• 0

Concurrent geeft geen gehoor aan verzoek tot staking gebruik handelsnaam

Beste lezers,

 

Ik ben eigenaar van Classic Computer Shop en daarmee samenhangend de webshop classiccomputershop.com. Ik verkoop sinds begin 2011 antieke computer hardware internationaal aan liefhebbers en in mindere mate aan bedrijven. Uiteraard heb ik sinds die tijd ook een KvK inschrijving en betaal ik omzetbelasting.

 

Ergens in 2015/2016 kreeg een concurrent van mij het idee om de handelsnaam vintagecomputershop / vintagecomputershop.com te gaan gebruiken, waarmee hij zich heeft ingeschreven bij de KvK (hij verkocht voorheen als particulier op eBay). Hij gebruikt deze handelsnaam voor zijn webshop vintagecomputershop.com en Facebook pagina vintagecomputershop waar hij met antieke computer hardware adverteert.

 

Voor zijn webshop heeft hij in het verleden teksten van mijn webshop gebruikt. Na overleg per email heeft hij dat nagenoeg volledig aangepast in eigen bewoording of verwijderd.

 

Ruim een maand geleden heb ik hem daarnaast officieel en vriendelijk verzocht tot staking over te gaan van het gebruik van handelsnamen die verwarring bij het publiek met mijn handelsnaam Classic Computer Shop kunnen veroorzaken (na eerdere emailwisseling waarop hij agressief reageerde, waarin ik hem daar ook al vriendelijk om vroeg, maar die vond ik niet officieel genoeg).

 

Ik beroep mij op artikel 5 van de Handelsnaamwet:

‘’Het is verboden een handelsnaam te voeren, die, vóórdat de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds door een ander rechtmatig gevoerd werd, of die van diens handelsnaam slechts in geringe mate afwijkt, een en ander voor zover dientengevolge, in verband met de aard der beide ondernemingen en de plaats, waar zij gevestigd zijn, bij het publiek verwarring tussen die ondernemingen te duchten is.’’

 

Hierbij een onderbouwing waarom hij volgens mij in strijd met deze wet handelt:

 

- Classic Computer Shop is geregistreerd sinds januari 2011 bij de KvK onder nr. 51550865 en de handelsnaam is vanaf januari 2011 tot op heden in gebruik. De bij de KvK onder nr. 65136187 geregistreerde handelsnaam VintageComputerShop.com en andere handelsnamen die de combinatie ‘vintage’ en ‘computer shop’ bevatten zijn pas later geregistreerd en/of in gebruik genomen (aantoonbaar).

 

- De betekenissen van de Engelstalige bijvoeglijknaamwoorden ‘classic’ en ‘vintage’, die in de handelsnamen zijn opgenomen, zijn zeer nauw verwant aan elkaar. Daarmee wijken de handelsnamen slechts in zeer geringe mate van elkaar af.

 

- Beide ondernemingen zijn actief in de handel van antieke (spel)computers en toebehoren, zoals aan de hand van de websites classiccomputershop.com en vintagecomputershop.com, en de Facebook pagina’s van beide ondernemingen, opgemaakt kan worden. Daarmee is de aard van de ondernemingen in grote mate hetzelfde.

 

- Beide ondernemingen zijn in Nederland gevestigd. Daarmee is de vestigingsplaats hetzelfde.

 

- Beide ondernemingen richten zich op een internationaal publiek, omdat beide ondernemingen producten in de Engelse taal aanprijzen en internationaal producten verzenden. Daarmee is het publiek in grote mate hetzelfde.

 

- Bij een zoekopdracht in de zoekmachine Google.nl op de handelsnaam ‘vintagecomputershop’ wordt het vestigingsadres en de contactgegevens van Classic Computer Shop getoond.

 

Aan de hand van bovenstaande argumenten vind ik dat vintagecomputershop verwarring bij het publiek kan veroorzaken.

 

Ik heb mijn concurrent een maand de tijd gegeven om het gebruik van de handelsnaam te staken. Inmiddels is het bijna november en heeft hij geen gehoor aan het verzoek gegeven.

 

Na mijn eerste, meer informele (maar wel nette) email, reageerde hij dus wat agressief, waarin hij mij beschuldigde van:

 

''Dit betekend in het kort dat jouw mail geen enkele juridische onderbouwing heeft en dat je bovendien twijfelt aan de intelligentie van je (potentiele) cliënten omdat je ze niet in staat acht het verschil tussen twee websites te zien. Dit laatste zegt wellicht meer over hoe jij denkt en hoe je jouw cliënten inschat.....

Al met al kan ik jouw mails alleen zien als een poging tot oplichting / afpersing waarbij je probeert je concurrenten uit te schakelen, hoewel je beweert geen problemen te hebben met concurrentie.

Tevens heb ik advies gevraagd aan een familielid die afgestudeerd is in de rechten, ook zij classificeert dit als poging tot oplichting / afpersing / betaling.

Je snapt dat ik eventuele verdere stappen van jouw kant met zeer veel vertrouwen tegemoet zie, ik hoop voor jou dat dan eerst een gedegen advies gaat inwinnen / een goede rechtsbijstand verzekering hebt, want die zal je dan zeker nodig hebben.''

 

Sindsdien waarschuw ik bezoekers op mijn webshop dat ik geen enkele banden heb met vintagecomputershop. Ik heb hem zelfs een dag een 'copycat' genoemd maar dit uiteindelijk weer verwijderd om meer gedoe te voorkomen (hoewel ik zeker kan bewijzen dat hij een 'copycat' is).

 

Enfin, hij heeft dus niet meer gereageerd en gebruikt nog steeds de handelsnaam vintagecomputershop. Mijn vraag aan jullie is wat ik nu het beste kan doen. Ik ben benieuwd wat jullie zouden doen als je in mijn schoenen stond. Zouden jullie dit hogerop spelen, hem dwingen de naam aan te passen? Kort geding?

www.classiccomputershop.com

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
Welke webshop voldoet niet aan de wettelijke vereisten? Voor zover ik weet voldoet mijn webshop, classiccomputershop.com aan alle wettelijke vereisten. Sterker nog, deze is door mijn betaalprovider Mollie gecontroleerd en goed gekeurd.
Het wordt lastig als emoties de leesvaardigheid gaan vertroebelen.

 

"Wat betreft uw conculega" ... de aantekeningen hebben daarmee betrekking op uw concurrent-collega ... voor zover er sprake is van een concurrent, of van een collega, maar dat laatste terzijde.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Helemaal eens met eerdere bijdragen die geen enkele aanleiding zien voor verwarring, dus geen enkele kans bij een eventuele zaak. Het is niet verboden om te concurreren en ook niet ideeën over producten en of markten over te nemen van concurrenten. Sterker dat is de basis van ons handelssysteem.

 

Waar ik me eerder zorgen om zou maken zijn (juridische) stappen door de tegenpartij nu TS die met naam en toenaam noemt en niet erg positief, terwijl daar enige juridische grond voor ontbreekt en zelfs delen van persoonlijke correspondentie openbaar maakt en (opgeloste) zaken uit het verleden publiek maakt. Kennelijk met het idee dat klanten (TS meldt dat zelf) dit ook zullen lezen. Er mag veel maar er zijn grenzen.

 

Bovendien vind ik het niet erg sympathiek om op deze manier een medeondernemer aan te pakken.

 

Link naar reactie
  • 0
De betekenissen van de Engelstalige bijvoeglijknaamwoorden ‘classic’ en ‘vintage’, die in de handelsnamen zijn opgenomen, zijn zeer nauw verwant aan elkaar. Daarmee wijken de handelsnamen slechts in zeer geringe mate van elkaar af.
Ook ik deel die conclusie niet. De verwantschap zorgt er niet voor dat ze als handelsnaam slechts beperkt van elkaar afwijken.
Link naar reactie
  • 0

Ik sluit me aan bij de inhoud van de andere reacties.

Verwarringsgevaar zou hooguit kunnen ontstaan bij namen die wél erg op elkaar lijken zoals klassi(e)kcomputershop, classy©computershop, classicomputershop enz. enz.

 

Met vestigingsplaats (ook een argument van vraagsteller) wordt in deze Nederlandse wet overigens niet een land bedoeld, maar een plaats in Nederland.

 

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
  • 0

@TS @ Vraagsteller:

 

Je vraagt in dit forum om advies en meningen met betrekking tot jouw probleem. En dat krijg je ook. Van een aantal, door velen gewaardeerde, specialisten op dit gebied. Blijkbaar vind jij dat iemand die het niet met je eens is er geen verstand van heeft. Waarom vraag je dan om meningen en advies als je zelf toch alles beter weet?

 

[Mod edit: inhoudelijke (en liefst opbouwende) kritiek is prima, op de man spelen niet, opmerking verwijderd

+ voor nieuwe leden onbegrijpelijke afkorting verduidelijkt]

 

China Trade Consult

www.china-trade-consult.nl en www.china-trade-consult.de

Link naar reactie
  • 1

Jurisprudentie via Iusmentis:

 

Engelse woorden als merknaam

 

Het opeisen van een louter beschrijvende domeinnaam

 

Je denkt dat je sterk staat, omdat - ondanks dat de woorden vintage en classic compleet anders klinken - de begrippen op elkaar lijken.

 

Ironisch genoeg maakt dat je positie juist zwakker, omdat je daarmee verklaart dat de woorden generieke begrippen zijn en deze werken minder makkelijk onderscheidend. Als jullie allebei bakkers waren geweest en je had jezelf Vintage Computers cq Classic Computers genoemd, dan had je eerder een punt gehad. In dat geval beschreef de naam je product namelijk niet. Maar nu jullie allebei - volgens jou - computers verkopen onder de naam Generiekenaam Computers, sta je juist zwakker.

 

(Dat zou trouwens ook een reden kunnen zijn om met een advocaat te praten, misschien is die het wel helemaal niet met je eens dat het om generieke termen gaat. Al lijk je moeite hebben te luisteren naar mensen die het niet met je eens zijn, dus misschien is dat weggegooid geld.)

 

Wat eventueel ook in je voordeel werkt, is dat je drie generieke componenten in je naam hebt. Mogelijk dat de combinatie wel tot bescherming kan leiden waar de individuele componenten dat niet doen. Vergelijk Het Juridisch Loket in mijn eerste link.

Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Link naar reactie
  • -1

 

Waar ik me eerder zorgen om zou maken zijn (juridische) stappen door de tegenpartij nu TS die met naam en toenaam noemt en niet erg positief, terwijl daar enige juridische grond voor ontbreekt en zelfs delen van persoonlijke correspondentie openbaar maakt en (opgeloste) zaken uit het verleden publiek maakt. Kennelijk met het idee dat klanten (TS meldt dat zelf) dit ook zullen lezen. Er mag veel maar er zijn grenzen.

 

Bovendien vind ik het niet erg sympathiek om op deze manier een medeondernemer aan te pakken.

 

 

U wijkt van dit topic af, maar bij deze mijn verdediging.

 

Ten eerste berust alles wat ik hier schrijf op de waarheid. Dit kan ik aantonen bij een rechter (hoeft u niet te geloven, dat is uw eigen pakkie aan, ik ben u niets verschuldigd).

 

Ten tweede, artikel van 261 van het Strafrecht luidt:

 

1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

 

Mijn concurrent vintagecomputershop heeft mij in zijn email aan mij vals beschuldigd van 'poging tot oplichting / afpersing'. Dit heb ik op dit forum bewust openbaar gemaakt, opdat het publiek op de hoogte is van deze valse beschuldiging aan mijn adres. Dit dient het publiek belang want ik weet niet wat achter mijn rug om over mij wordt gezegd of geschreven. Ik wil mij tegen deze valse beschuldiging kunnen verweren. Ik probeer nota bene mijn eigen goede naam 'zuiver' te houden. Ik beroep mij hierbij dus op lid 3 van bovenstaand wetsartikel.

 

Ten derde wil ik u dringend verzoeken om zelf eens wat meer op uw eigen bewoording te letten, ook wanneer u zich anoniem waant.

 

www.classiccomputershop.com

Link naar reactie
  • 0

Jee....

 

De consensus op dit forum is dat we denken dat je geen gelijk hebt. Om dan je vraag te beantwoorden:

 

Je kunt het altijd hogerop spelen. Collectief raden we je dit af in de voorgaande drie pagina's, maar gezien de overtuigdheid van het eigen gelijk is dat de enige optie.

 

Als de andere partij niet op het volgens jou redelijke voorstel reageert, kun je een advocaat raadplegen. Die zal eerst een blafbrief maken naar alle waarschijnlijkheid (als je maar betaalt), daarna staat de weg open voor juridische stappen.

 

Link naar reactie
  • 0

Wie geeft er nou ruchtbaarheid aan een beschuldiging?

 

Je graaft een kuil voor concurrent Vintage Computer Shop en dreigt daar nu zelf in te belanden. Er staan in dit topic inmiddels verschillende verwijzingen waaruit blijkt dat beschrijvende namen geen sterke basis zijn voor een claim op het handelsnaamrecht en dan is het verschil tussen classic en vintage nog eens zodanig groot dat er van verwarring amper sprake kan zijn.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Verder wil ik nogmaals benadrukken dat ik open sta voor deze discussie. Ik waardeer jullie input. Ik kan echter niets met beweringen en informatie die niet relevant en niet onderbouwd (bijv. jurisprudentie, wetsartikelen) zijn.

 

Alsjeblieft zeg, er is hiervoor echt al genoeg onderbouwd, maar je wekt heel sterk de indruk dat je dat gewoon niet wil accepteren.

 

Dus stap naar een goede advocaat en betaal een paar honderd euro om hetzelfde te horen. En wees dan ook een vent en koppel hier het betaalde advies dat je hebt gekregen terug.

 

Link naar reactie
  • 1

Mijn concurrent […] heeft mij in zijn email aan mij vals beschuldigd van 'poging tot oplichting / afpersing'. Dit heb ik op dit forum bewust openbaar gemaakt, opdat het publiek op de hoogte is van deze valse beschuldiging aan mijn adres. Dit dient het publiek belang want ik weet niet wat achter mijn rug om over mij wordt gezegd of geschreven.

Vandaar dat je niet naar de antwoorden van verschillende forumleden leek te luisteren: je stelde eigenlijk geen vraag, maar vond dat je het forum voor andere persoonlijke doelen kon gebruiken. Ik vind van niet — en al helemaal niet ten koste van andere forumleden — en zet dit topic daarom voorlopig eventjes op slot.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    8 leden, 263 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.