Google partnerschap Proximedia / doet bedrijf zich voor als Google?

[bernis]

Commentaar Mods en raad van advies:

 

In het topic over Proximedia / MKB Clickservice kwam een discussie op gang naar aanleiding van iemand die zich gedupeerd voelt door dit bedrijf. Het merkwaardige is dat de gedupeerde in de veronderstelling is of leek te zijn dat hij (indirect) met Google zaken deed. Hieronder staan de berichten uit die discussie.

 

Graag alle discussie over het Google partnerschap van Proximedia en alle berichten direct daaraan verwant in dit topic houden, zodat we de algemene discussie over ervaringen met Proximedia niet verwateren met een discussie over Google partnerschap.

 

 

 

 

Beste dames, heren,

 

Proximedia (MKB Clickservice, BeUp, Clickplus) / Google Nederland hebben mijn leven geruïneerd (hierna: Google Partner).

 

Nu heb ik een website opgezet voor MKB’ers die een verstikkende contract hebben getekend bij een Groot bedrijf maar niet de service geleverd krijgen die hen beloofd is en dit als kritiek met bewijsbare wanprestaties op de website willen delen met medegedupeerde.

 

Mijn verhaal treft u hier:

 

www.mkbstikservice.nl/google.html

 

Zoals u op deze site kunt zien heeft Google Partner (Proximedia) twee maal een poging gedaan om een mobielvriendelijke website van mijn eigen website te maken.

 

Vind u dit niet de meest lachwekkende Opzetjes die u ooit gezien heeft? Kunt u geloven dat een Google Partner dit geproduceerd heeft? Wat houdt een Google Certificaat eigenlijk in?

 

De Opzetjes zijn ware prutswerkjes en als ze hadden gezegd dat Max Zuckerberg dit gemaakt had dan had ik dit geloofd (2 jaar).

 

Voel u vrij om de Opzetjes via uw Social Media te delen met de tekst: Mobile-Friendly website made bij Google Partner Netherlands, hahahaaa

 

Het is ook schandalig dat ik Google Partner moest dreigen met een dwangsom van € 10.000 per dag om die 12 pagina tellende onzin teksten over mijn bedrijf offline te halen.

 

En het enge van Google Partner is dat ze hierna per e-mail gewoon schrijven dat ze de samenwerking voort willen laten zetten. Alsof er niets aan de hand is. Ik kom zo uit een ander milieu.

 

Hieronder nog eens het filmpje van John van den Heuvel waarin hij een 80-jarige man probeert te redden uit de klauwen van Google Partner. Deze 80-jarige man had ook met al zijn goede bedoelingen een contract getekend, had ook geen diensten geleverd gekregen maar moest toch meer dan

€ 7.000,00 betalen. In dit filmpje vraag Google Partner ook gewoon om een verdere samenwerking terwijl de 80-jarige man dood had kunnen zijn van hun stress.

 

https://www.telegraafvandaag.nl/video/van-den-heuvel-haalt-recht-agressieve-verkoopmethode

 

Maar goed. Zoals op mijn site te lezen is heeft Google Partner meer dan eens per maand een Rechtszaak tegen een Klein ondernemers en dus zullen er wel 10 Klein ondernemers zijn die de afkoopsom betalen omdat ze niet jarenlang in een juridische strijd willen zitten. Maar 1 Klein ondernemer betaalt al duizenden Euro’s per afkoopsom dus tel maar uit hoeveel ze per maand incasseren zonder veel te hoeven doen.

 

Ik wil daarom alle MKB’ers vragen geen afkoopsommen meer te betalen maar een Rechtszaak te beginnen want anders vallen er nog meer slachtoffers. Graag wil ik alle MKB’ers vragen die een conflict hebben (gehad) met Google Partner hun verhaal te e-mailen.

 

Al de klachten zal ik dan bundelen zodat we deze mee kunnen nemen naar onze Rechtszaken om de Rechter te laten zien dat Google Partner al jaren structureel dezelfde problemen veroorzaakt bij Startende en Klein ondernemers door het hele land.

 

Iedereen die de klachtenbundel dan nodig heeft voor een Rechtszaak kan deze kosteloos bij mij opvragen.

 

Ook kunt u voordat u een Rechtszaak begint uw klacht sturen naar de volgende instanties :

 

1. https://www.acm.nl/nl/contact/tips-en-meldingen/tip-ons

 

2. https://loket.degeschillencommissie.nl/web/site/default.aspx?m=register&a=registreer&commissiecode=tec&ondernemerid=&l=sgc

 

3. https://www.klachtenkompas.nl/klachten/intake/status-bedrijf

 

4. https://www.klacht.nl/proximedia/

 

Zo kan de Rechter zien dat u er alles aan hebt gedaan om tot een oplossing te komen en een Rechtszaak te voorkomen ( als links niet werken links kopiëren naar adressenbalk).

 

Ik zal nu wel aan alle kanten Aangeklaagd worden door Google (Partner) maar ik ga liever strijdend ten onder dan dat ik aan hun Gegoochel en geldklopperijen toegeef.

 

Ik voel me als een lammetje die naar de slachtbank gebracht wordt.

 

Verder wil ik Wouter Hol ontzettend bedanken dat hij deze site heeft gemaakt voor Google Partner gedupeerde. Wij heb hier heel veel aan omdat we hier ongezout ons mening durven te geven, dankjewel daarvoor.

 

 

Met vriendelijke groet,

 

N.E.

 

Mod edit: (herhaalde) verwijzingen en e-mailadressen verwijderd uit berichttekst. Gebruik hiervoor het profiel en/of de handtekening

 

[RT....]

Waar zie jij dat een bedrijf met de naam Google Partner 9 mensen in dienst heeft?

 

Waar zie jij dat een bedrijf met de naam Google Partner 70 rechtszaken heeft gevoerd in de afgelopen 5 jaar?

 

Op Google.

 

[Norbert Bakker]

Dit topic is afgesplitst van het BeUp Proximedia ervaringen topic.

 

Suboptimaal, maar de mods en de Raad van Advies vinden dit toch een betere optie dan het BeUp Ervaringen topic onder te laten sneeuwen door een discussie over Google en Google partnerschappen.

[R.I.P. - Benm]

Dat lijkt me ook beter, wellicht zijn er meer partijen die zich valselijk voordoen als 'google' om zo mensen over de streep te trekken.

 

Je zag dit op een gegeven moment ook in telefonische marketing, waarbij callcenters het deden lijken alsof ze voor kpn werkten maar feitelijk juist voor de concurrent om zo vertrouwen te wekken.

 

Het punt waarop dit oneerlijke handelspraktijken worden is soms vaag - je kunt bijvoorbeeld zonder liegen stellen dat je telefonie gaat leveren over het kpn-netwerk, en analoog ook dat je google zal inzetten voor je campagne ook al heb je er geen formele relatie mee.

[TwaBla]

Wettelijke definitie van oplichting:

 

Hij die,

met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen,

hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid,

hetzij door listige kunstgrepen,

hetzij door een samenweefsel van verdichtsels,

iemand beweegt tot...

 

Een Google Partner mag zich als zodanig presenteren, maar de suggestie wekken dat je namens Google belt is al het begin van oplichting. Volgen er dan nog listige kunstgrepen (gevouwen contracten) en een samenweefsel van verdichtsels (suggestie dat het een unieke aanbieding is, beloften over effecten) en verhulling (looptijd contract en hoogte kosten) dan is het plaatje redelijk compleet.

 

[Jonny Doe]

Er wordt via een script gewerkt wat ook juridisch dichtgetimmerd zal zijn. Er is nogal een verschil in wat mensen verteld wordt en wat mensen onthouden, zogenaamde selectieve retentie, waardoor een term als MKB clickservice onopgemerkt blijft maar Google moeiteloos opgepikt wordt.

 

Er is dus een groot verschil in het letterlijk vertellen van leugens of zaken op zo'n manier vertellen, het script, dat je alleen waarheden vertelt maar de ander verkeerde verwachtingen krijgt die dus in het hoofd van de koper ontstaan. Juridisch is er dan geen sprake van oplichting, dwaling of bedrog. Moreel is dat natuurlijk verwerpelijk maar bedrijven als MKB clickservice of Proximedia zitten daar net zo min mee als de ellende die ze mensen bezorgen door slechte dienstverlening, incasso en rechtszaken. Vrijwel allemaal tegen kleine en vaak startende ondernemers.

 

Je moet het maar willen als verkoper die volgens hier een heel klein salaris verdienen en dus moeten scoren met ingevulde contracten. De meeste houden het niet lang vol gezien de korte dienstverbanden.

 

[TwaBla]

Er is dus een groot verschil in het letterlijk vertellen van leugens of zaken op zo'n manier vertellen, het script, dat je alleen waarheden vertelt maar de ander verkeerde verwachtingen krijgt die dus in het hoofd van de koper ontstaan.

Jij neemt weer vanalles aan.

 

Ik kan je verzekeren dat er leugens verteld worden. Daar zijn geluidsopnames van.

 

[Wouter Hol]

De meeste houden het niet lang vol gezien de korte dienstverbanden.

Dat klopt, maar dat heeft niet direct te maken met het salaris. Volgens meerdere verklaringen van ex-medewerkers is het moreel verwerpelijk wat er gebeurd bij Proximedia. Onder andere de praktijken zoals Twa ze omschrijft worden daar gewoon als verplichte werkwijze opgelegd aan de verkopers.

 

Bijvoorbeeld de Hoge Raad heeft al eens uitgesproken dat het product van Proximedia nutteloos is. Als verkoper een nutteloos product opdringen aan iemand lijkt mij geen leuk en gezellig werk.

 

Ik volg Proximedia en haar medewerkers al een tijdje en ik zie dat veel ex-medewerkers hun tijd bij Proximedia liever onder het tapijt schuiven. Ze nemen een gat op hun CV voor lief. Zeker niet onbegrijpelijk als je het mij vraagt.

[Jonny Doe]

Mooi Twabla. Maar waarom zijn die geluidsfragmenten dan nooit gebruikt in een van de vele rechtszaken? En welke pertinente leugens worden er dan verteld? Je mag binnen bepaalde grenzen overdrijven om je waar aan te prijzen.

 

Je mag niet zeggen dat je namens Google belt maar je mag wel zeggen dat je namens een Google partner belt. Hier zo in een zin is het duidelijk maar aan de telefoon of in een gesprek is dat al een stuk minder.

 

Je mag zeggen dat er heel goede resultaten zijn behaald met jouw aanpak. Zelfs als dat maar in 5% van de gevallen echt het geval is. Het is dan geen leugen, wel listig.

 

Als men echt over de schreef zou gaan en daar zijn bewijzen van dan is het m.i. heel vreemd dat dat nog niet tegen ze gebruikt is.

 

[TwaBla]

Heb alle meldingen nog eens doorgenomen en ben geen enkel ander geval tegengekomen waar een ondernemer vertelt gebeld te zijn door iemand die zich voordoet als Google-vertegenwoordiger. Dat is op zich een truc die vaker wordt gebruikt door dubieuze verkopers (nep-Google, nep-Microsoft, etc) maar in verband met Proximedie vind ik dat verwijt niet.

 

Wel wordt het Google Partnership vaak zwaar opgevoerd diie de verkopers van Proximedia. Soms zelfs zo zwaar dat het de enige identiteit is die wordt opgevangen door de gebelde. Dat hangt een beetje van de individuele verkoper af. Andere verkopers spelen met de afkorting MKB om verband te suggereren met MKB Nederland. In dat samenweefsel van verdichtsels zijn terugkerend elementen dat het een unieke aanbieding is, dat het aanbod gratis diensten omvat en dat er gezocht wordt naar ondernemers die als voorbeeld of referentie kunnen dienen.

 

Het opgevoerde Google Partnership leidt elk jaar wel tot beroering in dit topic. Er duikt regelmatig een gedupeerde op die op de fiets naar Ierland wil of goedbedoeld advies van iemand die massale actie voorstelt.

 

....stond er een vrouwelijke verkoop medewerker van de firma BeUP aan de deur kwartier na de afgesproken tijd. Ze begon met het verhaal officieel partner van Google te zijn en vragen te stellen over onze firma.

 

Vandaag gebeld door MKB clickservice vanaf XXX en de medewerker, vertelde mij dat zij een partner van Google zijn en dat de medewerkers Google Certified zijn.

 

Voor mij als buitenstaander lijkt een klacht indienen bij Google een betere weg dan een dure rechtszaak. De rechter toetst alleen op de kleine lettertjes van je contract met MKBclickservice, maar Google heeft de naam van het hele Adwords model hoog te houden.

 

(Wat misschien ook helpt is om met alle 60.000 HL leden het klachtenformulier in te vullen...)

Mijn voorstel: zet je woorden om in daden. Houd ons op de hoogte van je vorderingen in de lange mars door de zoekmachine, dan volgt de rest vanzelf. Happy 2016!

 

Dat klopt, wij hebben als Google-partner een erg goede score in de kwaliteitsindex van Google (Google houdt alles netjes bij) en inderdaad, Google is bijzonder streng als het over klachten gaat. Ook bij de objectieve controle van die klachten. Als alle berichten op dit forum waar zouden zijn, dan waren wij echt allang geen partner meer geweest.

 

Ook de befaamde Google kaart wordt weer gespeeld, lees ik. Google toetst niet inhoudelijk op de toegevoegde waarde of aqcuisitiemethode van een bedrijf. Ze checkt slechts of de geplaatste advertenties voldoen aan de richtlijnen van Google. Stellen dat je een goed bedrijf bent omdat je Google Partner zou zijn is een volledig inhoudsloze en bovendien misplaatste opmerking.

 

Wie zich gedupeerd voelt: gewoon melden. ;)

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Google Partner zijn heeft inderdaad puur met adverteren middels AdWords te maken, en dat is (een van) de primaire inkomsten bron(nen) van Google. Zo lang een Partner dus maar genoeg AdWords-omzet weet te genereren kan ik me voorstellen dat het wat Google betreft al snel okay is.

 

Dat er in het meldformulier van schendingen van het Google beleid ook wat staat over netjes handelen ("De derde partij houdt zich bezig met onduidelijke, misleidende of intimiderende verkooppraktijken.") wekt de indruk meer window dressing te zijn en lijkt niet een van de hoogste prioriteiten te krijgen - volgens mij zijn er inmiddels al meerdere meldingen geweest van mensen die zonder enig resultaat geklaagd hebben bij Google.

[Ab Bauer]

Google Partner zijn heeft inderdaad puur met adverteren middels AdWords te maken, en dat is (een van) de primaire inkomsten bron(nen) van Google. Zo lang een Partner dus maar genoeg AdWords-omzet weet te genereren kan ik me voorstellen dat het wat Google betreft al snel okay is.

De honger naar advertenties bij Google wordt steeds groter. Veel bekende SEO-ers praten al over het versmelten van betaalde en organische zoekresultaten. Zo zocht ik recent op een productnaam en kreeg als resultaat een pagina die compleet gevuld was met advertenties, Google shopping resultaten en welgeteld twee kleine linkjes naar ‘gratis’ resultaten.

Als dit zo doorgaat zal het niet lang meer duren voordat Google niet meer dan een Gouden Gids is. Best vreemd dat het werkwoord ‘Googlen’ dan eigenlijk staat voor ‘Door advertenties bladeren’...

 

Voor veel ondernemers is Google van levensbelang. Als organische resultaten niets meer opleveren zullen ze dus wel Adwords moeten gaan gebruiken. Juist daarom is het van belang dat Google, of de gecertificeerde Google Partners, zorgvuldig met het geld van de ondernemer om gaan. En dat er controle op de kwaliteit van dienstverlening is. Als het niet vanuit Google zelf komt zullen wij als klanten van Google de druk moeten verhogen.

 

[MKB ClickService]

Nu heb ik een website opgezet voor MKB’ers die een verstikkende contract hebben getekend bij een Groot bedrijf maar niet de service geleverd krijgen die hen beloofd is en dit als kritiek met bewijsbare wanprestaties op de website willen delen met medegedupeerde.

 

Zoals u op deze site kunt zien heeft Google Partner (Proximedia) twee maal een poging gedaan om een mobielvriendelijke website van mijn eigen website te maken.

 

Beste bernis,

 

Alvorens wij op uw verhaal ingaan, zouden wij eerst duidelijk willen krijgen wat uw relatie is t.o.v. de website waaraan u refereert (mkbstikservice.nl), diens eigenaar, en “de ondernemer” die diens verhaal doet op de pagina “Proximedia/Google”. Overigens niet voor ons – wij weten immers precies hoe de vork in de steel steekt – maar voor de lezers die nog niet helemaal op de hoogte zijn van deze situatie. In uw relaas alhier stelt u zich namelijk voor als de persoon die de website opgezet heeft, als ook de ondernemer op mkbstikservice.nl/google.html (een pagina die overigens bomvol staat met feitelijke onjuistheden, verdraaide en gedeeltelijke waarheden, gechargeerde opmerkingen, suggestieve aannames en speculatie). Op de homepagina van mkbstikservice.nl wordt de suggestie echter gewekt dat de site fungeert als “objectief” klachtenplatform waar MKB’ers hun ongenoegen kunnen uiten m.b.t. samenwerkingen die zij hebben gehad met “grote bedrijven” en dat de verhalen die erop verschijnen ingezonden stukken zijn van “benadeelden”. Dus, onze vragen aan u zijn als volgt:

 

1. Bent u de eigenaar van mkbstikservice.nl?

2. Gaat het verhaal van “de ondernemer” op mkbstikservice.nl/google.html over uw specifieke situatie (en is het door u geschreven, daar onderaan de pagina wordt opgemerkt dat het stuk door “de ondernemer” zelf is geschreven)?

3. Is de eigenaar van de site en “de ondernemer” een en dezelfde persoon, te weten u zelf?

 

[MKB ClickService]

Commentaar Mods en raad van advies: Graag alle discussie over het Google partnerschap van Proximedia en alle berichten direct daaraan verwant in dit topic houden

 

Van het moderatieteam van HigherLevel zouden we graag willen weten waarop we zouden mogen reageren zonder off-topic te gaan. Er komen in het relaas namelijk meerdere zaken aan de orde dan enkel “het zich voordoen als Google”. Als het idee achter het creëren van dit aparte topic is om het onderwerp “doet zich voor als Google” te adresseren, dan is het opvallend te noemen dat:

 

a. Onze naam als enige (of überhaupt) in de titel wordt vermeld - te meer daar de suggestie wordt gewekt dat “het vaker voorkomt”, en dit een van de primaire redenen is om er een apart topic aan te wijden;

b. Een groot gedeelte van het relaas niet eens gaat over het onderwerp;

c. Veelvuldig is bewerkstelligd in dit topic dat de aanleiding voor dit onderwerp (Google Partner-label gebruiken voor commerciële en marketingtechnische doeleinden zoals wij deze toegepast hebben) prima toelaatbaar is.

 

Met dit in het achterhoofd zouden wij willen voorstellen dat of: de titel wordt aangepast en onze bedrijfsnaam eruit wordt gehaald, of: dat dit onderwerp terug in het hoofdonderwerp wordt geplaatst zodat wij er volledig inhoudelijk op kunnen reageren. Het feit dat sommige gebruikers (niet geheel verwonderlijk de standaard criticasters, maar dat terzijde) ook dit topic gebruiken om verwijten aan ons adres te maken zonder dat deze gerelateerd zijn aan het onderwerp geeft al aan dat het lossplitsen het doel voorbij schiet.

 

Met betrekking tot het onderwerp zelf, te weten “voordoen als Google”, kunnen we kort zijn: dat doen we niet. Wat we wel doen is ons presenteren als Google Partner, want dat zijn we immers ook. We begrijpen dat hier verwarring over kan ontstaan, en Google begrijpt dit overigens ook. Vandaar dat wij verplicht zijn om, als Google Partner, tekst en uitleg te geven over onze relatie met Google. Wij doen dit aan de hand van een .PDF als bijlage per e-mail, als ook middels meerdere links op onze website, waarvan een direct gekoppeld aan de partner badge, een tweede in de footer en een derde in de platte tekst – volledig conform Google’s richtlijnen hieromtrent.

 

Een Startende ondernemer wordt op 31 juli jl. telefonisch benaderd door een Google medewerker. Google vertelde dat de ondernemer binnen zijn regio en binnen zijn branche uitgekozen was om gratis hulp te krijgen bij het vindbaar maken van zijn bedrijf binnen de Google resultaten op het internet.

 

Daarnaast willen wij opmerken dat zowel voorafgaand als tijdens de propositie, als direct na het aangaan van de overeenkomst er geen onduidelijkheden kunnen zijn geweest omtrent onze relatie met Google. Op het moment dat één van onze medewerkers zich voorstelt als “iemand anders dan een werknemer van Google” en mevrouw vervolgens er toch voor kiest om een samenwerking aan te gaan, kunnen wij niet anders concluderen dan dat mevrouw volledig op de hoogte moest zijn geweest dat zij met een andere partij in zee is gegaan dan Google. Derhalve snappen wij het argument niet dat mevrouw, na de propositie, na tekening van contract, en na aanvang productietraject (met bijbehorend klantcontact), zich beroept op het idee dat wij ons voordoen als Google en zij als gevolg daarvan een samenwerking is aangegaan.

 

[Jonny Doe]

 

Overigens niet voor ons – wij weten immers precies hoe de vork in de steel steekt – maar voor de lezers

die nog niet helemaal op de hoogte zijn van deze situatie.

 

1. Bent u de eigenaar van mkbstikservice.nl?

2. Gaat het verhaal van “de ondernemer” op mkbstikservice.nl/google.html over uw specifieke situatie (en is het door u geschreven, daar onderaan de pagina wordt opgemerkt dat het stuk door “de ondernemer” zelf is geschreven)?

3. Is de eigenaar van de site en “de ondernemer” een en dezelfde persoon, te weten u zelf?

 

Waarom deze vragen op een openbaar forum als jullie al weten hoe de vork in de steel zit? Is dit een impliciete poging om Bernis en vooral eventuele toekomstige klagers te intimideren? Dit heeft een heel groot "wat heb jij over mij gezegd?" gehalte.

 

Je zou toch verwachten dat bij een verhaal dat begint met:

 

Proximedia (MKB Clickservice, BeUp, Clickplus) / Google Nederland hebben mijn leven geruïneerd (hierna: Google Partner).

 

Waar een jonge en startende ondernemer een samenwerking is aangegaan waar ze zakelijk niet van kon profiteren, sterker ze zag dat jullie haar bedrijf niet vooruit hielpen maar in de problemen bracht, om daarna daarna met een kostenpost van duizenden euro's opgezadeld te worden. Dat zo iemand heel boos en heel verdrietig wordt zal elk weldenkend mens begrijpen. Ook dat zo iemand dan andere kwetsbare ondernemers wil waarschuwen.

 

De enige juiste reactie van MKB clickservice, zeker ook voor jullie zelf overigens, had een gesprek met excuses moeten zijn met het verzoek de pagina off line te halen. Maar dat past kennelijk niet in het bedrijfsmodel.

[TwaBla]

De suggestie dat Proximedia (BeUP, MKB Clickservice) zich presenteert als Google zelf, zal niet gesteund kunnen worden door veel ondernemers die met het bedrijf te maken hebben. Dat vertegenwoordigers van het bedrijf echter met uiteenlopende onwaarheden en misleidende beweringen een afspraak proberen te maken en vervolgens overeenkomsten laat ondertekenen, kan bevestigd worden door tientallen ondernemers uit Nederland en België.

 

En dan nog een paar ondernemers die verlost werden van hun contractuele verplichtingen op voorwaarde dat ze goed nieuws over het bedrijf zouden publiceren. ::)