Ga naar inhoud
Log in om dit te volgen  

Overname van bedrijf door medewerkers

Aanbevolen berichten

Wij zijn een MKB bedrijf. De huidige eigenaar is voornemens om mij en een collega in te laten groeien in het bedrijf, met de gedachte het bedrijf over te nemen op termijn. In de komende vijf jaar verkrijgen wij beide 15% aandelen (3% per jaar). Hiermee krijgen we recht op dividend en kunnen zo een stukje vermogen opbouwen om een financiering te realiseren. Echter zit de constructie en opbouw nu zo in elkaar dat wij twijfels hebben over de haalbaarheid.

 

De waardering wordt nu bepaald als volgt: het eigen vermogen (500k) + 5x de netto winst (200k). Dit bedrag wordt extra comptabel toegekend aan de reserverekening van de huidige eigenaar. De verwachting is dat de winst de komende jaren ligt tussen de 200-300k per jaar en nagenoeg volledig als dividend uitgekeerd kan worden (wat discutabel is). Hiermee komt de huidige eigenaar aan ongeveer 1200k aan dividend uitkeringen de komende vijf jaar, waarmee nog circa 300k "open" blijft staan van zijn 1500k extra comptabel toegekend bedrag.

 

Als wij het bedrijf over 5 jaar willen overnemen en de waarde van de onderneming gestegen is naar 2000k (aanname). Dient er gefinancierd te worden 0,7*2000k = 1400 + 300 = 1700k. Wij hebben dan gezamenlijk opgebouwd een waarde aan dividend van circa 400k.

 

De huidige eigenaar is bereid om een bedrag achtergesteld als lening in de onderneming te laten zitten. We zouden dan moeten denken aan een bedrag van circa 500k.

 

Hoe realistisch is het in dit plaatje om een financiering rond te krijgen? En wat vinden jullie van de waardering, voor ons gevoel is deze erg riant en dubbel (twee methodes bij elkaar opgeteld)?

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het verhaal van de huidige eigenaar getuigd van enige rijkrekenarij aangevuld met veel aannames en toekomstverwachtingen.

 

Na 5 jaar zitten jullie slechts op 30% van de aandelen.

(Alias) Smith & Jones zouden zeggen ... "is that a good deal?" ... zelf denk ik van niet.

 

Het eigen vermogen is nu zo'n 500K, maar bestaat uit valuta, vorderingen, voorraad en (materiële) vaste activa, waarvan die laatste per dag in waarde verminderen. De voorraad overigens ook, mocht daar sprake van zijn.

 

Ik zou met een (eigen/andere) accountant de jaarcijfers van de afgelopen 5 jaar eens doorspitten en op basis daarvan met een eigen voorstel komen. Deze accountant kan daarna alle 'tips and tricks' met jullie doornemen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Beste GD25,

 

Welkom op Higherlevel.

 

 

Een buitenkans! Nu ja, lees ook hier, hier en hier. In die draadjes staat veel waardevolle kritiek van diverse forumdeelnemers. Kijk vooral naar het gebruikelijk loon en de onmacht bij een minderheidsaandeel.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

 

Hoeveel is het bedrijf waard voor een andere ondernemer? En hoeveel is dat als jullie allebei afhaken?


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Dat er in het verhaal iets zit van rijkrekenarij, is ook ons gevoel. Wij hebben dit ook laten bekijken door onze adviseur en komen dan tot een waardering van 1200k (EBIT) in plaats van 1500k (eigen vermogen = 5x netto winst). Echter dan komt het totale plaatje voor de huidige eigenaar in totaal een stuk lager uit en dat is niet wat hij voor ogen heeft. Hij voelt er niet voor om een discussie te voeren over waarde bepaling, omdat het zijn adviseur tegen onze adviseur wordt. Daarbij moeten wij dit ten slotte als een mooie kans zien, is de argumentatie.

 

Er zou op dit moment best een andere partij te vinden kunnen zijn die op dit moment 1500k wil neerleggen, maar nu verkopen is geen optie, omdat de opbrengst dan te laag is. De opbrengst is grotendeels het pensioen van de huidige eigenaar.

 

Hij heeft ons beide voor een belangrijk deel nodig. Wij dragen de dagelijkse leiding en werken 6 dagen in de week, waar hij er nog gemiddeld 4 werkt.

 

Daarbij is ook zijn dagelijkse vergoeding in de vorm van een management fee (150k) redelijk riant vinden wij, zeker als je dat afzet naar onze vergoeding en belasting op de BV. Circa 80k totale kosten in loondienst.

 

De opbrengst die de huidige eigenaar er uit wil/moet halen is voor ons gevoel dan ook riant en niet helemaal in lijn met de werkelijkheid. Dit heeft dan alles te maken met de waardering en totale beloning naar zichzelf toe.

 

Ik ben dan ook benieuwd hoe jullie hier verder tegen aan kijken?

 

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Hij krijgt dus 150k voor 4 dagen en jullie ieder 80k (incl.kosten) voor 6 dagen werk.

 

Plus krijg ik het gevoel dat de zaak behoorlijk op jullie rust. Tel voor jullie dus allebei even 40k bij je salaris en die netto winst komt in één keer nog maar op 120k uit. Ben benieuwd hoe de waardering er dan uit zou zien :)

 

Blijft de huidige eigenaar straks ook nog steeds die management fee uit de zaak trekken?

 

Het lijkt mij eigenlijk ook moeilijk om na die 5 jaar die 70% van de eigenaar te kopen. Hij wil daar dan meer voor hebben dan waarop de zaak nu gewaardeerd wordt. Waarom nu de zaak dan niet voor minder overnemen? (Dan ben je ook van die 150k management fee af waardoor je terugverdien tijd korter wordt maar dan zal waarschijnlijk de waardering weer stijgen).

 

Edit: O, ik zie het al. Nu kopen zou hij dus ook niet willen omdat de opbrengst dan te laag is. Ik heb het gevoel dat er dan een aanbod ligt waarin hij nog erg veel uit de zaak blijft trekken en de opbrengst kant onzeker is. Jullie blijven dan op een relatief laag salaris zitten (voor het werk wat je doet) en dan is het straks nog maar de vraag of er iets over te nemen valt en tegen welke prijs.

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

En op deze manier houdt hij jullie zoet om geen salarisverhoging te vragen en te binden aan het bedrijf :)

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het is wel een beetje weinig informatie wat ik lees maar ik vind dit niet echt een hele goede afspraak. Jullie hebben geen inspraak in de bedrijfsvoering leid ik hieruit af (de huidige eigenaar blijft bestuurder?). Jullie krijgen dus aandelen zonder daar voor te hoeven betalen? Op zich prima maar wat moet je met 30% zonder zeggenschap.

 

Het dividendrecht kan verder worden tegengehouden door de meerderheidsaandeelhouder (meestal is dat een besluit van de ava en jullie hebben geen meerderheid). Dus dat geeft geen zekerheid.

 

De overname over een aantal jaren zal moeten worden gewaardeerd op de cijfers tzt. toch? Indien het tzt minder waard is wat gebeurt er dan?

 

Ik ben wel gespecialiseerd in het ondernemingsrecht maar 5x winst is erg ruim (ik laat dit graag over aan financiele experts hier) en gebaseerd op de toekomst. Hoe gaan jullie dit nu vastleggen? Ik zou een afspraak voorstellen die niet zo volatiel is. Een inkoop op basis van prestaties die jullie zelf kunnen realiseren (door inspraak) lijkt me redelijker.

 

Ik zou eerder kiezen voor een waardering op basis van huidige cijfers en dan een prijs afspreken (welke jullie aflossen in aantal jaren).

 

Ik kan het niet zo even beoordelen maar een belang van 30% hebben in een onderneming en geen volledige zeggenschap en dan daarna het moeten overnemen op basis van een waardering die nu beetje vaag is geen ideaal model is. een minderheidsbelang hebben is mijns inziens alleen leuk als je ook een "out' hebt. Zijn salaris is ook een feit dat volledig door hem kan worden aangepast de komende tijd. Indien de huidige eigenaar meerderheidsrecht heeft kan er nog vanalles gebeuren.

 

Ik zie op basis van deze gegevens geen vorm om een overeenkomst op te stellen. Er zijn teveel open eindjes.

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik lees nog even de voorgestelde constructie door... het lijkt wel of de verkoopprijs nu op 1500k "vastgeklikt" wordt. En naderhand moet de overige 70% ook nog gekocht worden. Als het de komende jaren toch slechter gaat blijft die 1500k (of wat overgebleven is) natuurlijk op die reserve-reservering staan waardoor die extra 300k die nog bovenop de verkoopprijs van 70% komt, veel hoger uit kan vallen

 

Nee, mijn gevoel zegt ook dat hier veel te veel onzekerheden zijn bij deze "deal".

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Inderdaad in de M&A is dit een vreemde afspraak. Volledig eens. Ik ben geen fan van 30% hebben in een club waar je geen zeggenschap in hebt (een BV die verder een andere meerderheidsaandeelhouder heeft). Indien tzt de tent niks meer waard is wat heb je dan? Je zou nu om inspraak moeten vragen, bijvoorbeeld als bestuurder opdat je zelf meer kan sturen welke richting de onderneming gaat. Ook moeten er afspraken komen over besluiten van het bestuur die 100% Ava goedkeuring behoeven bijvoorbeeld. Indien de huidige eigenaar de tent leegtrekt heb je gewerkt voor een doel dat niet wordt gerealiseerd, soort wortel. Nee op basis hiervan kan ik er echt niets mee. Ik zou toch iets meer tegengas gaan geven en andere afspraak maken. Beiden partijen mogen risico lopen maar niet alleen de koper.

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites
Hij voelt er niet voor om een discussie te voeren over waarde bepaling, omdat het zijn adviseur tegen onze adviseur wordt.
De prijs is slechts één van de meerdere punten van discussie.

 

Daarbij moeten wij dit ten slotte als een mooie kans zien, is de argumentatie ... Hij heeft ons beide voor een belangrijk deel nodig. Wij dragen de dagelijkse leiding en werken 6 dagen in de week, waar hij er nog gemiddeld 4 werkt. .
Als het merendeel van de werkzaamheden uit jullie handen komt, dan wordt de echte reden van binding wel duidelijk.

 

Er zou op dit moment best een andere partij te vinden kunnen zijn die op dit moment 1500k wil neerleggen, maar nu verkopen is geen optie, omdat de opbrengst dan te laag is. De opbrengst is grotendeels het pensioen van de huidige eigenaar.
Ga er voorzichtigheidshalve maar vanuit dat dát niet de echte reden is.

 

Daarbij is ook zijn dagelijkse vergoeding in de vorm van een management fee (150k) redelijk riant vinden wij, zeker als je dat afzet naar onze vergoeding en belasting op de BV. Circa 80k totale kosten in loondienst.
Het kan best zo zijn dat zijn werk erg belangrijk, misschien zelfs essentieel voor de onderneming is, maar mijn onderbuik vertelt dat het bedrijf aardig wordt uitgemolken ... en mijn onderbuik heeft het zelden mis.

 

Ik ben dan ook benieuwd hoe jullie hier verder tegen aan kijken?
Resultaten behaald in het verleden geven geen garantie voor de toekomst. Vijf jaar resultaat is erg belangrijk om een prijs te kunnen bepalen maar daarnaast is een vijfjarenplan voor de toekomst nog belangrijker.

 

Als er geen mogelijkheid bestaat om te onderhandelen op alle punten die een bedrijfsoverdracht op termijn bepalen dan zou ik met klem adviseren ... geen energie in stoppen en het aanbod vriendelijk en resoluut afwijzen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Echter dan komt het totale plaatje voor de huidige eigenaar in totaal een stuk lager uit en dat is niet wat hij voor ogen heeft.

(...)

De opbrengst is grotendeels het pensioen van de huidige eigenaar.

Dat is precies waarom de eigenaar niet bij machte is om objectief naar de waarde van de onderneming in het hier en nu te kijken. De eigenaar heeft jarenlang hard gewerkt en het gevoel iets dan waarde te hebben opgebouwd. De vraag is: wat heeft hij meer opgebouwd dan een betaalde baan met lange werkweken?

 

Hij voelt er niet voor om een discussie te voeren over waarde bepaling, omdat het zijn adviseur tegen onze adviseur wordt. Daarbij moeten wij dit ten slotte als een mooie kans zien, is de argumentatie.

Het is lastig onderhandelen als je daar op dit moment werkt; daarvoor moet je op gelijk niveau staan en niet afhankelijk van elkaar zijn. Je wilt de relatie met je baas goed houden, maar ook scherp onderhandelen. Hij vindt dat jullie je handjes mochten dichtknijpen en verder niet zo moeten zeuren.

 

Stel je dan eens in gedachten de volgende situatie voor: "Baas, we hebben er over nagedacht en we hebben besloten om per direct ontslag te nemen. We nemen de boel niet over maar we gaan voor onszelf beginnen. Dan hoeven we niet te wachten en het scheelt ons enorm veel geld. Succes met de verkoop!" Wat zou er dan met de waarde van het bedrijf gebeuren? Ik denk dat binnen een dag een nieuw aanbod hebt voor een fractie van de prijs, met hele andere voorwaarden. Plus dat jullie aan de bal zijn, niet hij. Je hoeft het niet zo te doen, maar doe het eens in gedachten om te bepalen wat het bedrijf nu waard is, zonder jullie (zoals TwaBla hierboven al vroeg). Het geeft je een hele andere kijk op het geheel.

 

Want zoals al geschreven in de eerder aangehaalde draadjes: een onderneming "geleidelijk" "mogen" overnemen is meestal vooral een buitenkans voor de verkopende partij. Niet als moedwillige oplichting, maar omdat de verkopende partij het gevoel heeft dat hem wat toekomt voor al zijn inspanning in de afgelopen jaren, en niet zomaar accepteert dat al die moeite uit het verleden er totaal niet toe doet. Het rechtvaardigheidsgevoel speelt parten, maar het gaat koudweg om wat er nu staat, en wat dat in de toekomst kan opleveren.

 

Als de baas daar allemaal (nog) niet over wil praten, dan kun je beter stoppen met de onderhandeling en de relatie goed houden. Verzin desnoods een smoes om er een beetje charmant onderuit te komen, dan kun je daar hopelijk nog even prettig blijven werken. Laat een externe partij de baas dan maar vertellen dat hij de waarde overschat. Hij komt dan hopelijk vanzelf tot inzicht en acceptatie.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het lijkt me dat het salaris van de eigenaar er weinig toe doet. Als je dat een probleem vindt, ga je elders werken. (Er zijn bedrijven waar de baas 100x zoveel verdient als de mensen op de werkvloer.)

 

Aan de ene kant is het te realiseren bedrag het pensioen van de eigenaar, aan de andere kant is er niet te onderhandelen over de prijs? Dat lijkt me raar. Als hij het bedrijf niet verkoopt, heeft hij namelijk helemaal geen pensioen. Dus is het belangrijk dat hij verkoopt, dus is er te onderhandelen. (Of hij heeft, zoals anderen al vermoeden, andere motieven.)

 

Je zegt dat het bedrijf jullie nodig heeft en dat dit zou moeten doorwerken in een lagere waardering. Ik zie niet hoe dat uit elkaar volgt. Een supermarkt heeft ook kassières nodig, dat wil nog niet zeggen dat de kassières in de winst moeten meedelen. En als jullie beide persoonlijk onmisbaar zijn, dan heb je een bedrijf dat op een gevaarlijke monocultuur rust.

 

Dit ter overweging.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites
Het lijkt me dat het salaris van de eigenaar er weinig toe doet. Als je dat een probleem vindt, ga je elders werken. (Er zijn bedrijven waar de baas 100x zoveel verdient als de mensen op de werkvloer.)
Op dit moment niet nee. De eigenaar zou ook een salaris van 350k op kunnen nemen en dat er 0k winst overblijft.

 

Als er echter aandelen overgenomen gaan worden speelt dit wel (en dat zou gaan gebeuren met deze deal). Hoe hoger het salaris van vormalig enig eigenaar hoe minder er van die reserve-rekening afgelost kan worden (van de 1500k). Want dat is de constructie/deal. En niets weerhoud de voormalig enig eigenaar zijn salaris te verhogen (omdat hij zegenschap heeft). Hoe je het draait of keert gaat dat scheve ogen geven bij de overige (nieuwe) aandeelhouders. Dus bij deze deal zou dus ook een terecht (naar werk) salaris voor alle aandeelhouders moeten gelden. Dit kan echter wel weer tot een hogere waardering leiden omdat de 200k netto winst dan hoger wordt.

 

Als de eigenaar overigens de zaak in eigen handen houdt dan krijgt hij straks ook gewoon 200k of 300k per jaar. Lijkt mij ook geen gek pensioen. Hij moet alleen een vervanger voor zijn eigen werk vinden maar voor 150k salaris lijkt me dat niet zo moeilijk.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Echter dan komt het totale plaatje voor de huidige eigenaar in totaal een stuk lager uit en dat is niet wat hij voor ogen heeft.

(...)

De opbrengst is grotendeels het pensioen van de huidige eigenaar.

Dat is precies waarom de eigenaar niet bij machte is om objectief naar de waarde van de onderneming in het hier en nu te kijken. De eigenaar heeft jarenlang hard gewerkt en het gevoel iets dan waarde te hebben opgebouwd. De vraag is: wat heeft hij meer opgebouwd dan een betaalde baan met lange werkweken?

 

Hij voelt er niet voor om een discussie te voeren over waarde bepaling, omdat het zijn adviseur tegen onze adviseur wordt. Daarbij moeten wij dit ten slotte als een mooie kans zien, is de argumentatie.

Het is lastig onderhandelen als je daar op dit moment werkt; daarvoor moet je op gelijk niveau staan en niet afhankelijk van elkaar zijn. Je wilt de relatie met je baas goed houden, maar ook scherp onderhandelen. Hij vindt dat jullie je handjes mochten dichtknijpen en verder niet zo moeten zeuren.

 

Stel je dan eens in gedachten de volgende situatie voor: "Baas, we hebben er over nagedacht en we hebben besloten om per direct ontslag te nemen. We nemen de boel niet over maar we gaan voor onszelf beginnen. Dan hoeven we niet te wachten en het scheelt ons enorm veel geld. Succes met de verkoop!" Wat zou er dan met de waarde van het bedrijf gebeuren? Ik denk dat binnen een dag een nieuw aanbod hebt voor een fractie van de prijs, met hele andere voorwaarden. Plus dat jullie aan de bal zijn, niet hij. Je hoeft het niet zo te doen, maar doe het eens in gedachten om te bepalen wat het bedrijf nu waard is, zonder jullie (zoals TwaBla hierboven al vroeg). Het geeft je een hele andere kijk op het geheel.

 

Want zoals al geschreven in de eerder aangehaalde draadjes: een onderneming "geleidelijk" "mogen" overnemen is meestal vooral een buitenkans voor de verkopende partij. Niet als moedwillige oplichting, maar omdat de verkopende partij het gevoel heeft dat hem wat toekomt voor al zijn inspanning in de afgelopen jaren, en niet zomaar accepteert dat al die moeite uit het verleden er totaal niet toe doet. Het rechtvaardigheidsgevoel speelt parten, maar het gaat koudweg om wat er nu staat, en wat dat in de toekomst kan opleveren.

 

Als de baas daar allemaal (nog) niet over wil praten, dan kun je beter stoppen met de onderhandeling en de relatie goed houden. Verzin desnoods een smoes om er een beetje charmant onderuit te komen, dan kun je daar hopelijk nog even prettig blijven werken. Laat een externe partij de baas dan maar vertellen dat hij de waarde overschat. Hij komt dan hopelijk vanzelf tot inzicht en acceptatie.

 

Ik vind de opmerking van Ron zeker het overwegen waard. De kaarten komen dan geheel anders op tafel te liggen en maken de nu nog zwakke onderhandelingspositie een stuk sterker. Bovendien zijn er genoeg andere babyboomers die hun zaak voor een redelijke prijs van de hand willen doen.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik vind de opmerking van Ron zeker het overwegen waard.

Oefen eens op een kort citaat. ;)

 

Je zegt dat het bedrijf jullie nodig heeft en dat dit zou moeten doorwerken in een lagere waardering. Ik zie niet hoe dat uit elkaar volgt. Een supermarkt heeft ook kassières nodig, dat wil nog niet zeggen dat de kassières in de winst moeten meedelen. En als jullie beide persoonlijk onmisbaar zijn, dan heb je een bedrijf dat op een gevaarlijke monocultuur rust.

Een kassière is direct vervangbaar. Een sleutelfiguur vergt wat meer tijd.

 

Een sleutelfiguur is een kapitaalmiddel van een onderneming. Waarom zou je voor jezelf moeten betalen? Twee sleutelfiguren staan samen nog sterker. Als ze beiden opstappen, ligt de onderneming voor enige tijd op z'n gat. Dat heeft invloed op de onderhandelingsposities.

 


Dactylus, dactylus...

Olleke bolleke, eenmaal vijf regels

die rijmen aan het slot.

Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.

Moeilijk te maken, maar wat een genot.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

@Twabla

 

"Baas, we hebben er over nagedacht en we hebben besloten om per direct ontslag te nemen. We nemen de boel niet over maar we gaan voor onszelf beginnen. Dan hoeven we niet te wachten en het scheelt ons enorm veel geld"

 

Zoiets ducht mij... ;)

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik zie nog een drempel:

 

Jullie dividend begint met 3% van (stel het gaat goed) 300k is 9k ieder. Daar komt elk jaar 9k bij. Na vijf jaar heeft ieder dan 135k ontvangen. Samen 270k en geen 400k.

 

Over de managementfee van de zittende eigenaar kun je afspraken maken (vast klikken op huidig niveau).

 

De beoogde koopsom van 500k eigen vermogen plus 5x de ebit lijkt mij aan de hoge kant.

 

Eventueel kan de werkmij die 500k uitkeren aan de huidige aandeelhouder. Hoeven jullie dat niet te financieren.

 

Maar zoals alle signalen die je ontvangen hebt in dit draadje, geef ik er ook nog een in negatieve zin: een onderneming is qua waarde NOOIT afhankelijk van de pensioen wensen van de eigenaar!

 

Succes

Joost


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

 

Denarius advies Linkedin

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Goedenavond beste Forumleden,

 

Enige tijd geleden heb ik deze post geopend, daarop goede en waardevolle reacties gekregen. We zijn nu enige tijd verder en de situatie is wat aan het veranderen. Zover nu duidelijk heeft onze eigenaar een bedrag van tussen de 2-2,5 mln voor ogen die hij nog uit de onderneming wil kunnen halen, om zijn pensioen bij elkaar te hebben. Hij is nu 63 en wil nog 5 jaar door, maar bouwt daarbij wel af. Op dit moment werkt hij nog 4 dagen.

 

Hij is bereid om een groter deel van de winst met ons te delen, zodat wij meer opbouwen en een bedrijfsovername makkelijker financierbaar moet worden. Er is een gedachte om het bedrijf nu "vast te klikken" op 1.5 mln als overname som over 5 jaar (dit zodat wij ook niet onze eigen verdienste hoeven te gaan betalen straks). De winst is momenteel 200-300k per jaar. Het doel moet worden dit de komende jaren substantieel naar 400k te krijgen.

 

Stel dat we hier 2 jaar voor nodig hebben en hierbij de winst de komende 5-7 jaar delen in 25-25-50. Dus de helft voor mij en mijn partner en de helft voor onze huidige eigenaar. Wij bouwen dan een waarde op van gemiddelde 150k * 7 jaar = 1.050k en hij ook. Met deze waarde zouden wij genoeg basis moeten hebben om de 1.5 mln gefinancierd te krijgen. Hij heeft dan 1.05 + 1.5 = 2,5 mln en kan met gerust hart van zijn pensioen gaan genieten. Dat deze opzet wellicht niet in 7 maar 10 jaar te realiseren is zou geen probleem moeten zijn. Hij zal naar 5 jaar naar achteren willen, maar kan dan zijn management fee laten vallen, zodat wij met dit budget nieuwe collega's kunnen aantrekken om zijn taken over te nemen, zonder dat dit ten koste gaat van het rendement.

 

Drie vragen met betrekking tot bovenstaande:

1. Is dit een reëel denkwijze?

2. Hoe kan dit het beste ook belastingtechnisch, ingericht worden

3. Waar dient opgelet te worden/rekening mee gehouden te worden?

 

Met grote belangstelling zie ik jullie reactie tegemoet.

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het blijft rijkrekenarij ...

 

"De winst is momenteel 200-300k per jaar. Het doel moet worden dit de komende jaren substantieel naar 400k te krijgen."

 

"Zover nu duidelijk heeft onze eigenaar een bedrag van tussen de 2-2,5 mln voor ogen die hij nog uit de onderneming wil kunnen halen, om zijn pensioen bij elkaar te hebben."

 

"Er is een gedachte om het bedrijf nu "vast te klikken" op 1.5 mln als overname som over 5 jaar ..."

 

Het is en blijft compleet onzinnig om op dit soort cijfers een onderneming over te nemen.

 

De hamvraag is en blijft ... Wat neem je over?

Julie kijken nog steeds teveel naar de inkomsten en te weinig naar de bezittingen, om nog maar te zwijgen over de uitgaven en de schulden.

De twee hamvraag is dan ook ... Zijn jullie wel capabel genoeg om de onderneming over te nemen en voort te zetten?

 

Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds ... Niet doen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

 

De twee hamvraag is dan ook ... Zijn jullie wel capabel genoeg om de onderneming over te nemen en voort te zetten?

 

Ik vind dit wel een hele goede vraag. De ondernemer in kwestie heeft blijkbaar het talent en de vaardigheden om een goedlopend bedrijf op te zetten en te laten groeien. Wat is jullie rol in het geheel? Kunnen jullie strategie uitzetten, sturen, omzet realiseren? (Hier wordt weinig over gezegd.)

 

Daarnaast zie ik niet in waarom 'zijn adviseur tegen jullie adviseur' een probleem zou zijn.

Of beter nog, jullie jurist tegen zijn adviseur. Het gaat hier niet over een fiets.

 

Het zal die ondernemer waarschijnlijk verder niet zo veel uitmaken of jullie de boel (per ongeluk) torpederen na overname, dus kijk ook kritisch naar jezelf en of jullie geld zien schemeren wat er misschien helemaal niet komt.

 

 


Rent a War Room® 

Ruimte voor creativiteit en innovatie • www.rentawarroom.nl 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Wat gebeurt de komende vijf jaar met jullie salaris en pensioenopbouw? Bonus bij het huidige resultaat?

 

Waarom kopen jullie jullie nu niet in met externe financiering? Beide voor bijvoorbeeld een kwart? Huur zelf een adviseur en/of waarderingsspecialist in, want zo'n stap is veelbepalend!

 

Of begin samen een andere onderneming of beide filialen van de huidige onderneming...

 

...wat doet de huidige eigenaar dan? Als jullie willen gaan ondernemen zijn er altijd alternatieve kansen.

 

De winst is momenteel 200-300k
Nee, die is of wordt gepubliceerd en dat is een exact bedrag. :-K

 

Groet,

 

Highio

 


HelikopterLandingsplaats...

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

 

De twee hamvraag is dan ook ... Zijn jullie wel capabel genoeg om de onderneming over te nemen en voort te zetten?

 

Ik vind dit wel een hele goede vraag. De ondernemer in kwestie heeft blijkbaar het talent en de vaardigheden om een goedlopend bedrijf op te zetten en te laten groeien. Wat is jullie rol in het geheel? Kunnen jullie strategie uitzetten, sturen, omzet realiseren? (Hier wordt weinig over gezegd.)

 

Daarnaast zie ik niet in waarom 'zijn adviseur tegen jullie adviseur' een probleem zou zijn.

Of beter nog, jullie jurist tegen zijn adviseur. Het gaat hier niet over een fiets.

 

Het zal die ondernemer waarschijnlijk verder niet zo veel uitmaken of jullie de boel (per ongeluk) torpederen na overname, dus kijk ook kritisch naar jezelf en of jullie geld zien schemeren wat er misschien helemaal niet komt.

 

 

 

Het probleem is dat de huidige eigenaar juist onvoldoende in staat is om een goed lopend bedrijf te realiseren. De nettowinst ligt rond 3% ten opzichte van de omzet (is zelfs nog lager geweest). Dit zou zeker 6% moeten kunnen zijn. We zijn met onze inmenging circa 2 jaar geleden een andere koers ingeslagen en zien hiervan stapje voor stapje resultaat. Wij zijn er van overtuigd dat we dit kunnen doortrekken naar een verdere toekomst, met de aangegeven resultaatverbetering. Dit is tot dusver niet gelukt. Als onze huidige eigenaar het "goed" gedaan had, zou het bedrijf nu kunnen verkopen en met pensioen. Deze weg omhoog komt voor een groot deel bij ons vandaag, al wil onze eigenaar geloven dat hij hiervan ook onderdeel is. Wat natuurlijk ook zo is, maar hij heeft het daarvoor niet voor elkaar gekregen.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Log in om dit te volgen  

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké