Wel of niet DGA en wel of niet sociaal verzekerd

[WijnandN]

Ik zal hoogstwaarschijnlijk volgend jaar samen met mijn zoon een werkbedrijf (b.v.) kopen. Daarvoor richten we een holding b.v. op, worden de beide ondernemingen een fiscale eenheid en wij worden beide aandeelhouder van die holding. Ook zullen wij samen op de loonlijst komen van die werkmaatschappij. Nu ben ik zelf al DGA van andere bedrijven en niet sociaal verzekerd, dus ik vind het niet erg als ik niet verzekerd ben. Heb al een eigen arbeidsongeschiktheidsverzekering.

 

Maar ik vind het belangrijk dat mijn zoon wat zekerheid krijgt. Is het toegestaan, als hij minder dan 50% van de aandelen in de holding bezit, dat hij geen DGA salaris krijgt, maar een markt conform salaris en dat hij sociaal verzekerd is? Dat wil zeggen, als er iets gebeurt met of in de werkmaatschappij hij een WW-uitkering krijgt of een uitkering bij arbeidsongeschiktheid? Om eerlijk te zijn, een arbeidsongeschiktheidsverzekering is duur en hij is beter af als hij sociaal verzekerd is.

 

Op dit moment vinden wij het minder belangrijk als hij minder aandelen bezit, maar later als ik mij minder intensief met de werkmaatschappij bezig hou, dan moet het wel eenvoudig zijn om het aandelenbelang van mijn zoon te vergroten (waardoor hij natuurlijk wel DGA wordt). Iemand vertelde mij dat ik daarvoor een stichting administratiekantoor moet oprichten.

 

Wat moet ik nu precies doen?

 

Vr.gr.

 

Wijnand

[Joost Rietveld]

Dag Wijnand

 

Bloedverwanten tot de derde graad komen niet in aanmerking voor sociale verzekeringsplicht als jullie de enige aandeelhouders zijn.

 

Als hij 5% of meer van de aandelen houdt geldt tevens het dga-loon.

 

De enige optie is om hem geen aandeelhouder te laten worden... wellicht later wel via bedrijfsoverdracht waar dan fiscale tegemoetkoming voor geregeld kan worden.

 

Groet

Joost

 

 

 

 

[WijnandN]

Beste Joost,

 

Dank voor je snelle antwoord. Ik ga op zoek naar alternatieven.

 

Vr.gr.

 

Wijnand

[Norbert Bakker]

Maar ik vind het belangrijk dat mijn zoon wat zekerheid krijgt. Is het toegestaan, als hij minder dan 50% van de aandelen in de holding bezit, dat hij geen DGA salaris krijgt, maar een markt conform salaris en dat hij sociaal verzekerd is? Dat wil zeggen, als er iets gebeurt met of in de werkmaatschappij hij een WW-uitkering krijgt of een uitkering bij arbeidsongeschiktheid?

 

Beste Wijnand, als je zoon geen bestuurder is (en hij zich ook niet als zodanig gedraagt), is hij volgens de letterlijke tekst van de regeling aanwijzing DGA 2016 verplicht sociaal verzekerd. De regeling aanwijzing DGA geldt immers uitdrukkelijk voor bestuurders

 

Vraag bij twijfel een beschikking sociale verzekeringsplicht aan bij belastingdienst of UWV: dan heb je vooraf duidelijkheid. Premie betalen is namelijk geen enkele garantie op uitkeringsrechten als achteraf blijkt dat hij toch niet verplicht sociaal verzekerd was. De beschikking geeft die garantie wel.

De inrichting van het dienstverband speelt daarbij ook een rol: is hij niet in dienst van eigen holding, maar in loondienst van de werkmij en staat hij - bijvoorbeeld - onder gezag van een leidinggevende in loondienst, dan is werknemerschap een stuk aannemelijker

 

Om eerlijk te zijn, een arbeidsongeschiktheidsverzekering is duur en hij is beter af als hij sociaal verzekerd is.

 

Om eerlijk te zijn, de verplichte WIA verzekering als DGA is voor de meeste ondernemers juist veel duurder dan een arbeidsongeschiktheidsverzekering en je bent beter af als je juist niet sociaal maar privaat verzekerd bent.

 

Dat komt met name doordat de verplichte WIA dekking een wachttijd kent van 2 jaar, en een levensgroot (en voor een DGA vrijwel niet aanvullend verzekerbaar) WGA gat kent : in het uiterste geval (50% arbeidsongeschikt en niet benutten helft restcapaciteit) bedraagt de WGA-uitkering maximaal 35% van het minimumloon = € 6.500 bruto per jaar! Bovendien is de indexatie van de uitkering voorwaardelijk en de beoordeling op passende arbeid.

 

[WijnandN]

Beste Norbert,

 

Het is de bedoeling dat wij de kar samen trekken. Als ik hem niet als bestuurder benoem, heeft hij geen zeggenschap in de onderneming. Dit komt denk ik raar over op het personeel van het bedrijf dat wij overnemen. Ik zou dit met hem moeten bespreken.

 

Wij komen beide op de loonlijst van de werkmaatschappij.

 

Als ik je goed begrijp is een private verzekering dus goedkoper? Als hij als "gewone" werknemer in de onderneming op de loonlijst kan komen, dan profiteert hij toch van alle regelingen die de sector/cao (metaalnijverheid) kent? Naast de sociale verzekeringen kent de sector een goede verzekering voor de WIA en een vrijwillige pensioenvoorziening.

 

Ik snap dat ik waarschijnlijk het onmogelijke wil, namelijk aan de ene kant gedeeld eigendom en zeggenschap met mijn zoon en aan de andere kant sociale zekerheid voor hem als er iets fout gaat.

 

Vr.gr.

 

Wijnand

[Norbert Bakker]

Het is de bedoeling dat wij de kar samen trekken. Als ik hem niet als bestuurder benoem, heeft hij geen zeggenschap in de onderneming. Dit komt denk ik raar over op het personeel van het bedrijf dat wij overnemen. Ik zou dit met hem moeten bespreken.

Als ik het zo lees, moet je vooral geen geforceerde constructies bedenken die tot verwarring leiden. Maak hem dan gewoon direct (mede)bestuurder en accepteer dan dat hij niet onder de sociale verzekeringsplicht valt.

 

Als ik je goed begrijp is een private verzekering dus goedkoper?

Meestal wel (uitzonderingen: zware beroepen, leeftijd bij aanvang 55+ en/of medisch niet acceptabel)

Als hij als "gewone" werknemer in de onderneming op de loonlijst kan komen, dan profiteert hij toch van alle regelingen die de sector/cao (metaalnijverheid) kent? Naast de sociale verzekeringen kent de sector een goede verzekering voor de WIA en een vrijwillige pensioenvoorziening.

Zelfs als gewone werknemer komt hij niet in aanmerking voor die pensioenvoorziening: de Pensioenwet sluit iedereen met 10% of meer aandelenbelang uit.

 

Ik snap dat ik waarschijnlijk het onmogelijke wil, namelijk aan de ene kant gedeeld eigendom en zeggenschap met mijn zoon en aan de andere kant sociale zekerheid voor hem als er iets fout gaat.

schrap het woord "sociale" en het is prima mogelijk. Je zoon kan dan desgewenst ook deelnemen aan de vrijwillige UWV verzekering in plaats van een private dekking als hij bijvoorbeeld om medische redenen niet makkelijk acceptabel is. (die afweging zou ik niet zelf maken, laat dat over aan een ter zake kundige adviseur: o.a. "aanpassing werkzaamheden" speelt een voorname rol)

[WijnandN]

Dank je wel Nobert.

 

Ik denk dat ik voldoende weet en je antwoorden zijn helder.

 

Vr.gr.

 

Wijnand