• 0

Artikel: Bitcoins en belastingen

Het is bitcoin wat de klok slaat. Dertig procent erbij, twintig procent eraf. In één week. Of zelfs één dag. Mensen die er in belegd hebben moeten over een stevige hand en een sterke maag beschikken. De koersontwikkeling van de meeste cryptovaluta voelden het afgelopen jaar als een dolle achtbaanrit. En de hoeveel aandacht besteed aan het onderwerp in de media lijkt de bitcoin definitief gemeengoed te hebben gemaakt.

 

Het gevolg is wel dat er begrijperlijkwijs ook steeds meer praktische vragen over cryptovaluta opkomen, met name als het gaat om de fiscale, jurdische en administratieve kant ervan. Soms kan de indruk ontstaan dat deze crypto currencies zó nieuw en bijzonder zijn dat het onmogelijk is om er goed mee om te gaan als het op boekhouden en belasting betalen aankomt. Ik denk dat veel mensen zich op dit punt graag van de domme (laten) houden, omdat ze in de veronderstelling verkeren dat de astronomische koersstijgingen wel eens voor een onbetaalbare belastingaanslag kan gaan zorgen. Maar is dat eigenlijk wel zo?

 

1. Bitcoins

 

Om een antwoord op die vraag te vinden, zal ik eerst uitgebreid ingaan op zoveel mogelijk aspecten van de bitcoin zelf. Hoe werkt een bitcoin en wat is het eigenlijk? Hoe (ver)koop je bitcoins vervolgens? En hoe bepaal je de waarde ervan? Op basis van de antwoorden op al die vragen kan mijns inziens een vrije goede inschatting worden gemaakt hoe je vervolgens deze munt moet behandelen – en tegen welke wettelijke en fiscale beperkingen je aan kunt lopen. En die kennis is weer van belang voor het bepalen hoe je met de bitcoin om moet gaan met betrekking tot de inkomenstenbelasting, omzetbelasting, loonbelasting en vennootschapsbelasting.

 

1.1 Wat is bitcoin?

 

Bitcoin draait op zogenaamde blokketentechnolgie. Een blokketen (blockchain) is eigenlijk niets meer dan een grootboek (ledger) waarin iedereen alle transacties noteert. Dat grootboek is niet opgeslagen op één centrale plaats, maar in duplicaat bij gebruikers zelf. Omdat er geen centrale opslag of controle is op de juistheid van de blokketen, wordt er binnen het systeem vanuit gegaan dat de blokketen correct is, als het bij nagenoeg iedereen hetzelfde is.

 

Iedere gebruiker kan een nieuwe transactie toevoegen. Deze transactie wordt vervolgens meegedeeld (broadcasted) aan andere gebruikers, die de transactie controleren. Als er voldoende gebruikers zijn die de transactie hebben gevalideerd, wordt deze genoteerd in een nieuw blok (block) dat wordt vastgeklikt aan de blokketen. Als dat is gebeurd, wordt de blokketen bij alle gebruikers bijgewerkt. Het grootboek is daarna bij iedereen gesynchroniseerd. Transacties die eenmaal in het grootboek zijn opgenomen kunnen niet meer worden veranderd. Zo kan men er dus zeker van zij dat alleen de daadwerkelijke eigenaar van de bitcoins deze kan overboeken.

 

Het toevoegen van nieuwe blokken met transacties aan de blokketen heet delven (mining). Tijdens dat proces van delven worden nieuwe transacties gecontroleerd op juistheid. Zo wordt verkomen dat dezelfde bitcoins twee keer worden uitgegeven of dat er bitcoins worden overgeschreven die niet bestaan. Het delven gebeurt door met vrij geavanceerde computers een moeilijk cryptografische puzzels op te lossen. Degene die de puzzel oplost krijgt als beloning een aantal bitcoins en een vergoeding voor alle transacties binnen het blok.

 

Overigens is dit ook meteen een op termijn mogelijk zwak punt van de blokketentechnologie. De blokketen moet immers op steeds meer apparaten worden bijgehouden, geverifiëerd en gesynchroniseerd. En omdat het aantal transacties alleen maar toeneemt, wordt de omvang van de blokketen op ieder apparaat ook steeds groter. De schaalbaarheid op de lange termijn kan dus nog een probleem worden.

 

1.2 Hoe gebruik je bitcoins?

 

Om bitcoins te kunnen ontvangen en uitgeven heb je een bitcoinportemonnee (bitcoin wallet) nodig. Als je de bitcoinportemonnee opent gaat deze alle transacties downloaden via andere bezitters van een bitcoincoinportemonnee. Dat zijn inmiddels zoveel transacties, dat het soms dagen duurt voordat alles op je eigen computer staat. Het is aan te raden om een kopie te maken van het portemonneebestand (wallet.dat). Als je die namelijk kwijt raakt, ben je ook je toegang tot de bitcoins kwijt.

 

Je kunt de wallet ook beschermen met een wachtwoord. Maar ook hier geldt dat je het niet moet vergeten. Het wachtwoord is namelijk normaal gesproken niet meer te resetten in het geval je het bent vergeten. Al zijn er tegenwoordig ook weer websites die zich toeleggen op het kraken van je bitcoinwachtwoord. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre je de dát moet willen.

 

Het is mogelijk om een portemonnee te nemen waarbij de bitcoins of de blokketengegevens bij een derde partij (in de cloud) worden bijgehouden in plaats. Het nadeel hiervan is dat je erop moet vertrouwen dat het bedrijf je bitcoins goed zal beheren. Dat dat niet altijd het geval is bleek wel toen in 2013 het Mt Gox failliet ging.

 

Om vervolgens bitcoins te kunnen betalen heb je een zogenaamd bitcoinadres (bitcoin address) nodig. Deze kun je zelf aanmaken in je wallet. Een bitcoinadress bestaat uit 26 tot 35 cijfers en letters (bijvoorbeeld 1BvBMSEYstVetqTFn5Au4m4GXg7xJaNVN3). Een beetje vergelijkbaar met een IBAN, dat tegenwoordig uit 16 tot 34 cijfers en letters bestaat (bijvoorbeeld LC14BOSL123456789012345678901234). In dat opzicht lijkt de bitcoinportemonnee een beetje op een bankrekening. Net als bij IBAN zit er bij de bitcoinsoftware een interne controle op de juistheid van elk ingetypte bitcoinadres, maar dan beter. De kans dat je per ongeluk een verkeerd bitcoinadres intypt zou 1 op 4.290.000.000 moeten zijn.

 

1.3 Is bitcoin anoniem?

 

Er wordt vaak gedacht dat Bitcoins of cryptovaluta anoniem zijn, maar in feite zijn de bitcoinadressen van de bitcoin wallets zelfs minder anoniem dan een e-mailadres of een bankrekeningnummer. Een e-mailadres is meestal niet direct aan een specifiek persoon te gekoppeld, maar zodra een e-mailadres vaker gebruikt wordt, wordt het veelal ook steeds duidelijker wie er bij dat e-mailadres hoort.

 

Bovendien zijn alle bitcoinadressen én transacties tot aan het hele begin van de blokketen toegankelijk en doorzoekbaar voor iedereen. Als je dus ooit een spelletje in de Steam Store of een pizzaatje bij Thuisbezorgd hebt besteld met bitcoins, heb je eigenlijk al een aantal broodkruimels laten vallen.

 

Om je anonimiteit enigszins te waarborgen wordt aangeraden om voor iedere transactie een nieuw bitcoinadres aan te maken. Als iemand immers een bitcoinadres weet, kan die persoon via het openbare grootboek immers alle transacties inzien die op dat adres zijn uitgevoerd. Als je een nieuw adres aanmaakt voor een nieuwe transactie, zal alleen díe transactie met dat adres zichtbaar zijn.

 

Bitcoinadressen zou je dus misschien meer kunnen vergelijken met de serienummers op bankbiljetten. Het verschil is alleen dat bij transacties met bankbiljetten gewoonlijk niet wordt bijgehouden welk biljet met welk serienummer bij elke transactie van hand tot hand is gegaan. Papiergeld is dus feitelijk anoniemer.

 

Maar zelfs als je er zelf alles aan doet om anoniem te blijven, kunnen anderen door hun (betaal)gedrag alsnog je identiteit verraden. Bij elke transactie zijn immers altijd minimaal twee partijen betrokken en de mate van anonimiteit daarvan hangt af van de zwakste schakel. Via vrij eenvoudige analyse van alle transacties (die immers openbaar zijn) hebben onderzoekers al aanzienlijke stukken van het bitcoinnetwerk weten te deanonimiseren. Je kunt er dus eigenlijk niet zonder meer vanuit gaan dat je niet te traceren bent door gebruik te maken van het bitcoinnetwerk.

 

1.4 Is bitcoin geld?

 

Over de vraag of bitcoin geld is zijn de meningen verdeeld, maar juridisch en fiscaal lijkt het antwoord vooralsnog: nee. Zo is er geen fysieke munt die je kunt vasthouden. Het is eigenlijk niets meer dan een stukje software. Is het dan misschien digitaal geld?

 

Juridisch wordt bitcoin In Nederland niet gezien als geld in de zin van de Wet op het financieel toezicht, omdat er niet wordt voldaan aan alle wettelijke voorwaarden die daaraan zijn gesteld. Zo zijn bitcoins niet uitgegeven in ruil voor ontvangen geld en is er geen vordering op de uitgever van de bitcoin. Bitcoins kunnen immers alleen worden gemaakt door bitcoins te delven (minen).

 

In 2016 bepaalde het Hof Arnhem-Leeuwarden verder dat het geen geld is in de zin van de wet, maar een ruilmiddel. Het kan worden gezien als een "zaak met de dagprijs" volgens 7:36 BW of een "vermogensrecht" volgens 7:47 BW. De rechtbank vond dat het handelen in bitcoin overeenkomsten had met de manier waarop dat gebeurt met bijvoorbeeld zilver of goud. Edelmetalen worden als belegging gezien en niet als gangbaar geld of wettig betaalmiddel.

 

Door een uitspraak van het Europese Hof van Justitie wordt de bitcoin in fiscale zin wél min of meer als een traditionele valuta erkend, althans voor wat betreft de omzetbelasting. Voor de inkomstenbelasting lijkt het Ministerie van Financiën vooralsnog uit te gaan van een waardering volgens dat van een LETS (Local Exchange and Trade System) ofwel lokaal geldstelsel. Het vervelende van die kwalificatie is alleen dat er in het geval van bitcoin geen LETS-organisatie is en dat de waarde dus ook niet centraal kan worden vastgesteld. De Europese Centrale Bank houdt het erop dat er sprake is van een virtual currency scheme (en dus niet van digitaal of electronisch geld), vanwege het gebrek aan tegenwaarde in echte valuta.

 

1.5 Hoe kom je aan bitcoins?

 

Om aan bitcoins te komen, kun je ze proberen te delven. Dat kost een hoop computerrekenkracht, maar hopelijk heb je dan na een héle lange tijd een aantal bitcoins in je wallet. De kans daarop is echter heel erg klein. Als je delvingssoftware in de achtergrond op je laptop zou draaien, zou het je zo maar honderden jaren kunnen kosten voordat je een bitcoin hebt gedolven.

 

Om fatsoenlijk te kunnen delven heb je dus eigenlijk een computer nodig met zóveel rekenkracht dat de kans op het oplossen van de benodigde cryptografische puzzels binnen handbereik komt. De hoeveelheid hitte die vrij komt bij dat delvingsproces is zo hoog dat sommige mensen inmiddels die warmte proberen te gebruiken om hun huis mee op temperatuur te brengen.

 

Maar als het kopen van zo’n dure computeropstelling geen optie is, kun je jezelf ook nog aansluiten bij een soort van delvingscollectief (mining pool). Daarbij zetten verschillende mensen hun individuele computers in om gezamelijk bitcoins te delven om vervolgens de gedolven bitcoins naar rato van ingezette rekencapaciteit te verdelen. Het wordt geschat dat maar liefst 80% van alle blokken door dit soort collectieven in China wordt gedolven.

 

Als delven op welke manier dan ook geen optie is, kun je ze altijd nog gewoon kopen bij een soort bitcoinwisselkantoor (bitcoin exchange). Er zijn er inmiddels een heleboel. Coinbase in the Verenigde Staten is de grootste, maar ook in Nederland en Europa timmeren veel bedrijven inmiddels veel bitcoinhandelsplatformen aan de weg, zoals Coinbase (VS), Litebit (NL), Bitrush (NL), BTCDirect (NL), Satos (NL), Bitcoin.de (DE), Cryptopay (GB) of Spectrocoin (GB).

 

1.6 Wat zijn bitcoins waard?

 

Hoeveel je voor een bitcoin krijgt bij verkoop of hoeveel je voor een bitcoin moet betalen bij aankoop hangt af van aan wie je het vraagt. De waarde van een bitcoin wordt namelijk op ieder handelsplatform afzonderlijk bepaald door vraag en aanbod. Omdat de hoeveelheid vraag en aanbod niet op ieder handelsplatform hetzelfde is, is ook de bitcoin niet overal hetzelfde waard. Toch ben ik van mening dat deze waardeverschillen een goede waardebepaling niet in de weg hoeft te staan.

 

Eén van de makkelijkste manieren is om de dollarwaarde te gebruiken van bijvoorbeeld Coinmarketcap. Deze organisatie geldt als autoriteit op dit gebied en wordt daarom ook als bron aangehaald in (Amerikaanse) overheidsdocumenten, zoals de SEC, de Accountability Office, de House Committee on Small Business en de Amerikaanse belastingdienst. Het handige van Coinmarketcap is dat zij de waarde van de bitcoin bepalen aan de hand van een gewogen gemiddelde van zo’n 400 verschillende bitcoinwisselkantoren.

 

Omdat Coinmarketcap de waarde van de bitcoin uitdrukt in Amerikaanse dollars, moet de waarde alleen nog worden omgerekend naar euro. Dat kan onder andere aan de hand van de officiële wisselkoerslijst van de Europese Centrale Bank (elke werkdag) of de Belastingdienst (elke eerste van de maand).

 

Er zijn verder nog een aantal goede alternatieven, zoals Coinbase, BitcoinAverage of WorldCoinIndex. Deze websites gebruiken allemaal een vergelijkbare manier van waardebepaling, namelijk door het nemen van een gewogen of ongewogen gemiddelde van de koersen op verschillende platforms, al dan niet op basis van kwalitatieve criteria.

 

2. Bitcoins en omzetbelasting

 

Het is een tijd onduidelijk geweest of er nu wel of geen btw moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoin. In 2013 stelde de minister van Financiën zich nog op het standpunt dat er gewoon omzetbelasting moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoins.

 

Eind 2015 oordeelde het Europese Hof van Justitie echter dat een bitcoin niet moet worden gezien als een goed of dienst, onder meer omdat dat "Bitcoin geen ander nut heeft dan voor het doen van betalingen". Bitcointransacties zijn sindsdien vrijgesteld van omzetbelasting. Ook hoeven er daarom geen facturen te worden uitgereikt en hoeft er ook geen administratie te worden bijgehouden voor de btw. Dat betekent evenwel dat je daarom geen recht hebt op teruggave van btw over gedane investeringen of aankopen.

 

Echter, dit laatste is alleen het geval voor zover het bitcoinverkopen betreft bínnen de Europese Unie. Je kunt namelijk alsnog btw-voorbelasting terug krijgen naar rato van je bitcoinverkopen búiten de Europese Unie. Als je dus een bitcoindelver bent en alle gedolven bitcoins aan een niet-EU partij verkoopt, mag je vervolgens ook alle betaalde btw over je inkopen en investeringen als voorheffing aftrekken.

 

Bitcoin heeft hierdoor een status aparte. Het wordt namelijk niet als geld beschouwd, maar is desondanks binnen de EU btw-vrij vanwege het feit dat bitcoin uitsluitend de fúnctie van geld vervult.

 

3. Bitcoins en loonbelasting

 

De enige manier waarop bitcoins en loonbelasting elkaar tegenkomen, is als werkgever en werknemer een loon in bitcoin of euro afspreken en besluiten om dat vervolgens voor zover mogelijk in bitcoin uit te betalen. In beide gevallen zal de werkgever zowel de aangifte als de afdracht in euro moeten doen, maar het uitbetalen van het loon kan in principe, mits met wederzijdse instemming uiteraard, gewoon in bitcoin. Dit wordt gezien als loon in natura. Er zijn echter wel een aantal praktische, wettelijke en fiscale beperkingen.

 

Als de werknemer afspreekt om het loon te ontvangen in bitcoin, kan dat sindskort niet meer onbeperkt. Vanaf 1 januari 2015 is het verplicht dat het loon ter hoogte van het wettelijk minimumloon giraal wordt overgemaakt. Alleen het loon dat uitstijgt boven het wettelijk minimumloon mag op een andere manier worden uitbetaald, bijvoorbeeld in bitcoin. Hoewel deze regeling eigenlijk was bedoeld om schijnconstructies tegen te gaan, heeft het indirect dus ook gevolgen voor een eventuele loon(deel)betaling in bitcoin.

 

Het kan ook zijn dat het loon zélf in bitcoin is afgesproken. Omdat de koers van de bitcoin nogal heftig op en neer kan gaan, zou het dus kunnen voorkomen dat het afgesproken loon bij een enorme koersval zorgt voor een inkomen dat – in euro – lager is dan het minimumloon. In dat geval kan de werkgever niet volstaan met het lagere bitcoinequivalent, maar zal het (hogere) minimumloon moeten worden betaald en ook daarover loonbelasting moeten worden ingehouden. Bovendien geldt dan nog steeds de bovenstaande antischijnconstructiemaatregel, waardoor in zo’n geval het héle loon giraal in euro moet worden overgemaakt.

 

Een bijkomend nadeel kan zijn dat de werkgever telkens een nieuwe loonstrook moet overhandigen, zelfs bij een vast loon. Er zal immers telkens een andere hoeveelheid bitcoin worden overgemaakt in verband met de wijzigende wisselkoersen. Normaal gesproken hoeft de werkgever immers geen nieuwe loonstrook te maken, als er geen wijzigingen zijn in de uit te betalen bedragen ten opzichte van de vorige loonstrook. Voor de omrekening van de waarde van bitcoin naar euro geldt overigens het einde van de laatste dag van het aangiftetijdvak als peildatum.

 

Praktisch gesproken kan het nog een ander vervelend gevolg hebben voor de werknemer. De Europese Hypothekenrichtlijn maakt banken huiverig om loon als onderpand te accepteren, als dat loon niet in euro wordt uitbetaald. De richtlijn verplicht banken namelijk om ook het (toekomstige) valutarisico op waarde te schatten en kunnen op basis daarvan dan ook hypotheekaanvragen afwijzen.

 

4. Bitcoins en inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting

 

Het kan verleidelijk zijn om te denken dat het voor de Belastingdienst onmogelijk is om te achterhalen hoeveel bitcoins iemand heeft en dat je daarom makkelijk weg kunt komen met het verzwijgen van bitcoininkomen of –vermogen. Think again.

 

Zeker als het aantal bitcoinaccepterende bedrijven blijft toenemen is mijn inschatting dat door het toegenomen gebruik van de bitcoin het ook steeds makkelijker zal worden om personen en bedrijven aan bitcoinadressen te koppelen. Maar er zullen ook juridische middelen kunnen worden ingezet om de identiteit achter bitcoinaddressen te achterhalen. In de Verenigde Staten won de Belastingdienst al een zaak waarbij zij vervolgens toegang kreeg tot zo’n 14.000 bitcoinrekeningen om navorderingsaanslagen te kunnen sturen.

 

In Nederland is dat ook mogelijk. De fiscus kan in principe tot 5 jaar na dato (of in sommige gevallen zelfs tot 12 jaar) nog een navorderingsaanslag sturen. Als door voortschreidende technieken of juridische armslag alsnog kan worden bepaald van wie bepaalde bitcoinadressen zijn (geweest), kan de Belastingdienst navorderen en een vergrijpboete opleggen tot 300% afhankelijk van het soort inkomen.

 

4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1)

 

Het is een misvatting dat als je als particulier actief handelt in of delft naar bitcoins dat de winsten (en verliezen) automatisch in box 1 van de inkomstenbelasting thuis horen. Dat is namelijk niet zo. Maar zelfs als dat wel het geval is, dan is er nog niet automatisch sprake van winst uit onderneming. Het kan ook worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden zonder recht op allerlei fiscale ondernemersfaciliteiten.

 

Zodra er géén sprake is van zogenaamd ‘normaal’ vermogensbeheer zal het inkomen uit handelen in of delven naar bitcoins in box 1 moeten worden opgegeven. Als er sprake is van actief handelen of delven, moet er uitzicht zijn op een bron van inkomen. Is dat niet het geval, dan wordt de winst op de bitcoins niet in box 1, maar de waarde ervan in box 3 belast als ‘overig vermogen’ (zie 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3)).

 

Als je zelf in je eentje bitcoins delft en bij toeval bitcoins hebt gedolven, wordt dit overigens niet als inkomen gezien mede op basis van de pyramidespel-arresten. Dat heeft te maken met het feit dat – onder normale omstandigheden – het zelfstandig delven naar bitcoins zo’n lage kans op success oplevert, dat het niet kan worden aangemerkt als iets waarmee een voorzienbaar voordeel mee valt te behalen. Ook dan hoort het in box 3 thuis.

 

Het actief delven binnen een delvingscollectief maakt de kans op succes een stuk groter en winsten voorzienbaar. De gedolven bitcoins zullen dan ten minste worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar staat tegenover dat alle relevante kosten ook mogen worden afgetrokken. Als je voldoet aan de ondernemerschapscriteria wordt het belast als winst uit onderneming en kun je ook gebruik maken van aftrekposten voor ondernemers.

 

Zodra bitcoins als bron van inkomen kan worden aangemerkt, ontstaat de vraag hoe die dan vervolgens op de balans van de onderneming moeten worden opgenomen, hoe eventuele winsten en verliezen moeten worden verantwoord en hoe die dan vervolgens worden belast.

 

Aangezien bitcoins geen geld zijn, lijkt het opnemen onder liquide middelen uitgesloten. Toch zijn er sommige boekhoudprogramma’s, zoals Moneybird, die ondersteuning bieden voor bitcointransacties alsof het om vreemde valuta of anderszins liquide middelen gaat. Mijns inziens wringt dat met het feit dat bitcoin voor de wet geen geld is. Het kan echter een snelle oplossing zijn om ten minste koersverschillen makkelijk in te boeken.

 

In mijn optiek hoort de bitcoin op de balans thuis onder Effecten of anders onder Voorraden (grond- en hulpstoffen). Volgens de in Nederland algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (Dutch GAAP of Generally Accepted Accounting Standards) mag er voor deze zaken zowel worden gekozen voor het inboeken van deze zaken voor

[*] de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde of

[*] de actuele waarde.

De wet gaat standaard uit van het voorzichtigheidsprincipe, hetgeen eerder voor de eerste optie pleit. Het gevolg is dat uitsluitend gerealiseerde (koers)winsten op bitcoinverkopen in de winst vallen. De waarde kan worden bepaald op basis van de waarde zoals gepubliceerd op bijvoorbeeld Coinmarketcap of Bitcoinaverage en eventueel omgerekend naar euro via de wisselkoerslijst van de ECB of de Belastingdienst.

 

Het kan handig zijn om in het achterhoofd te houden dat (veel) gedolven, maar verder binnen de onderneming ongebruikte bitcoins naar verloop van tijd kunnen worden aangemerkt als overtollige beleggingen. Het gevolg daarvan zou kunnen zijn dat de waarde van de bitcoins dan op enig moment verhuist van zakelijk naar particulier vermogen. Er moet dan alsnog fiscaal worden afgerekend over de waardeverandering van de bitcoins in box 1, terwijl het bitcoinsaldo vervolgens het jaar erna meetelt voor box 3.

 

4.2 Bitcoins en vennootschapsbelasting (box 2)

 

Voor bv-ondernemers wordt de winst simpelweg belast met vennootschapsbelasting en vervolgens met inkomstenbelasting in box 2 bij het uitkeren van de overgebleven winst als dividend.

 

De waardering en verwerking zijn in principle hetzelfde als bij een IB-ondernemer (zie 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1)). Het verschil is wel dat door het feit dat de bv een eigen rechtspersoon is en dat er geen ondernemersfaciliteiten op het spel staan er geen probleem is met eventuele herkwalificatie van de aangehouden bitcoins. Deze blijven dus gewoon op de balans van de onderneming staan. Een klein nadeel zou wel kunnen zijn dat de omvang van het tegoed uiteindelijk zichtbaar wordt voor de buitenwereld vanwege de publicatieplicht voor de jaarcijfers.

 

In dat licht kan het voorzichtigheidshalve handig zijn om te waarderen tegen de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde in plaats van de marktwaarde. Gek genoeg is het door een gekke wettelijke samenloop voor de micro-bv met een jaarrekening op commerciële grondslag niet mogelijk om een keuze te maken. Daarvoor is het namelijk verboden beleggingen tegen marktwaarde te waarderen. Overigens is het waarderen van de bitcoins tegen kostprijs of de lagere opbrengstwaarde tevens verplicht als er wordt gewerkt volgens de International Financial Reporting Standards (IFRS).

 

4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3)

 

Als er sprake is van een privé bitcoinportemonnee, dan zal deze in box 3 moeten worden opgegeven. Dit is in lijn met een zelfde besluit van de Amerikaanse fiscus in 2014. De Nederlandse fiscus belast de waarde als ‘overige bezittingen’. De waarde kan ook hier worden bepaald op basis van de waarde op Coinmarketcap of Bitcoinaverage met omrekening via de wisselkoerslijst van de ECB of Belastingdienst.

 

Daytraying in bitcoin als privépersoon verdient nog een speciale vermelding, omdat er vaak onterecht van wordt uitgegaan dat dit in box 1 moet worden opgegeven. Dat is niet zo. Om te handelen in bitcoins is op zich geen speciale kennis vereist vanwege de hoge mate van speculatie. Daghandel in bitcoins wordt daarom gezien als een vorm van (speculatief) beleggen en is het daarmee belast in box 3. "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis.", alsdus de Hoge Raad in een vergelijkbare zaak over daghandel in opties.

 

De peildatum voor de aangifte van de waarde in box 3 is exact 1 januari van het belastingjaar om 0:00 uur Nederlandse tijd. Het is eventueel te verdedigen om uit te gaan van de slotkoers op de laatste handelsdag vóór deze peildatum (zoals bij effecten). Dat laatste zal alleen niet vaak van toepassing zijn, aangezien de handel in bitcoin wereldwijd is en de handel niet echt gebonden aan tijd. Er zal dus in de meeste gevallen een koers bekend zijn op dit exacte fiscale peilmoment. Als er gebruik wordt gemaakt van buitenlandse websites moet er bovendien goed worden gekeken naar de tijdzone. De koers die gebruikt moet worden is namelijk niet de koers om 0:00 uur in de desbetreffende tijdzone, maar de koers op het moment dat overeenkomt met die van 0:00 uur Nederlandse tijd (Midden-Europese Tijd plus één uur ofwel CET+1).

 

Conclusie

 

Alles overziende denk ik dat er voldoende wettelijke en fiscale aanknopingspunten zijn om de bitcoin netjes en volledig op te nemen in de zakelijke administratie. Dat heeft echter ook tot gevolg dat deze nieuwe munt gewoon wordt betrokken in alle relevante belastingen zoals dat ook gebeurt met alle andere zaken. Voor de huis-tuin-en-keukenbelegger zal de klap niet echt hard aankomen, zeker niet nu het nieuwe kabinet heeft besloten om de vrijstelling in box 3 te verhogen en het fictieve rendement te verlagen. Maar ook voor de ondernemende delver of belegger zal het allemaal niet zo'n vaart lopen als er alleen hoeft te worden afgerekend over daadwerkelijk gerealiseerde koerswinsten.

 

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Aan de andere kant is het wel zo dat het zaadje voor gebruik van blokketentechnologie onmiskenbaar is gezaaid. Soms duurt het gewoon een decennium voordat zoiets echt vleugels krijgt.

Oeps. Hebben onze zuiderburen het begrip block chain technology al vervlaamst?

 

Kunnen we daar niet iets minder verwarrends van maken?

 

Blokreekstechnologie.

Blokserietechnologie.

Bloksomtechnologie.

Blokrijtechnologie.

 

De huidige vertaling roept herinneringen op aan de polle-peltechniek van aspirantkoks. ;)

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

En, nogmaals, de BD stelt "de koers op 1 januari" en daar maak je van per 00.00 uur....

Nog even een verduidelijking op dit punt. De wet spreekt dus niet over 1 januari, maar over 'het begin van het kalenderjaar'. Nu is het natuurlijk zo dat het jaar begint op 1 januari, maar uiteraard niet op een willekeurig moment op die dag. Ik weet dat sommige fiscalisten die onduidelijkheid willen creëren, maar ik zie echt geen wettelijke basis voor het hanteren van een ander meetpunt dan 00:00 uur, omdat dát simpelweg het moment is waarop het kalenderjaar begint.

 

Denk je dat de BD zelf een koers gaat vaststellen dus???

Om heel eerlijk te zijn, nee. Cryptovaluta zijn - ondanks hun naam in het dagelijks spraakgebruik - fiscaal gezien geen valuta. Voor reguliere valuta stelt de fiscus de koers inmiddels wel vast, maar voor andere bezittingen niet. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor goud of zilver. Als je die moet waarderen tegen 'marktwaarde' moet je de wijze van waarderen ook onderbouwen met de waardering van een externe partij.

 

Ik neem aan dat als je een objectieve reden hebt om wel van gedragslijn te veranderen, dat dan kan?

Bijvoorbeeld als een van de wisselkoersen sterk uit de pas gaat lopen met de anderen, moet je daar dan toch aan vast blijven houden?

Klopt, dat geldt overigens nu ook al voor andere zaken. Als je wilt afwijken van je bestendige gedragslijn kan dat 'gemotiveerd' en onder 'bijzondere omstandigheden'. En dat moet dan 'redelijk' en 'billijk' zijn. 8)

 

Overigens ziet het daar niet naar uit, de koersen blijven over het algemeen binnen de vijf procent van elkaar.

Klopt. Persoonlijk zie ik ook geen bezwaar tegen het gebruiken van welke koers dan ook (mits consistent). Ik heb een voorkeur voor CoinDesk in dit geval, omdat dat de enige is die kwalitatieve criteria hanteert voor het opnemen in hun gewogen gemiddelde. Zij eisen bijvoorbeeld een minimum handelsvolume voordat een platform wordt meegewogen. Oftewel, alleen serieuze partijen met een fatsoenlijke hoeveelheid vraag en aanbod om een goede prijsvorming mogelijk te maken.

 

Maar goed, je zou net zo goed kunnen zeggen dat CoinMarketCap een goede keus is vanwege het feit dat ze 400 partijen (van groot tot klein) middelen. Ik kan niet goed verklaren waarom het verschil het laatste jaar opeens zo groot is.

 

Oeps. Hebben onze zuiderburen het begrip block chain technology al vervlaamst? Kunnen we daar niet iets minder verwarrends van maken?

[*]Blokreekstechnologie.

[*]Blokserietechnologie.

[*]Bloksomtechnologie.

[*]Blokrijtechnologie.

Ik heb bewust voor vernederlandste woorden gekozen, omdat het onderwerp al verwarrend genoeg kan zijn. Laat staan als er meerdere onbegrijpelijke Engelse termen in één zin worden gebruikt. Maar 'keten' is in dit geval toch het meest op z'n plaats. Het is dus geen 'reeks', 'som', 'serie' of 'rij'. Het is echt een keten. Alle blokken worden namelijk onlosmakelijk aan elkaar geketend en niet in een toevallige volgorde gezet of opgeteld. Al geef ik toe dat deze schrijfwijze wat weg heeft van hottentottentafeltennistentoonstellingsterreinen.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Ik heb bewust voor vernederlandste woorden gekozen, omdat het onderwerp al verwarrend genoeg kan zijn. Laat staan als er meerdere onbegrijpelijke Engelse termen in één zin worden gebruikt. Maar 'keten' is in dit geval toch het meest op z'n plaats. Het is dus geen 'reeks', 'som', 'serie' of 'rij'. Het is echt een keten. Alle blokken worden namelijk onlosmakelijk aan elkaar geketend en niet in een toevallige volgorde gezet of opgeteld. Al geef ik toe dat deze schrijfwijze wat weg heeft van hottentottentafeltennistentoonstellingsterreinen.

Dat is schijn-houvast. Een block chain bevat geen blokken en het woord keten zegt op zich niks over de orde van de schakels. We zijn vrij om zelf betere woorden te bedenken.

 

Taal is poëzie. ;)

 

 

Uiteraard alle waardering voor het gebruik van Nederlandse woorden waar mogelijk...

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

En, nogmaals, de BD stelt "de koers op 1 januari" en daar maak je van per 00.00 uur....

Nog even een verduidelijking op dit punt. De wet spreekt dus niet over 1 januari, maar over 'het begin van het kalenderjaar'. Nu is het natuurlijk zo dat het jaar begint op 1 januari, maar uiteraard niet op een willekeurig moment op die dag. Ik weet dat sommige fiscalisten die onduidelijkheid willen creëren, maar ik zie echt geen wettelijke basis voor het hanteren van een ander meetpunt dan 00:00 uur, omdat dát simpelweg het moment is waarop het kalenderjaar begint.

 

 

Ik doelde ook op de BD en niet "de wet" , maar ook hier ben je weer juister waarschijnlijk.

De normale belasting-aangever leest alleen dit als hij aangifte doet op de site van de BD:

U geeft van deze middelen de waarde in het economisch verkeer aan op 1 januari van het jaar van aangifte.

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Ik doelde ook op de BD en niet "de wet" , maar ook hier ben je weer juister waarschijnlijk.

Oh, inderdaad. Het lijkt erop dat de Belastingdienst heeft geprobeerd om de wet te 'vertalen' in begrijpelijk Nederlands, maar daarbij ietwat onnauwkeurig aan de slag is gegaan. :D

 

Het gaat hier specifiek over de bitcoin, maar kan je ervan uitgaan dat dit voor alle cryptocoins geldt?

Klopt, overal waar je bitcoin leest kun je ook ethereum, litecoin, of een andere cryptocoin lezen.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Het actief delven binnen een delvingscollectief maakt de kans op succes een stuk groter en winsten voorzienbaar. De gedolven bitcoins zullen dan ten minste worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar staat tegenover dat alle relevante kosten ook mogen worden afgetrokken. Als je voldoet aan de ondernemerschapscriteria wordt het belast als winst uit onderneming en kun je ook gebruik maken van aftrekposten voor ondernemers.

 

Mooi uitvoerig geschreven artikel! Ik blijf zelf toch met een aantal vragen zitten die ik ook niet terug kan vinden op de website van de belastingdienst.

 

Ik ben op zoek naar antwoorden over btc mining en belastingen, waar ik niet echt helder antwoord op kan vinden. Ik ben afgelopen december begonnen met het delven van btc via een cloudmining dienst. De winst die hiermee gemaakt wordt is op dit moment redelijk voorspelbaar en zo'n $80 per dag. Doel is echter om de hoeveelheid rekenkracht uit te breiden door de winst dagelijks weer te investeren. In theorie zou ik dan op 31 december zelfs 0 btc bezitten daar alle winest steeds is geherinvesteerd. Indien het delven van btc via cloudmining zou wordt belast in box 3 dan zou dit een ideale situatie opleveren.

 

Echter wanneer het delven wordt belast in box 1 dan is er uiteraard sprake van een minder ideal situatie. De vraag is allereerst of de belastingdienst dit ziet als bedrijfsmatig handelen? Ook verricht ik de werkzaamheden niet zelf maar zijn ze uitbesteed. In feite zou je kunnen zeggen dat er ook een redelijk risico aanwezig is. Ik koop rekenkracht en sluit daarvoor een contract af waarbij ik dagelijks wordt uitbetaald in btc en waarbij ook energiekosten in mindering worden gebracht. In het contract staat ook dat de overeenkomst ontbonden wordt indien op een gegeven moment de energiekosten te hoog zouden worden voor de dienstverlenende partij. E.e.a is ook afhankelijk van de koers van btc dus wat dat betreft zou je in combinatie met voorgaande kunnen zeggen dat er ook een redelijk risico is net zoals bij de handel in aandelen die wel in box 3 worden belast.

 

Is er iemand die hier meer duidelijk over kan verschaffen?

 

Link naar reactie
  • 1

Geen antwoord op je vraag John64, maar wel een algemene semi-offtopic waarschuwing;

 

Met de hype van afgelopen tijd zijn verschijnen er heel veel initiatieven die ..iets minder zuiver zijn, om het op zijn zachtst uit te drukken. Veel van dit soort initiatieven zijn zogenaamde 'cloudmining' initiatieven waarbij er een bepaald rendement beloofd of zelfs gegarandeerd wordt als je geld inlegt. Het verhaal is meestal dat er van dat geld mining apparatuur gekocht wordt en dat jij dan meedeelt in de winst die de apparatuur opbrengt.

 

Meer dan eens blijkt er helemaal geen sprake te zijn van aanschaf van mining apparatuur maar wordt de inleg van nieuwe leden uitbetaald aan mensen die al langer lid zijn, volgens het principe dat Charles Ponzi ooit bedacht heeft. Deze schema's storten allemaal op een bepaald moment in, omdat er te weinig nieuwe leden bij komen om de oudere leden uit te betalen.

 

Bijvoorbeeld vorige week werd er nog aangifte van oplichting gedaan tegen zo'n initiatief uit Flevoland, omdat mensen die hem geld geleend hebben niet meer uitbetaald krijgen.

 

Hoewel mensen in de comments op die website er nog veelal vanuit gaan dat er wel degelijk apparatuur gekocht zou zijn (de slachtoffers willen namelijk beslag leggen op 'hun' apparatuur), ligt het voor de hand dat die apparatuur er in de eerste plaats nooit geweest is. In dit specifieke voorbeeld is de locatie van de apparatuur geheim en er is nooit enig hard bewijs geweest dat die apparatuur daadwerkelijk aangekocht is. De eigenaar van het schema spreekt zelf van 'betalingsachterstanden' en geeft de schuld aan koerswijzigingen van Bitcoin.

 

Kenmerken van dergelijke ponzischema's zijn over het algemeen;

- Het voorgespiegelde rendement is afhankelijk van het bedrag dat je inlegt. Leg je meer in, dan wordt er een groter rendement beloofd.

- Je wordt aangemoedigd om je winst te herinvesteren in plaats van uit te laten betalen (vertragingstactiek)

- Het duurt lang om je geld daadwerkelijk uitbetaald te krijgen. Er zit bijvoorbeeld een wachttijd op het opnemen van geld of je kan maar een beperkt bedrag per keer opnemen.

- Je krijgt een bonus als je andere mensen aanbrengt in het schema. Het is dan tevens een piramidespel.

 

Ander voorbeeld van dergelijke onzuivere initiatieven is het leenproject van Bitconnect. Of bijvoorbeeld USI-tech, waar je simpelweg Bitcoins zou kunnen kopen welke een gegarandeerd rendement zouden geven. Daarnaast krijg je een fors deel van de inleg van andere mensen die jij aanbrengt in het schema. USI-tech heeft op 20 december een cease and desist order gekregen in de VS.

 

Ik zeg niet dat het allemaal oplichting is, maar kijk heel goed uit met dergelijke projecten.

 

Link naar reactie
  • 0
Is dit ook geen onderwerp op Forum Fiscaal Dienstverleners?
Nee ... ook daar is het opvallend of zelfs angstvallig stil.

 

Het ziet er naar uit dat de Overheden hun grip op geld - en dus ook op de belastinginning - aan het kwijtraken zijn ... en het ziet er niet naar uit dat zij spoedig met een daadkrachtige oplossing zullen komen.

 

Voor meer informatie: EDCAB - European Digital Currency & Blockchain Technology Forum

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0
- Het duurt lang om je geld daadwerkelijk uitbetaald te krijgen. Er zit bijvoorbeeld een wachttijd op het opnemen van geld of je kan maar een beperkt bedrag per keer opnemen.

 

Is dit niet inherent aan bitcoin? Zo'n mijn moet namelijk btc omruilen voor dollars voordat er dollars aan de mijnwerkers kunnen worden uitbetaald, maar er zitten steeds minder btc in de grond, zodat het steeds langer duurt voordat er een wordt gevonden, zodat het steeds langer duurt voor er kan worden uitbetaald.

 

Of schiet een mijn voor?

Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Link naar reactie
  • 1

 

Is dit niet inherent aan bitcoin? Zo'n mijn moet namelijk btc omruilen voor dollars voordat er dollars aan de mijnwerkers kunnen worden uitbetaald, maar er zitten steeds minder btc in de grond, zodat het steeds langer duurt voordat er een wordt gevonden, zodat het steeds langer duurt voor er kan worden uitbetaald.

 

Of schiet een mijn voor?

Nee, dat is niet hoe het werkt. De miners hebben niets te maken met het omzetten van BTC naar USD (of welke andere valuta dan ook). Het enige dat de miners doen zijn de BTC transacties valideren en in de blockchain verwerken.

 

De miners krijgen inderdaad in BTC uitbetaald. Er zit inderdaad steeds minder BTC in de grond, maar naast de beloning van het vinden van het blok krijgt de miner ook de fee van de transacties in dat blok. Het duurt niet steeds langer voordat er een nieuw blok gevonden wordt. Het is vastgelegd in de broncode van Bitcoin dat er grofweg elke 10 minuten een nieuw blok gevonden moet worden. De moeilijkheidsgraad van het vinden van een nieuw blok wordt steeds bijgesteld zodat het steeds ongeveer 10 minuten duurt om een blok te vinden.

 

Stel dat je BTC hebt en je wilt dat omzetten naar dollars, dan ga je naar een exchange (wisselkantoor) zoals GDAX of Bittrex en dan kan je in 1x je BTC verkopen en dollars of euros uitbetaald krijgen. De vertraging daarin is in theorie 0. Deze transacties worden namelijk niet in de blockchain verwerkt. Als jij BTC op een exchange heb staan, dan ben jij niet in het bezit van de private keys. Die zijn in het beheer van de exchange. Plat gezegd ligt jouw geld al bij hen in de kluis. Verkoop jij je BTC, dan haalt de exchange slechts de BTC weg uit jouw account bij hen en gooit ze in haar eigen account. Daarvoor hoeft er niet een transactie naar de blockchain gestuurd te worden.

 

Mocht je geen BTC op de exchange hebben staan, dan stuur je je BTC vanuit jouw wallet naar de exchange toe. In de praktijk duurt het een kwartier voordat je transactie van je wallet naar de exchange bevestigd is in de blockchain. Op dat moment kan je de BTC direct uit laten betalen naar bijvoorbeeld euro's. De daadwerkelijke bijschrijving op je IBAN is meestal zo'n 2 werkdagen later zichtbaar.

 

Bij de schema's waar ik het over had daar worden vaak expres vertragingstactieken van meerdere maanden gebruikt. Zo mag je bijvoorbeeld de eerste 3 maanden helemaal niets opnemen en als je opneemt dan duurt het nog een maand voordat dat verwerkt is.

Om verwarring te voorkomen; die schema's hebben helemaal niets met Bitcoin te maken. Die schema's zijn pure oplichting en maken misbruik van de onkunde van mensen die gehoord hebben dat je geld kan verdienen met Bitcoin, maar er verder geen verstand van hebben.

 

Link naar reactie
  • 0

...

Het ziet er naar uit dat de Overheden hun grip op geld - en dus ook op de belastinginning - aan het kwijtraken zijn ... en het ziet er niet naar uit dat zij spoedig met een daadkrachtige oplossing zullen komen.

 

Voor meer informatie: EDCAB - European Digital Currency & Blockchain Technology Forum

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Ook die edcab.eu ziet er niet daadkrachtig uit....

Laatste update lijkt van juli 2016 en een bestand downloaden geeft een veiligheidswaarschuwing

Link naar reactie
  • 0

Ik ben op zoek naar antwoorden over btc mining en belastingen, waar ik niet echt helder antwoord op kan vinden. Ik ben afgelopen december begonnen met het delven van btc via een cloudmining dienst. De winst die hiermee gemaakt wordt is op dit moment redelijk voorspelbaar en zo'n $80 per dag. Doel is echter om de hoeveelheid rekenkracht uit te breiden door de winst dagelijks weer te investeren.

Het fiscale antwoord ligt besloten in de alinea ervoor: "Zodra er géén sprake is van zogenaamd ‘normaal’ vermogensbeheer zal het inkomen uit handelen in of delven naar bitcoins in box 1 moeten worden opgegeven. Als er sprake is van actief handelen of delven, moet er uitzicht zijn op een bron van inkomen. Is dat niet het geval, dan wordt de winst op de bitcoins niet in box 1, maar de waarde ervan in box 3 belast als ‘overig vermogen’"

 

TL;DR:

[*]normaal vermogensbeheer = box 3

[*]meer dan normaal vermogensbeheer = box 1

 

Nu is het nadeel dat nergens strikt is beschreven waar de scheidslijn tussen 'normaal' en 'meer dan normaal' ligt. Heel algemeen gesproken is er sprake van meer dan normaal vermogensbeheer als je meer dan bijkomstige werkzaamheden verricht met het doel om een hoger rendement mogelijk te maken. Dit zelfde probleem geldt overigens ook bij andere bezittingen en die moeten telkens zaak voor zaak worden beoordeeld.

 

Anyway, in jouw geval zou ik zeggen dat er sprake is van box 1 als je daadwerkelijk je eigen grafische kaarten zou aanschaffen, zou meedoen in een mining pool, je aandeel bitcoins zelf zou ontvangen en daarbij ook zelf zou toezien op het goed installeren en laten lopen van je mining rig. Dat zou in mijn ogen kwalificeren als meer dan bijkomstige arbeid. Als je echter alles uitbesteedt, dan doe je eigenlijk iets waar geen arbeid, maar ook geen speciale kennis of vaardigheid voor nodig is. In dat geval is het box 3.

 

Let ook op Wouters waarschuwing. Alle door hem genoemde red flags kunnen aanleiding zijn om te concluderen dat er sprake is van een pyramidespel. In jouw geval zou dat op zich niet uitmaken, want ook dan valt het in box 3 naar aanleiding van de pyramidespelarresten.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Bedankt voor de duidelijke uiteenzetting. Dit is de reactie waar ik op hoopte. Lijkt het je verstandig om voor alle zekerheid de belastingdienst nog aan te schrijven en hun om een standpunt te vragen?

 

Inderdaad is de waarschuwing van Wouter zeer terecht. Ik denk ook dat ik eerst probeer mijn investering terug te verdienen voordat ik ga herinvesteren. De cloud mining dienst waar ik gebruik van maak is wel een hele bekende die al enkele jaren actief is. Op de website kun je ook foto's van bijv. de mining apparatuur en de werknemers - inclusief Linkedin profiel - vinden. Wat dat betreft heb ik er wel vertrouwen in ook al blijft het natuurlijk altijd een risico. Er zijn inderdaad een aantal websites die een stuk minder betrouwbaar overkomen.

Link naar reactie
  • 0

@prinsrachid: hoe beoordeel je 'daytrading' ten aanzien van het criterium 'normaal vermogensbeheer'?

 

Op basis van je criteria lijkt het alsof je bij daytrading extra werkzaamheden verricht om een hoger rendement te halen en derhalve dus ook onder actief vermogensbeheer valt (en hiermee in box 1)

Link naar reactie
  • 0

@prinsrachid: hoe beoordeel je 'daytrading' ten aanzien van het criterium 'normaal vermogensbeheer'?

Op basis van je criteria lijkt het alsof je bij daytrading extra werkzaamheden verricht om een hoger rendement te halen en derhalve dus ook onder actief vermogensbeheer valt (en hiermee in box 1)

 

Bekende discussie, waar de Hoge Raad in 2011 arrest heeft gewezen. Daytrading werd toen in Box 3 geplaatst, omdat een "objectief winstoogmerk" ontbreekt.

 

Het Hof heeft daartoe overwogen dat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij met de handel voor eigen rekening en risico in (kortlopende) opties een meer dan louter speculatief uitzicht op het behalen van voordeel had. Dit zou anders zijn als belanghebbende met zijn deskundigheid, ervaring en relaties het koersverloop van de door hem gekochte (kortlopende) opties kan beïnvloeden, maar daaromtrent heeft hij verklaard dat dit juist niet het geval is, aldus het Hof.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

in dat arrest werden verliezen gebruikt om de inkomstenbelasting te drukken.

 

Maar wat als iemand jaar in jaar uit geld verdient met daytrading. In dat geval lijkt het me aannemelijk dat daytrading gezien kan worden als inkomsten met een objectief winstoogmerk & actief vermogensbeheer?

Link naar reactie
  • 0

Maar wat als iemand jaar in jaar uit geld verdient met daytrading. In dat geval lijkt het me aannemelijk dat daytrading gezien kan worden als inkomsten met een objectief winstoogmerk & actief vermogensbeheer?

 

Nee, want er is geen sprake van voorkennis en/of beïnvloeding (de criteria van objectief winstoogmerk)

 

Aldus de Hoge Raad: "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis."

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

hoe beoordeel je 'daytrading' ten aanzien van het criterium 'normaal vermogensbeheer'?

Daytrading wordt letterlijk in het artikel genoemd met een speciale vermelding onder het kopje over box 3.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Ik zie op meerdere online plekken mensen praten over 'actief vermogensbeheer' en dat je dan automatisch in box 1 valt maar hoe zit het dan met de volgende uitspraak?

 

"Hierover zijn een aantal rechtzaken gevoerd, en uiteindelijk heeft de Hoge Raad op 9 september 2011 een uitspraak gedaan die de zaken definitief heeft beslist (in het voordeel van de day trader). Daghandel, hoe actief en winstgevend ook, moet worden gezien als een vorm van beleggen en wordt belast in Box 3. De enige uitzondering is in geval van voorkennis of beïnvloeding. De kennis die je gebruikt om te handelen in binaire opties wordt uitdrukkelijk niet gezien als 'voorkennis', omdat in principe iedereen die daar moeite voor zou doen diezelfde kennis had kunnen verkrijgen. Aldus de Hoge Raad: "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis." (Bron:Hoge Raad, uitspraak nr. Nr. 09/04985, 9 september 2011)"

 

De gehele uitspraak kun je hier vinden: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:PHR:2011:BQ2071&showbutton=true&keyword=09%2f04985

 

Dus day traden valt gewoon onder box 3 volgens deze uitspraak. "Daghandel, hoe actief en winstgevend ook, moet worden gezien als een vorm van beleggen en wordt belast in Box 3."

 

 

Voorbeeld

Ik begin 1 januari 2018 met 10.000 euro en volgend jaar heb ik door handelen (kopen/verkopen) 100.000 euro. Volgens de belastingdienst val ik onder 'actief vermogensbeheer' maar de bovenstaande uitspraak zegt toch echt iets anders. Wat is het nu?

 

En een andere vraag. Wat als ik dit niet zelf doe, heel het jaar op mijn rug lig en deze winst is gedaan door een bot (geautomatiseerd). Veranderd dit iets aan de situatie?

 

Bedankt alvast!

Link naar reactie
  • 0

Beste Digibeta,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Volgens de belastingdienst val ik onder 'actief vermogensbeheer'

 

Heb je dat als beschikking op papier gekregen of citeer je nu iets van een site, of heb je dit - gekscherend - via via of op een feestje gehoord? ;) Er doen namelijk nogal wat indianenverhalen de ronde...

 

maar de bovenstaande uitspraak zegt toch echt iets anders. Wat is het nu?

Iets anders dus. De Hoge Raad is ons hoogste Rechtscollege, baas boven baas.

 

En een andere vraag. Wat als ik dit niet zelf doe, heel het jaar op mijn rug lig en deze winst is gedaan door een bot (geautomatiseerd). Veranderd dit iets aan de situatie?

Nee, maar ik neem in dat geval graag een optie op die software ;D

 

(alhoewel, mijn bot heeft een erg simpel algoritme:

WHILE Worth(portfolio(all))>0

HODL(all )

ENDWHILE

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Hoi Norbert,

 

Bedankt voor je reactie.

 

Heb je dat als beschikking op papier gekregen of citeer je nu iets van een site, of heb je dit - gekscherend - via via of op een feestje gehoord?

Eigenlijk gewoon opgemaakt uit wat ik er over gelezen heb na een zoektocht. Maar blijkbaar staat de uitspraak van 2011 nog steeds en hoef ik me wat minder 'zorgen' te maken hierover.

 

Wat betreft die software die is echt en het doet me dus goed om te horen dat dit voor de belastingdienst niets uitmaakt. :)

 

Haha onze software is wat gecompliceerder.

Link naar reactie
  • 0

En een andere vraag. Wat als ik dit niet zelf doe, heel het jaar op mijn rug lig en deze winst is gedaan door een bot (geautomatiseerd). Verandert dit iets aan de situatie?

Ja, in theorie maakt dat wel degelijk uit. 2e TL;DR:

[*]meer dan normaal vermogensbeheer + subjectief winstoogmerk: box 3

[*]meer dan normaal vermogensbeheer + objectief winstoogmerk: box 1

 

Meestal gaat het automatisch handelen gepaard met een bepaald algoritme. Je moet de bot immers instrueren wanneer en hoe het moet reageren op de markt. Als het zo is dat dit algoritme aantoonbaar beter presteert dan de markt, kan dat kwalificeren als een objectief winstoogmerk. In dat geval valt het in box 1.

 

Praktisch gezien zal het echter niet zo'n vaart lopen. Allereerst zal de fiscus namelijk moeten aantonen dát je een algoritme gebruikt, maar vervolgens moeten ze ook bewijzen dat die beter presteert dan de markt (de bewijslast ligt immers bij de Belastingdienst). Vooral dat laatste is erg lastig. Hetzij omdat algoritmes niet beter presteren dan menselijk handelen, hetzij omdat het lastig is om te vergelijken (wie gebruikt er in de markt wel en wie niet een algoritme?). Oh, en dan moet er natuurlijk nog een aantal rechters een klap op hebben gegeven.

 

Ik snap overigens wel wat de aantrekkingskracht van box 3 is. Het is immers lekker makkelijk aangeven. Je hoeft geen cijfers bij te houden, alleen een waarde per 1 januari - en klaar is Kees. Wat ik altijd wel adviseer is om een soort 'box 1 schaduwboekhouding' bij te houden. Oftewel, houdt de cijfers (= kosten / baten) bij alsóf het in box 1 had moeten worden opgegeven. Op die manier heb je meteen objectieve cijfers in handen om te zien hoe winstgevend (of verlieslatend) je handel écht is.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 263 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.