Jump to content
P1234

Geroyeerd - wanbetaler invloed op BV?

Recommended Posts

Beste lezers,

 

Enige tijd geleden had ik mijn zaken niet op orde. Gezondheidsproblemen resulteerde in een noodgedwongen verhuizing, maar ik was bij één van mijn persoonlijke verzekeringen vergeten mijn verhuizing door te geven. Dit resulteerde in betalingsherinneringen die naar een oud woonadres verstuurd werden en de contactpogingen per e-mail kwamen uit bij een niet werkend e-mailadres. Lang verhaal kort, de verzekering werd geroyeerd wegens wanbetaling. Nadat dit boven water kwam heb ik nog gepoogd het recht te trekken met de verzekering, met het voorstel om het openstaande bedrag per ommegaande te betalen, maar dit mocht niet baten.

 

Toen ik recent bij een andere verzekeraar een zakelijke verzekering aan wilde passen, bleek dat de royering ook voor mijn eenmanszaak vervelende gevolgen heeft. Het afsluiten van een nieuwe verzekering bleek namelijk niet mogelijk. Tot 8 jaar na de royering zelfs!

 

Nu we weer gezond en wel aan het werk zijn, gaan de zaken gelukkig goed. Dusdanig goed dat ik overweeg om van mijn eenmanszaak naar een BV te gaan.

 

Kan deze aanmerking als wanbetaler voor problemen zorgen bij mijn rol in de BV als algemeen directeur? Ik kan namelijk nog geen autoverzekering probleemloos afsluiten, maar voor mijn BV moet dit toch geen probleem zijn, klopt dat?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
maar voor mijn BV moet dit toch geen probleem zijn, klopt dat?

Nee, dat klopt helaas niet. De reikwijdte van de slotvragen van een verzekering voor een rechtspersoon heeft ook betrekking op :

de statutaire directeur(en)/bestuurder(s) van de rechtspersoon; - de aandeelhouder(s) met een belang van 33,3% of meer en – zo deze zelf een rechtspersoon is (zijn) – hun statutair directeur(en)/bestuurder(s) [en aandeelhouder(s) met een belang van 33,3% of meer

(bron: toelichting reikwijdte mededelingsplicht Achmea)

 

Er wordt bij de slotvragen specifiek navraag gedaan naar opgezegde verzekeringen dus het zal in ieder geval moeten worden toegelicht.

 

E.e.a. wil niet zeggen dat de dekking niet wordt geaccepteerd, dat hangt af van de toelichting en de beoordeling daarvan, maar royement wegens wanbetaling moet dus wel worden gemeld!

 

Toen ik recent bij een andere verzekeraar een zakelijke verzekering aan wilde passen, bleek dat de royering ook voor mijn eenmanszaak vervelende gevolgen heeft. Het afsluiten van een nieuwe verzekering bleek namelijk niet mogelijk. Tot 8 jaar na de royering zelfs!

Niet alle verzekeraars hebben zo veel moeite met een royement wegens wanbetaling. Zolang de reden/situatie waarom maar netjes wordt toegelicht en er geen meldingen in frauderegisters staan valt er meestal wel een mouw aan te passen, bijvoorbeeld door per jaar vooruit te betalen. Deze verzekeraar stelt zich wel heel erg formeel en hard op. Is deze zakelijke verzekeraar niet toevallig van het zelfde concern als die particuliere verzekeraar?

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bedankt voor uw reactie. Ik ga nogmaals een poging wagen om het met de verzekeraar op te lossen.

 

Puur uit nieuwsgierigheid. Stel dat een andere DGA of tekenbevoegde werknemer een verzekering voor de BV afsluit, dien ik deze dan ook op de hoogte te brengen van mijn privéverleden? Mijn inziens hebben zij hier toch niets mee te maken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stel dat een andere DGA of tekenbevoegde werknemer een verzekering voor de BV afsluit, dien ik deze dan ook op de hoogte te brengen van mijn privéverleden? Mijn inziens hebben zij hier toch niets mee te maken.

Lijkt me redelijk duidelijk (maar lees het formulier ook heel goed): Indien die bepaling erin staat, dan zal de ondertekenaar het formulier alleen correct in kunnen vullen als hij op de hoogte is van dat verleden.

 

Belangrijk: toelichting op de reikwijdte van de mededelingsplicht

2. Indien deze verzekering wordt aangevraagd mede ten behoeve van een maatschap, een vennootschap onder firma of een rechtspersoon, dan gelden de vragen die gericht zijn op het schadeverleden, opgezegde verzekeringen, het strafrechtelijk verleden en de slotvraag, ook voor:

* de leden van de maatschap;

* de (commanditaire) vennoten van de vennootschap onder firma (VOF);

* de statutair directeur(en)/bestuurder(s) van de rechtspersoon;

* de aandeelhouder(s) met een belang van 33,3% of meer en – zo deze zelf een rechtspersoon is (zijn) - hun statutair directeur(en)/bestuurders)

Is verzekeringnemer ooit een verzekering geweigerd, opgezegd, op bijzondere voorwaarden of tegen verhoogde premie aangegaan of verlengd?

0 nee 0 ja (s.v.p. toelichten: wanneer, waarom, maatschappij en polisnummer)

Belangrijk:

Lees voor de ondertekening van dit aanvraagformulier de toelichting op de reikwijdte van de mededelingsplicht, boven aan het aanvraagformulier

 

Dat is overigens een leuke voor de verzekering als er na schade achtergekomen wordt dat er een onjuist ingevulde aanvraag bestaat.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lijkt me redelijk duidelijk (maar lees het formulier ook heel goed): Indien die bepaling erin staat, dan zal de ondertekenaar het formulier alleen correct in kunnen vullen als hij op de hoogte is van dat verleden

Klopt

 

Dat is overigens een leuke voor de verzekering als er na schade achtergekomen wordt dat er een onjuist ingevulde aanvraag bestaat.

Alleen een onjuist ingevulde aanvraag is (gelukkig)geen geldige afwijzingsgrond. Een verzekeraar moet ook aannemelijk maken dat ze de aanvraag niet of niet op dezelfde voorwaarden zou hebben geaccepteerd als ze van de juiste feiten op de hoogte was gesteld. Doet ze dat, dan is de overeenkomst vernietigbaar, en wordt de schade afgewezen.

 

Uiteraard wil je die discussie en onzekerheid niet na schade. Zorg dus bij problemen in het verleden dat je die bespreekt met adviseur en/of verzekeraar

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doet me een beetje denken aan de Zzp'er die geen hypotheek kon krijgen omdat hij een betalingsachterstand bij het afbetalen van een Playstation had gehad, en het postorderbedrijf de BKR notering -ook na het voldoen van de schuld- weigerde te verwijderen.

Vond de rechter ook een beetje buiten proportie...

 

Waarom mogen registraties in de databanken die verzekeraars gebruiken voor dit soort zaken dan wel?!

Lijkt me toch ook verstrekkende gevolgen hebben als je bepaalde verzekeringen voor je bedrijf nodig hebt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lijkt me toch ook verstrekkende gevolgen hebben als je bepaalde verzekeringen voor je bedrijf nodig hebt.

Is de registratie daar de oorzaak van of de wanbetaling of fraude zelf?

 

Zoals vermeld: de meeste verzekeraars doen er - na toelichting van het waarom - niet moeilijk over als het echt iets eenmaligs was. Maar wie herhaaldelijk verzekeringen niet betaalt of fraude pleegt, die is niet meer welkom bij de meeste verzekeraars en adviseurs: die gaat maar naar de Vereende toe.

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lijkt me toch ook verstrekkende gevolgen hebben als je bepaalde verzekeringen voor je bedrijf nodig hebt.

Is de registratie daar de oorzaak van of de wanbetaling of fraude zelf?

 

Het probleem zit in de proportionaliteit.

 

Als ondernemer ben ik uiteraard ook niet blij met wanbetalers, en keur dat ook niet goed.

Maar om nu tekst en uitleg van een nieuwe klant te verlangen als deze ooit bij een concurrent een rekening van een paar tientjes niet betaald heeft, gaat mij wat ver... ::)

 

Dat fraudeurs de samenleving een hoop geld kosten, en dat er een register is opgetuigd om die te bestrijden heb ik in beginsel ook niets op tegen.

Maar om laatbetalers nu tot dezelfde categorie te rekenen, en in hetzelfde register op te nemen, lijkt me niet waar deze oorspronkelijk voor bedoeld is.

 

 

Zoals vermeld: de meeste verzekeraars doen er - na toelichting van het waarom - niet moeilijk over als het echt iets eenmaligs was.

 

Het introduceert drempels, waardoor sommigen wel eens af zouden kunnen zien van het afsluiten van de verzekering, i.p.v. voor de tekst- en uitleg te gaan.

Daar kunnen ook anderen dan de persoon zelf de dupe van worden.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maar om nu tekst en uitleg van een nieuwe klant te verlangen als deze ooit bij een concurrent een rekening van een paar tientjes niet betaald heeft, gaat mij wat ver... ::)

Maar hoe weet de verzekeraar nu dat het maar een paar tientjes was bij één verzekering als je het niet vraagt?

 

Maar om laatbetalers nu tot dezelfde categorie te rekenen, en in hetzelfde register op te nemen, lijkt me niet waar deze oorspronkelijk voor bedoeld is.

Het is ook niet het zelfde register: voor het fraude-register gelden veel strengere eisen. Dit omdat een fraude-melding een ernstige integriteitsbreuk is, en een (incidentele) wanbetaling niet.

 

Het introduceert drempels, waardoor sommigen wel eens af zouden kunnen zien van het afsluiten van de verzekering, i.p.v. voor de tekst- en uitleg te gaan.

Daar kunnen ook anderen dan de persoon zelf de dupe van worden.

 

En wat is je alternatief? Dat notoire wanbetalers gewoon bij de volgende adviseur of verzekeraar mogen aankloppen, omdat niemand ze centraal registreert?

 

Begrijp me niet verkeerd: ik snap en heb begrip voor je punt, maar ik lees geen alternatief en heb er zelf ook geen. Ik vrees dat de huidige systematiek helaas noodzakelijk is en dat de goeden daarbij onder de kwaden lijden.

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept