Vermeende patentinbreuk, rechtszaak in Duitsland, opties?

[SoundMan]

Goedendag,

 

 

Ik zit met een vraag waarop ik nergens een duidelijk antwoord kan vinden. Ik hoop dat er hier mensen zijn die hier meer van weten en wellicht ervaringen hiermee hebben en mij kunnen adviseren hoe te handelen.

 

 

Situatieschets

De situatie is als volgt.

 

Bedrijf A is een BV. Dit bedrijf importeert OEM geproduceerde goederen vanuit buiten de EU.

Bedrijf doet dit onder een eigen merknaam ( branding ) .

 

Bedrijf B is een Duitse GmbH die beweert een patent te hebben op methodes die gebruikt zijn in de producten van bedrijf A.

 

Bedrijf B besluit bedrijf A voor het Duitse(!) gerecht te dagen.

B vordert " Cease & Desist " en verbind tevens exorbitant hoge niet gesubstantieerde schadeclaims aan de zaak. De zaak dient op korte termijn.

 

Bedrijf A heeft de claims onderzocht en is er zeker van dat de beweringen van Bedrijf B onjuist zijn, echter Bedrijf A heeft onvoldoende financiele ruimte om een dure advocaat op de zaak te zetten en dreigt onder te gaan in de Duitse wetgeving. (Dit terwijl Bedrijf A een Nederlands bedrijf is.)

 

Bedrijf A ziet als enige optie nog het beëindigen van de BV om verdere schade te voorkomen.

 

Vraagstelling:

 

Is beëindigen van de rechtspersoon een optie om de op handen staande rechtszaak te weren, ook buitenlandse zaken ?

 

Welke alternatieven heeft Bedrijf A nog ?

 

 

Enig advies wordt zeer gewaardeerd. Dank daarvoor !

 

[TwaBla]

Overigens worden in de belachelijke zaak onder middeleeuwse wetten een schadepost van 360.000 Euro gevorderd door Bedrijf B ( Duits bedrijf ) als voorlopig schadebedrag. Staat een beetje raar ten opzichte van de fysieke verkoop van een 7 apparaten wat totaal rond de 14.000 Euro aan omzet gegenereerd heeft en omzet, zo weten we allemaal, is geen winst...

Nederlandse handelsmaatschappij verkoopt van buiten EU geïmporteerd apparaat onder private label a 2000 euro per stuk. Stuit in Duitsland op een patenthouder die een claim indient twv 360.000 euro. Handelsmaatschappij kan zich verdediging niet veroorloven.

 

Is zoiets te voorkomen?

 

[Highio]

Onderzoeken of je geen inbreuk maakt op andermans rechten? Binnen de EU inkopen en claims doorverwijzen.

 

Ik ben nadrukkelijk geen juridisch adviseur in dit soort omvangrijke zaken, maar is een oplossingsrichting meewerken, open kaart spelen en verzoeken om matiging van de vordering niet denkbaar en zelfs reëel?

 

Of om die apparatuur terug te halen en met vastlegging te vernietigen?

 

Eiser gaat daar vast niet snel in mee, maar zoveel andere mogelijkheden heb je misschien ook niet.

 

Heel vervelend vanuit het perspectief van topic starter, maar ik kan me verder goed voorstellen dat wederpartij zijn belangen verdedigt als deze in brede zin (ongevraagd) aangevallen worden. En nu voor financiële compensatie en genoegdoening gaat.

 

Tenslotte: waar is zo'n dagvaarding in privé op gebaseerd?

 

Groet,

 

Highio

 

[StevenK]

Tenslotte: waar is zo'n dagvaarding in privé op gebaseerd?

 

Wat ik het meeste tegenkom bij dit soort kwesties is dat het niet volstrekt duidelijk is wie de producten heeft verkocht, bijvoorbeeld door gebruik van een niet ingeschreven handelsnaam.

 

Ik ben zo langzamerhand wel benieuwd naar die dagvaarding.

[Maxn]

https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?II=1&ND=3&adjacent=true&locale=en_EP&FT=D&date=20120330&CC=SI&NR=2043211T1&KC=T1

Also published as:

AT531106 (T) DE102007045845 (A1) DK2043211 (T3) EP2043211 (A2) EP2043211 (A3) EP2043211 (B1) ES2372883 (T3) HRP20110843 (T1)

 

Zijn patentaanvragen die met EP beginnen niet Europees?!

 

Zou dan maar niet al te hard roepen dat ze een zaak in Nederland moeten beginnen -waar je waarschijnlijk meer omzet hebt gedraaid- i.p.v. in Duitsland...

 

[Rik ·]

Handelsmaatschappij kan zich verdediging niet veroorloven.

Is zoiets te voorkomen?

Goede rechtsbijstandsverzekering hebben?

Of helpt dat niet bij zo'n rechtszaak?

 

Echt voorkomen zal natuurlijk niet mogelijk zijn. Maar regelingen treffen dat een bedrijf hierdoor niet in de problemen komt zal toch mogelijk moeten kunnen zijn.

[Norbert Bakker]

Goede rechtsbijstandsverzekering hebben?

Nope. Patentinbreuken zijn standaard van dekking uitgesloten, en ook niet (mee)verzekerbaar.

 

Alleen op contractuele aansprakelijkheidsdekkingen is inbreuk intellectueel eigendom (in beperkte mate) verzekerbaar. Maar als vraagsteller die verzekering had kunnen betalen, had het inschakelen van een goede advocaat nu ook geen probleem mogen zijn....

 

 

Echt voorkomen zal natuurlijk niet mogelijk zijn.

Voorkomen niet, beperken wel: wees niet de importeur of importeer geen spullen waarvan de fabrikant niet kan aantonen zelf over patenten te beschikken en/of een goed onderzoek naar andere patenten heeft gedaan.

 

Maar regelingen treffen dat een bedrijf hierdoor niet in de problemen komt zal toch mogelijk moeten kunnen zijn.

Vrees van niet. Maar met de rechtsvorm valt wellicht wel te voorkomen dat de privé persoon achter de rechtspersoon niet in ook in de problemen komt.

 

Belangrijkste leerpunt: zorg dat je voldoende weerstandvermogen hebt om indien nodig deskundige juridische bijstand in te kunnen schakelen.

 

[kuifje]

 

 

Zijn patentaanvragen die met EP beginnen niet Europees?!

 

Zou dan maar niet al te hard roepen dat ze een zaak in Nederland moeten beginnen -waar je waarschijnlijk meer omzet hebt gedraaid- i.p.v. in Duitsland...

 

 

Ja, maar zodra ze eenmaal toegekend zijn vallen ze uiteen in een bundel nationale patenten, die in inder land apart te onderhouden zijn door betalingen van taksen, en in ieder land apart af te dwingen zijn.

 

Bijna niemand houdt alle landen in stand, maar de meeste mensen houden wel minimaal hun thuismarkt en de drie grote landen in stand.

 

IK heb al gezien dat in een heel aantal landen dit octrooi niet meer van kracht is, maar in DE en NL wel. Maar de octrooihouder zal een aparte rechtszaak moeten beginnen in NL als hij iets tegen inbreuk in NL wil doen.

 

Zonder me over de grond van de zaak uit te spreken vind ik het volledig logisch wat de andere partij doet: in zijn thuismarkt aanvallen.

 

Hoe zou je zelf zijn? Als je zelf bijvoorbeeld een Tsjechische inbreukpleger had, die zowel in CZ als in NL inbreuk had gepleegd, waar zou je die dan in eerste instantie aanpakken? in NL toch zeker, en niet in CZ?

[Highio]

Vraag aan topic starter en allen,

 

hoe weet patenthouder dan dat topic starter inbreuk pleegt in zijn thuismarkt? Of is dit vooralsnog bluf en is een strategie van open kaart spelen inclusief patent en aanvullende informatie alhier posten onverstandig?

 

Wat is een driehoek van TS, Nederlandse advocaat en Nederlands of Vlaams technisch adviseur hier waard? Ik vraag mij als buitenstaander hier openlijk af of de claim rechtsgrond heeft en of en hoe deze zoveel mogelijk gematigd zou kunnen worden. Dat lijkt me het belang van TS. Ik zou betaling van zo'n claim zakelijk gezien in ieder geval niet overleven.

 

SoundMan, heb je de dagvaarding inmiddels verstuurd met een vriendelijke begeleiding aan HL-leden die daarop hinten?

 

Groet,

 

Highio

 

[kuifje]

Vraag aan topic starter en allen,

 

hoe weet patenthouder dan dat topic starter inbreuk pleegt in zijn thuismarkt? Of is dit vooralsnog bluf en is een strategie van openkaart spelen inclusief patent en aanvullende informatie alhier posten onverstandig?

 

Wat is een driehoek van TS, Nederlandse advocaat en Nederlands of Vlaams technisch adviseur hier waard?

 

Groet,

 

Highio

 

 

Niet superveel. De enige waar TS echt goed advies kan krijgen is een DE advocaat.

 

Open kaart spelen....dat is eigenlijk zoeken naar een compromis. X duizend euro als je de rechtszaak laat vallen. Uiteindelijk zal de andere partij ook wel weten waar zijn zwaktes zitten (omvang van de schade, twijfelachtige inbreuk) en zal die waarschijnlijk ook liever een goede deal dan een rechtszaak willen. Maar ook dat doet TS het beste via een DE advocaat, voor je het weet maak je een fout waardoor je 'hangt'

 

 

[StevenK]

Vraag aan topic starter en allen,

 

hoe weet patenthouder dan dat topic starter inbreuk pleegt in zijn thuismarkt? Of is dit vooralsnog bluf en is een strategie van open kaart spelen inclusief patent en aanvullende informatie alhier posten onverstandig?

Het antwoord op die vraag zou uit de dagvaarding moeten blijken.

[Highio]

SoundMan,

 

het balletje voor lijfsbehoud ligt hier dan duidelijk bij jou als ik de twee voorgaande reacties goed versta. Grijp dan alsjeblieft als ondernemer z.s.m. de mogelijkheden aan die je hier geboden lijken te worden.

 

(hoe aan een geschikte DE advocaat te komen na een eerste beoordeling van de dagvaarding?)

 

Groet,

 

Highio

 

[Ward van der Put]

Het Duits recht lijkt de vraagsteller op verschillende momenten in de weg te zitten.

 

Wat gebeurt er dan als hij een turboliquidatie doorvoert naar Nederlands recht?

Valt de eventuele bestuurdersaansprakelijkheid dan onder Nederlands of onder Duits recht?

[Rik ·]

Ik neem aan dat bestuurdersaansprakelijkheid altijd onder Nederlands recht valt bij een Nederlandse onderneming.

 

De vraag is of je kunt/mag liquideren als er nog een rechtszaak loopt. Ik neem aan dat dat dan niet uitmaakt of dat in Duitsland is. Het liquideren en de rechtszaak gewoon negeren lijkt mij laakbaar en dan maakt het denk ik niet uit of je het over Duits of Nederlands recht hebt. Liquideren als er absoluut geen baten zijn is misschien nog te doen (met echt 0,00 verrekening naar privé), maar als er ook maar 1 euro naar privé zou gaan, dan zit je echt flink fout. En zelfs bij verdelen van resterende activa onder de schuldeisers, zelfs als je niets naar privé doet, zul je met een eventuele toekomstige veroordeling rekening moeten houden. Dan kun je beter de rechtszaak afwachten en die ene euro aan de tegenpartij betalen en dan liquideren zonder resterende baten.

 

Maar zoals al eerder aangegeven is bestuurder ook privé gedagvaard. Lastig.

 

[StevenK]

Het Duits recht lijkt de vraagsteller op verschillende momenten in de weg te zitten.

 

Wat gebeurt er dan als hij een turboliquidatie doorvoert naar Nederlands recht?

Valt de eventuele bestuurdersaansprakelijkheid dan onder Nederlands of onder Duits recht?

TS is, zo begrijp ik, ook privé gedagvaard, dus die bestuurdersaansprakelijkheid is helemaal niet interessant.

[TwaBla]

 

Echt voorkomen zal natuurlijk niet mogelijk zijn.

Voorkomen niet, beperken wel: wees niet de importeur of importeer geen spullen waarvan de fabrikant niet kan aantonen zelf over patenten te beschikken en/of een goed onderzoek naar andere patenten heeft gedaan.

Hoe maak je zo'n buitenlandse fabrikant aansprakelijk voor eventueel onjuiste informatie?

 

^{Deze vragen zijn voor importeurs die vergelijkbare problemen proberen te vermijden.}

 

[Norbert Bakker]

Hoe maak je zo'n buitenlandse fabrikant aansprakelijk voor eventueel onjuiste informatie

Via bepalingen in een goede reseller/distributie-overeenkomst.

 

Je hoeft de fabrikant niet per sé aansprakelijk te maken: je kunt ook overeenkomen dat de fabrikant sowieso de kosten van de IP-claim draagt. Dat is uiteindelijk ook precies wat de beruchte "hold harmless"-bepaling" beoogt. Vanuit de kant van de fabrikant is dat een gruwel (buitencontractuele aansprakelijkheid), maar vanuit de andere kant beredeneerd best fair als een kleine reseller zaken wil gaan doen met een grote OEM-fabrikant.

 

Afspreken en overeenkomen is overigens lang niet het zelfde als het uiteindelijk ook krijgen....