Jump to content
Hans van den Bergh

Misleid? Opgelicht? Overeenkomst terug te draaien?

Recommended Posts

In de advertentie staat niet dat je vier kamers mag verhuren. Daar staat zo te zien alleen dat je kamers mag verhuren, en dat klopt ook zolang je er zelf woont....

...als je kunt aantonen dat de verkoper of verhuurder glashard hebben gesteld dat je alle kamers mag verhuren...

Alle vier de kamers stonden en staan in de verhuur, op booking, Airbnb, etc... zie pdf. Nogmaals: De gemeente stelt in de brief dat de vorige exploitant alleen vergunning had voor konditorei en bakworkshops, dat weet hij dus. De boekingskalender uit het verleden toont aan dat er al vier kamers daadwerkelijk werden verhuurd en de verkoper woont zelf aantoonbaar niet op dat adres. De verkoopdocumentatie, alsmede de contracten en bijlagen lijken toch zodanig samengesteld dat het e.e.a. buiten beeld moest blijven. En nu dan reageren met het verhaal dat de gemeente het van hem 'gedoogde', maakt het niet sterker imho.

Airbnb.pdf


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Roel Op de gevel staat nu reclame met o.a. B&B, ik ben nog niet door de bibob heen, dit was een brief met deze bevinding n.a.v. mijn aanvraag. De site van monumentenfonds wordt niet bijgewerkt, daar staat het pand nog inderdaad nog te huur op.

 


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hij heeft een garantie afgegeven. Het is zaak hem eerst in gebreke te stellen voor je over dingen als 'ontbinden' kunt spreken.


Partner bij Storm van 's Gravesande Advocaten te Ede: www.advocaatstorm.nl

Focus op ondernemers- en insolventierecht

Mijn bijdrage aan de maatschappij lever ik in het (jeugd)strafrecht

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat een rotsituatie. Maar goed. Je ziet gelukkig vervolgstappen.

 

Ik heb e.v. andere topics niet gevolgd maar wat ik me eigenlijk afvraag is of je deze ellende had kunnen verkomen met een ontbindingsclausule? Ik begrijp dat je normaal persoonlijk een nieuwe vergunning zou moeten krijgen voor het een en ander van de gemeente. Kan het niet verkrijgen van zo'n vergunning (om wat voor reden dan ook) als ontbindingsclausule opgenomen worden (zoals bij een privé hypotheek) of is zoiets niet mogelijk?

Die is er min of meer, o.a.: 'Verkoper garandeert dat hij beschikt over alle vergunningen die bij het starten de exploitatie door verkoper voor die exploitatie noodzakelijk waren en garandeert voorts dat hij aan alle eisen voldoet die bij het verkrijgen van de vergunningen noodzakelijk waren.', of: 'Voor zover verkoper bekend voldoet het pand van waaruit de onderneming wordt uitgeoefend aan de geldende regelgeving voor het uitoefenen van de in artikel 1 omschreven horecaonderneming.'

Ja, maar dat bedoelde ik dus. Er staat dat "verkoper" garandeert dat deze over alle vergunningen beschikt. In sommige situaties is een vergunning persoonlijk en dient de koper dus opnieuw die vergunningen aan te vragen (zo heb ik wel eens begrepen bij bepaalde zaken). Het probleem kan dan zijn dat verkoper een hele hele oude vergunning heeft (oud regeling) van het moment dat de gemeente bepaalde dingen gedoogde of goedkeurde. Een nieuwe vergunning aanvragen zou dan een probleem kunnen zijn terwijl verkoper dus wel aan die voorwaarden (van het hebben van een vergunning) voldoet.

 

Mij lijkt het daarom verstandiger om een bepaling op te nemen dat de koper deze vergunning moet kunnen krijgen (maar ik weet dus niet of dat juridisch mogelijk is).

 

Jij komt hier nu waarschijnlijk goed weg omdat verkoper dus niet aan die voorwaarden voldoet maar het had dus ook anders af kunnen lopen als die verkoper een vergunning van jaren geleden kon laten zien toen het geen probleem was voor de gemeente.

 

(En bij de tweede bepaling zou hij zich natuurlijk van de domme kunnen houden en zeggen dat het volgens hem geen probleem zou zijn, zover bij hem bekend. Daar is de bewijslast een stuk moeilijker voor.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heel vervelend, Hans. Veel sterkte en wijsheid gewenst. En een klein overpeinzingkje:

 

Zo’n 15-20 jaar geleden hadden wij hier vlak bij, in de polder, een soort Mexicaans restaurant ineens.

Liep waanzinnig goed, allemaal zakenlunches en diners enz. Volgens een kennis van de eigenaar was het “een goudmijn” (hoorde ik hem ‘langs de lijn’ bij de kids een keer vertellen – de voetbalvelden waren daar vlakbij, vandaar).

 

De eigenaar (hij had kennelijk 2 vrouwen!) liet 2 identieke huizen bouwen op het terrein en zij gingen er ook (met z’n drieën) in wonen (ik denk: een vrouw per huis, maar dat weet ik niet zeker…).

 

Toen begon (voor hen) de ellende: de Gemeente was er niet mee eens. Van het een kwam het ander, na vele jaren procederen e.d. moest het restaurant dicht. Volgens mij mochten zij er wel blijven wonen trouwens (maar zonder horeca dan!).

 

Wat heeft dat hier nou mee te maken, zou je kunnen denken…

Nou, ik vraag mij af wat er gebeurd was als die beste man de zaak (vóór dat de Gemeente de zaak/zaken gewonnen had!) aan iemand doorverkocht had. Zou de koper dan, als hij/zij een schrijven kreeg dat er geen horeca daar mocht zijn, de koop kunnen terugdraaien?

 


"What, me worry?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

even hollen en dan weer een tijdje stilstaan.

Ah ok, dacht dat je ook veel partijen en veel F&B erbij deed.

 

als een groep in de herberg een ontbijt, brunch of lunch wil, kan dat nu vanuit de eigen bakkerij in Groningen, bijvoorbeeld.

 

Het lijkt me niet echt rendabel om voor een paar broden en croissants een dik uur in de auto te gaan zitten, maar misschien is dat bij grotere groepen wel zo. Ik denk dan eerder aan een arrangement waarbij een groep uit de herberg een activiteit in Groningen gaat doen, met een lunch bij jou erbij natuurlijk.

 

Verder had ik hetzelfde idee als Roel, waarom verhuur je niet gewoon 1 of 2 kamers permanent? Dan is het bewoond en je hebt een vaste inkomstenstroom. Of mag dat niet van de verhuurder?

 


Onder de naam Bob de webbouwer bouw en verbeter ik websites.

Daarnaast verzorg ik dj's en drive-in-shows op bruiloften, bedrijfsfeesten, verjaardagen enzovoorts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hans ... Dank voor de toelichting en de openhartigheid.

 

Zijn of komen er nog gesprekken met de Gemeente Groningen, dit in verband met de controle - of beter gezegd, het gebrek daaraan - op de verleende vergunningen?

 

Vaak denk ik wel eens dat alles een reden heeft waarom dingen mislopen of schijnbaar niet gegund zijn ... maar vergeet niet dat eerlijke mensen altijd sterker uit de strijd komen. Jammer is wel dat het zoveel emotie en energie kost.

 

Laat je ons weten hoe het verder verloopt?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Laat je ons weten hoe het verder verloopt?

 

Ik zou wel héél slechte HL-Ambassadeur zijn als ik dat niet deed! :) Komt goed...

 


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Eergisteren kregen wij de brief van de gemeente met daarin echter het bericht dat de B&B-functie niet is toegestaan op grond van het bestemmingsplan, hooguit mag je er zelf in wonen en dan maximaal 2 kamers B&B aanbieden.

2. De vergunning van de vorige exploitant betrof alleen konditorei en bakworkshops.

 

De bijkomende vraag is, of de vorige eigenaar zonder vergunning daadwerkelijk een B&B heeft geëxploiteerd, of dat er alleen maar 4 kamers als mogelijke B&B zijn geïnstalleerd.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

zo te zien staat in de advertentie dat er een bezettingsgraad van 70% is dus dat wijst erop dat er ook daadwerkelijk verhuurd werd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

zo te zien staat in de advertentie dat er een bezettingsgraad van 70% is dus dat wijst erop dat er ook daadwerkelijk verhuurd werd.

Ik denk dat wij zo langzamerhand geen enkele waarde aan de advertentie kunnen toekennen. Er is dus nog hoop voor Hans.

 

Met de vriendelijke goeten van Nedzhibe

 

 

 


modedit: quote ingekort i.v.m. de leesbaarheid

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Eergisteren kregen wij de brief van de gemeente met daarin echter het bericht dat de B&B-functie niet is toegestaan op grond van het bestemmingsplan, hooguit mag je er zelf in wonen en dan maximaal 2 kamers B&B aanbieden.

2. De vergunning van de vorige exploitant betrof alleen konditorei en bakworkshops.

Even als advocaat van de duivel ...

 

Daarmee is er toch geen sprake van misleiding, dwaling en/of oplichting? De (toekomstige) koper moet bij de Gemeente informeren of de beoogde activiteiten ook daadwerkelijk zijn toegestaan. Op basis van wat zijn er dan juridische stappen te ondernemen?

 

Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht

Titel 5. Overeenkomsten in het algemeen

Afdeling 2. Het tot stand komen van overeenkomsten

Artikel 228, 2e lid

De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.

 

De bijkomende vraag is, of de vorige eigenaar zonder vergunning daadwerkelijk een B&B heeft geëxploiteerd, of dat er alleen maar 4 kamers als mogelijke B&B zijn geïnstalleerd.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

 

Nee dwaling obv 6:228 BW van koper is van toepassing. De verkoper heeft een mededelingsplicht ook voor zaken welke hij had moeten weten. Deze mededelingsplicht gaat voor de onderzoeksplicht van koper en is wel degelijk dwaling en oplichting kan wellicht ook maar is een strafrechtelijk begrip.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Verder het verhuren van een deel van een gehuurde ruimte is meestal wel toegestaan indien je niet hele pand onderverhuurt. Ik ga ervanuit dat jij een huurovereenkomst hebt overgenomen toch? Wat voor huurovereenkomst is het particulier of zakelijk?

 

Op basis van de huidige wetgeving mag je B&B vaak wel exploiteren als je particulier bent. Indien je zakelijke activiteiten verricht vanuit een pand waar je niet woont kom je wel in de problemen want het bestemmingsplan bepaalt of dat mag. Je gebruikt het hele pand dus zakelijk inclusief een lunchroom? Het wijzigen van een bestemmingsplan is een lange en dure procedure.

 

Ik zeg dat je best nog wat kan aanpassen om uit deze situatie te raken. Indien het een pand is wat louter bestemd is voor wonen kun je toch B&B verrichten en lunch in dat kader aanbieden maar zorg dan dat alles klopt. Je zal wellicht wat moeten verbouwen ivm veiligheid en een omgevingsvergunning nodig hebben (en er zijn regels over hoe groot de ruimte mag zijn voor B&B, 30 m2 veelal) maar die kan niet zomaar geweigerd worden. Schenk geen alcohol dan wordt het ingewikkeld.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het betreft zakelijke huur. Ik durf voorts te stellen dat ik aan mijn onderzoeksplicht heb voldaan, maar als de antwoorden die je krijgt, onwaar blijken te zijn en daarmee volledig in lijn zijn met de onwaarheden in publicaties, verkoopbrochure, huurcontract, overnamecontract, etc., dan mag je m.i. toch wel stellen dat verkopende partij (verkoper en diens makelaar) het niet zo nauw genomen hebben de waarheid, laat staan met hun mededelingsplicht.

 


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het betreft zakelijke huur. Ik durf voorts te stellen dat ik aan mijn onderzoeksplicht heb voldaan, maar als de antwoorden die je krijgt, onwaar blijken te zijn en daarmee volledig in lijn zijn met de onwaarheden in publicaties, verkoopbrochure, huurcontract, overnamecontract, etc., dan mag je m.i. toch wel stellen dat verkopende partij (verkoper en diens makelaar) het niet zo nauw genomen hebben de waarheid, laat staan met hun mededelingsplicht.

 

 

Ja je hebt zeker een sterk punt. De informatie is ook nog eens schriftelijk vastgelegd door verkoper. De verkoper had je volledig/juist moeten informeren over welke activiteiten zijn toegestaan in het pand en kan niet stellen dat jij dat zelf maar had moeten onderzoeken (welke je ook nog eens hebt gedaan). Een dergelijk verweer gaat de verkoper niet helpen. Een transactie welke is aangegaan en gebaseerd op onwaarheden (welke verkoper bekend waren en anders hadden moeten zijn) wordt niet snel beloond in rechte. Ik kan uiteraard niet alle details overzien obv de posts hier, dus dit is mijn mening op basis van de informatie hier.

 

Ik zie wel paar punten welke belangrijk zijn voor jou/koper. Indien je die wilt weten kun je een bericht sturen, en als je akkoord bent wil ik die best plaatsen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Phileine Ik heb morgen een belafspraak met een advocaat via mijn rechtsbijstand. Dank voor je nuttige toelichting...


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zou je aanraden de documentatie van de transactie goed na te lopen indien deze er is (huurovereenkomst ROZ vermoed ik maar is er ook een overnameovereenkomst en wat staat daarin?). Er kan zijn opgenomen dat indien je geen (exploitatie)vergunning krijgt e.e.a. voor jouw risico komt.

 

Ook in dit geval heb je nog steeds rechten en mogelijkheden. Ik zie het vaak langskomen dat een verhuurder (en betrokken makelaar) een bedrijfspand willen verhuren maar in de documentatie opnemen dat indien er uiteindelijk geen exploitatievergunning wordt verkregen (welke koper/huurder zelf moet aanvragen) dit volledig voor rekening en risico van huurder komt (cq koper). Ik streep dit er altijd uit indien het zo is opgenomen want er zijn meer omstandigheden om rekening mee te houden.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De gemeente Groningen is een studentenstad en pandjesbazen hebben alle mazen al opgezocht daarin.

Het verhuren van 'iets' is zeer aan banden gelegd daardoor ondertussen.

 

De grens ligt nu op twee bewoners, althans dat was vorig jaar zo. Enig optie die er zou kunnen zijn, in hoever dat ook mogelijk is, is het verhuren van 2 gemeubileerde appartementen aan bijvoorbeeld expats oid.

 

Maar een B&B met 4 units... in de binnenstad ::) Alles zou mogelijk moeten zijn, maar dan val je al onder pension / hotel reglement en dat heeft allicht andere eisen.

 

Ik heb even snel google los gelaten, maar de advertentie staat nog online. Daar wordt twee dingen vermeld:

waarbij men niet alleen afhankelijk is van de omzet uit de horecaexploitatie maar ook nog de B&B exploitatie heeft
Volgens mij dragen twee kamers substantieel bij, als deze een belangrijk deel van je inkomen voorzien, dan gaat er iets niet goed denk ik. Tevens wordt er vermeld dat er 2 verdiepingen zijn met elk 2 kamers.

 

Enig maar die ik zie:

Er is een vergunning voor dagexploitatie
. Dit verwijst alleen naar de horeca / winkel. Nergens staat iets vermeld over exploitatie van B&B

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zou je aanraden de documentatie van de transactie goed na te lopen indien deze er is (huurovereenkomst ROZ vermoed ik maar is er ook een overnameovereenkomst en wat staat daarin?). Er kan zijn opgenomen dat indien je geen (exploitatie)vergunning krijgt e.e.a. voor jouw risico komt.

Ook in dit geval heb je nog steeds rechten en mogelijkheden. Ik zie het vaak langskomen dat een verhuurder (en betrokken makelaar) een bedrijfspand willen verhuren maar in de documentatie opnemen dat indien er uiteindelijk geen exploitatievergunning wordt verkregen (welke koper/huurder zelf moet aanvragen) dit volledig voor rekening en risico van huurder komt (cq koper). Ik streep dit er altijd uit indien het zo is opgenomen want er zijn meer omstandigheden om rekening mee te houden.

 

Er staat inderdaad een voorbehoud in het overnamecontract dat niet-verkrijgen of intrekken van vergunning voor risico van de koper is en geen grond voor ontbinding.

 

Er staat echter ook in dat verkoper 'garandeert over alle noodzakelijke vergunningen te beschikken'. Dat blijkt dus niét waar te zijn, want de 'noodzakelijke vergunning' bestaat helemaal niet! Er mag volgens de vergunningsregels een bestemmingsplan geen B&B worden gevoerd, laat staan een B&B met vier kamers, hooguit mag je 2 kamers B&B voeren, mits je op het adres woonachtig bent, en dat deed verkoper niet, die was en is woonachtig in Leeuwarden, anders had hij bij het pand een parkeervergunning kunnen krijgen, volgens eigen zeggen.

 

Het feit dat de bedoelde vergunning helemaal niet bestaat en deze bestemming niet is toegestaan behoorde bij verkoper en diens makelaar (aan wie ik overigens - bijzonder genoeg - de volledige overnamesom diende te betalen) toch genoegzaam bekend te zijn en als zodanig aan mij meegedeeld te zijn? Geloof mij dat ik dat soort vragen echt wel gesteld heb! Er staan genoeg lunchrooms en winkels ter overname in Groningen, juist de combi met B&B was voor ons de reden om hier belangstelling voor te tonen.

 

Naast het opvragen van de cijfers van verkoper heb ik uiteraard vooraf navraag gedaan bij de gemeente, die mij echter doorverwees naar de internet pagina waarop de procedure staat m.b.t. overnames, je dient je te melden zodra je het huur- en overnamecontract kunt overleggen en een Bibobformulier hebt ingevuld en bijlagen hebt over de financiële kant van de zaak.

 

Een week na de overname krijg ik dan die *!#@*-brief waarin dus letterlijk staat dat het bestemmingsplan dit niet toestaat en dat dit de vorige exploitant ook niet was toegestaan...

 

De verkoper beweert nu (op schrift) dat de B&B werd gedoogd, omdat hij op dat adres ingeschreven stond... wat dus niet waar is... en dan nog had het dan maar twee kamers mogen zijn...

 

Dagexploitatie heeft puur te maken met je openingstijden van de detailhandel, dat zegt verder niets over B&B...

 

Het is wel de totale exploitatie waarmee wordt geadverteerd, en de verkopende partij had mij vooraf moeten informeren dat ik nimmer kans zou maken vier kamers te exploiteren, dit was immers niet meer dan een 'gedoogsituatie'?

 


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

dag Hans,

Jullie komen ineens in flinke tegenvallende 'project' terecht maar ik heb er vertrouwen in dat het ooit weer een afgesloten leermoment zal zijn.

Ik heb geen tips over ontbinden en moet bekennen dat ik niet alle reacties 100% heb gelezen, maar misschien heb ik tips over de bestemmingsplan waar vorige eigenaar zich dus ook niet aan hield. Zou er kans kunnen zijn dat je bij de gemeente zogenaamde 'omgevingsvergunning afwijking ro-regels' kan aanvragen waardoor je er wel mag vestigen zoals je van plan was? Kort samengevat liep ik 1,5 jaar geleden tegen zelfde probleem (andere bestemmingsplan) aan toen ik 'n bedrijfswoning wou kopen. Op de bestemmingsplan van deze wijk stonden heel specifieke type bedrijven opgenoemd en vrijwel alle bedrijven die hier zaten sloten daar niet op aan (zouden er dus eigenlijk niet mogen zijn, zelfs de verkoper van dit pand had hier eigenlijk niet mogen werken). Ik sprak uitgebreid met iemand van de gemeente en die bleef zeggen dat ik met mijn kralenwebwinkel (met dus geen enkele risico of overlast) hier dus NIET zou mogen vestigen. Uiteindelijk stelde ik deze vraag aan iemand anders van de gemeente en die zei dat ik 'omgevingsvergunning afwijking ro-regels' aan zou kunnen vragen en best kans van slagen zou hebben. Het was afdeling 'Ruimte & Samenleving' die dit zei, het aanvragen moest bij afdeling 'Veiligheid en Wijkbeheer'. Zodra gemeente akkoord ging was er nog 6 weken tijd voor protest van buurtbewoners.

 

Wellicht gaat het door monument nu moeilijker, en ik weet niet met welke afdeling je al te maken had gehad, maar voor het geval je hier wat mee kan....ik zou ook de neiging hebben andere b&b op te zoeken, op internet kun je bestemmingsplan per locatie opvragen, benieuwd of die wel 100% aansluiten....

 

Heel veel succes ermee, ik zal duimen voor goede afloop.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
aan wie ik overigens - bijzonder genoeg - de volledige overnamesom diende te betalen

Misschien niet ongebruikelijk (?), maar hier zou ik dan toch ook tegelijkertijd weer het fijne van willen weten.

 

Heb je de buren en omwonenden of oud-personeel al gesproken?

 

Succes morgen, heb je ondertussen nog een reactie van verkoper of makelaar ontvangen?

 

Groet,

 

Highio

 


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lang telefoongesprek met advocaat, dankzij de feedback hier stond ik aardig op scherp en kon de kern van de zaak goed duiden. Daarna een fors aantal uren aan het scannen en verzenden geweest, plus een chronologische opsomming van gebeurtenissen opgesteld, een dossier waarmee de advocaat nu wel even vooruit kan...

 


Succes & Groet, Hans van den Bergh, Horeca- & Recreatie-ondernemer 'VOF De Witte Boerderij'

Share this post


Link to post
Share on other sites

aan wie ik overigens - bijzonder genoeg - de volledige overnamesom diende te betalen

Misschien niet ongebruikelijk (?), maar hier zou ik dan toch ook tegelijkertijd weer het fijne van willen weten.

 

 

 

 

Dit is gebruikelijk in horecamakelaarland. Zo voorkomen ze dat er voor hun diensten niet betaald wordt door de opdrachtgever.

Share this post


Link to post
Share on other sites

beste Hans, ik kan je geen hulp hierin bieden bij gebrek aan kennis en ervaring!

gelukkig heb ik al goede tips voor je voorbij zien komen, leer ik ook gelijk weer wat bij..

 

voor zover ik je ken van je bijdragen hier ga jij je hier wel doorheen slaan, wilde je toch even een hart onder de riem steken en succes wensen met de afhandeling! ;)


"zoek het maar uit"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept