Nieuwe machine vertoont mankementen [verantwoordelijk leverancier?]

[snemmel]

Hallo,

 

Ruim een half jaar geleden hebben wij een forse investering gedaan in ons machinepark. Hierbij is onze belangrijkste productiemachine vervangen. Nu een half jaar later zijn er zeker 20 reparaties verricht en iedere keer duiken er nieuwe problemen op waardoor de productie stagneert. De leverancier is bereid iedere keer te repareren, maar dan ligt dus de productie enkele dagen stil. Wij hebben na het zoveelste probleem weinig vertrouwen in de machine en vragen ons af wat onze rechten zijn. Algemene voorwaarden zijn nooit overlegd en de enige verwijzing daarnaar vinden wij op de factuur. Hierin komt echter dit soort dingen niet ter sprake.

 

[verandering: titel]

 

[jessek]

Wordt de machine wel steeds beter? Met andere woorden, zijn de reparaties ook meteen verbeteringen of is het één op één vervangen en gaat het weer snel kapot.

 

Is het een machine die vrij standaard is, of is het maatwerk. Bij het laatste kunnen dat soort problemen natuurlijk eerder tegen komen, hoewel dat aantal wel redelijk extreem is.

 

Gezien je leverancier schijnbaar wel mee wil werken, zou ik gewoon in discussie gaan met de leverancier over wat er mogelijk is. Vervangen, of niet alleen repareren maar ook meteen verbeteren. In mijn ervaring kom je met open discussie het verst.

 

Bij het opzoeken van je rechten gaan veel mensen en bedrijven in de verdedig modus, en dat is eigenlijk wat je mijn inziens niet wilt. In mijn ervaring werk bespreken, liefst in real life, of anders per telefoon ook beter dan alles per e-mail te doen.

[Lucien Ridderbroek]

Nu een half jaar later zijn er zeker 20 reparaties verricht en iedere keer duiken er nieuwe problemen op waardoor de productie stagneert. De leverancier is bereid iedere keer te repareren, maar dan ligt dus de productie enkele dagen stil. Wij hebben na het zoveelste probleem weinig vertrouwen in de machine en vragen ons af wat onze rechten zijn.

 

20 keer al? Dat lijkt me al te veel van het goede. ;)

 

Ik zou de leverancier een ingebrestelling zenden onder opgave van alle concrete klachten met een redelijke termijn voor herstel of vervanging. Koppel hieraan een redelijke termijn die in verhouding staat tot de (aard van de) klachten. Blijkt dan dat een en ander niet (tijdig) wordt verholpen, dan ontstaat de mogelijkheid van ontbinding van de overeenkomst in combinatie met schadevergoeding wegens ontbinding. Eerdere schade wegens stilstand van het productieproces is mogelijk al te verhalen, maar om hiervan zeker te zijn, is meer informatie noodzakelijk.

 

Gezien de voorgeschiedenis raad ik aan om voor de dossiervorming ook het voortraject te beschrijven in de ingebrekestelling, want dit is uiteraard relevant en bepaalt ook welke ruimte jouw leverancier nog heeft qua mogelijkheden en termijnen.

 

Als je wilt sparren, kun je ook gerust een PM sturen of even bellen.

[Norbert Bakker]

Algemene voorwaarden zijn nooit overlegd en de enige verwijzing daarnaar vinden wij op de factuur.

Ze hoeven niet per sé fysiek te zijn overlegd\, zolang ze maar benoemd en van toepassing zijn verklaard in de offerte en overeenkomst en je tijdig in de gelegenheid bent gesteld om er kennis van te nemen (via een download link bijvoorbeeld)

( Heb je al vaker zaken gedaan met deze partij en zijn de voorwaarden in een eerder traject overlegd, dan hoeven ze in het vervolg niet iedere keer verstrekt te worden: van toepassing verklaren is genoeg)

 

Alleen vermelding achteraf op de factuur is niet genoeg: de voorwaarden zijn dan niet van toepassing. En dat is in dit geval gunstig voor jou: de beperkingen van de aansprakelijkheid van de leverancier zijn dan niet van toepassing

 

Hierin komt echter dit soort dingen niet ter sprake.

Dat is vreemd. Staat er niets over "aansprakelijkheid" in die voorwaarden? De meeste leveranciers beperken hun aansprakelijkheid tot de direct schade en sluiten indirecte schade en gevolgschade uit. Gevolgschade heeft o.a. betrekking op jouw derving / productieverlies.

 

Verder sluit ik me aan bij het advies van Lucien: 20 keer is absurd, hier is sprake van wanprestatie en schadeplicht: raadpleeg een ter zake kundige advocaat of jurist voor de juiste stappen.