Jump to content
analist

Een muziekstuk creëren op basis van geluid uit een bekende song. Juridisch ok?

Recommended Posts

Zelf muziek spelen met geluid van een bestaande song. Een andere melodie, maar hetzelfde geluid.

 

Is dit juridisch toegestaan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bedoel je dat je een sample maakt van een fragment van een song en daar dan een nieuwe melodie mee speelt?

 

Kun je een voorbeeld geven?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bedoel je dat je een sample maakt van een fragment van een song en daar dan een nieuwe melodie mee speelt?

 

Kun je een voorbeeld geven?

 

Ik heb een voorbeeld geupload en een persoonlijke bericht gestuurd. Dan begrijp je wat ik bedoel, denk ik.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De vraag is dus of je auteursrecht kunt hebben op een "sound". Ik ben geen auteursrechtspecialist, dus die vraag kan ik niet voor je beantwoorden.

 

De sample die je hebt gebruikt komt uit een song die volgens de maker "geïnspireerd is" op een andere song. Die song wordt met name genoemd (zoek maar eens op in de Engelse Wikipedia) en gebruikt (zie vervolgens op Youtube) een sound die heel erg lijkt op de door jou gebruikte sample. En die sound doet ook heel erg denken aan wat bekende DJ's tegenwoordig gebruiken.

 

Dus ik vermoed dat het gaat om een standaard geluid uit een bekend merk synthesizer. Kun je op een forum voor fans van deze artiest niet vinden/vragen wat voor apparatuur voor deze track gebruikt is? Als het dan om een standaard geluid gaat, zou het sowieso geen probleem moeten zijn.

 

Ga je dit commercieel gebruiken?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

John, inderdaad dat bedoel ik. Erg bedankt om dit nader te willen bekijken!

 

Die originele song (

) waarop ik mijn voorbeeld gebaseerd heb, was blijkbaar inderdaad geïnspireerd door een andere (
).

 

Dus je zou kunnen concluderen dat een "sound" gekopieerd mag worden. Maar song 1 en song 2 zijn dan weer erg verschillend. Mijn sampel lijkt wel nog veel op het origineel, maar een andere melodie.

 

Het gaat mij nu niet om die sampel, maar wel om de methode die ik toegepast heb. Ik wil van eender welke song, in eender welke genre (van klassiek tot moderne muziek), loops creëren: hetzelfde "sound", maar een andere melodie. En ik wil het dan ook commercieel gebruiken. Ik denk aan achtergrondmuziek in videos, etc.

 

Ik heb hier geen duidelijke juridische tekst over kunnen vinden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Zoiets als Muzak, maar dan anders. Die hebben hun eigen ervaring met auteursrechten.

 

Goed zoeken Analist. ;)


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interessante leesvoer. Achtergrondmuziek gebruiken om het koopgedrag van mensen te beïnvloeden. :) Mooie achtergrondmuziek houdt mensen langer geïnteresseerd, dat is ook mijn mening.

 

Als ik het goed heb gebruikte Muzak muziek van anderen. Dan is het juridisch gemakkelijk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je bedoelt met geluid dezelfde sfeer en instrumenten (en eventueel de 'productie')? (En dus niet een geluid als zijnde een sample?)

 

In de wereld van stockmuziek wordt dat heel veel gedaan. De juridische haken en ogen ken ik niet (ik creëer geen stockmuziek, ik schaf slechts licenties aan voor mijn videoproducties), maar van The Eye of the Tiger bestaat bijvoorbeeld ook de rip-off: The Tiger's Eye. Een net-niet versie die niet alleen net-niet hetzelfde is, maar het muzikaal ook net-niet is :p (Een nep en slap aftreksel dus.)

Maar wel veel goedkoper om te gebruiken en toch een beetje die Rocky-vibe te creëren.

 

Sigur Ros had met Hoppipolla in 2005 een track die heel veel merken in hun commercial wilden gebruiken.

Ze hebben altijd nee gezegd tegen commercials. Wat vervolgens meestal gebeurde is dat er een rip-off gemaakt werd, waar ze dan eigenlijk niets tegen konden doen:

https://www.campaignlive.co.uk/article/sigur-ros-names-ads-pay-close-homage-its-music/1033035

(Ze hadden zelf een blog met hele lijst YouTube-video's met 'hommages', maar al die links zijn intussen dood. Geen idee of dat is omdat ze uiteindelijk juridisch gelijk hebben gekregen.)

 

Dus het lijkt voor de hand liggend dat je best muziek mag maken die klinkt als The Beatles, maar nummers van de The Beatles opnemen is dan weer andere koek.

Alleen de Blurred Lines rechtszaak van de erven van Marvin Gaye tegen Pharrel Williams en Robin Thicke werd wel gewonnen door de erven van Marvin Gaye, ondanks dat:

het ritme (de drums), de baslijn en de melodie totaal verschilden. Er was alleen enige overeenkomst in 'sound' en het feit dat de componist had gezegd dat hij door Marvin Gaye was geïnspireerd. (En in beiden wordt een elekrische piano en een cow bell gebruikt :p)

Maar daar zijn Williams en Thicke natuurlijk tegen in beroep gegaan:

https://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/blurred-lines-appeal-brief-says-artists-cant-copyright-a-groove-997767

Dus dit is nog niet klaar.

 

Dit is echt een vraag die je het beste bij een auteursrechtenjurist kunt neerleggen, om te weten waar eventuele grenzen liggen. (Al denk ik dat je best mag klinken als Iron Maiden, Coldplay of wie dan ook, zolang je geen 'noten pikt'.)

 

Persoonlijk krijg ik altijd de kriebels van net-niet versies van grote hits: die voelen altijd als een soort slechte karaoke. Ik gebruik ook eigenlijk nooit zulke stockmuziek. Ik zoek liever iets wat qua sfeer en emotie het beste past bij de video. (Het liefst ook met enige variatie en dynamiek, zodat ik de track kan rearrangeren/inkorten/verlengen ten behoeve van het visuele verhaal).


BrokxMedia - Audiovisueel Ontwerp

Boeiende Bedrijfsfilms, Commercials & Onlinevideo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Walter, een zeer interessante uitleg en voorbeelden. Mijn dank daarvoor!

 

De Blurred Lines rechtszaak is denk ik het grootste risico als een geluid en ritme klinkt als het origineel, ook al is de melodie anders.

 

Ik heb je 2 samples doorgestuurd, zodat je een idee krijgt van wat ik bedoel. Het sample met de piano heb ik daarjuist snel aangemaakt omdat een piano geluid naar mijn mening minder opvalt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dus je zou kunnen concluderen dat een "sound" gekopieerd mag worden.

Nee, je kunt dan vooralsnog alleen maar concluderen dat het gebeurt ...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

De wereld is geen middelbare school waar niks mag tenzij het toegestaan is. Het is precies omgekeerd: alles mag tenzij het verboden is. Er ontstaat geen auteursrecht door de originele bereiding van een gerecht. Er bestaat geen intellectueel eigendom op de unieke behandeling van een voetbal. Je kan niet het eigendom claimen op jouw favoriete route naar je werk. Je mag een sound kopiëren. Muzikanten doen niet anders.


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Walter, een zeer interessante uitleg en voorbeelden. Mijn dank daarvoor!

 

De Blurred Lines rechtszaak is denk ik het grootste risico als een geluid en ritme klinkt als het origineel, ook al is de melodie anders.

 

Ik heb je 2 samples doorgestuurd, zodat je een idee krijgt van wat ik bedoel. Het sample met de piano heb ik daarjuist snel aangemaakt omdat een piano geluid naar mijn mening minder opvalt.

 

2 Dingen:

- je gebruikt dus wel samples? Daar zijn gewoon regels voor: een gespecialiseerde jurist weet daar alles van. Wat ik schreef ging over gelijkende sfeer, emotie en 'mastering'.

Het is heel belangrijk om te zorgen dat we het over dezelfde dingen hebben. Daarom begon ik met:

"Je bedoelt met geluid dezelfde sfeer en instrumenten (en eventueel de 'productie')? (En dus niet een geluid als zijnde een sample?)"

Sound-alikes maken (een 'sound' kopiëren) is wat anders dan samples (geluidsfragmenten/sounds) uit een track halen.

 

Wat TwaBla zegt: ja, je mag een 'sound' kopiëren, tenzij je eigenlijk een sample gebruiken bedoelt.

 

- wel goed lezen: bij Blurred Lines weken zowel de melodie, het ritme en de baslijn af. Als je de bladmuziek naast elkaar legt, zie je alleen verschillen. Alleen qua 'sound' lijkt het op elkaar: gelijkende stijl, groove en emotie.

 

Bedankt voor jouw bericht.

Ik kan geen uitspraken doen die garanties geven.

Wel kan ik zeggen dat het eerste fragment een soort remix zou kunnen zijn, afhankelijk van hoe het geheel verder gaat. Dit fragment klinkt 'decontructed' en daardoor echt afwijkend, maar dat is bij remixes ook vaak het geval en dan wordt er gewerkt naar herkenbare elementen.

Het 2e fragment lijkt niet echt te klinken als het voorbeeld (dat op zijn beurt weer lijkt op het pianostuk uit Amélie). Ik vind wel dat het heel erg lijkt op iets van Alicia Keys, al weet ik niet welk nummer: het lijkt iig meer daar op dan op wat je als samplebron/inspiratiebron hebt gebruikt. (Dat komt natuurlijk door de combi van piano en drums. Als je het nummer van Alicia Keys erbij kunt vinden, dan blijkt misschien wel dat het compleet anders is: dan heb je dus waarschijnlijk een veilige sound-alike.)

 

Onbewuste plagiaat komt ook wel eens voor. (Ik heb het als ik gitaar speel en denk: 'Hé, dat klinkt best goed', om dan te ontdekken dat dat komt doordat ik het in mijn albumcollectie heb staan.)

Grappigste voorbeeld is Flikken Rotterdam: bij de intro dacht gelijk 'die riff ken ik!':

Paradise Lost schreef die riff in 1995 (dat album is na meer dan 20 jaar nog steeds mooi :p )

 

Een ander voorbeeld is Lady Gaga en de Heideroosjes: de Heiroosjes legden geen claim neer. Ze hadden daar geen zin in, want tegen grote artiesten kost dat een hoop geld en energie:

(Een jaar later stopten de Heideroosjes er wel mee, zou er dan toch een deal gemaakt zijn ? ;) )

 

En als je iets wilt gebruiken, zorg dan dat alle rechten in orde zijn. The Verve ging de mist in met Bitter Sweet Symphony: wel toestemming van Decca, maar niet van degene die de uitvoering had gemaakt van het Stones-nummer dat ze sampelden:

 

Een piano samplen lijkt me trouwens onnodig: er zijn zat virtuele piano's te verkrijgen waarbij je je geen zorgen hoeft te maken over het gebruik van samples. En als je er toch andere melodieën mee maakt. (De kunst is dan om het pianogeluid zo te krijgen als dat je dat wilt hebben.)

Dan heb je alleen te maken met dat je een stijl en sfeer imiteert: iets wat vrij normaal is in de muziekwereld.

 

Een paar jaar terug lanceerde H&M een nieuwe kledingcollectie met 'stoere batches' van niet bestaande bands. Daar gingen een paar muzikanten in Scandinavië mee aan de haal: ze creëerden fake-demo-tracks en nepbiografieën om H&M een hak te zetten. (Inclusief een band die zogenaamd vol neonazi's zat. In de metalscene werden de aanwijzingen dat het een hoax was herkent, daar buiten was wel even verwarring, lol.)

Van 1 van de nepbands maakten ze een Doom/Death band van in de stijl van begin jaren '90 a la Anathema en kopieerden de stijl: het klinkt gewoon bijna echt alsof het toen in dezelfde studio is opgenomen:

vs Anathema

Dit leverde natuurlijk geen enkel probleem op met de band.

'Smash' van The Offspring klinkt ook qua productie als Bad Religion in die tijd: niet gek: zelfde studio, zelfde producer (en zelfde label).

 

Lang verhaal kort:

 

als je geen samples gebruikt en originele muziek maakt (ook al lijkt het ergens heel erg op), dan zit je meestal veilig.

Voor vragen over coveren, samplen, lenen, remix, mashups* kun je beter met een specialist praten.

 

*) Mashup voorbeeldje:

 

Aan de andere kant: volgens sommigen lijken heel veel nummers erg op elkaar, maar dat gaat vooral over een akkoorden schema:

:P

 

(Daar staat tegenover dat Led Zeppelin berucht is om het 'lenen' van muziek.)

 

John heeft gelijk: de enige 100% conclusie is dat het allemaal gebeurt.

Een gespecialiseerde jurist heeft de kennis in huis om je te wijzen op wat wel en niet mag en waar eventueel schemerzones zijn, waar je moet uitkijken.

 


BrokxMedia - Audiovisueel Ontwerp

Boeiende Bedrijfsfilms, Commercials & Onlinevideo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Over het kopiëren van een stijl is de afgelopen tien jaar een zaak tot in de Hoge Raad uitgevochten.

 

Weliswaar besloot de Hoge Raad dat er op een stijl geen auteursrecht zit en dat het toekennen van een auteursrecht aan een stijl de creativiteit onnodig zou belemmeren, maar het simpele feit dat er drie instanties aan te pas moesten komen voordat die conclusie uberhaupt kon worden getrokken, geeft goed aan hoe grijs dat gebied is. Het zat de eerste twee rechters duidelijk dwars dat iemand zo overduidelijk iemand anders kopieerde.

 

Daarnaast doet zich nog de vraag voor, wanneer kopieer je een stijl en wanneer kopieer je een werk? Je zult versteld staat wat in het verleden achteraf allemaal niet mocht.

 

Je zult dus een strategie moeten bepalen op de mogelijkheid dat degene die je kopieert, alsnog achter je aankomt. Hou er ook rekening mee dat een dergelijke strijd in het IE-domein, zelfs al komt hij niet voor de rechter, duurder uitvalt dan op andere rechtsgebieden vanwege 1019rv.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enorm bedankt voor alle bijdragen en adviezen! Ik zal belangrijke aanpassingen doorvoeren, zodat ik niet in de grijze zone terecht kom.

Ik heb ondertussen een mooie internationale domeinnaam kunnen bemachtigen om het project meer vorm te geven.

 

Jammer dat ik als nieuwkomer (nog) geen reuzen kan uitdelen...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept