Omrekenfactor uitzendbureau versus eigen personeelskosten

[overhage]

Ik ben bezig nieuw personeel aan te nemen en de vraag is of we dit middels een one-time werving en selectie fee doen of eerst via een uitzendbureau voor een periode van bijv. eerst 6mnd en dan 2 jaar.

 

Hier in Flevoland (omg. Zeewolde) kreeg ik onlangs een uitzendfee van 2.3-2.6x het brutoloon? Is dit nou werkelijk echt zo duur, of wie kan mij vertel wat de gangbare factor is?

 

NB: het gaat om MBO niveau productiepersoneel in food manufacturing.

Alvast dank.

 

 

[Mod edit: niet passende titel verkort en verduidelijkt

 

[StefanO]

Ben er al een tijdje uit, maar ik meen dat 1,7x een vrij scherpe prijs is. Dat ging overigens om payrolling, niet helemaal hetzelfde. Uitzenden zal duurder zijn omdat je de werving uitbesteedt.

 

Beste manier om tot een reële prijs te komen is uiteraard meerdere offertes bij verschillende partijen op te vragen.

 

[DaMedia]

Inmiddels jaren geleden dat ik werk deed voor een uitzendbureau, maar een factor 2 tot 3 was het normale tarief.

[Norbert Bakker]

Hier in Flevoland (omg. Zeewolde) kreeg ik onlangs een uitzendfee van 2.3-2.6x het brutoloon? Is dit nou werkelijk echt zo duur, of wie kan mij vertel wat de gangbare factor is?

 

Hamvraag: is het überhaupt duur?

 

Reken eens uit wat de kosten zijn van zelf in dienst nemen:

 

- werving en selectie

- loonadministratie

- bruto salaris

- werkgeverslaste. Food manufacturing lijkt me onder CAO vallen, dus al snel 25-30% van het bruto loon

- vakantiegeld

- vakantiedagen (die kosten ook geld)

- loondoorbetaling bij ziekte

- arbodienstverlening

- arbo-interventies

- uitlopen of afkopen dienstverband bij geen werk en/of niet functioneren

 

Het zou me niet verbazen als de totale "eigen" kosten ook tegen de 160 tot 200% van het bruto salaris aanlopen, en in dat geval is een uitzendfee van 2,3 - 2.6 x brutoloon weliswaar wat duurder, maar daarvoor koop je dan flexibiliteit en een hoop dienstverlening die je niet zelf meer hoeft te doen voor.

 

Kortom: weet wat je vergelijkt. En doe je zelf de werving en selectie, dan ben je met payrolling goedkoper uit, zoals Stefan al aangaf.

 

[Branko Collin]

Volgens Norbert Bakker in 2016 betaal je voor een eigen werknemer ongeveer 30% bovenop het brutoloon. Prins Rachid dacht dat het een tikkie meer was. Dit als antwoord op een discussie destijds waarbij een topicstarter een factor 1,6 voor payrolling duur vond.

 

Waarom een uitzendbureau daar nog eens 100 procentpunten bovenop moet doen, is mij niet duidelijk.

[Norbert Bakker]

Volgens Norbert Bakker in 2016 betaal je voor een eigen werknemer ongeveer 30% bovenop het brutoloon[/url].

In de sector zakelijke dienstverlening Branco :). Dat is een CAO-loze sector en kent lag premies sociale verzekeringen = werkgeverslasten

 

Prins Rachid dacht dat het een tikkie meer was.

Het is ook een tikkie meer als je ziet wat er - de wijsheid komt met de jaren - in bovenstaande opsomming extra aan verborgen en potentiële (risico)kosten is meegenomen. Met de wijsheid van nu zou ik Prins gelijk geven.

 

Waarom een uitzendbureau daar nog eens 100 procentpunten bovenop moet doen, is mij niet duidelijk.

appels met peren.... totaal andere sector en kostenload voor werkgever én uitzendbureau, maar het grootste verschil tussen uitzenden en payrollen is de werving en selectie. (en die kosten kunnen flink oplopen)

 

[Roel J]

De goedkoopste uitzend opslagfactor die ik heb gezien is 1,8 op een omzetvolume van > 2 miljoen euro omzet per jaar.

 

Normaal percentage zal voor uitzenden toch snel rond de 2,0 - 2,1 liggen als er regelmatig van dat uitzendbureau gebruik gemaakt wordt maar zonder minimum omzet afspraak.

tarieven van 2,3 zal je zien op eenmalige aanvragen of eerste aanvraag.

 

2,6 vind ik aan de hoge kant maar kan wellicht verklaard worden door

- krapte in beschikbare uitzendkrachten door ofwel seizoenspiek ofwel algehele krapte.. (men moet veel meer wervingsinspanning doen om kandidaten te vinden)

- weinig regionale concurrentie

- niet echt geintresseerd in nieuwe omzet omdat het al druk zat is.. :) (ja echt ooit gehoord op nabellen vanwege hoge offerte, ze hadden wel goede kandidaten namelijk)

 

Al met al kan het opslagpercentage nogal verschillen door marktomstandigheden in de branche..

 

wat betreft het overnemen van uitzendkrachten naar loondienst geld dat men meestal geen afspraken maakt op basis van verstreken tijd (6 maanden via uitzendburo) maar op basis van gewerkte uren. Standaard zal het uitzendbureau tussen 800-1000 uur willen verkopen voordat ze een uitzendkracht zonder afkoopsom willen laten gaan. bij fulltime werk (ca 160 uur per maand) praat je dan in de praktijk wel over ca 6 maanden. maar uitzendbureau kijkt naar gewerkte uren want als uitzendkracht maandje vakantie neemt of maandje ziek is hebben ze er ook geen omzet/marge van..

 

Iets om wel scherp op te zijn is dus om als er zich ook spontaan kandidaten bij jou melden ipv bij het uitzendbureau dat je dan voor die kandidaat een payroll fee krijgt (al snel 0,3% lager)