• 0

Belasting en de (digitale) nomaad. Feitelijke leefomgeving: de hele wereld.

Naast de werknemer/ondernemer die huisje-boompje-beestje fijn vindt, bestaan er tegenwoordig steeds meer mensen (zoals ik) die erg van reizen houden. Laten we het hebben over de nomadische ondernemers.

 

Ik zelf kom alleen nog in Nederland om ZZP opdrachten uit te voeren voor klanten die me graag in hun kantoor zien rondlopen. De rest van het jaar doe ik via internet acquisitie, mijn eigen onderwijs, administratie en marketing voor mijn zaak. Of: reis ik lekker rond voor mijn eigen plezier en geniet van de zon (dit is overigens flink goedkoper dan in vrieskist Nederland wonen). Al met al ben ik gemiddeld per jaar 3 tot 6 maanden in Nederland. Mijn duurste materiële vaste activa: een elektrische fiets (geparkeerd in NL) en een laptop (dus geen huis, auto, etc).

 

Anderen huren complete, internationale teams in tegen "uurtje factuurtje" om lastige internationale wetten omtrent inhuren van werknemers te vermijden. Sommigen bouwen (digitale) producten met een internationale afzetmarkt en anderen (zoals ik) leveren ter plekke diensten, al dan niet ondersteund door mensen die ingehuurd worden via internet en zich in het buitenland bevinden.

 

Een Nederlander die op internet aardig bekend is en ook soortgelijk te werk gaat is Pieter Levels

 

Zijn er hier op HL anderen die ook zo te werk gaan?

 

Na een aantal jaren zo gewerkt te hebben begint het vreemd aan te voelen om nog belasting te betalen in Nederland (ik kom er amper).

 

Op dit moment ben ik geregistreerd als wonend in Nederland, geregistreerd bij de KvK als eenmanszaak, ik spaar dus voor mijn AOW (als er nog zoiets bestaat als de AOW tegen de tijd dat ik 71 ben ???) en de belastingdienst vindt mij (naar keuze) binnenlands belastingplichtig of buitenlands belastingplichtig. Waarbij die twee in mijn geval op hetzelfde neerkomen. Ik heb 2 EU nationaliteiten, maar meer nationaliteiten sparen is niet heel moeilijk.

 

Op internet zijn ontelbare constructies te vinden om de belastingdruk legaal af te doen nemen. Dit lijkt makkelijker naarmate je minder feitelijke verbintenis hebt met een land waar de belastingdruk en regeldrift hoog is. Die constructies lijken echter al snel zo complex en tijdelijk dat het erg risicovol aanvoelt om daarin mee te gaan.

 

Zomaar een voorbeeld dat ik tegen kwam. In mijn eigen woorden:

[*] Schrijf je uit, uit de gemeentelijke basisadministratie en verhuis feitelijk (voor mij geen probleem). Je behoudt gewoon je paspoort en nationaliteit ?en dus ook het recht om in Nederland te werken?.

[*] Schrijf je eenmanszaak uit bij de KvK.

[*] Neem eventueel een vrijwillige verzekering AOW, om niet gekort te worden op de opbouw van je AOW jaren bij het verhuizen uit Nederland. Alternatief: gebruik het geld dat je anders aan belasting betaald had om te sparen voor je pensioen.

[*] Neem een buitenlandse/internationale ziektekosten verzekering.

[*] Vestig je bedrijf en bankrekeningen (en/of Paypal, stripe, etc) op de Seychellen/UK/Curaçao/Tunesië. Koop eventueel een brievenbus in Europa om klanten geen onterechte angst in te boezemen.

[*] Hoe dit werkt, wanneer je lokaal als fysiek persoon opdrachten uitvoert in Nederland? Kan niet? Voor zo ver ik het begrijp werken dit soort constructies alleen wanneer je de levering van producten of diensten volledig vanuit het buitenland kan doen en geen personen (inclusief jezelf) in Nederland nodig hebt. Maar hiervoor bestaan dan wellicht ook weer constructies? Bijvoorbeeld: Holding B.V. --> Investerings B.V (waar je pensioen in spaart) <-- werk B.V. die 20% winstbelasting afdraagt en jou als DGA het minimum betaald. Het overblijvende kapitaal gaat de investerings B.V in.

 

Mijn grootste probleem met dit soort constructies is het feit dat ik een tussenpersoon moet vinden en moet kunnen vertrouwen om dit allemaal te beheren. De internationale en ook Nederlandse belastingwetten zijn zo enorm complex en veranderlijk dat het flink link aanvoelt.

 

Wat zijn jullie ideeën en eventuele ervaringen hierin?

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

8 maanden is precies de grens, laten we er als voorbeeld 9 maanden van maken:

 

Als jij (al dan niet vanuit je eigen koophuis) voor 9 maanden naar Bulgarije vertrekt met de auto dan moet je officieel emigreren en je uitschrijven bij de gemeente.

 

Al je Nederlandse verzekeringen worden dan automatisch opgezegd (inclusief zorg), je eenmanszaak wordt uitgeschreven (wat er als DGA met een BV gebeurt weet ik niet, maar dat zal niet fris zijn), de opbouw van je AOW stopt, al je uitkeringen stoppen, als je telefoon/internet/gas/licht abonnementen hebt dan gaan die heel hard piepen (want het is een krediet/contract), banken waar je een lening/hypotheek hebt gaan ineens in alarm modus, je zakelijke bankrekening wordt automatisch opgeheven, je kunt je rijbewijs niet meer verlengen in Nederland (en als je hem kwijt bent heb je heel veel pech), enz.

 

Dat is de harde vreemde realiteit :)

 

 

Hier staan een aantal zaken die niet kloppen.

 

1. Waar iemand woont, wordt bepaald naar feiten en omstandigheden. Er staat geen wettelijke termijn voor. Ais een binnenlands belastingplichtige op (wereld) reis gaat voor langere periode met de intentie om weer terug te keren naar Nederland, zal Nederland in zijn algemeenheid de fiscale woonplaats blijven. De gemeente Amersfoort kan daar ook niet vanaf wijken, ze zullen hooguit een onderzoek instellen of je al dan niet definitief wegblijft. De aanwezigheid van een koophuis in Nederland is juist een omstandigheid dat je binnenlands belastingplichtige bent, tenzij je dit koophuis permanent verhuurd.

 

Ik had het in mijn reactie niet over de fiscale woonplaats. Ik had het over de woonplaats volgens de Nederlandse gemeente. Dat is iets heel anders.

 

Je kunt prima volgens de gemeente/overheid niet in Nederland wonen en tegelijk volgens de belastingdienst wel in Nederland wonen. Sterker nog: je kunt door de gemeente actief/gedwongen uitgeschreven worden en volgens de belastingdienst nog in Nederland belastingplichtig zijn over je inkomen uit het buitenland. Daar gaat Ester's boek over.

 

Of je wel of geen koophuis hebt in Nederland bepaalt absoluut niet waar je fiscale woonplaats wel of niet is. Of je daar nou ingeschreven staat of niet doet er niet toe. Zoals je zelf aangeeft: het gaat voor de fiscus om je feitelijke leef omgeving. Ook voor de gemeente maakt het niet uit of je een koophuis hebt: buitenlanders kunnen prima een koophuis in Nederland hebben en niet belastingplichtig zijn in Nederland voor box 1 inkomen.

 

Wat ik schreef klopt dus, alleen ik had het niet over het fiscale aspect.

 

2. Je kunt als buitenlandse belastingplichtige gewoon een eenmanszaak in Nederland aanhouden, mits de ez beschikt over een vaste vestigingsplaats. Ik ken genoeg Belgische ondernemers met een (eenmans)zaak in Nederland. Dat zou volgens jou dan niet kunnen. Onzin! Zie ook wat ik eerder schreef over vast middelpunt.

 

Ik snap je punt hier niet. Je hebt het over Belgen met een Nederlandse eenmanszaak. Dat is altijd mogelijk. Je nationaliteit staat volledig los van je woonland. Een Belg (of Fransman of welke andere nationaliteit ook maar) kan prima een eenmanszaak registreren in Nederland, mits Nederland het woonland is.

 

Een Belg die in België woont kan in Nederland geen eenmanszaak hebben. Een Belg die feitelijk in België woont, maar zich ingeschreven heeft als inwonende in Nederland (dit is illegaal) kan wel een Nederlandse eenmanszaak hebben. Misschien vallen de ondernemers die jij kent hieronder? Dit is prima mogelijk zolang er geen controle is bij die mensen.

 

Buitenlands belastingplichtigen zijn mensen die in het buitenland wonen maar wel inkomen hebben uit Nederland. Een Belg die in België woont en in Nederland werkt is buitenlands belastingplichtig. Een Belg die in België woont met een Belgische eenmanszaak die meer dan 6 maanden per jaar fysiek in Nederland voor klanten werkt is buitenlands belastingplichtig. Een Belg met een Nederlandse eenmanszaak moet per definitie in Nederland wonen (de kvk schrijft je automatisch uit zodra je niet meer ingeschreven bent in de gemeentelijke bestandsadministratie) en is binnenlands belastingplichtig.

 

België - Nederland is overigens fiscaal niet te vergelijken met Portugal - Nederland, omdat belastingverdragen tussen grenslanden doorgaans heel anders zijn dan die van verder gelegen landen.

 

3. Het staat een DGA vrij om te emigreren. Binnen de EU/EER wordt dan wel een conserverende aanslag opgelegd over de in Nederland gerealiseerde fiscale claims. Buiten de EU/EER moeten extra zekerheden gesteld worden.

 

Ja. Je kunt als enige DGA prima emigreren. Natuurlijk kan dat. Maar je kunt je Nederlandse B.V. dan niet aanhouden:

1b) Voortzetten in het buitenland: BV

Als de DGA verhuist en zijn werkzaamheden vanuit zijn BV in het buitenland voortzet, verhuist zijn BV – waarvan hij enig werknemer is – daardoor mee. Deze ‘zetelverplaatsing’ geschiedt omdat de BV is gevestigd, daar waar de plaats van leiding is. Er zal op het moment van de zetelverplaatsing van de BV in de vennootschapsbelasting een eindafrekening plaatsvinden. De vermogensbestanddelen van de BV worden geacht te zijn vervreemd tegen de waarde in het economische verkeer.

Bron

 

Mijn punt was wat er gebeurt wanneer je "per ongeluk" emigreert, omdat de gemeente je ineens gedwongen uitschrijft en de enige DGA (jijzelf) ineens niet meer in Nederland woont.

 

Dan wordt je B.V. dus ook automatisch beëindigd. Als je daar niet op rekende kan ik me voorstellen dat dat nogal wat zeer nare consequenties heeft. Alle zakelijke contracten van telefoon abonnementen tot contracten met klanten worden dan ook onaangekondigd beëindigd.

 

Als je legaal meer dan 8 maanden wilt reizen in het buitenland en in Nederland een B.V. hebt waarvan jij de enige DGA bent, dan moet je die op naam van een andere Nederlandse directeur zetten OF beëindigen.

 

4. Verder benoem je een aantal non-problemen. Wat is bv het probleem dat je je rijbewijs in Nederland niet kunt verlengen? Dan verleng je het toch in Pprtugal. Met een Portugees rijbewijs mag je ook de weg op in Nederland. Zelf heb ik mijn NL rijbewijs omgezet in een Belgisch rijbewijs in de periode dat ik in België woonde. Ik heb het nog steeds, want mag nog een bepaalde periode in NL rondrijden met mijn Belgische rijbewijs, hoewel ik weer ingezetene van Nederland ben. Geen probleem dus.

 

Ik reageerde op een scenario waarbij iemand voor 9 maanden naar Bulgarije vertrekt voor een lange vakantie, dus waar komt Portugal vandaan in je verhaal?

 

Als je legaal voor je lange 9 maanden vakantie naar Bulgarije vertrekt en je daar niet inschrijft in Bulgarije (waarom zou je, het is immers een vakantie?), maar wel volgens de regels uitschrijft in Nederland, dan kun je daar niet je rijbewijs verlengen.

 

Overigens zal het ook onmogelijk zijn om je (legaal) in Bulgarije in te schrijven als je daar rondreist. Je hebt dan immers geen vaste plaats waar je woont, want je reist rond. Om op 1 plek te wonen moet je... er wonen. Als het onmogelijk is je legaal in te schrijven in het EU land waar je rondreist, dan is het ook onmogelijk om daar legaal je rijbewijs te verlengen.

 

Schrijf je je voor je vakantie wel (illegaal) in op 1 adres in Bulgarije als inwoner (jaja) en wil je het verlengen dan kan het wel natuurlijk. Echter: raak je je Nederlandse rijbewijs kwijt en wil je een nieuwe? Kan niet. Dan moet je waarschijnlijk opnieuw je rij examen doen (in Bulgarije).

 

Hoe zijn dit allemaal non-problemen?

 

5. En ja logisch dat een aantal rechten stoppen en abonnementen stoppen. Zou mooi zijn als je naar een buitenland gaat en alle Nederlandse rechten en verworvenheden kunt meenemen. Overigens kun je wel veel uitkeringen meenemen naar het buitenland zoals WIA, WW en AOW. Bijstand niet, maar dat lijkt me logisch.

 

Prima dat jij het logisch vindt dat bij een (legale) lange vakantie buiten Nederland alles stopgezet wordt. Ik vind dat totaal niet logisch als je de intentie hebt terug te komen en bovendien nog gewoon belasting betaalt.

 

In de praktijk zullen bijna alle mensen die op een lange reis gaan helemaal niets regelen en feitelijk illegaal bezig zijn. Of, omdat ze de regels niet kennen, of juist omdat ze de regels wel kennen en geen zin hebben om een paar weken aan administratief werk te doen om op reis te kunnen. Het doel van reizen is vaak het omgekeerde van administratief werk doen :P

 

Van die harde vreemde realiteit van jou klopt dus weinig ;)

 

mwoa... Zie boven.

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

Nog een andere optie die ik even snel heb doorgerekend: Zwitserland.

 

Ik ben uitgegaan van 1 van de duurste kantons: Zurich.

 

Wanneer je daar een belastbare winst hebt van 100.000 EUR betaal je ongeveer 21% aan belastingen en andere premies. Gelijk aan Portugal dus. Dit is echter nog exclusief de verplichte zorg verzekering die aldaar op ongeveer 260 EUR per maand zit met een hoger eigen risico dan in Nederland.

 

Het voordeel is, dat Zwitserland ook bij lagere inkomens minder belasting en premies heft dan Nederland en Portugal onder de NHR.

 

Zwitserland kan dus ook een aantrekkelijke locatie zijn voor een nomaad. Nadelen die ik zo even kan bedenken:

-- Zwitsers kennende zullen ze nog harder controleren of je wel echt daadwerkelijk op een adres woont. Je risico op "veroordeeld te worden wegens te veel reizen" is daar waarschijnlijk veel hoger.

-- Van alle buitenlanders die ik ken die er wonen hoor ik hetzelfde verhaal: Zwitsers zijn ontzettend arrogant, moeilijk mee in contact te komen, racistisch, gesloten/preuts, saai, enz. Portugal is wat dat betreft persoonlijk veel aantrekkelijker. Google voor de grap eens op Zwitserland expat reviews... het liegt er niet om ;).

-- In tegenstelling tot wat veel Nederlanders direct roepen is Zwitserland NIET veel duurder dan Nederland, maar natuurlijk wel veel duurder dan Portugal. Elektronica is er goedkoper, de BTW is er veel lager, huren zijn er lager, de belasting is dus veel lager en veel meer prive kosten zijn nog aftrekbaar van de belasting. Alleen hetgeen je besteed aan eten en zorg zal 2 tot 3x duurder zijn. Maar meestal is dat een relatief klein deel van je budget. Al met al is de koopkracht in Zwitserland veel hoger dan in Nederland. En hoe hoger je inkomen hoe meer dat geldt.

 

Al met al wellicht voor anderen het overwegen waard. Het is allemaal persoonlijk natuurlijk. Met kinderen zou ik bijvoorbeeld persoonlijk eerder geneigd zijn voor Zwitserland te kiezen, omdat het onderwijs (en eigenlijk bijna alles behalve de sociale "fun factor") daar het beste van Europa is.

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0
Alleen hetgeen je besteed aan eten en zorg zal 2 tot 3x duurder zijn

Eten wellicht, maar zorg niet.

 

Een volwassen Nederlander met bovenmodaal inkomen betaalt direct en indirect circa € 400 netto per maand aan zorg.

(reken zelf uit: € 120 nomimale premie restitutie basisverzekering, € 45 aanvullende verzekering + tandarts, 9,65% Wlz (voorheen AWBZ) en 5,65% Zvw)

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Alleen hetgeen je besteed aan eten en zorg zal 2 tot 3x duurder zijn

Eten wellicht, maar zorg niet.

 

Een volwassen Nederlander met bovenmodaal inkomen betaalt direct en indirect circa € 400 netto per maand aan zorg.

(reken zelf uit: € 120 nomimale premie restitutie basisverzekering, € 45 aanvullende verzekering + tandarts, 9,65% Wlz (voorheen AWBZ) en 5,65% Zvw)

 

 

Ah kijk aan. Dan zal het inderdaad ook ongeveer op hetzelfde neerkomen als Zwitserland. De 265 EUR die ik noemde in Zwitserland is alleen de basisverzekering. Zonder tandarts kosten. Ook geldt in Zwitserland een veel hoger eigen risico (uit m'n hoofd zo'n 6x hoger dan in Nederland). Dus wanneer je zorg daadwerkelijk nodig hebt zal Nederland - Zwitserland qua netto zorgkosten inderdaad min of meer gelijk zijn.

 

Nog even los van het feit dat de Zwitsers op medisch gebied ook weer tot de top van Europa en zelfs de wereld behoren.

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

Alleen hetgeen je besteed aan eten en zorg zal 2 tot 3x duurder zijn

Eten wellicht, maar zorg niet.

 

Een volwassen Nederlander met bovenmodaal inkomen betaalt direct en indirect circa € 400 netto per maand aan zorg.

(reken zelf uit: € 120 nomimale premie restitutie basisverzekering, € 45 aanvullende verzekering + tandarts, 9,65% Wlz (voorheen AWBZ) en 5,65% Zvw)

 

 

Dat is lastig vergelijken, omdat elk land de zorg op een andere manier financiert.

En het verzekeringspakket en de kwaliteit van de zorg ook per land zal verschillen.

In België betaalde ik nagenoeg niets aan zorgkosten (premie mutualiteit en hospitalisatieverzekering).

Maar je hebt in België relatief hoog eigen risico (REM-geld) en hogere personenbelasting en sociale verzekeringspremies (van dat laatste heb je overigens weinig last als je inkomen in Nederland belast is).

 

Volgens dit staatje https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2017/zorg-europa-nederland-behoort-tot-duurste-en-beste kostte de Nederlandse zorg in 2014 per hoofd van de bevolking: € 5.169, maar is Zwitserland nog duurder € 8.782. Dat scheelt dus ruim € 3.500 per jaar.

Portugal is met € 1.904 dan weer spotgoedkoop.

 

Link naar reactie
  • 0

mwoa... Zie boven.

 

Dit is niet echt een argument wat mij overtuigd, maar goed daar gaan we weer.

 

Het klopt dat je fiscaal inwoner van Nederland kunt zijn, zonder dat je bent ingeschreven bij een gemeente.

Dan heb je het over dak- en thuislozen, criminelen die onder de radar willen blijven, mensen die een fake adres opgeven (zoals die Esther) of mensen die "op papier" zijn geëmigreerd.

Dat laatste is overigens fiscale fraude en strafbaar.

Van de week was hierover nog een leuke casus in het nieuws.

https://nos.nl/artikel/2246196-dj-vangt-bot-in-zaak-tegen-fiscalist-van-de-sterren.html

 

Een gemeente schrijft je niet "zomaar", tegen je wil, uit. De bewijslast dat je niet woont op het adres dat je bij de gemeente hebt opgegeven ligt bij de gemeente.

De aanwezigheid van een koop- of huurhuis in Nederland is wel degelijk een omstandigheid die meetelt voor de vraag of je fiscaal inwoner bent van Nederland. Ik heb het dan niet over mensen die een koophuis verhuren of aanhouden als beleggingsobject, maar dat begreep je al dacht ik. Je moet natuurlijk wel regelmatig verblijven in dat huis. Met omstandigheid bedoel ik dat het meeweegt in de vraag of je fiscaal inwoner bent van Nederland, het is niet doorslaggevend.

Bekende uitzondering: Guus Hiddink, die had een huis in België, maar bracht zoveel tijd door bij zijn vriendin in Amsterdam dat de fiscus van mening was dat hij fiscaal inwoner van Nederland was.

 

Jij schrijft: Een Belg die in België woont kan in Nederland geen eenmanszaak hebben. Dat is pertinent onjuist. Hier in de grensstreek barst het van de (Neder)belgen die in Nederland een zaak hebben. Als voorbeeld kan ik je geven een tandarts die in het Vlaamse Lommel woont en 5 km over de grens in Valkenswaard (onder Eindhoven) zijn praktijk uitoefent. Niets illegaals aan. Dat mag gewoon.

 

Als je naar het buitenland emigreert, kun je je Nederlandse BV prima aanhouden (in Nederland). Volkomen legaal, niets mis mee. Soms moet je wel een NL bestuurder benoemen.

 

Als de gemeente je "zomaar" uitschrijft, wat helemaal niet kan (ze moeten daarvoor gegronde redenen hebben), wil dit nog niet zeggen dat je BV wordt uitgeschreven. Jij bent een natuurlijk persoon, de BV is een rechtspersoon en staat in principe los van de natuurlijk persoon.

Als jij wordt uitgeschreven en de BV staat op hetzelfde adres ingeschreven, is er wel een probleem.

Dat ontken ik niet, maar dat uitschrijven gebeurt niet zomaar.

Het is niet dat je op een goede morgen naar de brievenbus loopt en daar een brief van de gemeente ligt met de mededeling: U bent uitgeschreven. Zo gaat dat niet.

De BV wordt dan ook niet automatisch beëindigd, want daarvoor is een ontbindingsbesluit benodigd.

De KvK zal een BV niet zomaar ontbinden. Dit mag alleen bij B.V.'s die hun wettelijke verplichtingen structureel niet nakomen.

 

Die termijn van 8 maanden waarover je het steeds hebt, is nergens onderbouwd. Een linkje naar de gemeente Amersfoort is geen onderbouwing.

Volgens mij kun je probleemloos een jaar reizen in het buitenland om vervolgens weer terug te keren, zonder ergens uitgeschreven te worden.

Wel handig om dit bij de gemeente van tevoren te melden, dit om misverstanden te komen.

 

Maar goed, uit de laatste alinea begrijp ik dat jouw verhaal neerkomt op mensen die zich niet aan de regels houden omdat ze zich van tevoren niet goed geïnformeerd hebben of er gewoon schijt aan hebben en dan achteraf klagen over de harde vreemde realiteit. Voorkomen is beter dan genezen, zeg ik dan.

 

Ten slotte nog een vraag:

Het valt me op dat je je zorgen maakt of je gecontroleerd wordt in je toekomstige woonland of je daar wel echt woont. Mijn vraag is dan of je echt wil emigreren of dat het om een papieren emigratie gaat (waardoor je dus feitelijk fiscaal inwoner van Nederland blijft).

 

Odeon

 

Link naar reactie
  • 0

Alleen hetgeen je besteed aan eten en zorg zal 2 tot 3x duurder zijn

Eten wellicht, maar zorg niet.

 

Een volwassen Nederlander met bovenmodaal inkomen betaalt direct en indirect circa € 400 netto per maand aan zorg.

(reken zelf uit: € 120 nomimale premie restitutie basisverzekering, € 45 aanvullende verzekering + tandarts, 9,65% Wlz (voorheen AWBZ) en 5,65% Zvw)

 

 

Dat is lastig vergelijken, omdat elk land de zorg op een andere manier financiert.

En het verzekeringspakket en de kwaliteit van de zorg ook per land zal verschillen.

 

Dat is waar. Maar ik denk dat je een heel eind komt, met de volgende formule:

 

Ga bij je vergelijking uit van 1 belastbaar inkomen. Vervolgens per land bekijk je:

 

verplichte basisverzekering premie + eigen risico + alle sociale premies = werkelijke kosten sociale premies.

 

Hiermee kun je onderling tussen landen aardig vergelijken. Je gaat dan in alle gevallen uit van het volledige gebruik van het eigen risico (dus het meest "erge" geval). Dan kan het alleen nog maar meevallen. Je vergelijkt dan meer dan alleen zorg premies, maar het geeft een aardig idee denk ik.

 

In België betaalde ik nagenoeg niets aan zorgkosten (premie mutualiteit en hospitalisatieverzekering).

Maar je hebt in België relatief hoog eigen risico (REM-geld) en hogere personenbelasting en sociale verzekeringspremies (van dat laatste heb je overigens weinig last als je inkomen in Nederland belast is).

 

 

Volgens dit staatje https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2017/zorg-europa-nederland-behoort-tot-duurste-en-beste kostte de Nederlandse zorg in 2014 per hoofd van de bevolking: € 5.169, maar is Zwitserland nog duurder € 8.782. Dat scheelt dus ruim € 3.500 per jaar.

Portugal is met € 1.904 dan weer spotgoedkoop.

 

Het meetmoment is 2014. Ik denk dat je gerust kunt stellen dat de prijs van Nederlandse zorg in 2018 veel dichter bij die van Zwitserland zal liggen. De premies zijn in de tussentijd flink gestegen, het eigen risico is flink gestegen en er worden minder zaken vergoed dan toen. Vergeet ook niet dat je in Zwitserland zorgkosten nog mag aftrekken van je bruto inkomen. Iets waar in die berekening ook geen rekening mee is gehouden...

 

Al met al denk ik niet dat Nederland veel goedkoper is dan Zwitserland anno 2018, misschien zelfs duurder. Terwijl het inkomen aldaar meer dan 2x hoger is.

 

Ook geloof ik er helemaal niets van dat Nederland "de beste zorg kwaliteit" zou hebben en beter zou zijn dan Zwitserland of menig ander land. Zwitserland loopt voor op het gebied van medisch onderzoek en wetenschap in het algemeen. Onlangs nog meegemaakt dat een kennis op basis van (zelf opgezocht) Zwitsers medisch onderzoek naar de bijwerkingen van een medicijn een Nederlandse specialist moest "updaten". Die wist nergens van terwijl het onderzoek al meer dan een jaar oud was en het medicijn in Zwitserland nu zo min mogelijk voorgeschreven wordt. Dit is een anekdote en geen bewijs natuurlijk, maar het gaat er bij mij (na ervaringen in andere landen) niet in dat Nederland bij de top zou horen.

 

De aspecten waar naar gekeken wordt met dat soort vergelijkingen zijn niet altijd even relevant. "patiënttevredenheid" is bijvoorbeeld nogal subjectief en gevoelig voor fouten.

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

mwoa... Zie boven.

 

Dit is niet echt een argument wat mij overtuigd, maar goed daar gaan we weer.

 

Het klopt dat je fiscaal inwoner van Nederland kunt zijn, zonder dat je bent ingeschreven bij een gemeente.

Dan heb je het over dak- en thuislozen, criminelen die onder de radar willen blijven, mensen die een fake adres opgeven (zoals die Esther) of mensen die "op papier" zijn geëmigreerd.

Dat laatste is overigens fiscale fraude en strafbaar.

Van de week was hierover nog een leuke casus in het nieuws.

https://nos.nl/artikel/2246196-dj-vangt-bot-in-zaak-tegen-fiscalist-van-de-sterren.html

 

Een gemeente schrijft je niet "zomaar", tegen je wil, uit. De bewijslast dat je niet woont op het adres dat je bij de gemeente hebt opgegeven ligt bij de gemeente.

De aanwezigheid van een koop- of huurhuis in Nederland is wel degelijk een omstandigheid die meetelt voor de vraag of je fiscaal inwoner bent van Nederland. Ik heb het dan niet over mensen die een koophuis verhuren of aanhouden als beleggingsobject, maar dat begreep je al dacht ik. Je moet natuurlijk wel regelmatig verblijven in dat huis. Met omstandigheid bedoel ik dat het meeweegt in de vraag of je fiscaal inwoner bent van Nederland, het is niet doorslaggevend.

Bekende uitzondering: Guus Hiddink, die had een huis in België, maar bracht zoveel tijd door bij zijn vriendin in Amsterdam dat de fiscus van mening was dat hij fiscaal inwoner van Nederland was.

 

Jij schrijft: Een Belg die in België woont kan in Nederland geen eenmanszaak hebben. Dat is pertinent onjuist. Hier in de grensstreek barst het van de (Neder)belgen die in Nederland een zaak hebben. Als voorbeeld kan ik je geven een tandarts die in het Vlaamse Lommel woont en 5 km over de grens in Valkenswaard (onder Eindhoven) zijn praktijk uitoefent. Niets illegaals aan. Dat mag gewoon.

 

Als je naar het buitenland emigreert, kun je je Nederlandse BV prima aanhouden (in Nederland). Volkomen legaal, niets mis mee. Soms moet je wel een NL bestuurder benoemen.

 

Als de gemeente je "zomaar" uitschrijft, wat helemaal niet kan (ze moeten daarvoor gegronde redenen hebben), wil dit nog niet zeggen dat je BV wordt uitgeschreven. Jij bent een natuurlijk persoon, de BV is een rechtspersoon en staat in principe los van de natuurlijk persoon.

Als jij wordt uitgeschreven en de BV staat op hetzelfde adres ingeschreven, is er wel een probleem.

Dat ontken ik niet, maar dat uitschrijven gebeurt niet zomaar.

Het is niet dat je op een goede morgen naar de brievenbus loopt en daar een brief van de gemeente ligt met de mededeling: U bent uitgeschreven. Zo gaat dat niet.

De BV wordt dan ook niet automatisch beëindigd, want daarvoor is een ontbindingsbesluit benodigd.

De KvK zal een BV niet zomaar ontbinden. Dit mag alleen bij B.V.'s die hun wettelijke verplichtingen structureel niet nakomen.

 

Die termijn van 8 maanden waarover je het steeds hebt, is nergens onderbouwd. Een linkje naar de gemeente Amersfoort is geen onderbouwing.

Volgens mij kun je probleemloos een jaar reizen in het buitenland om vervolgens weer terug te keren, zonder ergens uitgeschreven te worden.

Wel handig om dit bij de gemeente van tevoren te melden, dit om misverstanden te komen.

 

Maar goed, uit de laatste alinea begrijp ik dat jouw verhaal neerkomt op mensen die zich niet aan de regels houden omdat ze zich van tevoren niet goed geïnformeerd hebben of er gewoon schijt aan hebben en dan achteraf klagen over de harde vreemde realiteit. Voorkomen is beter dan genezen, zeg ik dan.

 

Ten slotte nog een vraag:

Het valt me op dat je je zorgen maakt of je gecontroleerd wordt in je toekomstige woonland of je daar wel echt woont. Mijn vraag is dan of je echt wil emigreren of dat het om een papieren emigratie gaat (waardoor je dus feitelijk fiscaal inwoner van Nederland blijft).

 

Odeon

 

 

Met alle respect: het is net of mijn stukken niet gelezen hebt. Lees het nog eens. De gemeente en de KvK schrijven je WEL zomaar uit. Dat is Esther namelijk overkomen. En je kunt een BV niet "soms" aanhouden als jij de enige DGA bent en formeel naar het buitenland emigreert (en verder niets aan je BV veranderd).

 

En een Belg die formeel en feitelijk in België woont en een Nederlandse eenmanszaak bij de kvk geregistreerd heeft. Die mag je wel eens wat verder onderbouwen. Een eenmanszaak is gekoppeld aan een persoon en een persoon die formeel in België woont kan niet tegelijk ook formeel in Nederland wonen.

 

Om op dat laatste in te gaan. Waar dit topic om draait is: hoe om te gaan met formaliteiten wanneer je als ondernemer altijd reist en nergens feitelijk woont. Dan moet je je dus per definitie zorgen maken over controle, omdat je in geen enkel geval in geen enkel land binnen het systeem valt. Je kunt legaal in geen enkel land "wonen" (want om ergens te wonen moet je er aanwezig zijn) en fiscaal is het weer een volledig ander verhaal. Het enige dat je kunt doen is kiezen formeel ergens te wonen of nergens te wonen en over die afweging en de verschillende opties gaat dit topic.

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

Dat 'nergens wonen' is inderdaad een lastige, want je hebt toch ook wel weer een vestigingsadres voor je bedrijf nodig al was het maar vanwege facturatie etc.

 

Toch moet er ergens een oplossing zijn - genoemd werd bijvoorbeeld iemand die op een schip werkt en nergens lang genoeg aan wal is om er te wonen. Dat lijkt me geen heel nieuwe situatie: bij cybernomaden kan ik me voorstellen dat men er moeite mee heeft vanwege het relatief nieuwe karakter, maar er moet toch al decennia sprake zijn van zelfstandigen die niet in nederland wonen, en ook niet in enig ander land?

 

Of telt verblijf aan boord van een schip onder nederlandse vlag als verblijven in nederland?

Link naar reactie
  • 0

Dat 'nergens wonen' is inderdaad een lastige, want je hebt toch ook wel weer een vestigingsadres voor je bedrijf nodig al was het maar vanwege facturatie etc.

 

Toch moet er ergens een oplossing zijn - genoemd werd bijvoorbeeld iemand die op een schip werkt en nergens lang genoeg aan wal is om er te wonen. Dat lijkt me geen heel nieuwe situatie: bij cybernomaden kan ik me voorstellen dat men er moeite mee heeft vanwege het relatief nieuwe karakter, maar er moet toch al decennia sprake zijn van zelfstandigen die niet in nederland wonen, en ook niet in enig ander land?

 

Of telt verblijf aan boord van een schip onder nederlandse vlag als verblijven in nederland?

 

Ik kan er niets specifieks over vinden. Ook niet over hoe het zit met een ZZP'er die in de scheepvaart op een boot werkt. Ik ga er dan ook gewoon vanuit dat voor die "oude" ZZP branches gewoon hetzelfde geldt als voor een digitale nomaad: je hebt een woon adres en je schrijft je in bij de gemeente op dat woon adres (in een land naar keuze) en hoopt erop dat je niet gecontroleerd wordt.

 

Uit de wetgeving wordt ik niet veel wijzer. De specifieke situatie staat er simpelweg niet in beschreven.

 

De casus van Esther Jacobs laat ook duidelijk zien dat bovenstaande inderdaad gewoon het geval is: ze had pech en is er tussenuit gepikt. Zowel een minister als de gemeente hebben achteraf verklaard dat dit allemaal gewoon volgens de wet is gegaan.

 

 

Iemand die op een boot werkt in loondienst kan overigens een eenvoudigere situatie hebben dan een digitale nomaad die ZZP'er is. Voor de belasting geldt bij loondienst (bijna) altijd: je betaalt belasting in het land waar je werkgever gevestigd is. Iemand die onder de Nederlandse vlag vaart namens een Nederlands bedrijf betaalt dan simpelweg inderdaad in Nederland belasting. Zelfs als je in dat geval in het buitenland woont en/of geen Nederlander bent betaal je gewoon in Nederland belasting. Simpel ;) Voor een ZZP'er/eenmanszaak is het weer een heel ander verhaal...

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

Voor binnenschippers is er blijkbaar wel iets geregeld:

 

http://wetten.overheid.nl/BWBR0002473/2014-01-06

 

Deze lijkt "speciaal voor binnenschippers" maar eigenlijk komt ie op hetzelfde neer als wat voor alle zelfstandigen geldt: als je (bijna) permanent in Nederland je bedrijfsvoering hebt en dus ook feitelijk meer dan 6 maanden per jaar in Nederland bent ben je in Nederland belastingplichtig. Ook als ik dit stukje tekst niet gelezen zou hebben zou ik verwachten dat dit zou gelden voor binnenschippers.

 

Het interessante is dat je als schipper met een feitelijk woonomgeving op je boot dus ook gedwongen wordt een vast adres te kiezen in Nederland. In het geval van schippers verwacht ik dat die de optie hebben een vast aanmeer adres aan een kade kunnen huren/kopen (ik zie wel eens brievenbussen staan zonder boot erbij ;)).

 

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

Nog een update over het Portugal verhaal. Ik ging in mijn eerdere berekeningen uit van 21 % sociale premies.

 

Dit is niet juist. Vanaf 2019 geldt:

 

Equivalent van eenmanszaak: 25,5 % over 70 % van je belastbaar inkomen, dus: 17,6 % van je belastbaar inkomen. Zonder limiet.

 

In het geval van productie en verkoop van goederen geldt 25,5 % over 20 % van de belastbare winst, dus slechts 5,1 % aan sociale premies over de winst.

 

ZZP'er: 21 % over 70 % = 14,7 % Zonder limiet.

 

Portugal maakt dus onderscheid tussen een pure ZZP'er (mag alleen dienst verlenen) en een ondernemer met een eenmanszaak (mag ook producten en vastgoed verhandelen).

 

Je bijdrage wordt niet op jaarbasis berekend maar per trimester. Heb je geen inkomen dan betaal je het minimum van 20 EUR per maand.

 

Let op: hiermee betaal je als inwonende van Portugal dus ook het ziekenfonds. Er geldt dus geen verplichte aanvullende zorgverzekering aldaar zoals we hier en in Zwitserland bijvoorbeeld kennen.

 

 

Het is onder de NHR (0 % belasting) dus nog even een stukje voordeliger dan ik al dacht. Voor zover ik kan berekenen in mijn beste Portugees zijn dit dus je enige verplichte bijdragers als zelfstandige inwoner van Portugal onder de NHR regeling.

 

 

Ik laat dit binnenkort doorrekenen door Portugese fiscale advocaten en zal de conclusie daarvan hier ook plaatsen. Let op: voor Zwitserland doe ik dit niet ;)

 

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

Ik laat dit binnenkort doorrekenen door Portugese fiscale advocaten en zal de conclusie daarvan hier ook plaatsen.

 

Vraag die dan ook expliciet even of het 0% belastingtarief wel van toepassing is, als je vanuit Portugal ontwikkeldiensten aan Nederlandse bedrijven levert.

 

 

Je schreef eerder:

 

Het speciale regime heet NHR (non-habitual residence).

 

Het komt er op neer dat je, uitsluitend als nieuwe inwoner van Portugal, 10 jaar lang 0% inkomstenbelasting geniet op alle inkomsten die volgens belastingverdragen in Portugal belast zouden worden.

 

Op de diverse sites die het regime promoten lees ik echter het tegenovergestelde.

Namenlijk dat het juist een eis is dat volgens de belastingverdragen het andere land zou mogen heffen.

 

https://www.belionpartners.com/portugals-non-habitual-resident-regime.html

 

Foreign-source self-employment or sole trader income derived from an eligible occupation (see below), royalties, capital gains and investment or rental income will be exempt from Portuguese tax as long as they may be taxed in the source country either under a double taxation agreement or under the OECD model tax convention.​ In addition, such income must not be deemed Portugal-sourced under applicable Portuguese law, and must not be sourced from a blacklisted tax haven.

 

Dat levert dan alleen voordeel op als het andere land wel zou mogen heffen, maar daar van af ziet.

Als voorbeeld wordt daarbij de Britse situatie genoemd waarbij volgens de verdragen de Britten dividendbelasting zouden mogen heffen als een Brits bedrijf dividend uitkeert, maar dit in de praktijk bij buitenlandse aandeelhouders niet doen.

 

Link naar reactie
  • 0

Ik laat dit binnenkort doorrekenen door Portugese fiscale advocaten en zal de conclusie daarvan hier ook plaatsen.

 

Vraag die dan ook expliciet even of het 0% belastingtarief wel van toepassing is, als je vanuit Portugal ontwikkeldiensten aan Nederlandse bedrijven levert.

 

 

Je schreef eerder:

 

Het speciale regime heet NHR (non-habitual residence).

 

Het komt er op neer dat je, uitsluitend als nieuwe inwoner van Portugal, 10 jaar lang 0% inkomstenbelasting geniet op alle inkomsten die volgens belastingverdragen in Portugal belast zouden worden.

 

Op de diverse sites die het regime promoten lees ik echter het tegenovergestelde.

Namenlijk dat het juist een eis is dat volgens de belastingverdragen het andere land zou mogen heffen.

 

https://www.belionpartners.com/portugals-non-habitual-resident-regime.html

 

Foreign-source self-employment or sole trader income derived from an eligible occupation (see below), royalties, capital gains and investment or rental income will be exempt from Portuguese tax as long as they may be taxed in the source country either under a double taxation agreement or under the OECD model tax convention.​ In addition, such income must not be deemed Portugal-sourced under applicable Portuguese law, and must not be sourced from a blacklisted tax haven.

 

Dat levert dan alleen voordeel op als het andere land wel zou mogen heffen, maar daar van af ziet.

Als voorbeeld wordt daarbij de Britse situatie genoemd waarbij volgens de verdragen de Britten dividendbelasting zouden mogen heffen als een Brits bedrijf dividend uitkeert, maar dit in de praktijk bij buitenlandse aandeelhouders niet doen.

 

 

Ik ga bij de Portugese advocaten zeker checken hoe het zit met de NHR belasting in het specifieke geval van een freelancer die werk doet in Nederland (of een ander OECD verdragsland).

 

Het is inderdaad nogal vaag opgeschreven, dus zeker goed om advocaten te vragen. Ik heb een ander stukje gevonden:

Income from certain professions

 

Foreign income from trade and self-employed work in the eligible professions (see the list above) is exempt from taxes in Portugal, provided that there is a possibility of taxing the income in its country of origin.

According to the standard OECD model tax convention, the earnings should be taxed only in their country of origin as long as they cannot be allocated to other income categories.

 

In practice, this means that foreign income from these professions is usually completely tax-free in Portugal (but don’t forget the Social Security contribution). However, in certain cases, there may be a limited tax liability in the country of origin, so taxes would have to be paid there. This is the case if, for example, you have a company or office in the respective country.

 

Zoals ik het lees: Nederland KAN belasting heffen over het inkomen van een zelfstandige die buiten Nederland woont, maar doet dit uitsluitend wanneer de zelfstandige een sociaal en/of economisch centrum heeft in Nederland (en/of meer dan 6 maanden per kalenderjaar in Nederland is).

 

Zorg je er dus voor dat je situatie zo is dat je volgens de verdragen NIET in Nederland belastingplichtig bent (terwijl er situaties bestaan waarin je dat wel zou zijn), dan wordt het in Portugal ook niet belast.

 

Tenminste zo lees ik het. Wellicht heb ik het volledig fout en heb jij het helemaal goed. Daar komen we binnenkort achter, want ik ga het laten checken ;)

 

 

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

Dat 'nergens wonen' is inderdaad een lastige, want je hebt toch ook wel weer een vestigingsadres voor je bedrijf nodig al was het maar vanwege facturatie etc.

 

Waar het in deze redenering steeds fout gaat, is dat woonplaats ondernemer en vestigingsadres onderneming hetzelfde moeten zijn.

 

Dat klopt niet.

 

Je kunt je onderneming aanhouden in plaats A en zelf wonen in plaats B.

Om bij het voorbeeld van de tandarts te blijven.

De tandartspraktijk is in plaats A (in Nederland), maar hij woont in plaats B (i.c. België).

Hij woont niet in de tandartspraktijk, waarom zou ie.

 

Er moet natuurlijk wel iets van een fysieke inrichting zijn op plaats A (bv kantoor, werkplaats etc.).

Ik begrijp dat dit voor een zzp-er zonder vaste werklokatie lastiger is, maar waarom kan die niet gewoon een kantooradres aanhouden (waar hij niet hoeft te slapen)? Desnoods schrijf je je onderneming in op het adres van je ouders (en als die nog een slaapkamer over hebben, richt je die in als kantoor).

 

Bij de KvK kun je je gewoon inschrijven met een buitenlands woonadres, mits de onderneming zelf maar in Nederland gevestigd is; geen woonadres zal idd wat lastiger zijn.

Vestigingsadres onderneming en woonadres ondernemer zijn dus 2 verschillende dingen.

 

Nadeel van vestigingsadres in Nederland is dat er dan ook sprake is van een vast middelpunt/vaste inrichting. Dus als je in Portugal gaat wonen, vanwege het 0% tarief, kun je beter een kantooradres in Portugal aanhouden.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Op de diverse sites die het regime promoten lees ik echter het tegenovergestelde.

Namenlijk dat het juist een eis is dat volgens de belastingverdragen het andere land zou mogen heffen.

 

Dit klinkt niet logisch, want als het heffingsrecht aan een ander land toekomst, mag Portugal sowieso niet heffen (anders zou er sprake zijn van dubbele belastingheffing).

Daarvoor hoeft Portugal dus geen regeling te treffen.

 

Link naar reactie
  • 0

Op de diverse sites die het regime promoten lees ik echter het tegenovergestelde.

Namenlijk dat het juist een eis is dat volgens de belastingverdragen het andere land zou mogen heffen.

 

Dit klinkt niet logisch, want als het heffingsrecht aan een ander land toekomst, mag Portugal sowieso niet heffen (anders zou er sprake zijn van dubbele belastingheffing).

 

In een verdrag kan toch best staan dat beide landen belasting mogen heffen?

 

Bijv. NL/BE:

 

Dividenden

 

1. Dividenden betaald door een vennootschap die inwoner is van een

verdragsluitende Staat aan een inwoner van de andere verdragsluitende

Staat, mogen in die andere Staat worden belast.

 

2. Deze dividenden mogen echter ook in de verdragsluitende Staat

waarvan de vennootschap die de dividenden betaalt inwoner is, overeenkomstig

de wetgeving van die Staat worden belast, maar indien de uiteindelijk

gerechtigde tot de dividenden inwoner is van de andere verdragsluitende

Staat, mag de aldus geheven belasting niet hoger zijn dan:

a. 5 percent van het brutobedrag van de dividenden indien de uiteindelijk

gerechtigde een vennootschap is die onmiddellijk ten minste 10

percent bezit van het kapitaal van de vennootschap die de dividenden

betaalt;

b. 15 percent van het brutobedrag van de dividenden in alle andere

gevallen.

 

Klinkt toch echt als zowel max. 15% dividendbelasting in het land waar de vennootschap belastingplichtig is, als inkomstenbelasting in box 2/3 in het land waar je zelf belastingplichtig bent.

Dubbele belasting wordt daarbij voorkomen doordat je bij de inkomstenbelasting vaak ook buitenlandse dividendbelasting mag verrekenen.

Maar beide landen krijgen wel iets.

Link naar reactie
  • 0

Dat 'nergens wonen' is inderdaad een lastige, want je hebt toch ook wel weer een vestigingsadres voor je bedrijf nodig al was het maar vanwege facturatie etc.

 

Waar het in deze redenering steeds fout gaat, is dat woonplaats ondernemer en vestigingsadres onderneming hetzelfde moeten zijn.

 

Dat klopt niet.

 

Je kunt je onderneming aanhouden in plaats A en zelf wonen in plaats B.

Om bij het voorbeeld van de tandarts te blijven.

De tandartspraktijk is in plaats A (in Nederland), maar hij woont in plaats B (i.c. België).

Hij woont niet in de tandartspraktijk, waarom zou ie.

 

Hier gaan we het nooit over eens worden. Een eenmanszaak hebben in Nederland en je woonadres in het buitenland kan gewoon niet. Een eenmanszaak is gekoppeld een natuurlijk persoon en die natuurlijk persoon kan niet tegelijk in Nederland wonen en in België wonen. Dat is de hele reden voor dit topic en de het boek van Esther.

 

Als je legaal en officieel in meerdere OECD landen tegelijk je woonadres kon hebben dan hadden we deze hele discussie niet nodig. Dan registreer je je gewoon in Nederland, België, Portugal en Zwitserland en Frankrijk en alle andere landen met goede voorzieningen. Overal een eenmanszaak erbij (met in alle landen ondernemers aftrek) en kan je lekker legaal van alle uitkeringen genieten en zelf kiezen waar je belasting betaalt en hoeveel. Leuk idee, maar HOE DAN?!

 

Misschien is zijn tandartsen praktijk een B.V met meerdere aandeelhouders, waarvan de DGA(s) in Nederland woont/wonen? Of een N.V met hetzelfde idee? Misschien staat het op naam van een familielid dat wel in Nederland woont? Misschien heeft hij een Belgse eenmanszaak met een vestiging in Nederland? Dat laatste kan ongetwijfeld, maar dan is zijn hoofdvestiging in België. Misschien heeft hij zich als inwoner van Nederland geregistreerd met een Nederlandse eenmanszaak, maar woont hij feitelijk in België (illegaal, al dan niet zonder zich er van bewust te zijn)??

 

Allemaal mogelijkheden waarmee iemand die feitelijk in het buitenland woont toch een Nederlandse zaak kan hebben... wie weet wat het geval is bij hem?

 

Er moet natuurlijk wel iets van een fysieke inrichting zijn op plaats A (bv kantoor, werkplaats etc.).

Ik begrijp dat dit voor een zzp-er zonder vaste werklokatie lastiger is, maar waarom kan die niet gewoon een kantooradres aanhouden (waar hij niet hoeft te slapen)? Desnoods schrijf je je onderneming in op het adres van je ouders (en als die nog een slaapkamer over hebben, richt je die in als kantoor).

 

Waarom blijf je hier op terugkomen? Waarom heeft een digitale nomaad een kantoor of werkplaats nodig in 1 bepaald werkland? Waarom moet dat persee Nederland zijn (in je voorbeeld van de ouders)?

 

En ja natuurlijk kun je je eenmanszaak inschrijven bij je ouders in Nederland (als je die hebt); maar als je zelf niet (legaal) in Nederland woont kan dat niet. Hoe vaak jij ook blijft volhouden dat dat wel zou kunnen.

 

Nadeel van vestigingsadres in Nederland is dat er dan ook sprake is van een vast middelpunt/vaste inrichting. Dus als je in Portugal gaat wonen, vanwege het 0% tarief, kun je beter een kantooradres in Portugal aanhouden.

 

We zijn het toch nog ergens over eens...

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • -1

Maxn,

 

Het voorbeeld van de dividendbelasting klopt.

In het buitenland betaalde dividendbelasting is een bronheffing die verrekend kan worden met de belasting die je in je woonland moet betalen. Net zoals belasting op uitgaande rente en royalties. (Nederland kent die bronbelastingen niet, maar veel landen wel).

 

Inkomsten uit arbeid, al dan niet zelfstandig, zijn in de meeste belastingverdragen echter expliciet toegewezen aan het bronland.

Stel dat je in Nederland een eenmanszaak hebt en in Belgie woont (wat volgens Geobeo helemaal niet kan, maar even voor het begrip) dan heft Nederland inkomstenbelasting over die winst, maar het is niet zo dat België dan bijheft, omdat je over dezelfde winst in België meer belasting verschuldigd zou zijn. Zo is het in de meeste belastingverdragen geregeld en die van Portugal is daar vziw geen uitzondering op.

 

Link naar reactie
  • 0

 

Inkomsten uit arbeid, al dan niet zelfstandig, zijn in de meeste belastingverdragen echter expliciet toegewezen aan het bronland.

 

Waar baseer je dit soort stellingen op? Het is gewoon feitelijk onjuist dat dit "meestal" geldt voor zelfstandigen volgens "de meeste" verdragen. Onderstaande komt uit het belastingverdrag tussen Portugal en Zwitserland. Het verdrag tussen Nederland en Portugal (en alle andere OECD landen) is nagenoeg hetzelfde. Mijn toevoegingen tussen haakjes:

 

Article 14 Independent Personal Services

1. Income derived by a resident of a Contracting State (Portugal) in respect of professional

services or other independent activities of a similar character shall be taxable only in

that State (Portugal) unless he has a fixed base regularly available to him in the other

Contracting State (Zwitserland) for the purpose of performing his activities. If he has such a fixed

base, the income may be taxed in the other State (Zwitserland), but only so much of it as is

attributable to that fixed base.

2. The term “professional services” includes especially independent scientific,

literary, artistic, educational or teaching activities, as well as the independent

activities of physicians, lawyers, engineers (digital nomads), architects, dentists and accountants.

As it might be seen from this provision, the Swiss-Portuguese agreement goes further

and “fixed base” is assigned to specific activities of professional services.

Accordingly, in the event you will provide some services in the Switzerland, without

a personal office, branch or any other strong links with the Swiss jurisdiction, it may

not be considered that you have a fixed base there.

 

De definitie van "fixed base":

Article 5 (OECD Convention)

1. For the purposes of this Convention, the term “permanent establishment” means a

fixed place of business through which the business of an enterprise is wholly or partly

carried on.

2. The term “permanent establishment” includes especially:

a) a place of management; b) a branch; c) an office; d) a factory; e) a workshop, and

f) a mine, an oil or gas well, a quarry or any other place of extraction of natural

resources.

3. A building site or construction or installation project constitutes a permanent

establishment only if it lasts more than twelve months.

4. Notwithstanding the preceding provisions of this Article, the term “permanent

establishment” shall be deemed not to include:

a) the use of facilities solely for the purpose of storage, display or delivery of

goods or merchandise belonging to the enterprise; b) the maintenance of a

stock of goods or merchandise belonging to the enterprise solely for the

purpose of storage, display or delivery; c) the maintenance of a stock of goods

or merchandise belonging to the enterprise solely for the purpose of

processing by another enterprise; d) the maintenance of a fixed place of

business solely for the purpose of purchasing goods or merchandise or of

collecting information, for the enterprise;

 

Conclusie van mijn adviseur:

As the provision of the Art.5 of the OECD Convention is pretty straightforward, it

might be understood that according to it, a service provided in the Netherlands under

a Portuguese company does not mean a permanent establishment or a fixed base.

 

Waarom blijf je onjuistheden verkondigen zonder in te gaan op wat ik schrijf? Kom eens met argumenten of onderbouwingen voor je (onjuiste) stellingen?

 

Weg met intermediairs! Freelancers en projecten. Direct gratis contact. http://neruni.launchrock.com/

Link naar reactie
  • 0

Geobeo,

 

Je kunt inderdaad in meerdere landen een woonhuis aanhouden en in meerdere landen een eenmanszaak hebben.

 

Voor de fiscaliteit is er meesta1 1 woonland en als daarover onduidelijkheid is, bv omdat je in meerdere landen huizen bezit waar je regelmatig verblijft, voorzien de meeste belastingverdragen in een overlegprocedure waar dan uitkomt (als het goed) is welk land je woonland is en in welk land je dus aangeslagen wordt voor je wereldinkomen.

 

Je kunt in meerdere landen een eenmanszaak hebben. Denk bv aan een retailer met meerdere winkels (filialen), Die filialen kunnen in meerdere landen gevestigd zijn. Als je in het grensgebied woont, waarom zou je dan geen filialen aan kunnen houden in zowel Nederland, België en Duitsland?

 

Stel dat Nederland je woonland is, dan worden de filialen in België en Duitsland beschouwd als vast middelpunt (dan wel vaste inrichtingen) waar je aldaar belastingen over betaald.

 

Dus eenmanszaak in meerdere landen: geen probleem, hoewel fiscaal misschien niet handig met al die verschillende belastingstelsels.

Woonplaats in meerdere landen: Belastingverdrag moet uitsluitsel geven in welk land je wereldinkomen is belast.

 

Ik lees ook nog dat je schrijft: eenmanszaak met hoofdvestiging in Nederland en filiaal in buitenland kan wel (eens), maar verschillende eenmanszaken in verschillende landen kan niet (oneens). Hoewel dat 1ste vaker zal voorkomen dan het 2de. Maar principieel zie ik geen verschil.

 

Link naar reactie
  • 0

Geobeo,

 

ik pak even de NL vertaling van het belastingverdrag tussen Nederland en Portugal.

Dat leest wat gemakkelijker.

 

Art 14 Zelfstandige arbeid

Voordelen verkregen door een inwoner van een Verdragsluitende Staat in de uitoefening van een vrij beroep of ter zake van andere werkzaamheden van zelfstandige aard zijn slechts in die Staat belastbaar, behalve onder de volgende omstandigheden waarin zodanige voordelen ook in de andere Verdragsluitende Staat mogen worden belast:

 

a. indien hij in de andere Verdragsluitende Staat voor het verrichten van zijn werkzaamheden geregeld over een vast middelpunt beschikt; in dat geval mogen de voordelen slechts in zoverre zij aan dat vaste middelpunt kunnen worden toegekend, in die andere Staat worden belast;

 

b. indien hij in de andere Verdragsluitende Staat verblijft gedurende een tijdvak of tijdvakken, die in een tijdvak van twaalf maanden beginnend of eindigend in het desbetreffende belastingjaar een totaal van 183 dagen niet te boven gaan; in dat geval mogen de voordelen slechts in zoverre zij worden verkregen uit zijn in de andere Staat verrichte werkzaamheden, in die andere Staat worden belast.

 

2 De uitdrukking „vrij beroep” omvat in het bijzonder zelfstandige werkzaamheden op het gebied van wetenschap, letterkunde, kunst, opvoeding of onderwijs, alsmede de zelfstandige werkzaamheden van artsen, advocaten, technici, architecten, tandartsen en accountants.

 

Het woordje "slechts" betekent dat de inkomsten of in Portugal of in Nederland belast zijn. Met het bronland bedoel ik het land van waaruit de inkomsten verdiend zijn. Het woonland geeft vrijstelling voor de inkomsten die iin het andere land belast ziijn. Er kan dus geen sprake zijn van dubbele belastingheffing. Ik blijf dus bij mijn eerdere stelling.

 

1. De bepaling uit het Verdrag met Portugal is vrij standaard en komt volgens mij rechtstreeks uit het OESO-modelverdrag, maar dat weet ik niet zeker.

2. Artikel 15 ziet op niet zelfstandige arbeid (in loondienst) en is vergelijkbaar met art 14.

 

(Volgens mij doe ik niets anders dan onderbouwen en argumenteren, maar blijkbaar heb jij daar ook een andere opvatting over ;))

 

Link naar reactie
  • 0

Het voorbeeld van de dividendbelasting klopt.

In het buitenland betaalde dividendbelasting is een bronheffing die verrekend kan worden met de belasting die je in je woonland moet betalen.

 

En daarom vroeg ik me dus ook af of die sites die het regime promoten zich niet te veel richten op de Britse expats.

Dividend en royalities zijn de enige concrete voorbeelden die ze geven van iets dat volgens hen zeker onder de regeling valt, over het overige zijn ze een stuk vager.

 

In de UK is een Ltd voor ondernemers de meest gebruikte rechtsvorm, is uitkeren per dividend gebruikelijk (geen verplicht DGA salaris), en de UK doet geen bronheffing (hoewel het van het verdrag wel mag).

In die situatie zou een Brit met de regeling dus wel iets kunnen besparen.

Hetzij de belasting dan nog steeds niet 0% wordt, gezien er dan nog wel vennootschapsbelasting betaald wordt.

En de Ltd nog steeds wel genoeg substance in de UK moet hebben en houden, anders is de kans groot dat ze vinden dat die in Portugal belastingplichtig is.

 

==

 

Ook bekendere kantoren -zoals PWC- vermelden de voorwaarde dat uit het verdrag moet blijken dat de inkomsten elders belastbaar zouden kunnen zijn.

 

Non habitual residents will be exempt from PIT on salaries of a non Portuguese source if such salaries were

subject to tax in the country of source under an existing Double Tax Treaty or, if no Tax Treaty exists, were subject to

tax in another jurisdiction and are not considered as Portuguese source income under domestic rules.

 

Business and professional income of a non Portuguese source relating to high added value services of a scientific,

artistic or technical nature, as well as from intellectual or industrial property or industrial, commercial or scientific

information, earned by non habitual residents abroad are exempt from PIT provided such fees could have been

taxed under an existing Double Tax Treaty or could have been taxed in another non black listed jurisdiction in

accordance with the provisions of the OECD.

 

Deloitte:

 

Other income

Foreign source dividends, interest, capital gains and rental income, together with self-employment and professional income (in this case, only if derived from high value added activities), can be exempt from PIT if:

The income can be liable to tax in the country of source, according to the applicable Tax Treaty or to the OECD Model

Tax Convention; and

• It is not deemed derived in Portugal; and

• It is not deemed obtained in a tax haven.

 

Maar beide geven geen concrete voorbeelden wanneer dat het geval is.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    9 leden, 288 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.