Eenmanszaak heeft niet geleverd en betaalt niet terug

[WLim]

Goedemiddag,

 

Daar dit mijn eerste post is op dit forum hoop ik ten zeerste dat dit de correcte plaats is. Excuses, mocht dit niet het geval zijn. Ik heb een en ander al gegoogled en heb momenteel ook contact hierover met mijn eigen advocaat. Mocht dit een reden zijn dat een post als deze niet wordt gewaardeerd, dan zal ik hem uiteraard sluiten.

 

Zelf zit ik momenteel met de volgende kwestie. Vanuit mijn BV heb ik hardware besteld bij een ICT leverancier (eenmanszaak die al een ruim aantal jaren lijkt te opereren). Na maanden wachten, telefoontjes en emails bleek dat zijn eigen leverancier hem niet kon leveren. Omdat ik begrip wilde tonen voor een lastige situatie heb ik toen niet meteen juridisch advies ingewonnen, omdat ik hoopte dat we er onderling uit zouden kunnen komen.

 

De ICT leverancier hield me op de hoogte van de vordering bij zijn leverancier en beloofde me uiteindelijk na aandringen om mij (op advies van accountant) 3.000 euro per maand af te lossen, op een totale openstaand bedrag van ca. 12.000.

 

Helaas kreeg ik hierop een week later ook te horen dat dit niet mogelijk was omdat "hij nog geen geld had ontvangen". Op dat moment gaf ik aan dat ik juridische hulp in zou schakelen en heb dit vervolgens ook gedaan.

 

Uiteindelijk werd mij verteld dat de opties ofwel beslaglegging van de bankrekening is, dan wel, pandrecht op vordering, mocht het bedrijf überhaupt nog blijven bestaan (ik was niet de enige met een schuldeis). Nu lijken beide opties helaas weinig garanties te bieden voor het terug ontvangen van mijn geld, en begin ik eerlijk gezegd toch wat zorgen te maken.

 

Mijn vraag is vooral, zijn hier mensen die in dergelijke situaties toch tot een oplossing zijn gekomen? Ik begin bijna het gevoel te krijgen soms dat schulden maken soms bijna niet uitmaakt omdat de schuldeiser in veel gevallen kan fluiten naar zijn geld. Maar wellicht is dat te zwart gekeken.

 

Alvast hartelijk dank voor jullie tijd en moeite.

[Highio]

Beste WLim,

 

allereerst welkom op ondernemersforum Higherlevel.

 

Ik zie geen reden om jouw vordering niet binnen zeven werkdagen op te eisen onder dreiging van beslaglegging of faillissementsaanvraag.

 

Waarom heb je ooit vooruitbetaald? Dat lijkt mij hoogst ongebruikelijk.

 

Wat voor waarde hebben jouw accountant en advocaat in dit proces? Ik zie het zo snel niet op basis van jouw openingsbericht.

 

Groet,

 

Highio

 

[WLim]

Dank voor je reactie. Voor wat betreft de vooruitbetaling, dit was een vereiste waar ik in veel te veel blind vertrouwen en naïviteit op inging. Het wordt me inderdaad vaak gevraagd nu, en is absoluut een beschamend punt voor mezelf.

 

De waarde zit hem meer in het feit dat ik zelf echt geen enkel idee had wat ik met deze situatie aan moet. Heb veel contact met de leverancier gehad en had goede hoop dat het opgelost zou worden middels een terugbetalingsregeling. Toen dat niet gebeurde wendde ik me tot m'n advocaat voor advies.

 

Ik geef eerlijk toe, ik schaam me ook behoorlijk voor hetgeen gebeurd is. Je bent zeker niet de eerste die me terecht opmerkt dat ik nooit vooruit had moeten betalen.

[Bob de webbouwer]

Ik geef eerlijk toe, ik schaam me ook behoorlijk voor hetgeen gebeurd is. Je bent zeker niet de eerste die me terecht opmerkt dat ik nooit vooruit had moeten betalen.

 

Nou ja, schamen... vanuit die eenmanszaak is het natuurlijk logisch dat hij vooruitbetaling vraagt voor zo'n grote order, die zou ik ook niet gaan bestellen voordat de klant betaald heeft. Zeker niet omdat hij zijn leverancier blijkbaar ook vooruit heeft moeten betalen (er van uit gaande dat zijn verhaal klopt). Ik doe zelf ook weleens wat in artiestenbemiddeling, en daar moet ook gewoon 100% vooruit betaald worden.

 

Ik kan me ook heel goed voorstellen dat die eenmanszaak ook niet zomaar even zo'n bedrag kan ophoesten als zijn leverancier het geld niet terugbetaalt, dus hij zit eigenlijk in hetzelfde schuitje als jij.

 

Maar ja, puur zakelijk gezien is dat niet jouw probleem. Jij hebt een vordering op hem, niet op zijn leverancier. Dat is het risico als je tussenpersoon wilt spelen. Je bent al erg coulant geweest door hem een hoop tijd te geven en een betalingsregeling voor te stellen, maar op een gegeven moment houdt het op natuurlijk.

 

[WLim]

Dat was ook mijn overweging destijds, hoewel mij achteraf toch vaak gemeld is dat 2 termijnen bedingen waarschijnlijk wat veiliger was geweest. Zit er een beetje dubbel in, voel me enerzijds erg naïef en aan de andere kant heb ik gewoon nog nooit dergelijke problemen gehad met vooruitbetalingen.

 

Ik heb zeker getracht coulant te blijven, ook omdat ik me zijn positie ook gewoon voor kan stellen. En hoewel ik ook vaak te horen heb gekregen dat ik het veel harder had moeten spelen vanaf het begin, wilde ik dat simpelweg niet omdat ik echt hoopte eruit te komen.

 

Maar goed, da's inderdaad nu in het verleden. Ik zal nog eenmaal trachten contact op te nemen en te kijken of we nog iets kunnen regelen en anders een keuze maken met de hardere maatregelen.

 

Ik zie nu ook dat deze post misschien te weinig "vraag" bevat. Was vooral ook zeker benieuwd naar ervaringen die tot een goed einde gebracht zijn, maar wellicht is dat te breed.

 

Dank voor je reactie!

 

[Maxn]

Tja, wat heet een goed einde.

 

Zelf jaren terug iets vergelijkbaars gehad.

Levering van de bestelde hardware bleef maar uit, en na overeengekomen te zijn de order te annuleren, ook de toegezegde terugbetaling.

Verdere communicatie en een eigen aangetekende brief hadden niet veel resultaat.

Maar na een laatste brief van een jurist waarin dagvaarding werd aangekondigd, wel mijn geld terug gehad. Kennenlijk maakt dat toch iets meer indruk.

 

De desbetreffende webshop is echter wel een paar maanden later failliet gegaan.

Dat voelde toch wat minder goed.

 

[Roel J]

Maar na een laatste brief van een jurist waarin dagvaarding werd aangekondigd, wel mijn geld terug gehad. Kennenlijk maakt dat toch iets meer indruk.

 

Natuurlijk maakt het wat meer indruk, maar wat je ook niet moet onderschatten.. Ook een schuldenaar zit net als jij niet te wachten op een dure en tijdrovende rechtzaak. Dus vaak wordt dan ook een ultieme poging gedaan toch te betalen, waarschijnlijk worden dan anderen weer even aan het lijntje gehouden..

Er is niets mis met enige vriendelijkheid en meegaand zijn in een ook voor de schuldenaar lastige positie, maar alles heeft zijn grenzen..

 

Ik heb ook jarenlang voor debiteurenbeheer gedaan bij een grotere onderneming en ik zei altijd tegen mijn team. vriendelijk en meedenkend zolang het kan, maar hard als het moet.

 

Kortom maak een betalingsregeling als het kan en zolang men zich er aan houdt prima, dan heb geen last meer van ons.

Maar zodra afgesproken regelingen niet nagekomen worden hooguit 1 kans om het bij te trekken en daarna doorpakken. In dit geval dan ook niet met een incassobureau, want die gaat ook eerst een betalingsregeling proberen te treffen dat vertraagd alleen maar nog meer.. gewoon direct dreigen met rechtszaak.

[Highio]

Bij meerdere schuldeisers is er in mijn optiek nog één kans op (snel) resultaat en dat is de eerste zijn die betaald wordt. Ik zou maatregelen niet langer aankondigen en het idee van coulance direct verlaten.

 

Ondernemer met een eenmanszaak is overigens ook privé aansprakelijk. Waar is al dat geld gebleven?

 

Groet,

 

Highio

 

[svenh]

Is het ook niet zo dat een curator (hopelijk komt het niet zover) ook gaat kijken wie wanneer stennis is gaan maken om alsnog betaald te krijgen?

En dat degene die het eerst kwam ook het eerst betaald krijgt uit de restjes, als banken en overheidspartijen hebben geschranst?

[Rik ·]

Is het ook niet zo dat een curator (hopelijk komt het niet zover) ook gaat kijken wie wanneer stennis is gaan maken om alsnog betaald te krijgen? En dat degene die het eerst kwam ook het eerst betaald krijgt uit de restjes, als banken en overheidspartijen hebben geschranst?

Uh, dat hoop ik niet. Dat is in ieder geval niet hoe een curator zou moeten werken. Die verzameld alle schuldeisers en deelt deze in. Naast de 1e rang (boedelvorderingen) worden deze ingedeeld in preferente schuldeisers (2e rang) en concurrente schuldeisers (3e rang).

 

https://www.ondernemersplein.nl/artikel/rangorde-schuldeisers/

 

Alle schuldeisers uit de 3e rang krijgen dan tegelijk een voorstel voor uitbetaling (percentage) en of ze daarmee akkoord gaan. (Bij een meerderheid en 50%+ van de totaalschuld wordt dit een dwangakkoord.)

 

Een curator kan niet uit zichzelf de grootste schreeuwlelijkerds als eerste voorzien van geld.

 

[TwaBla]

Ik zie nu ook dat deze post misschien te weinig "vraag" bevat. Was vooral ook zeker benieuwd naar ervaringen die tot een goed einde gebracht zijn, maar wellicht is dat te breed.

HL is een forum, geen vraagbaak. Je mag elke vorm kiezen die uitnodigt tot reactie. ;)

 

[svenh]

Ah, mooi, daar zijn dus ook regels voor.

Weer wat geleerd.

[Highio]

WLim, valt er volgens jou en advocaat nog iets te halen en onderneem je (ondernemen jullie) daar inmiddels actie op? 12.000 EURO man, da's een hoop geld voor de gemiddelde ondernemer!

 

Groet,

 

Highio