Dochteronderneming "moet" royalties afstaan aan moederonderneming per product

[Damir89]

Volgens mijn adviseur moet ik voor mijn 2 BV's constructie wat ik voor het gemak A en B zal noemen een royaltie overeenkomst opzetten per verkochte product.

De constructie zal dan als volgt zijn.

 

Moederonderneming A (met alle I.E)

^"10% royalties afstaan van de periodieke gefactureerde waarde"

Dochteronderneming B (partij die bovenstaande royaltie moet afstaan)

 

Hij geeft als reden het volgende aan:

Dit moet formeel ook wel omdat partij A de eigenaar is van het IP, partij B is een andere (fiscale) entiteit.

 

Wat vinden jullie hiervan? Is dit per se nodig en zo niet wat zouden dan de voor- en nadelen zijn om het wel of niet te doen?

 

Mijn dank is groot.

 

[Roel J]

Hallo Damir89,

 

Welkom op HL.

 

Je vraag is wel een beetje lastig te beantwoorden met zo weinig context.

 

Het algemeen geldende principe voor bv's is dat er in alle overeenkomsten tussen gelieerde rechtspersonen zakelijk moet worden gehandeld.

 

Simpel gesteld, als een willekeurig bedrijf jou zo vragen of ze een gratis licentie op jou Intellectueel Eigendom (I.E.) kunnen krijgen zodat zij daarmee geld kunnen gaan verdienen. Zou je dan ja zeggen of zeg je leuk en aardig maar als jullie geld gaan verdienen met mijn IE dan wil ik ook meeprofiteren..

Ik denk het laatste. Als dat zo is dan moet dus ook de overeenkomst tussen Jou holding (IE houder) en jou werkmaatschappij ook een vergoeding bevatten die zakelijk is.

 

Maar dat betekent niet dat het een prijs per verkocht product moet zijn, voor een startende onderneming is dat vaak makkelijker omdat de kosten meegroeien met de omzet en je niet met een vaste kostenpost zit zonder dat daar omzet tegenover staat.

 

Wat is jou probleem met een dergelijke overeenkomst? waarom zou je het niet willen? ofwel wat is de achtergrond van je vraag

[Damir89]

Beste Roel,

 

Dank voor je verwelkoming én je reactie!

 

Ik vraag me af of 10% van de gefactureerde omzet de meest voor de hand liggende keuze is. Wellicht dat het fiscaal of vanuit andere argumenten gezien beter is om dit anders vorm te geven waardoor er meer kapitaal blijft in de werkmaatschappij (partij B) van waaruit weer geïnvesteerd zou kunnen worden in marketing (of andere) doeleinden.

 

Het is voor mij nu wel helder dat vanuit gelieerde rechtspersonen altijd zakelijk gehandeld moet worden ook al zijn beide BV's 100% van mij.

 

De insteek is dus of die 10% van de gefactureerde omzet de beste keus is. Heb jij andere ideeën? Het gaat hier om een fysiek product wat wereldwijd verkocht gaat worden met een omzet van circa €2.500.000,- op jaar basis.

 

Groeten, Damir

 

 

[Branko Collin]

De waarde van IE is flexibel. Je kunt aannemelijk maken dat je iets voor zowel heel weinig geld als heel veel geld in licentie geeft. Maar je moet het desgewenst wel kunnen verklaren.

 

De opmerking, zou je de IE aan een ander bedrijf voor een bepaald bedrag in licentie geven, is geldig in zijn algemeenheid; in de praktijk zou je een goedlopend product - de kroonjuwelen - voor geen enkel bedrag aan een ander bedrijf in licentie geven, dus kun je je daar ook niet op blind staren.