Offerte aangepast wegen dreiging met een rechtszaak

[Klaas1155]

Een aantal maanden geleden heb ik een voorstel verstuurd naar een klant van mij. Dit voorstel is een aantal keer aangepast en wij waren bijna tot een akkoord gekomen tot mijn klant de dag voor het tekenen alle tarieven halveerde. Ik heb toen meteen mijn klant gemaild (omdat deze niet telefonisch bereikbaar was) met daarin dat ik met een mond vol tanden stond omdat alles zo goed als akkoord was. Het voorstel heeft ons een aantal werkdagen gekost om op te stellen en ging over vijfendertig duizend euro verdeeld over 10 maanden.

 

Ik kreeg dezelfde avond nog schriftelijk reactie van mijn klant die 180 graden gedraaid was van humeur waarin stond dat hij een einde aan onze samenwerking wilde maken. Ik was hier niet erg blij mee omdat het onredelijk aanvoelde en hij nog een aantal facturen en projecten had openstaan. Ik heb dus de volgende dag meteen schriftelijk reactie gegeven met daarin dat ik het betreurde maar toch de facturen voldaan zou willen zien. Ik heb in die e-mail ook meteen alle andere kosten van de openstaande projecten opgesomd en op de factuur gezet. Al met al ontving hij dus vier facturen goed voor zesduizend euro.

 

Ik kreeg binnen enkele minuten weer een schriftelijke reactie waarin stond dat hij onze gehele correspondentie naar zijn advocaat had gebracht en hij er niet voor schroomde mij en mijn bedrijf voor de rechter te brengen omdat hij voorgaande projecten ineens niet meer goed vond. Hij had als tegenvoorstel dat ik het afgesproken, in het afgewezen voorstel, voor zevenduizend euro zou doen. Ik heb nog nooit enkele juridische problemen gehad in welke vorm dan ook dus ik was redelijke geschrokken. Ik was niet uit op een rechtszaak en werd redelijk onder druk gezet omdat hij in zijn e-mail had gezegd dat ik binnen 24 uur een akkoord moest geven. Ik heb dus het voorstel geaccepteerd omdat ik en mijn bedrijf niet voldoende vermogen hadden om een advocaat in armen te nemen om een mogelijke rechtszaak te winnen.

 

Nu een paar maanden later is het project reeds afgerond en heb ik een deel van mijn geld ontvangen, maar nog niet alles. Ik heb dus geprobeerd weer contact te zoeken om alsnog de facturen betaald te krijgen, maar ik ontvang steeds smoesjes zoals vakantie en geen scanner in de buurt.

 

Mijn naasten zeggen dat ik een jurist in armen moet nemen omdat het niet goed is wat er is gebeurt. Zeker omdat deze man redelijk grote zaken heeft en onder toezicht is van het AFM en De Nederlandse bank.

 

Denken jullie dat ik enige kans maak om dit aan te vechten (en meer geld te krijgen) of dat het bij voorbaat al een verloren zaak is omdat ik zelf zijn voorstel heb geaccepteerd?

[Highio]

Klaas, is er een relatie met jouw eerdere topic start?

 

Ik denk dat je je zakelijke partners en klanten voortaan beter heel ergens anders zoekt.

 

Begrijp ik goed dat je 35.000 EURO aan werk nu voor 7.000 EURO hebt uitgevoerd of uitvoert en dat je dan ook nog maar gedeeltijk betaald wordt?

 

Groet,

 

Highio

 

[Klaas1155]

Beste Highio,

 

Nee er is geen relatie met het eerdere topic, buiten om het feit dat het om het zelfde soort werk gaat. Ik moet er wel bij zeggen dat dit een exces is en ik normaliter 'betere' klanten heb. Deze klanten zitten wel in een lager klassement. Maar dat staat los van de betreffende vraag.

 

 

Mvg, Klaas

[Klaas1155]

Best Highio,

 

Ja, wat ik voor 35000 euro zou doen heb ik nu voor 7000 euro gedaan waarvan ik een gedeelte nog moet krijgen.

 

Mvg

[WalterBrokx]

Een aantal maanden geleden heb ik een voorstel verstuurd naar een klant van mij. Dit voorstel is een aantal keer aangepast en wij waren bijna tot een akkoord gekomen tot mijn klant de dag voor het tekenen alle tarieven halveerde.

 

Dit was het moment om los te laten.

Ook al heeft het tijd gekost om te het voorstel te maken.

 

 

Ik kreeg dezelfde avond nog schriftelijk reactie van mijn klant die 180 graden gedraaid was van humeur waarin stond dat hij een einde aan onze samenwerking wilde maken.

 

Dat wilde hij niet echt, blijkbaar, het was samen met 'binnen 24 uur reageren' een boiling room techniek om voor en dubbeltje op de eerste rang te zitten.

 

..........Hij had als tegenvoorstel dat ik het afgesproken, in het afgewezen voorstel, voor zevenduizend euro zou doen. Ik heb nog nooit enkele juridische problemen gehad in welke vorm dan ook dus ik was redelijke geschrokken. Ik was niet uit op een rechtszaak ......

 

Hij blufte, want als je niet had gereageerd, was er geen overeenkomst om over te procederen.

 

Denken jullie dat ik enige kans maak om dit aan te vechten (en meer geld te krijgen) of dat het bij voorbaat al een verloren zaak is omdat ik zelf zijn voorstel heb geaccepteerd?

 

Geen idee.

Zwart op wit heeft hij gelijk.

Maar alleen juridische experts kunnen zeggen of hij malefide methodes heeft gebruikt om je een loer te draaien.

 

Wat wel het geval is , is dat de overeenkomst hem verplicht in ieder geval de €7000,- te betalen.

Daar zou ik eerst achter aan gaan.

 

En dan zo snel mogelijk uit de buurt blijven van deze parasiet.

Zoals jij het omschrijft heeft hij eerst gezorgd dat jij 'invested' was in het project (het heeft je veel tijd gekost).

Vervolgens halveert hij zelf de prijzen.

Om vervolgens de samenwerking op te willen zeggen, zodat je akkoord gaat met een kruimel.

 

Deze klant heeft 'The Art of the Deal' oid gelezen en toegepast.

 

De grote les hier is dat je niet in de juridische problemen kunt komen door een nadelige overeenkomst NIET te tekenen. Anders zou iedereen continu met een rechtzaak bedreigt worden om ze te dwingen onder kostprijs te leveren.

 

Ik vind het echt heel lullig voor je.

Maar om de rest van de €7000,- binnen te halen kun je volgens mij (let op: ik ben geen expert) gewoon incasso inschakelen: hij is gebonden aan zijn eigen voorstel. En als hij met een nieuw voorstel komt dat je binnen 24 uur moet bevestigen: gewoon dat ultimatum laten verstrijken en zelf hulp in de arm nemen, want het is eigenlijk bijna een vorm van chantage. (Ik neem aan dat de €6000,- die al openstond wel al voldaan is?)

 

Onder toezicht staan van AFM en DNB maakt hem niet onaantastbaar, noch plaatst het hem boven de wet.

[Klaas1155]

Beste Walter,

 

Bedankt voor uw bericht.

 

De grote les hier is dat je niet in de juridische problemen kunt komen door een nadelige overeenkomst NIET te tekenen. Anders zou iedereen continu met een rechtzaak bedreigt worden om ze te dwingen onder kostprijs te leveren.

Hij wilde een juridisch probleem maken van vorige projecten en niet van de overeenkomst.

 

(Ik neem aan dat de €6000,- die al openstond wel al voldaan is?)

Deze is ook nog niet voldaan... Maar 60%

 

Zeker omdat deze man redelijk grote zaken heeft en onder toezicht is van het AFM en De Nederlandse bank.

Hiermee bedoel ik dat hij nalatend in de gaten wordt gehouden door de AFM en de Nederlandse Bank omdat hij financiële diensten verleend. Ik gun het deze man totaal niet omdat hij vele malen zijn afspraken niet nakomt.

 

Lijkt het u verstandig dat mail sturen richting de AFM en de Nederlandse Bank met daarin de gehele correspondentie zodat zij deze man opnieuw gaan controleren of hij wel geschikt is voor de diensten die hij verleend? Want wat hij richting mij doet zal hij waarschijnlijk ook richting andere doen. Of lijkt het u onverstandig om dergelijke acties te ondernemen?

 

 

Mvg

[Lucien Ridderbroek]

Ik was niet uit op een rechtszaak en werd redelijk onder druk gezet omdat hij in zijn e-mail had gezegd dat ik binnen 24 uur een akkoord moest geven. Ik heb dus het voorstel geaccepteerd omdat ik en mijn bedrijf niet voldoende vermogen hadden om een advocaat in armen te nemen om een mogelijke rechtszaak te winnen.

 

Zonde zeg. Had op dat moment even een bericht gepost of gebeld met een advocaat. Want dan zou deze misser je bespaard zijn gebleven.

 

Hiermee bedoel ik dat hij nalatend in de gaten wordt gehouden door de AFM en de Nederlandse Bank omdat hij financiële diensten verleend. Ik gun het deze man totaal niet omdat hij vele malen zijn afspraken niet nakomt.

 

Lijkt het u verstandig dat mail sturen richting de AFM en de Nederlandse Bank met daarin de gehele correspondentie zodat zij deze man opnieuw gaan controleren of hij wel geschikt is voor de diensten die hij verleend? Want wat hij richting mij doet zal hij waarschijnlijk ook richting andere doen. Of lijkt het u onverstandig om dergelijke acties te ondernemen?

 

Ik zou jezelf deze moeite besparen. Er is sprake van een civielrechtelijk geschil over betaling. De voor de hand liggende procedure daarvoor is incasso gevolgd door eventuele rechtsmaatregelen. Een overheidsinstantie (anders dan een rechtbank) kan hiermee niets, zeker omdat er nog geen vonnis is en dus ook niet is vastgesteld wie gelijk heeft.

[Cosara]

Zonde zeg. Had op dat moment even een bericht gepost of gebeld met een advocaat. Want dan zou deze misser je bespaard zijn gebleven.

Bluf en intimidatie zijn populaire handelsmiddelen aan het worden. Helaas zijn veel ZZP'ers hier gevoelig voor. Een leermoment voor iedereen die denkt dat iedere ondernemer (altijd) een eerlijke ondernemer is. Kan er een dik boek mee volschrijven.

 

Voor iedere klus geldt ... Alles helder duidelijk op papier (laten) zetten en geen vinger uitsteken alvorens het contract is ondertekend.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[StevenK]

Dat je je offerte onder druk hebt aangepast is voor de inhoud van wat er nu speelt, een wanbetaler, niet direct van belang.

 

De gang van zaken is wel voor jou een handvat hoe je verder moet gaan: schakel een advocaat in, bijvoorbeeld Lucien, die hier al reageerde.

[Branko Collin]

En zijn die andere facturen van eerdere projecten inmiddels voldaan?

 

Edit: sorry als die al beantwoord is, ik reageer op een tab die ik van gisteren nog open had staan.

 

Edit 2: ik zie nu dat die vraag inderdaad al is beantwoord: 60% van 6000 euro is betaald, dus 40% nog niet. Dat is een bedrag van 2400 euro. Welk deel van de 7000 euro nog niet is betaald, is me niet duidelijk.

 

"Mijn naasten zeggen dat ik een jurist in armen moet nemen omdat het niet goed is wat er is gebeurd. Zeker omdat deze man redelijk grote zaken heeft."

 

Dat klinkt een beetje of je op zoek bent naar rechtvaardigheid. Ik weet niet of een jurist die je kan helpen vinden.

 

Wat gebeurt er als je niets doet en de klant betaald verder niet meer? Dan heb je een deel van je tijd verkwist en heb je inkomstenbelasting en btw betaald over geld dat je nooit hebt ontvangen.

 

Wat gebeurt er als je wel iets doet? In het ergste geval verlies je een procedure en betaal je jouw advocaatskosten en die van je klant (denk in de richting van duizenden euros). Je kunt dan wel gemiste inkomsten van je ib-opgave afhalen en de teveel betaalde btw terugvragen.

 

In het gunstigste geval schrikt je klant van de blafbrieven van je jurist en betaalt hij prompt. Misschien dat de aanwezige juristen kunnen aangeven welke kant dat dubbeltje over het algemeen oprolt.

[incassoenadvies]

Ik snap het niet helemaal. U mag mij corrigeren als ik het onjuist heb.

 

U heeft een offerte uitgebracht met een totaalprijs van € 35.000. Is deze offerte ondertekend door deze persoon?

 

Hij dreigt met een rechtszaak. U heeft daar niet echt behoefte aan en u heeft niet de financiële middelen hiervoor. U maakt daarom een offerte voor € 7.000, maar met dezelfde producten / diensten en voorwaarden. Een verlies van maar liefst € 28.000? Sorry, maar ik had deze meneer toch echt de deur gewezen. Waarom toch in zee gaan met deze man? Wat maakt hem zo speciaal om € 28.000 verlies te draaien?

 

Wanneer de offerte wel is ondertekend en de overeenkomst tot stand is gebracht voor € 35.000, stond u al veel sterker in uw schoenen, mocht hij een rechtszaak gestart zijn, al betwijfel ik dat dan, want dan maakt hij nog meer kosten, dan alleen de verplichte betaling van € 35.000. U had dan zelf ook even moeten investeren in een advocaat (eventueel met een lening van iemand, verzekering?, etc.), maar had u deze kosten, wanneer u in het gelijk was gesteld (als overeenkomst volgens de regeltjes is opgesteld en ondertekend, kan ik mij niet voorstellen dat deze meneer in het gelijk gesteld zou worden), ook kunnen terugvorderen.

 

Volgende keer is inderdaad de tip om eerst meer informatie in te winnen (eventueel hier), voordat u een besluit neemt en een verlies neemt van € 28.000.

[Branko Collin]

Waarom toch in zee gaan met deze man? Wat maakt hem zo speciaal om € 28.000 verlies te draaien?

 

Ik citeer uit het openingsbericht: "[dat] hij er niet voor schroomde mij en mijn bedrijf voor de rechter te brengen omdat hij voorgaande projecten ineens niet meer goed vond."

 

Niet dat dat de klant iets zou hebben opgeleverd. Onderdeel van een ingebrekestelling is dat je vordert tot nakoming, met andere woorden dat je de leverancier de gelegenheid geeft om problemen met het eerdere project op te lossen. Als de klant koud naar de rechter was gestapt, had hij waarschijnlijk verloren.

[Lucien Ridderbroek]

In het gunstigste geval schrikt je klant van de blafbrieven van je jurist en betaalt hij prompt. Misschien dat de aanwezige juristen kunnen aangeven welke kant dat dubbeltje over het algemeen oprolt.

 

Er wordt veel vaker wél betaald, dan niet betaald. 8)

[Maxn]

Wat gebeurt er als je wel iets doet? In het ergste geval verlies je een procedure en betaal je jouw advocaatskosten en die van je klant (denk in de richting van duizenden euros).

 

Eh nee.

Het is in Nederland niet zo dat de verliezer de daadwerkelijke advocaatskosten van de tegenpartij moet betalen.

Uitzonderingen (zoals IE zaken) daargelaten, wordt er alleen maar een standaard bedrag (liquidatietarief) toegekend.

 

Het risico dat -mocht je verliezen- je duizenden euros zou moeten betalen voor de peperdure advocaat van de tegenpartij is er dus gelukkig niet.

Maar je hebt dus wel het nadeel dat -ook als je wint- de procedure je wel geld kan kosten, omdat je niet altijd alles vergoed zal krijgen.

[Annedien Hoen]

Je hebt je laten rondcommanderen door een bully en nu kan je naar je geld fluiten?

Neem je verlies en doe een assertiviteitscursus zodat zoiets als dit nooit meer kan gebeuren.