Inschrijven als bv om op "safe" te spelen: een duivels dilemma?

[Leo-88]

Hallo allemaal

 

Circa één jaar geleden heb ik de keuze gemaakt om een eigen bedrijf te starten. Dit bedrijf is voornamelijk online actief en daarom is een (complexe) website benodigd (gekoppeld aan externe systemen). Om deze website te laten ontwikkelen, heb ik een organisatie ingehuurd en zijn we een contractuele verbintenis met elkaar aangegaan. In dit contract staat dat deze organisatie op basis van een fixed price mijn website moet opleveren (conform allerlei technische zaken).

 

Belangrijk: op moment van ondertekenen van dat contract, was ik niet ingeschreven bij de KVK. Dit betekend dat ik het contract heb ondertekend als natuurlijk persoon, maar wel voor bedrijfsdoeleinden (tijdens de aanloopfase). Op de factuur staat dan ook mijn persoonlijke naam en bedrijfsnaam (nog niet opgericht).

 

De organisatie komt nu al ruim een jaar zijn afspraken niet na en geeft ook toe dat hij fout zit (ook per mail). Hij ziet nu pas namelijk in dat mijn website complexer is dan gedacht en dat hij dus eigenlijk meer geld had moeten vragen. Want wat is nu het geval (wist ik niet), deze organisatie heeft een webdesigner ingehuurd voor het ontwikkelen van de website, maar geen fixed price afgesproken. Dus het bedrag wat deze organisatie aan de webdesigner verschuldigd is, is waarschijnlijk een stuk hoger dan de fixed price die ik met deze organisatie heb afgesproken. Deze organisatie doet er dan ook echt alles aan om de zaken te vertragen. Het punt is, ik heb echter ontslag genomen van me werk om hiermee aan de slag te gaan, auto verkocht en ben dus echt all-in gegaan.

 

De organisatie heeft mij nu dan ook een website aangeleverd met erg veel bugs en storingen bevat. Ik kan met de huidige website niet online gaan en geen werkzaamheden verrichten. De website laad soms niet, belangrijke buttons werken niet, soms wordt de verkeerde informatie weergegeven, etc. Contractueel gezien dient deze organisatie alle feedbackpunten op te lossen, omdat we op basis van een fixed price afspraken hebben gemaakt. Hierop attendeer ik hem ook steeds per mail en face to face gesprekken. tijdens telefonische gesprekken wordt er altijd positief gereageerd, waardoor ik denk: dat komt goed. Wanneer het aankomt op het maken van een nieuw voorstel, dan is het een ander verhaal. Kortom, de organisatie werkt niet mee. Zo zijn we nu alweer maanden verder terwijl de website met babystapjes vooruit komt. De laatste twee maanden is er helemaal niets gedaan.

 

Omdat ik inzie dat we zo niet verder komen, heb ik water bij de wijn gedaan en hem aangeboden om 75% van het totale bedrag te betalen, zodat hij de laatste 10% a 20% van de website kan afmaken. Let wel, ik hoef eigenlijk helemaal niets te betalen, omdat we een verbintenis op basis van een fixed price zijn aangegaan. Maar puur om snel te kunnen starten, heb ik dit voorstel gedaan.

 

Maar zelfs 75% van het totale bedrag om de laatste 10% a 20% af te maken, stilt zijn honger niet. Hij zegt dat hij nu alleen wil werken op basis van nacalculatie. Wanneer hij boven de 75% van het totale bedrag zou uitkomen, dan mogen we desnoods ook achteraf betalen. Ik heb gevraagd of hij verwacht alles op te lossen, voor 75% van het totale bedrag (je zou denken van wel), maar de webdesigner geeft aan dat we zelfs dan prioriteiten moeten stellen. Het gaat dus nog meer dan die 75% kosten. Ik heb dan zoiets van: ik hoef je eigenlijk niets te betalen, maar ik doe water bij de wijn en bied 75% procent van het totale bedrag aan, om de laatste stappen te zetten, en dan vind jij dit nog steeds niet voldoende.

 

Ik kan hem natuurlijk aan zijn contract houden, dus niets betalen, maar de enige die ik daarmee te pakken heb, is mijzelf. Ga ik akkoord met zijn voorstel, waar ik principieel tegen ben, dan ga ik voor de laatste 10% a 20% van de website, minimaal 75% van het totale bedrag betalen, maar hoogstwaarschijnlijk een stuk meer (hij geeft dit zelf ook aan).

 

Uiteraard heb ik inmiddels ook navraag gedaan bij een stuk of 15 andere webdesigner/programmeurs om de laatste 10% op te lossen. Zij twijfelen echter of ze alle feedbackpunten wel kunnen oplossen, gezien de beperkingen waarmee zij te maken hebben. Onze website is namelijk gekoppeld aan twee externe systemen waar ook andere organisaties gebruik van maken. De organisatie die mijn website ontwikkeld, wil geen toegang hiertoe verlenen (dat begrijp ik wel). Kortom, sommige webdesigners zeggen dat ze wel alles kunnen oplossen, en sommigen ook weer niet. Tjah, wie ga je geloven? Het punt is namelijk, de organisatie waarmee ik samenwerk, wil de zaken namelijk eerst financieel afwikkelen, voordat iemand anders ermee aan de slag gaat. Stel ik doe dat, vervolgens gaat een nieuwe webdesigner er mee aan de slag, die eerst zei ik kan alles oplossen, maar nu tegen beperkingen aanloopt, dan heb ik een nog groter probleem. Want in zo’n geval heb ik ook nog kosten gemaakt door het eerst financieel af te wikkelen met de huidige organisatie, de nieuwe webdesigner dien ik vervolgens ook te betalen, en we zijn niks opgeschoven door de beperkingen. We kunnen dan weer moeilijk aankloppen bij de organisatie waarbij we nu zitten: kun je ons alsnog helpen? Misschien zijn ze wel bereidt dit te doen, maar tegen welke tarief? en wat ben ik dan wel niet kwijt geraakt?

 

Een duivels dilemma, maar ik probeer een uitweg te vinden.

 

Mijn vraag: op dit moment ben ik nog steeds niet ingeschreven bij de KVK. Stel ik schrijf me morgen in bij de KVK als B.V., dus niet persoonlijk aansprakelijk. Volgende week ontvang ik het uitreksel van de KVK en ben ik dus officieel geregistreerd als bedrijf. De dag die daarop volgt, ga ik per mail akkoord met het voorstel van mijn huidige webdesigner. Dus werkzaamheden van de website voortzetten op basis van nacalculatie en wat ik nu niet kunnen betalen, dat betaal ik later. Maar omdat ik het bedrijf heb ingeschreven als B.V. bij de KVK, ben ik nu de nieuwe verbintenis aangegaan als BV, en niet als natuurlijk persoon, en dus niet privé aansprakelijk? Mocht ik na één jaar geen succes met mijn bedrijf hebben en failliet worden verklaard, dan hoef ik de huidige webdesigner niets te betalen, omdat de nieuwe verbintenis niet namens mijzelf (natuurlijk persoon) is aangegaan, maar namens mijn organisatie dat een B.V. als rechtsvorm heeft (privé niet aansprakelijk). Klopt dit? Of moet ik hem ook melden dat ik nu een B.V. heb?

 

Als iemand dit voor me zou kunnen beantwoorden, zou u me heel erg helpen!

 

Alvast bedankt.

 

[Onderwerp aangepast.]

[TwaBla]

Even de rollen: er is een organisatie (die jij HIJ noemt) waar jij een overeenkomst mee hebt en die heeft een externe webdesigner ingehuurd (HIJ2 voor het gemak) om het aangenomen werk uit te voeren.

 

Je hebt nog niks betaald?

 

Voor het overeen gekomen bedrag krijg je niet de site die je nodig hebt. Dus nou bied je 75% als hij de site afmaakt. Anders krijgt hij niks.

 

En nou wil je een BV oprichten. Maar dat is een duivels dilemma.

 

Is het mogelijk om dit probleem eerst weer te vertalen in reële termen? Want dit klinkt alsof een stel tieners in te grote schoenen rond stapt. Het probleem wordt niet goed in perspectief geplaatst.

 

[wimj]

Je denkt dat je goed bent begonnen door een fixed price project te maken voor je website, maar in mijn optiek ben je dat niet. Fixed price betekent ook fixed specs, en daar gaat het vaak mis. Voortschrijdend inzicht en specs die je op meerdere manieren kan uitleggen (waarbij natuurlijk altijd net de eenvoudigste keuze wordt gekozen) leiden tot aanpassingen in de specs en dus prijs (meerwerk).

 

Fixed prijs kan, maar dan voor kleinere projecten en niet voor iets van een jaar.

 

 

Mijn gevoel zegt dat je constructie niet werkt. Als ik alles goed snap neem je als BV een contract over waarvan je weet dat je dat de BV dat niet kan betalen. De experts hier zullen me wellicht corrigeren maar ik denk dan aan termen als “kwader trouw” en “bestuursaansprakelijkheid”.

 

[Norbert Bakker]

Klopt dit?

Nee. Een BV is geen "verlaat de gevangenis zonder betalen"-kaartje dat je even tussentijds kunt inkopen.

 

En, zoals Wimj al aangeeft, ben je als bestuurder met je volle privé vermogen aansprakelijk als jij een verbintenis aangaat waarvan je op dat moment al weet of kunt vermoeden dat je de overeenkomst niet na kunt komen.

 

 

 

[Cosara]

Even een paar gedachtekronkels ...

 

1. Voor een 'fixed price' moet de opdrachtnemer (conform allerlei technische zaken) een goed werkende website opleveren. Maakt het dan iets uit of het contract door een natuurlijk persoon of door een rechtspersoon is ondertekend? Hou ze aan de opdracht of claim een schadevergoeding, tenminste als daarover iets, in kleine lettertjes, in het contract staat.

 

2. Waarom 75% van de oorspronkelijk overeengekomen prijs bieden, als je nu al weet dat je voor die 100% ook geen goed werkende website krijgt.

 

3. Die denkbeeldige BV gaat in dit geval helemaal niets beschermen en wel omdat die uitsluitend wordt opgetuigd met het idee - met dank aan dit openbare forum - dat het wel eens failliet kan gaan.

 

4. Laat het idee van een 'fixed price' los, aangezien het niet tot het gewenste resultaat gaat leiden. Ondernemen - ongeacht als particulier of bedrijf - betekent dat het soms meezit en soms tegenzit. Het zit nu even tegen, maar wil je snel en goed starten, dan zal er meer geld bijgelegd moeten worden.

 

Het enigste dilemma dat ik kan verzinnen is dat er te weinig geld beschikbaar is om de website tegen hogere kosten af te maken. Misschien kan je met de opdrachtnemer een betalingsregeling overeenkomen. HIJ krijgt op termijn zijn geld en JIJ kan met je website aan het werk.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

 

 

[Leo-88]

Even de rollen: er is een organisatie (die jij HIJ noemt) waar jij een overeenkomst mee hebt en die heeft een externe webdesigner ingehuurd (HIJ2 voor het gemak) om het aangenomen werk uit te voeren.

 

Je hebt nog niks betaald?

 

Voor het overeen gekomen bedrag krijg je niet de site die je nodig hebt. Dus nou bied je 75% als hij de site afmaakt. Anders krijgt hij niks.

 

En nou wil je een BV oprichten. Maar dat is een duivels dilemma.

 

Is het mogelijk om dit probleem eerst weer te vertalen in reële termen? Want dit klinkt alsof een stel tieners in te grote schoenen rond stapt. Het probleem wordt niet goed in perspectief geplaatst.

 

 

Heb al wel betaald.

 

Klopt, meneer wilt de website niet afmaken voor dat bedrag, dus ik zeg om de laatste 10% a 20% af te maken, geef ik je 75% extra erbij. Waarom zo'n hoog bedrag vraag jij je waarschijnlijk af? Omdat ik geen gezeur meer wou over financiële zaken en daarnaast wou ik dat hij de website binnen enkele weken zou afronden. Ik dacht dat wanneer ik een flink bedrag op tafel leg, dat een motivatie voor hem zou zijn om mee te werken.

 

Het oprichten van de BV is natuurlijk geen duivels dilemma... Maar wat nu te doen is wel een duivels dilemma, althans voor mij. De partij waarmee samenwerk wilt niet meewerken, wel op basis van nacalculatie. Maar hij heeft al aangegeven dat ik dan waarschijnlijk veel meer moet bijleggen. Ik ben er een beetje bang voor dat wanneer ik akkoord ga, ik financieel gestript zal worden. Ik bedoel, meneer kan altijd zeggen: ik ben er 40 uur me bezig geweest, terwijl het in werkelijkheid om 1 dag gaat. Hoe kan ik dat bewijzen? Uiteraard kan ik dat niet. Dus ben ik overgeleverd aan de intentie van meneer.

 

Let wel: op basis van de afspraken (fixed price) hoef ik helemaal niets te betalen. Ik deed er vrijwillig 75% bij, om water bij de wijn te doen en het project snel af te ronden. Vervolgens krijg je te horen: nee dat zal ook niet voldoende zijn.

 

 

[Leo-88]

Je denkt dat je goed bent begonnen door een fixed price project te maken voor je website, maar in mijn optiek ben je dat niet. Fixed price betekent ook fixed specs, en daar gaat het vaak mis. Voortschrijdend inzicht en specs die je op meerdere manieren kan uitleggen (waarbij natuurlijk altijd net de eenvoudigste keuze wordt gekozen) leiden tot aanpassingen in de specs en dus prijs (meerwerk).

 

Fixed prijs kan, maar dan voor kleinere projecten en niet voor iets van een jaar.

 

 

Mijn gevoel zegt dat je constructie niet werkt. Als ik alles goed snap neem je als BV een contract over waarvan je weet dat je dat de BV dat niet kan betalen. De experts hier zullen me wellicht corrigeren maar ik denk dan aan termen als “kwader trouw” en “bestuursaansprakelijkheid”.

 

 

Nou ja, ik weet niet of dat zo is.

 

Ik bedoel de tegenpartij is een professionele partij en moet kunnen inschatten hoeveel werk iets gaat kosten. We maken als volwassen mensen afspraken over de prijs en de verrichte werkzaamheden. Normaal gesproken kan je niet zomaar met een contract akkoord gaan, vervolgens erachter komen dat het toch niet zo'n goede deal was, en dan half werk leveren. Als de wederpartij een deal maakt waaruit later blijkt dat die niet zo goed was, wat kan ik daaraan doen. Ik vind wel dat hij zijn verplichtingen moet nakomen. wat is anders het zin van een overeenkomst?

 

Oh nee, dat is absoluut niet de bedoeling. Natuurlijk is het mijn bedoeling om hem wel te betalen als het bedrijf goed loopt, i mean dan maakt een paar duidend euro niet veel meer uit. Maar wat als het bedrijf niet goed loopt?

[Leo-88]

Klopt dit?

Nee. Een BV is geen "verlaat de gevangenis zonder betalen"-kaartje dat je even tussentijds kunt inkopen.

 

En, zoals Wimj al aangeeft, ben je als bestuurder met je volle privé vermogen aansprakelijk als jij een verbintenis aangaat waarvan je op dat moment al weet of kunt vermoeden dat je de overeenkomst niet na kunt komen.

 

 

Maar dat is de insteek niet. Ik zou de organisatie sowieso als BV inschrijven. Nu dit speelt, vraag ik me af of ik nu alvast de inschrijving moet gaan regelen. Kortom, tuurlijk wil ik betalen, mits het goed loopt.

[Ward van der Put]

Er loopt een rode draad door je gedachten …

Dit bedrijf is voornamelijk online actief en daarom is een (complexe) website benodigd (gekoppeld aan externe systemen). […] Mocht ik na één jaar geen succes met mijn bedrijf hebben en failliet worden verklaard, dan hoef ik de huidige webdesigner niets te betalen […]

 

En hier nog een keer:

Natuurlijk is het mijn bedoeling om hem wel te betalen als het bedrijf goed loopt, i mean dan maakt een paar duidend euro niet veel meer uit. Maar wat als het bedrijf niet goed loopt?

 

En hier voor de derde keer:

Kortom, tuurlijk wil ik betalen, mits het goed loopt.

 

Je wilt ondernemen maar daarbij het ondernemersrisico zoveel mogelijk afwentelen op een ander.

 

Als ondernemer loop je geen risico: je dráágt risico.

Net zoals je verantwoordelijkheid moet willen dragen. Of niet.

 

[Leo-88]

Even een paar gedachtekronkels ...

 

1. Voor een 'fixed price' moet de opdrachtnemer (conform allerlei technische zaken) een goed werkende website opleveren. Maakt het dan iets uit of het contract door een natuurlijk persoon of door een rechtspersoon is ondertekend? Hou ze aan de opdracht of claim een schadevergoeding, tenminste als daarover iets, in kleine lettertjes, in het contract staat.

 

2. Waarom 75% van de oorspronkelijk overeengekomen prijs bieden, als je nu al weet dat je voor die 100% ook geen goed werkende website krijgt.

 

3. Die denkbeeldige BV gaat in dit geval helemaal niets beschermen en wel omdat die uitsluitend wordt opgetuigd met het idee - met dank aan dit openbare forum - dat het wel eens failliet kan gaan.

 

4. Laat het idee van een 'fixed price' los, aangezien het niet tot het gewenste resultaat gaat leiden. Ondernemen - ongeacht als particulier of bedrijf - betekent dat het soms meezit en soms tegenzit. Het zit nu even tegen, maar wil je snel en goed starten, dan zal er meer geld bijgelegd moeten worden.

 

Het enigste dilemma dat ik kan verzinnen is dat er te weinig geld beschikbaar is om de website tegen hogere kosten af te maken. Misschien kan je met de opdrachtnemer een betalingsregeling overeenkomen. HIJ krijgt op termijn zijn geld en JIJ kan met je website aan het werk.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

1. Het gaat om het nieuwe voorstel, wanneer je die aangaat wanneer je al bent ingeschreven als b.v. Maar om terug te komen op je vraag: ook die weg heb ik bewandelt. Daar schiet ik ook niks mee op.

 

2. Het is dus 100% en daar bovenop nog eens 75% voor de laatste 10% a 20% van de website. Waarom? Omdat ik inzie dat het om een financiële kwestie gaat (de partij waarmee ik samenwerk, heeft iemand ingehuurd, maar zij werken niet op grond van een ficed price), dus wanneer ik extra geld inleg, dan kan de webdesigner betaald worden. Ik betaal extra zoveel, zodat we geen discussie hebben en het project zsm kunnen afronden. Maar ik krijg te horen, nee alleen werken op basis van nacalculatie. Hij zegt dat zelfs 75% niet genoeg is, dus het gaat meer kosten. Hoe moet ik hem vertrouwen, dat hij niet 500% gaat vragen..

 

3. Dat is de insteek niet. Hierboven al uitgelegd.

 

4. Tjah.. ik vrees dat je gelijk hebt.. Maar de vraag is, wat ga ik doen als hij opeens absurde bedragen in rekening gaat brengen?

 

Precies dat laatste wat je nu beschrijft, ligt als voorstel op tafel. Vandaar ook mijn vraag, als ik mezelf al b.v. inschrijf, dan ben ik niet privé aansprakelijk. Mocht het dan verkeerd gaan met het bedrijf, wat gebeurd er dan met de schuld? Moet ik deze partij ervan op de hoogte stellen dat ik nu namens de B.V. een verbintenis aanga?

 

[Highio]

Het lijkt mij een aardig idee als je de ontwikkelaar direct inhuurt en dat de opdrachtnemer de helft meebetaalt.

 

Of wat is er afgesproken over meerwerk?

 

Op een forum kunnen we niet vaststellen hoe groot het probleem is, maar in basis moet opdrachtnemer presteren wat overeen gekomen is.

 

Groet,

 

Highio

 

[Leo-88]

Er loopt een rode draad door je gedachten …

Dit bedrijf is voornamelijk online actief en daarom is een (complexe) website benodigd (gekoppeld aan externe systemen). […] Mocht ik na één jaar geen succes met mijn bedrijf hebben en failliet worden verklaard, dan hoef ik de huidige webdesigner niets te betalen […]

 

En hier nog een keer:

Natuurlijk is het mijn bedoeling om hem wel te betalen als het bedrijf goed loopt, i mean dan maakt een paar duidend euro niet veel meer uit. Maar wat als het bedrijf niet goed loopt?

 

En hier voor de derde keer:

Kortom, tuurlijk wil ik betalen, mits het goed loopt.

 

Je wilt ondernemen maar daarbij het ondernemersrisico zoveel mogelijk afwentelen op een ander.

 

Als ondernemer loop je geen risico: je dráágt risico.

Net zoals je verantwoordelijkheid moet willen dragen. Of niet.

 

 

Je hebt helemaal gelijk.

 

Ik wil je echter ook wijzen op de de handelingen van de wederpartij:

1. Als professionele organisatie de werkzaamheden eerst inventariseren om vervolgens een fixed price af te spreken.

2. Wederpartij komt erachter dat de werkzaamheden toch meer tijd kosten, en doet niets meer. Is dat vanuit zijn kant dan geen ondernemersrisico? Ik vind dat wederpartij de plicht heeft om zich aan de afspraken te houden.

3. Ik wil met andere webdesigners samenwerken, maar dat kan niet, omdat wederpartij niet alle rechten van de website wilt verlenen (gekoppeld aan externe systemen).

 

Kortom, ik moet met deze wederpartij verder gaan. Om de zaken snel op te lossen, biedt ik nog eens 75% extra. Maar dat is niet akkoord, want wederpartij wilt alleen verder op basis van nacalculatie. Wie garandeert mij dat wederpartij wel de juiste intenties heeft? Ik bedoel, als ik moet afgaan op het verleden, dan ben ik niet gerust.

 

[Leo-88]

Het lijkt mij een aardig idee als je de ontwikkelaar direct inhuurt en dat de opdrachtnemer de helft meebetaalt.

 

Of wat is er afgesproken over meerwerk?

 

Op een forum kunnen we niet vaststellen hoe groot het probleem is, naar in basis moet opdrachtnemers presteren wat overeen gekomen is.

 

Groet,

 

Highio

 

 

Hij wilt me ook niet in contact brengen met de ontwikkelaar. Wederpartij denkt dat ik zijn gegevens niet heb, die heb ik echter wel.

 

Maar ik snap niet zo goed wat de incentive voor de wederpartij hierin is? Daarnaast, wie zegt dat ze eerlijk daarin zijn.

[Highio]

Is er een geschillen- of arbitrageregeling van toepassing?

 

Raadpleeg anders een advocaat voor bijstand.

 

Groet,

 

Highio

[Leo-88]

Is er een geschillen- of arbitrageregeling van toepassing?

 

Raadpleeg anders een advocaat voor bijstand.

 

Groet,

 

Highio

 

Dat kan ook niet, want het is een geschil voor zakelijke doeleinden. Je kan natuurlijk wel uit je eigen zak betalen. Ik heb dan ook met een advocaat over de samenwerking gesproken, en de advocaat gaf aan dat ik gelijk heb (maar dat ging over andere zaken). Het probleem is, ik moet de advocaatkosten uit eigen zak betalen. Daarbij kan de advocaat niet 100% garanderen dat de kosten op de wederpartij worden verhaald. Kortom, hoogstwaarschijnlijk win je de zaak wel, maar je betaald vervolgens de advocaatkosten. Schiet ik niks mee op. Daarom heb ik daar niet voor gekozen.

[UwJurist]

Inschrijven als B.V. lost helemaal niets op. Alleen al omdat de B.V. niet de contractspartij was, noch is, noch wordt.

 

Zelfs al was je de overeenkomst als B.V. XXXX i.o. (= in oprichting) aangegaan, zou dat niet baten. Ook dan handel je zonder rechtspersoonlijkheid, dus feitelijk als eenmanszaak / natuurlijk persoon.

 

[Leo-88]

Inschrijven als B.V. lost helemaal niets op. Alleen al omdat de B.V. niet de contractspartij was, noch is, noch wordt.

 

 

Hmm, weet je dat heel zeker?

Maar wat als ik de wederpartij duidelijk maak dat we nu wel ingeschreven zijn?

 

Je zegt eigenlijk dat wanneer ik in het vervolg een verbintenis met deze wederpartij aanga, ik altijd als natuurlijk persoon handel? Het gaat namelijk om een nieuwe verbintenis, welke voortvloeit uit het oude. Dat zou toch gek zijn.

 

[TwaBla]

Klopt, meneer wilt de website niet afmaken voor dat bedrag, dus ik zeg om de laatste 10% a 20% af te maken, geef ik je 75% extra erbij. Waarom zo'n hoog bedrag vraag jij je waarschijnlijk af?

Dat vraag ik me helemaal niet af.

 

Jij sprak aanvankelijk over 75% van het totale bedrag. Nou is het ineens 75% erbij. Na zo'n weergave van beslommeringen vraag ik me vooral af wat de tegenpartij te vertellen heeft.

 

Het vertrouwen lijkt geheel weg. Dan heb je als keuze: het hele project afblazen of de huidige site overhevelen naar een partij die 'm wel kan afmaken. Wanprestatie is een aardig beginpunt voor onderhandelingen, met een compromis (overdragen) als doel. Heb je geen BV voor nodig.

 

[wimj]

 

Daarbij kan de advocaat niet 100% garanderen dat de kosten op de wederpartij worden verhaald.

 

Je bent wel erg risicomijdend.

[Cosara]

 

Daarbij kan de advocaat niet 100% garanderen dat de kosten op de wederpartij worden verhaald.

Je bent wel erg risicomijdend.

Yep ... De Belastingdienst verwacht dat je risico's neemt, anders kunnen zij wel eens (be)oordelen dat er van enig ondernemerschap geen sprake is. Beter een paar keer flink op je bek vallen, dan met een mondvol tanden staan. ;D

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[UwJurist]

Hmm, weet je dat heel zeker?

Maar wat als ik de wederpartij duidelijk maak dat we nu wel ingeschreven zijn?

Ja, dat weet ik heel zeker. De wederpartij zal voor wat betreft de bestaande overeenkomsten nooit instemmen met verandering naar een B.V. En uiteraard had ik het alleen de bestaande overeenkomsten, dus de overeenkomsten tot nu toe.

 

[MrHTTP]

Die B.V. gaat je niet helpen zoals andere ook al zeggen. Je probeert iets op te lossen met een B.V. terwijl een B.V. niet de oplossing is. Je hebt simpelweg een conflict met iemand op basis van een overeenkomst en er zijn hooguit 4 partijen die daarbij betrokken zijn; jij de opdrachtgever, de opdrachtnemer en eventueel twee advocaten per partij.

Die advocaat heb je nodig als je er zelf niet uitkomt met de partij. Je kunt iemand ingebreken stellen als de overeenkomst niet wordt nagekomen.

 

Als je een oplossing wil dan lijkt mij een goed en open gesprek met de webpartij de enige oplossing. Jij geeft aan wat je graag wilt en waar je bang voor bent en de andere partij doet dat ook en dat verwerk je in een nieuwe overeenkomst.

Dat lijkt me de enige, niet-vervelende, niet-vertragende, niet-juridisch-vechtende methode.

 

Het lijkt erop dat de webpartij jou een overeenkomst heeft gegeven waarmee ze zelf verlies maken.

Dat ze dit willen rechtzetten is logisch, ik vraag me af of ze ook het boetekleed aantrekken want dat zou ik indeze wel kunnen waarderen. Het nacalculatie verhaal is aannemelijk en je zult vast meer moeten gaan betalen maar ik zie niet in waarom ze jou meer zouden factureren dan een ander. Ik denk dat ze simpelweg een standaard overeenkomst willen zoals ze met andere klanten hebben.

 

Als je in de toekomst overeenkomsten sluit (met flink wat financieel risico) en je wilt je goed indekken, laat dan je overeenkomsten opstellen/controleren door een advocaat/juridisch adviseur. Sowieso richten te weinig contracten zich op de momenten zoals dit als het mis gaat.