• 0

Hergebruik content domein [auteursrecht]

Een vriend van me heeft zijn domein/site opgezegd. Hij had er niet veel zin meer in en vond het na 10 jaar bloggen wel leuk geweest. Zoals beschreven, hij heeft hem opgezegd.

 

Maar nu heeft iemand zijn domein geregistreerd en simpelweg zijn oude content geplaatst.

 

Mag dit? Is hier copyright van toepassing?

Ik begrijp dat als iemand zijn domein opzegt, dat iemand het kan registreren, dat is dus het probleem ook niet. Het gaat om de content die gewoon weer online is gegooid.

 

Ik ben benieuwd naar jullie inzichten.

 

[verandering: titel]

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Het exacte tekst / blogbericht maakt voor de huidige eigenaar weinig uit.

Eenvoudig de oude tekst terug zetten was zeker de makkelijkste en snelste manier.

 

Het gaat hun om de opgebouwde domein- / paginawaarde met de inkomende links.

Domein 158 - https://www.158.nl

- Registratie van nieuwe domeinnamen

- Verkoop van mooie domeinnamen

- Dropcatchen van quarantaine domeinnamen

Link naar reactie
  • 0

Ik heb enkele Nederlandse klanten die op deze manier werken en hun domeinnamen via mij vastleggen. Ook al is er sprake van gebruik van auteursrechtelijk materiaal welke eerder op de website stond, ik acht de kans erg groot dat diegene er mee weg komt.

Dat is een tamelijk vrijblijvende inschatting, want jij draait niet op voor de schadeclaims die jouw Nederlandse klanten wellicht ontvangen.

 

Het maakt wel uit of je een site vol smoothie-recepten beheert of een Barcelona-fansite vol foto's.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Ik heb mijn reactie gebaseerd op de beschreven situatie.

 

Wat wil je als vorige eigenaar van de domeinnaam nu beginnen?

 

De domeinnaam is op een eerlijke manier verkregen en bewijzen dat er sprake is van auteursrechtelijk materiaal op een blog lijkt me lastig.

Je weet niet wie de huidige domeinnaamhouder is en of er wel of niet sprake is van overtreding.

Helemaal voor een partij als SIDN die gaat over de uitgifte van .NL domeinnamen.

Domein 158 - https://www.158.nl

- Registratie van nieuwe domeinnamen

- Verkoop van mooie domeinnamen

- Dropcatchen van quarantaine domeinnamen

Link naar reactie
  • 0

De domeinnaam is op een eerlijke manier verkregen en bewijzen dat er sprake is van auteursrechtelijk materiaal op een blog lijkt me lastig.

 

Het auteursrecht bewijzen is zeker niet het grootste probleem. Dat doe je met dezelfde methode als de inbreukmaker; Google cache.

 

Grootste probleem is het vaststellen van de schade. Bij professionele partijen wordt aansluiting gezocht bij de kosten die normaal gesproken moeten worden gemaakt om een werk (tekst / foto) te verkrijgen. Maar bij een blog door een hobbyist is die schade, als die er al is, veel moeilijker vast te stellen.

 

Je kan als houder van het betreffende materiaal dus wel eisen dat dit materiaal niet meer gebruikt wordt en de waarschuwing dat als je dat via de rechter moet afdwingen alle kosten op de tegenpartij zullen worden verhaald, maar als iemand zoals hier netjes de teksten herschrijft kan je er weinig meer aan doen.

 

Les zou dus moeten zijn dat als je de content verwijdert je het beste de domeinnaam nog even kan aanhouden. De kosten daarvan zijn haast verwaarloosbaar. Als er dan iemand aan de deur klopt voor het domein (inclusief content) kan je er ook nog wat aan verdienen.

 

Link naar reactie
  • 0
Grootste probleem is het vaststellen van de schade.
Die amateur betaalt dezelfde schade als een professionele uitgever die content steelt. Weliswaar niet drie keer of vijf keer de gangbare kosten (scrabble-claims), maar het tikt toch aan.

 

Het zou wel grappig zijn om te zien hoe de ene amateur een schadeclaim indient bij de ander. Kwamen twee bloggers bij de rechter...

 

Een alternatief is winstafdracht eisen. Dat kan ook op basis van een schatting.

 

Linksom of rechtsom: de dief verdient er niks aan. Ook omdat de volledige kosten van de rechtszaak vergoed moeten worden. :P

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Het zonder toestemming van een vorige houder van een domeinnaam grote delen van diens voormalige website onder een domeinnaam terugzetten is in de meeste gevallen inbreuk op diens auteursrecht, maar bovendien in de regel gewoon onrechtmatig.

 

Dit soort gevallen leent zich dan ook bij uitstek voor notice and take down verzoeken bij de hoster, domeinnaam registrar of (uiteindelijk) bij SIDN als het om een .nl domeinnaam gaat. zie: https://noticeandtakedowncode.nl en https://www.sidn.nl/a/nl-domeinnaam/klacht-over-inhoud-website. Let op: spreek vooral eerst de nieuwe houder zelf aan.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    9 leden, 296 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.