[Artikel] Dure Zuidasadvocaten haten deze contractentruc

Aanbevolen berichten

Dure Zuidasadvocaten haten deze contractentruc

 

Korte samenvatting:

Leuk blog van Arnoud Engelfriet over "how to irritate dure zuidas advocaten"

 

 

Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

 

De grap is driedubbel:

 

allereerst die titel, die - bedoeld of onbedoeld? - sterk lijkt op de titel van over the top advertenties op internet (energiemaartschappijen haten deze truc, deze drone verbaast heel nederland, deze zaklamp verovert de wereld)

 

Dan de inhoud: die gevat en bruikbaar is

 

 

En tot slot de auteur die er na drie uur een contract afschieten achter komt dat ie dat zelf heeft opgesteld. Epic ;D ;D

 

Link naar het artikel :

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

Ik moet wel zeggen dat sommige advocaten inderdaad extra problemen kunnen creëren maar vind dat in het algemeen niet gesteld kan worden dat het juridisch advies vaak onzinnig is. Overigens is de TO het nu eens of oneens met de inhoud van dit artikel?

 

Bij veel contracten is het niet mogelijk om alle nadelen voor jou als partij eruit te halen. Indien je niet verwikkeld wil raken in oneindige juridische discussies met je advocaat is er een andere oplossing.

 

De truc is dus anders..en ben het niet echt eens met het artikel in de link hierboven.

 

Je vertelt je advocaat dat bepaalde afspraken uitkomst zijn van de onderhandelingen en je daarmee accepteert wat de consequenties zijn.

Link naar reactie
Overigens is de TO het nu eens of oneens met de inhoud van dit artikel?

TO (dat staat voor Topic Opener neem ik aan?) is fan van Lee Child en vind dat de boek en filmtitel "Never Go Back" ook slaat op leden die een ban hebben gekregen ::).....

 

Verder doet mijn mening er hier niet zo veel toe. Het is een interessant artikel; laat iedereen maar zelf zijn of haar eigen mening vormen.

 

 

De truc is dus anders..en ben het niet echt eens met het artikel in de link hierboven.

Zoals ik het lees gaat het Arnoud hier niet om de echt belangrijke zaken: die moet iedere contractpartij gewoon goed zien te regelen, ongeacht of dat betekent dat je een bepaalde korting niet krijgt.

 

Waar deze column vooral om gaat zijn de minder belangrijke en/of muggenzift dingen en het ego van de jurist of advocaat die zijn of haar "zin" wil krijgen om te shinen. Door de korting in te bouwen creëer je een spanningsveld tussen de klant en zijn/haar jurist, waardoor het belang van het gelijk halen van de jurist op de laatste 10-20% "minder belangrijke details" wordt afgezet tegen het belang van de klant om akkoord te gaan mét een leuke korting.

 

Dàt is de truc.

(en ik vermoed dat die ook werkt)

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    6 leden, 219 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.