Bestuurdersaansprakelijkheid bij detacheringsbedrijf

[willemj]

Detacheringsbedrijf dekt zich zowel juridisch als qua verzekeringen niet in tegen ongevallen en loonvorderingen vanwege niet rechtsgeldig ontslag. Ze stopt met loondoorbetaling en wacht rustig af tot zieke medewerker die niet rechtsgeldig ontslagen is naar advocaat / rechter stapt. Partij lijkt geen verzekeringen voor ziekte afgesloten te hebben.

 

Je weet als detacheringsbedrijf dat je te maken krijgt met zieke werknemers. Niet verzekeren. Gewoon negeren tot het er op aan komt lijkt me niet in lijn met de zorgvuldigheid die een werkgever hoort te betrachten. Eigenaar negeert ook concept verzoekschrift met eis die - behoorlijk juridisch onderbouwd - zou leiden tot problemen met loondoorbetaling.

 

Komt dat in de buurt van bestuurdersaansprakelijkheid?

 

[willemj]

M'n advocate zit er bovenop. Zelfs vanaf haar vakantieadres.

[willemj]

Eigeneer is in 2014, ook met detacheringsbedrijf, failliet verklaard. Vanwege teruglopende inkomsten en teveel vast personeel dat op de bank zat... In de faillisementsdossiers lees ik onder andere:

 

7.6 Paulianeus handelen

Er is gesproken met één van de bestuurders over diverse betalingen

voorafgaand aan het faillissement aan de betreffende bestuurder in privé.

Volgens deze bestuurder hebben de transacties betrekking op het

terugbetalen van leningen, die hij in privé aan de vennootschap had verstrekt.

De afspraken daarover blijken niet schriftelijk te zijn vastgelegd en uit de

jaarstukken 2012 lijkt te volgen dat de leningen door zijn vennootschap zijn

verstrekt. Echter de verklaring van de bestuurder over de betalingen over en

weer, lijkt te stroken met hetgeen uit de (omschrijving van de) bankmutaties

en de betrokken bankrekeningen naar voren komt.

Voor zover hier sprake zou zijn van een pauliana, is uit onderzoek gebleken,

gelet ook op de leeftijd van de bestuurder, dat er geen verhaalsmogelijkheden

zijn of te verwachten zijn. Dit punt is daarom afgerond.

 

[willemj]

De kantonrechter heeft op 14 augustus jl. uitspraak gedaan in mijn zaak tegen mijn oud werkgever 50plus it.

 

Het besloten vennootschap 50plus it (ingeschreven onder nummer 61533173 bij de kvk) heeft op de dag van de zitting een nieuwe b.v. opgericht. Onder de handelsnaam 'plusit' (onder nummer 72261366) Beide bv's onder de naam van dezelfde bestuurders of onder naam van hun bv's of STAK's.

 

Ik heb tot op vandaag, nu 2 weken na de uitspraak van de kantonrechter, niets vernomen van beide heren of vertegenwoordigers van hun bv's.

 

Ook betekening van het vonnis of bevel tot betaling heeft niets uitgehaald. Helaas.

 

Beide eigenaren van het bedrijf zijn bekend met faillisement. Ook met ontslagfraude en pauliana - curator heeft in faillisementrapportage aangegeven dat na onderzoek, en mede vanwege de leeftijd van de eigenaar (intussen78) verhaalsmogelijkheid beperkt is en daarom 'dat onderzoek gesloten is'.

 

Wat mij betreft mag ook 70+ aangesproken worden op wanbestuur binnen zijn b.v.

 

[StevenK]

De vraag is niet hoe de BV en haar bestuurder(s) reageren, maar welke actie je advocaat, waarvan je zegt dat die er bovenop zit, neemt. Als de activiteiten overgeheveld zijn, is het zaak op de juiste vorderingen die door die overname ontstaan behoren te zijn beslag te leggen en die uit te winnen.

 

Dat de BV en haar bestuurder(s) niet reageren had je kunnen verwachten, op basis van wat je zelf allemaal hier al hebt verteld.

[willemj]

De vraag is niet hoe de BV en haar bestuurder(s) reageren, maar welke actie je advocaat, waarvan je zegt dat die er bovenop zit, neemt. Als de activiteiten overgeheveld zijn, is het zaak op de juiste vorderingen die door die overname ontstaan behoren te zijn beslag te leggen en die uit te winnen.

 

Inzet en kennis van mijn advocaat staan buiten kijf.

 

Vertragings- / ontwijkingstactieken van de eigenaren, hun leeftijd, het feit dat de curator (vorig faillisment) hun leeftijd mee laat wegen bij het niet doorzetten van onderzoek naar pauliana, en persoonlijke indruk en ervaring met de heren doet me vermoeden dat aansturen op faillissement en aanspraak op loongarantie bij het UWV een 'rendabelere' weg is.

 

Restant dan uiteraard vorderen via de langere weg.

 

Maar misschien denk ik te ver door, of ben ik te ongeduldig ;)

[Norbert Bakker]

Ik vind het allemaal nogal omslachtig eerlijk gezegd; waarom geen beslag leggen?

 

[Highio]

Is er geen goedgelezen lokale krant(eneditie) en een journalist die je via via kent? Je bent met de vorige ronde van deze heren vast niet de enige die nog geld tegoed heeft.

 

En hebben de heren OG op hun naam staan (via Kadaster)?

 

Je moet even het spelletje omdraaien en bijstand of bijval zoeken!

 

Heb je al eens met die vorige curator gebeld dat ze in ieder geval nog niet oud genoeg zijn om het kunstje nog een keer te herhalen? ;)

 

Groet,

 

Highio

 

[Cosara]

Ik vind het allemaal nogal omslachtig eerlijk gezegd; waarom geen beslag leggen?

Menig deurwaarder zal na de eerste en waarschijnlijk enigste poging de pijp aan Maarten geven. Een uitspraak van een rechter is geen garantie voor enig succes.

 

Het kan zijn dat ik in deze discussie iets over het hoofd heb gezien, maar wat is nu de uitspraak van de Rechtbank ... wie moet voor wat betalen?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Highio]

Kennelijk is er een vordering op een BV toegewezen, maar daarmee is er nog geen uitspraak over bestuurdersaansprakelijkheid. Dat is een stap verder als de BV niet wil of kan betalen.

 

Kun je bij voorbaat in privé beslag leggen bij bestuurders?

 

Groet,

 

Highio

 

[willemj]

De curator neemt in haar overweging bij de afhandeling van het vorig faillissement al de leeftijd van de bestuurder mee.

 

Recht kent blijkbaar een leeftijd. Het rijpt of, in dit geval, rot...

[Cosara]

Kun je bij voorbaat in privé beslag leggen bij bestuurders?

Kan wel ... maar met dezelfde snelheid wordt het beslag weer opgeheven aangezien er geen bestuurdersaanprakelijkheid is toegekend.

 

Kost alleen maar geld en brengt TS geen stap verder.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[willemj]

Of conservatoir beslag op privé zinvol is weet ik niet. Vermoed dat Cosara gelijk heeft.

 

Een steunvordering vinden bij oud klanten van de vorige b.v. is denk ik ook niet zinvol. Die faillisementen zijn dit jaar afgerond (iets met verdelingslijsten - even te moe om het op te zoeken) De afwikkeling van die faillisementen loopt al jaren en na kosten van de curator blijft er voormoedelijk weinig over. Sowieso zijn dat vorderingen op een (rechts)persoon anders dan die van mij.

 

Opmerking van Steven klopt helemaal: als ze hun activiteiten overgeheveld hebben naar een andere B.V. dan is de vordering die daardoor ontstaan is het eerste wat uitgewonnen moeten worden.

 

Ergens zuur dat iemand een detacheringsbedrijf kan starten. Over de kop gaat omdat hij teveel bankzitters heeft (in 2014, niet het slechtse jaar voor de ICT geloof ik) Daarvan leert dat hij 'flexibele' contracten moet gaan gebruiken. Het vermoeden van paulianeus handelen zelfs niet verder onderzocht wordt vanwege zijn leeftijd. Half jaar na het faillisement een nieuw bedrijf start. Zieke werknemer op straat dondert en als die werknemer naar de rechter stapt de uitspraak gewoon negeert en allerlei kunstjes met bestuurswisselingen uithaalt en een nieuwe B.V. (kan) opricht(en).

 

Intussen heb ik contact gezocht met de curator van het vorige faillisement. Ook met het UWV (om meerdere redenen) Je weet nooit.

 

[willemj]

Verrassing ze hebben hun eigen faillisement aangevraagd.

[willemj]

Ten overvloede: rekestnummer 7050061 / LE VERZ 18-59 inzake Joosten vs. 50PlusIt.

 

Nu 50plus IT de moeite nam failliet aan te vragen vermeld ik de uitspraak.