• 0

Privé opnamen uit EMZ nu schuld aan BV?

Hallo allemaal,

Alvast bedankt voor het lezen van dit bericht. Er is veel interessants te lezen op dit forum, maar ik heb nog geen antwoord kunnen vinden op mijn specifieke vraag.

 

In februari 2016 heb ik mijn eenmanszaak omgezet in een BV via een geruisloze inbreng. Op dat moment bracht ik €150.000 aan eigen vermogen in wat ik de jaren daar voor heb opgebouwd met de EMZ. Nu is het moment daar dat ik dit privé wil opnemen. Mijn boekhouder is al maanden op de hoogte van mijn plannen en heeft mij al die tijd gezegd dat ik dit bedrag zonder probleem kan opnemen. Nu ik bijna alles rond heb zegt hij opeens dat ik nog voor tienduizenden euro’s aan schuld heb aan de BV die nu ingelost moet worden!

In de specificatie is te zien dat dit, naast veel kleinere zakelijke kosten die hij onterecht heeft aangemerkt als privé, grotendeels privé opnamen zijn die ik in de periode 2013-2015 heb gebruikt om van te leven (bij EMZ heb je natuurlijk geen salaris). Ik heb nooit meer geld opgenomen dan er in de EMZ zat, ik leef niet op grote voet en de IB is altijd netjes betaald. Hoe kan het dat hij deze opnamen ziet als een privé schuld, eerst aan de eenmanszaak, en nu dus aan de BV?! In gesprek met de boekhouder word ik niets wijzer ??? Hij zegt bv ook dat Inkomstenbelasting een privé uitgave is. Ik snap niet wat hij daar mee bedoelt.

 

Alvast bedankt voor jullie vakkundige meedenken!

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Bedankt Norbert, dat ben ik inderdaad ook van plan! Ik heb al een nieuw boekhouderskantoor in de startblokken staan en hen ook om hun visie gevraagd.

Ben ook benieuwd naar de kennis van de lezers hier, lijkt me goed om zelf in de tussentijd wat antwoorden te zoeken. ;)

Link naar reactie
  • 0

Je kunt het eigen vermogen niet zomaar uit de BV trekken.

Daarvoor gelden fiscale spelregels.

 

Ik neem aan dat het eigen vermogen is omgezet in aandelenkapitaal. Het uitkeren van vermogen d.m.v. van het verlagen van het aandelenkapitaal noemt men afstempeling.

Er moet een uitkeringstest gedaan worden, dat wil zeggen dat de BV ook na het uitkeren van het "eigen vermogen" aan haar verplichtingen moet kunnen blijven voldoen en er is een statutenwijziging benodigd.

Verder is er een vervreemdingsverbod van de aandelen gedurende 3 jaren. Ik weet niet of dit ook voor afstempeling geldt, maar zou het wel even checken.

 

Je kunt ook zonder afstempeling €150k uit je BV trekken, maar dat zou de fiscus als dividend-uitkering kunnen zien, waarover je dan 25% belasting moet betalen.

Of een (zakelijke) r.c.-schuld met je BV aangaan, dat is ook nog een optie.

 

De privé-opnamen uit je eenmanszaak leiden niet tot een privé-schuld aan je eenmanszaak en al helemaal niet aan de BV.

 

Gezien het voorgaande zou ik eerst bij een fiscalist een second opinion vragen voordat je stappen neemt, waar je achteraf spijt van krijgt.

 

Link naar reactie
  • 0

Hi Odeon, bedankt voor je uitgebreide antwoord! Ik heb boekhouder gevraagd een afspraak te maken bij de notaris, maar hij zegt nu dat ik het bedrag alvast kan opnemen, en dat de notaris en statutenwijziging later komen ???

 

Duidelijk nu dat die privé opnamen niet als schuld opgenomen kunnen worden. Wat raar dat mijn boekhouder daar zo van overtuigd is. Kunnen we het gewoon hebben over een enorme blunder?

 

Link naar reactie
  • 0

Beste Mimi,

 

Er lijkt bij de boekhouder zeker iets mis te zijn gegaan. Privé-opnames en -onttrekkingen van een eenmanszaak blijven nooit afzonderlijk op de balans staan, maar worden bij de jaarafsluiting in het ondernemingsvermogen verwerkt. Dat had dus ook bij de jaarafsluitingen van 2013, 2014 en 2015 moeten gebeuren. Dit nog los van ten onterechte als privé-uitgaven aangemerkte zakelijke kosten.

 

Een aanslag inkomstenbelasting die van de zakelijk bankrekening is betaald, is inderdaad een privé-uitgave.

Lexicom Administratie & Belastingen - Haarlem - www.lexicom-administratie.nl

Link naar reactie
  • 0

Beste Lex,

 

Bedankt voor je geruststelling! Het idee dat die voorgaande jaren niet correct zijn afgesloten in zijn systeem kreeg ik ook direct. Heeft wellicht iets te maken met die overgang van EMZ naar BV. Ik vind het desondanks onbegrijpelijk dat hij zo overtuigd blijft van zijn gelijk, en niet op zoek gaat naar een uitleg. Hij zegt alleen ‘het is logisch dat je het niet begrijpt’ ???

 

Ik ben een huis aan het kopen, maar het lijkt mij nu het beste nog even geen geld op te nemen zonder notaris, en mijn boekhouding, nog even op de valreep, over te brengen naar een nieuw kantoor.

 

Link naar reactie
  • 0

Een aanslag inkomstenbelasting die van de zakelijk bankrekening is betaald, is inderdaad een privé-uitgave.

Duidelijk, dit was uiteraard het geval ten tijde van de eenmanszaak. Ik neem echter aan dat deze post niet als schuld in de boeken hoort, omdat immers bij een EMZ privé en zakelijk gelijk zijn?
Link naar reactie
  • 0

Andere boekhouder nemen. Het is een vrij duidelijke vraag en dat verdient een duidelijk antwoord

Dat is vrij duidelijk, maar een kanttekening hierbij is, dat er vele administratiekantoren/boekhouders bestaan die veel kennis van zaken in huis hebben over de fiscale aspecten van Besloten Vennootschappen óf van Eenmanszaken, en maar weinigen hebben het van beiden. Even goed opletten dus naar welk administratiekantoor of boekhouder je de overstap gaat wagen. Anders kom je van de spreekwoordelijke "van de regen in de drup".

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Andere boekhouder nemen. Het is een vrij duidelijke vraag en dat verdient een duidelijk antwoord

Dat is vrij duidelijk, maar een kanttekening hierbij is, dat er vele administratiekantoren/boekhouders bestaan die veel kennis van zaken in huis hebben over de fiscale aspecten van Besloten Vennootschappen óf van Eenmanszaken, en maar weinigen hebben het van beiden. Even goed opletten dus naar welk administratiekantoor of boekhouder je de overstap gaat wagen. Anders kom je van de spreekwoordelijke "van de regen in de drup".

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Dank Nedzhibe, ik ga dat dubbelchecken. Mijn huidige boekhouder is één persoon, het nieuwe kantoor heeft een stuk of 30-40 mensen onder hun dak met verschillende specialisaties.

 

Link naar reactie
  • 0

Een aanslag inkomstenbelasting die van de zakelijk bankrekening is betaald, is inderdaad een privé-uitgave.

Duidelijk, dit was uiteraard het geval ten tijde van de eenmanszaak. Ik neem echter aan dat deze post niet als schuld in de boeken hoort, omdat immers bij een EMZ privé en zakelijk gelijk zijn?

Ook die privé-uitgave had in het ondernemingsvormogen moeten worden verwerkt.

Lexicom Administratie & Belastingen - Haarlem - www.lexicom-administratie.nl

Link naar reactie
  • 0

Boekhouder antwoordt dat in 2017 pas mijn IB 2015 is betaald, en dat is het grootste deel van de ‘schuld’. Dat is dus pas een jaar na oprichting van de BV in 2016 gebeurd. Klopt het nu wel wat hij zegt? Is dit bedrag, van zo’n 40k in mindering gebracht op het ondernemingsvermogen wat is opgenomen in de akte van inbreng of zou dit al in die cijfers moeten zitten?

 

Link naar reactie
  • 0

Omdat IB een prive uitgave is zit deze niet als reservering in de cijfers van je onderneming. Het is immers geen schuld van de onderneming.

Als de 40K in 2017 dus uit de BV is betaald dan kun je inderdaad een schuld van 40K aan de BV hebben.

Maar dat zou je dus ook gewoon uit je huidige balans van de BV moeten kunnen aflezen, er staat dan een regel "rekening courant aandeelhouder X" op de balans. met die schuld.

 

Link naar reactie
  • 0

Omdat IB een prive uitgave is zit deze niet als reservering in de cijfers van je onderneming. Het is immers geen schuld van de onderneming.

Als de 40K in 2017 dus uit de BV is betaald dan kun je inderdaad een schuld van 40K aan de BV hebben.

Maar dat zou je dus ook gewoon uit je huidige balans van de BV moeten kunnen aflezen, er staat dan een regel "rekening courant aandeelhouder X" op de balans. met die schuld.

Dat bedrag staat inderdaad in de balans van 2017. Maar zoals ik het nu zie, betaal ik dus inkomstenbelasting én dividendbelasting, terwijl dat niet had gehoeven als die IB op tijd vóór oprichting van de BV was betaald. Dit klinkt niet logisch!

 

Link naar reactie
  • 1

Je betaalt niet én IB én VpB over dezelfde periode.

Je betaalt IB tot februari 2016 n.a.v. de aangifte voor de eenmanszaak.

Je betaalt VpB vanaf februari 2016 n.a.v. de aangifte voor de B.V.

 

Omdat aangiftes vaak later worden ingediend en aanslagen pas daarna worden opgelegd, betaal je de aanslag over 2015 soms pas in 2017. Dat betekent nog niet dat je dubbel betaalt.

Lexicom Administratie & Belastingen - Haarlem - www.lexicom-administratie.nl

Link naar reactie
  • 0

Het is voor mij onduidelijk als het gaat over de ‘financiering’ van die IB 2015. Mijn boekhouder zegt dat ik over die €150.000 ondernemingsvermogen eigenlijk maar 88k echt belastingvrij heb, omdat in 2017 de IB 2015 is betaald (van het ingebrachte ondernemingsvermogen?). Als ik die 150k op wil nemen, moet ik eigenlijk 210k uit de BV onttrekken omdat ik over het deel boven die 88k nu dividendbelasting moet betalen. Hier wordt het voor mij een mistig verhaal.

Mij is vanaf oprichting BV tot een dag geleden steeds gezegd dat ik 150k eigen geld kan inbrengen als ik een huis koop, en nu ik de hypotheek bijna rond heb en het contract bijna getekend, blijkt het opeens geen 150 maar 88k te zijn.

 

Link naar reactie
  • 0

Het zonder problemen opnemen van de 150K zoals je in je beginpost noemt, is iets anders dan 150K inbrengen in je huis, wanneer je van diezelfde 150K ook nog 40K IB moet betalen. Ik neem aan dat je zelf ook wel wist dat je de IB nog moest betalen. Helaas kun je je geld niet twee keer uitgeven. Of in je huis, of aan de IB, niet beide...

Link naar reactie
  • 0

Nee dat was niet duidelijk. Mijn boekhouder zei vorige maand nog dat ik 150k eigen vermogen had wat ik aan een huis kon besteden. De IB 2015 van 40k is meer dan een jaar daar voor afgedragen. Ik mag ervan uit gaan dat de informatie die hij mij op zo’n cruciaal moment geeft, up to date is. Door de reacties op dit forum zie ik pas hoe de vork - mogelijk - in de steel zit. Ik ben geen boekhouder.

 

In mijn hoofd is de kronkel over dubbele belasting er nog niet uit. Als ik bij het moment van oprichting van de BV mezelf die 150k had uitgekeerd en 0 ondernemingsvermogen had ingebracht, hoe was dit dan verlopen in mijn huidige cijfers?

 

Link naar reactie
  • 0

Kan het misschien zijn dat bedoeld is dat je die 150K eruit kunt halen, maar dat dan wel moet in de vorm van een lening? Je kunt (als BV) uiteraard 150K 'belastingvrij' aan jezelf (als persoon) lenen. Die 150K kun je dan spenderen aan een huis. Vervolgens moet je dan privé wel aflossing (en rente) betalen om die 150K weer terug in de BV te krijgen. Als je het goed aanpakt kun je ook gewoon privé de rente over die lening aftrekken voor de inkomstenbelasting.

 

Maar als iets echt eigen vermogen of agio is, dan moet je volgens mij (binnen grenzen en voorwaarden) toch gewoon kunnen afstempelen of laten uitkeren? Je moet dan volgens mij alleen wel langs de notaris. Voor winstreserves geldt uiteraard iets anders. Die worden eerst met dividendbelasting belast, en daarna nog voor een stukje in Box 2.

 

Ik moet eerlijk zeggen dat ik je verwarring wel snap. Of je nu teveel eigen vermogen in de eenmanszaak had zitten of niet, het lijkt me dat het ingebrachte EMZ-eigen vermogen niet nóg een keer belast kan worden.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Zo te lezen had die 150k niet moeten worden ingebracht in de BV. Ikzelf neem bij elke prive opname voor leefgeld uit m'n eenmanszaak ook een ruime reservering op voor de IB. Dat zet ik apart op een privé spaarrekening. Blijkbaar heb jij al het geld voor de IB in het EV van de eenmanszaak laten zitten waardoor de inbreng in de BV te hoog was.

Link naar reactie
  • 0

In mijn hoofd is de kronkel over dubbele belasting er nog niet uit. Als ik bij het moment van oprichting van de BV mezelf die 150k had uitgekeerd en 0 ondernemingsvermogen had ingebracht, hoe was dit dan verlopen in mijn huidige cijfers?

Op basis van één getal (150K) is dat moelijk te zeggen. Het is een kwestie van de zaken naast elkaar leggen en goed rekenen wat nu de verstandigste beslissing is ... (beperkte) activa-passiva inbreng, ruisende inbreng of geruisloze inbreng.

 

Je huidige boekhouder zal deze drie scenario's waarschijnlijk niet hebben uitgerekend en uitgelegd ... met alle onduidelijkheden en gevolgen van dien.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Mij is vanaf oprichting BV tot een dag geleden steeds gezegd dat ik 150k eigen geld kan inbrengen als ik een huis koop, en nu ik de hypotheek bijna rond heb en het contract bijna getekend, blijkt het opeens geen 150 maar 88k te zijn.

 

Resume:

 

- Je hebt dus 2,5 jaar geleden een BV opgericht met 150.000 euro eigen vermogen.

- Intussen heb je een behoorlijke rekening-courant schuld opgebouwd in de BV (o.a. door het onttrekken van geld om privébelastingen uit het verleden te betalen e.d.!).

- Nu wil de hypotheekverstrekker je jaarrekening (van de BV) zien en wat blijkt: Je hebt helemaal geen 150K 'beschikbaar', want daarnaast heb je ook een R/C-schuld!

 

En dan doen zij (uiteraard, zou ik bijna zeggen) "moeilijk".

 

En je vindt dus dat dit allemaal volledig de schuld is van "je boekhouder" begrijp ik?

(Ik denk dat die persoon hier anders tegen aan kijkt, maar dat blijft natuurlijk gissen verder.)

 

"What, me worry?"

Link naar reactie
  • 0

Mij is vanaf oprichting BV tot een dag geleden steeds gezegd dat ik 150k eigen geld kan inbrengen als ik een huis koop, en nu ik de hypotheek bijna rond heb en het contract bijna getekend, blijkt het opeens geen 150 maar 88k te zijn.

 

Resume:

 

- Je hebt dus 2,5 jaar geleden een BV opgericht met 150.000 euro eigen vermogen.

- Intussen heb je een behoorlijke rekening-courant schuld opgebouwd in de BV (o.a. door het onttrekken van geld om privébelastingen uit het verleden te betalen e.d.!).

- Nu wil de hypotheekverstrekker je jaarrekening (van de BV) zien en wat blijkt: Je hebt helemaal geen 150K 'beschikbaar', want daarnaast heb je ook een R/C-schuld!

 

En dan doen zij (uiteraard, zou ik bijna zeggen) "moeilijk".

 

En je vindt dus dat dit allemaal volledig de schuld is van "je boekhouder" begrijp ik?

(Ik denk dat die persoon hier anders tegen aan kijkt, maar dat blijft natuurlijk gissen verder.)

 

Jouw weergave van de situatie is heel anders dan de werkelijkheid. Ik heb nergens gesuggereerd dat ik een probleem heb met de bank. Ik heb hier een topic geopend omdat mijn boekhouder geen uitleg gaf over een handeling die hij in het verleden zonder overleg heeft gedaan. Het is makkelijk praten nu er meer feiten duidelijk worden, mede dankzij enkele behulpzame leden van dit board. Onduidelijkheden hadden voorkomen kunnen worden door te communiceren over de mogelijke scenario’s. Mijn boekhouder is het type van ‘maak je geen zorgen, ik leg het nog wel eens uit als het relevant is’. Nu blijkt het om een ‘lening’ van de BV te gaan, de volgende keer is het iets anders.

 

Link naar reactie
  • 0

Zo te lezen had die 150k niet moeten worden ingebracht in de BV. Ikzelf neem bij elke prive opname voor leefgeld uit m'n eenmanszaak ook een ruime reservering op voor de IB. Dat zet ik apart op een privé spaarrekening. Blijkbaar heb jij al het geld voor de IB in het EV van de eenmanszaak laten zitten waardoor de inbreng in de BV te hoog was.

Wat jij zegt klopt. Ik heb altijd al het geld op de zakelijke rekening laten staan voor de IB. Ik wist niet dat dit ongebruikelijk was.

Mijn boekhouder is van mening dat die 150.000 EUR correct is ingebracht, maar hij had dat bedrag ook kunnen verminderen met de IB 2015 die op dat moment al bekend was. In de jaarcijfers van 2015 of 2016 stond geen vordering, het bedrag verschijnt opeens in de cijfers van 2017 als R/C op het moment dat het betaald is, en nu is het een lening aan mij privé die afgelost moet worden? Dat is heel vreemd.

 

Link naar reactie
  • 0

Het is op zijn minst vreemd dat de boekhouder priveopnames van voor de omzetting geboekt heeft in de RC. Die hebben niets met elkaar te maken.

 

Die 150k zou vast moeten zitten als agio in de BV.

 

De IB van 2015 had de boekhouder voor je als vordering van jou op de BV moeten boeken bij de inbreng!

 

Enfin, lijkt niet goed te zijn gegaan. Zoek een fiscalist in je omgeving waarop bekenden van je vertrouwen.

 

Succes

Joost

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Kan het misschien zijn dat bedoeld is dat je die 150K eruit kunt halen, maar dat dan wel moet in de vorm van een lening? Je kunt (als BV) uiteraard 150K 'belastingvrij' aan jezelf (als persoon) lenen. Die 150K kun je dan spenderen aan een huis. Vervolgens moet je dan privé wel aflossing (en rente) betalen om die 150K weer terug in de BV te krijgen. Als je het goed aanpakt kun je ook gewoon privé de rente over die lening aftrekken voor de inkomstenbelasting.

 

Maar als iets echt eigen vermogen of agio is, dan moet je volgens mij (binnen grenzen en voorwaarden) toch gewoon kunnen afstempelen of laten uitkeren? Je moet dan volgens mij alleen wel langs de notaris. Voor winstreserves geldt uiteraard iets anders. Die worden eerst met dividendbelasting belast, en daarna nog voor een stukje in Box 2.

 

Ik moet eerlijk zeggen dat ik je verwarring wel snap. Of je nu teveel eigen vermogen in de eenmanszaak had zitten of niet, het lijkt me dat het ingebrachte EMZ-eigen vermogen niet nóg een keer belast kan worden.

Dank Rachid! Hier heb ik letterlijk naar gevraagd, zijn antwoord: ‘nee die €150.000 is van jou, maar je hebt voor de IB 2015 een lening van de BV gekregen (€40.000). Die moet toch een keer afgelost worden, en omdat je nu geld op wil nemen leek het me een goed moment dit nu te doen.’ Hij wil me geen gelijk geven dat het ingebrachte kapitaal alvast naar beneden bijgesteld had kunnen worden.

 

Eea is nog niet helemaal duidelijk maar ik ben in ieder geval al een stuk verder dan vanmorgen door jullie reacties, bedankt!

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 269 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.