Grote klant heeft uitstel van betaling gevraagd

[Hans v N]

In de loop van de tijd een paar keer meegemaakt dat er een klant failliet ging maar nu heeft een grote klant uitstel van betaling gevraagd en gekregen.

 

Normaal gesproken is het inkoopseizoen achter de rug maar juist nu heeft men een extra bestelling gedaan en gekregen. Betaling zou volgende week gedaan moeten worden maar daar is dus waarschijnlijk geen sprake meer van.

Ik heb geen eigendomsvoorbehoud gemaakt omdat ik zelf weinig of niets met de betreffende spullen kan doen omdat het om een huismerk gaat. De verkopen gaan gewoon door en nu worden dus mijn spullen verkocht om de bank en belastingdienst te betalen.

 

Nu is er mogelijk sprake van een doorstart / herstart. Mijn vraag is aan de deskundigen hier of het dan nog mogelijk is om mijn factuur alsnog betaalt te krijgen? En kan ik nog wat doen behalve afwachten en eventueel contact opnemen met de aangestelde bewindvoerders?

 

[Norbert Bakker]

En kan ik nog wat doen behalve afwachten

Een onverwachte extra bestelling zo vlak voor surseance opent wellicht de deur naar bestuurdersaansprakelijkheid?

[Hans v N]

Denk niet dat er opzet in het spel is. Heb een heel goed contact met de betreffende inkoper (meer dan 10 jaar) en die zou me nooit zoiets flikken. Tenzij hij daar opdracht voor heeft gekregen uiteraard, maar ook daar heb ik geen enkele aanleiding voor. Reden voor de extra bestelling waren juist goede verkopen. En tegelijk kreeg ik ook extra bestellingen van andere klanten.

 

Heel vervelend allemaal maar het lijkt me nog veel erger voor de werknemers die dreigen hun baan kwijt te raken. Verkopen en reclame op FB gaan gewoon door. Op zich ook best vreemd want mensen die nu kopen hebben straks mogelijk geen aanspreekpunt meer betreffende garantie ed.

 

[StevenK]

Hoeveel tijd zit er tussen de bestelling en de aanvraag van het uitstel van betaling? Want het kan best zijn dat je een goede band hebt met de inkoper, maar het klinkt toch echt wel als een mogelijke bestuurdersaansprakelijkheid.

[Cosara]

Denk niet dat er opzet in het spel is.

Uitstel van betaling houdt in dat er surceance op verzoek van het bedrijf zelf door de rechtbank wordt verleend ... het komt dus niet zomaar uit de spreekwoordelijke lucht vallen. Het moet wel een groot bedrijf zijn om de tandwieltjes langs elkaar heen te laten draaien. Wel heel toevallig dat er een extra bestelling wordt geplaatst zo kort voor een betalingsuitstel.

 

Heb een heel goed contact met de betreffende inkoper (meer dan 10 jaar) en die zou me nooit zoiets flikken.

Ik denk dat wij hier met z'n allen wel een zomercolumn kunnen vullen met gedachten van gelijke strekking.

 

De tijd zal leren ... tot dan is het afwachten.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Hans v N]

De levering zelf was begin deze maand en de betaaltermijn 21 dagen. De bestelling zelf was op 28 mei en uitstel van betaling is 19 juli aangevraagd.

Ik kan uiteraard niet inschatten wanneer men een en ander zag aankomen. Is natuurlijk wel vreemd dat het hoogseizoen is meegepakt voor de verkopen en dat men daarna uitstel vraagt.

 

In het verleden wel eens gehoord dat een andere klant die in moeilijkheden was extra ruim moest inkopen van een van de grote schuldeisers om na een eventuele herstart weer klant te mogen worden. Daar is toen gerommel ontstaan maar gelukkig heeft dat mij weinig of niets gekost.

 

Zal het in ieder geval meenemen bij mogelijke acties. De vraag is dan uiteraard wie ik dan verantwoordelijk moet houden? Of is dat een taak voor de (toekomstige) curator of de huidige bewindvoerders?

 

[Highio]

Hans, let voor alles op wat er gebeurt als je wilt blijven samenwerken of als nogmaals een nieuwe levering gevraagd wordt. PL-levering zou ik in ieder geval onder condities met meer zekerheid doen na ontvangst van volledige betaling van de huidige/openstaande factuur.

 

Vervelend genoeg kun je niet anders doen dan afwachten, direct herinneren op/na de vervaldatum. Misschien heb je geluk als dit een service-product is. Er is iemand belast met het verrichten van betalingen als er voldoende binnenkomt.

 

De bestelling zelf was op 28 mei en uitstel van betaling is 19 juli aangevraagd.

Da's vervelend genoeg best een flinke periode...

 

...je kunt natuurlijk ook aanbieden om goederen retour te nemen, maar dat levert jou ook niet zoveel op lijkt me.

 

Is natuurlijk wel vreemd dat het hoogseizoen is meegepakt voor de verkopen en dat men daarna uitstel vraagt.

 

Dat is meer regel dan uitzondering.

 

Je begint zelf eerder over personeel. Het is te hopen dat zij gewoon vakantiegeld uitbetaald gekregen hebben. Anders hebben bestuurders én medewerkers al eerder van de problemen geweten. De bestelling is ook niet voor levering geannuleerd...

 

...vraag die in het achterhoofd beantwoord moet worden, is waarom juni/juli omzettechnisch slechte maanden zouden zijn als dit hoogseizoen voor de branche is. Dat lijkt niet te kloppen.

 

Groet,

 

Highio

 

[Hans v N]

Inkoop naar het centraal magazijn en logistiek naar de winkels is uiteraard eerder dan de piek in verkopen. Traditioneel kopen ze in mijn branche in rond feb/mrt voor begin seizoen en apr/mei voor de verkooppiek die tussen juni en aug ligt. De extra order is dus door een relatief goed voorseizoen. Aan de telefoon zijn de aantallen ook doorgesproken. Had en heb geen reden om daaraan te twijfelen.

 

Goederen retour nemen is geen reële optie, als dat al aan de orde zou zijn. Dan zou ik de producten moeten transporteren, op slaan en om-labelen en vervolgens als partij verkopen voor een habbekrats want het seizoen is haast voorbij. Naast dat dit dus weinig op zou leveren (wellicht zelfs zou kosten) zou ik ook mijn andere klanten benadelen. Als het goed is zal het grootste deel aan het einde van augustus verkocht zijn, dus ook dat is niet in mijn voordeel.

 

We zullen zien wat er gebeurd. Grote kans volgens mij dat ik een verlies moet slikken. Vervelend maar dit hoort wel bij ondernemen. In 2016 nog een gratis check gedaan en toen was er niet veel aan de hand behalve dat de kans groot geacht werd dat men soms niet op tijd zou betalen, maar de kans was heel groot dat er uiteindelijk wel betaald werd.

 

Vreemd is dat het dus juist beter ging dan verwacht en dan toch de stekker er (bijna) uit. Wellicht juist nu omdat het verlies dan geminimaliseerd wordt door nog wel het hoogseizoen mee te pakken. Bovendien is dan een door/herstart aantrekkelijker voor eventuele kopers.

 

[Cosara]

Vreemd is dat het dus juist beter ging dan verwacht en dan toch de stekker er (bijna) uit. Wellicht juist nu omdat het verlies dan geminimaliseerd wordt door nog wel het hoogseizoen mee te pakken.

Dat zou betekenen dat de financiële problemen al lange tijd bekend zijn ... en dat allemaal ten koste van de nietsvermoedende leveranciers.

 

Bovendien is dan een door/herstart aantrekkelijker voor eventuele kopers.

Die zullen slechts de activiteiten, de klanten en misschien een paar personeelsleden overnemen en zeker niet de schulden.

 

Nog geen bericht van de bewindvoerder ontvangen?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

[Hans v N]

Nog niets ontvangen. Wel wat meer informatie gevonden. Het blijkt dat de eigenaar (een investeringsmaatschappij) niet meer wenste te investeren waardoor projecten niet meer konden worden uitgevoerd en er achterstalling onderhoud aan onroerend goed is.

 

De directe aanleiding voor het aanvragen van uitstel van betaling is het terugtrekken van de huisbankier. Dat zal niet van de ene dag op de andere zijn gebeurd. Ook die timing is opmerkelijk omdat het bedrijf in deze tijd een omzet heeft van ca 1 miljoen per week en dus een heel positieve cashflow heeft. Aan de andere kant kan dat juist een toelaatbare timing zijn omdat het intrekken van het krediet niet (meteen) gevolgen heeft in de vorm van een faillissement en de ondernemer een andere bank of investeerder kan zoeken en dat is wat nu gebeurd. Kans daarop lijkt me uitermate klein omdat de problemen structureel zijn gebleken door een hoge overhead, hoge huren en een zeer concurrerende markt.

 

[TwaBla]

Ook die timing is opmerkelijk omdat het bedrijf in deze tijd een omzet heeft van ca 1 miljoen per week en dus een heel positieve cashflow heeft.

Het is ook geen uitstel van inkomsten, maar uitstel van betaling. Slimme timing dus. Echte freebooters. ::)

 

[Tonino]

Altijd wrang, maar vrees dat je (een groot deel) verlies zult moeten nemen. Enige wat je nu kunt doen is zorgen dat je in gesprek blijft zodat je na een eventuele doorstart weer kunt leveren... Anders ben je niet enkel je kosten voor levering kwijt, maar ook je klant.

 

[Lucien Ridderbroek]

Nu is er mogelijk sprake van een doorstart / herstart. Mijn vraag is aan de deskundigen hier of het dan nog mogelijk is om mijn factuur alsnog betaalt te krijgen? En kan ik nog wat doen behalve afwachten en eventueel contact opnemen met de aangestelde bewindvoerders?

 

Zonder eigendomsvoorbehoud (niet handig! ;)) kun je een beroep doen op het zogenaamde recht van reclame:

 

Recht van reclame bij faillissement

 

Het recht van reclame kan ook in faillissement worden gebruikt, waardoor het u als leverancier ook beschermt bij failliete klanten.

 

Het grote voordeel hiervan is dat u in geval van faillissement niet slechts een concurrente vordering op de boedel hebt, maar dat u de geleverde zaken kan terughalen. Hiermee kunt u voorkomen dat uw onbetaalde zaken in de failliete boedel vallen. Anders bent u bij een faillissement zowel uw geld als uw producten kwijt.

 

Bij faillissement van de koper dient u de schriftelijke verklaring aan de curator te richten. U moet de curator hierbij een redelijke termijn gunnen om de (resterende) koopprijs te betalen of hiervoor zekerheid te stellen. Een termijn van 14 dagen zal doorgaans redelijk zijn.

 

Ook in geval van faillissement dient er tijdig een beroep op het recht van reclame te worden gedaan. Wacht dus niet af!

 

Bij een faillissement van uw klant dient wel rekening te worden gehouden met het bodemrecht van de Belastingdienst. Voor meer informatie zie de Leidraad Invorderingen

 

Ook bij surséance van betaling kan een beroep op het recht van reclame worden gedaan. U dient de schriftelijke verklaring in dat geval te richten aan de bewindvoerder.

 

 

 

 

[Hans v N]

Bedankt, dat is een heel reuswaardig advies.

 

Neem aan dat het recht op reclame ook geldt bij uitstel van betaling. Op 24-7 kwam men in verzuim. Zal morgen een (aangetekende) brief (en mail) opstellen richting de bewindvoerders. Bij nader inzien moet het mogelijk zijn om de partij te verkopen. Dat zal ook geld kosten maar de schade kan dan in ieder geval worden beperkt.

 

Heb ook het tijdspad nog eens goed bekeken en zie ook mogelijkheden voor bestuurders aansprakelijkheid. Men moet voor en ten tijde van levering heel goed hebben geweten dat men niet zou kunnen gaan voldoen aan de verplichtingen (betalen factuur) die aan de levering waren verbonden.

Tussen bevestiging van levering en levering en het terugtrekken van de bank zat minder dan 14 dagen. Doorgaans zal een bank de terugtrekking ruim van te voren aankondigen. Wellicht kan ik daar de extra kosten verhalen die nu gemaakt moeten worden mbt tot terughalen en doorverkopen tegen een lagere prijs.

 

In het allergunstigste geval gaat men uiteraard alsnog over tot betaling.

 

[Ondernemer Nijmegen]

aangezien mogelijk doorstart gemaakt wordt kan je die partij die je mogelijk terughaalt daarna opnieuw aan de doorstartende partij verkopen.

[Highio]

Die partij is inmiddels wel verdeeld, vrees ik en anders kan die 'bevriende' inkoper dat misschien wel prijs geven (als ie al terug te vinden is, kun je een mooie verzamelrit plannen).

 

Reden voor de extra bestelling waren juist goede verkopen. En tegelijk kreeg ik ook extra bestellingen van andere klanten.

Dan staan die goederen normaliter toch in winkels?

 

Groet,

 

Highio

 

[Hans v N]

Heb goede reden om aan te nemen dat de partij nog (nagenoeg) in zijn geheel in het centrale magazijn staat. Is niet voor niets een extra order die diende voor het naseizoen en winter. Beide moeten nog beginnen. :)

Als het wel al verdeeld is wordt het ingewikkelder maar de kans dat men er voor wil betalen ook groter. Immers nu kan men ook nog marge pakken. En een leverancier die spullen uit de winkel komt halen geeft niet bepaald een koopsignaal. ;)

 

En ik hoef mijn andere klanten niet te benadelen als die de partij tegen een gereduceerde prijs kopen, dan is het een win-win.

 

En de eventuele bestuurdersaansprakelijkheid zit hem niet in de order zelf maar in het verzuim die te annuleren op het moment dat men wist of had moeten weten dat betaling er niet in zou zitten.

[Highio]

Het is een beetje heel erg niet meer van deze tijd om in mei, juni of juli in te kopen en betalen voor omzet in het najaar of de winter. Niet in de detailhandel in ieder geval. Ik hoop gewoon dat je een dezer dagen verrast wordt met een bijschrijving, maar ongetwijfeld wachten ook grotere leveranciers op geld.

 

Groet,

 

Highio

 

[Hans v N]

Die grote spelers hebben vrijwel zeker eigendomsvoorbehoud (en 90 dagen als betaaltermijn). Heb begrepen dat de bewindvoerders met die partijen een regeling treffen op basis van de huidige verkopen en cashflow.

 

Ik zou dus, zonder recht VAN reclame, gelukkig is mijn termijn 21 dagen geen poot hebben om op te staan. Nu wel. We zullen zien.

Blijft een hoop gedoe natuurlijk waar ik zeker niet op zit te wachten. Maar het bedrag is groot genoeg om er toch werk van te maken.

 

En in mijn branche is de inkoop inderdaad nogal vreemd geregeld. De grote spelers hebben enorme magazijnen en buffers omdat men voor meerdere seizoenen inkoopt in China en in de winter vaak zoveel korting kan bedingen dat het gunstig is om dan in te kopen en op te slaan. In het seizoen ligt dan de volledige focus op verkopen met een (tijdelijke) verdrievoudiging van het personeel.

 

[Highio]

Die grote spelers hebben vrijwel zeker eigendomsvoorbehoud (en 90 dagen als betaaltermijn).

Dat biedt ook geen garantie op netto schadeloosstelling. En kleine leveranciers springen er gemiddeld zeker niet beter uit in dit soort situaties.

 

Groet,

 

Highio

 

[ChinaTradeConsult]

 

Ik zou dus, zonder recht op reclame, gelukkig is mijn termijn 21 dagen geen poot hebben om op te staan. Nu wel. We zullen zien.

 

 

Dit snap ik niet helemaal of beter gezegd helemaal niet. Is het niet zo dat goederen bij levering meteen in het eigendom van de koper overgaan TENZIJ er een eigendomsvoorbehoud is gemaakt? Is er geen eigendomsvoorbehoud gemaakt, heb je alleen een vordering die ingaat op het moment van levering. Indien er een betalingstermijn van 21 dagen is afgesproken, heb je je klant een krediet van 21 dagen gegeven. Alleen als de klant niet binnen die termijn betaalt, kun je de schuld invorderen maar m. i. nooit de goederen opeisen en terughalen.

[RT....]

 

Ik zou dus, zonder recht op reclame, gelukkig is mijn termijn 21 dagen geen poot hebben om op te staan. Nu wel. We zullen zien.

 

 

Dit snap ik niet helemaal of beter gezegd helemaal niet. Is het niet zo dat goederen bij levering meteen in het eigendom van de koper overgaan TENZIJ er een eigendomsvoorbehoud is gemaakt? Is er geen eigendomsvoorbehoud gemaakt, heb je alleen een vordering die ingaat op het moment van levering. Indien er een betalingstermijn van 21 dagen is afgesproken, heb je je klant een krediet van 21 dagen gegeven. Alleen als de klant niet binnen die termijn betaalt, kun je de schuld invorderen maar m. i. nooit de goederen opeisen en terughalen.

Het gaat hier niet om een eigendomsvoorbehoud, maar om het recht van reclame.

 

[RT....]

Vandaag is het faillissement uitgesproken?

[DaMedia]

Klopt, failliet verklaard. Maar er zijn wel 20 geïnteresseerde partijen, een doorstart is dus zeker mogelijk.

Winkel blijft open, ontslagen personeel werkt door.

 

[Hans v N]

Kan vanwege privacy niet bevestigen dat het het in dit topic om een bepaald bedrijf gaat. In mijn geval heb ik gisteren recht van reclame ingeroepen. Dus nu zien wat er gebeurd.

 

Topic kan wat mij betreft op slot.

 

[Roel J]

Via modmelding heeft TS gemotiveerd waarom hij het topic graag wil sluiten. Op basis van die melding is besloten dat verzoek in dit geval in te willigen.

 

Topic gesloten op verzoek van TS.