Loonvordering na bedrijfsovername

[Haassie]

Ik heb al gezocht, maar vind alleen antwoord op loonvordering achterstallig loon bij bedrijfsovername, echter dat is niet de inhoudelijke vraag.

 

Per 1 maart hebben wij een overname gedaan van een bedrijf en ook het personeel overgenomen.

 

In hoeverre is de nieuwe eigenaar/werkgever aansprakelijk voor verkeerde loonberekeningen in de periode voorafgaand aan de overname;

 

1) Per overnamedatum is een nieuwe a.o.v. aangegaan conform cao én een hoger salaris, welke correct is verloond en betaald.

2) De werknemer heeft geen procedure opgestart of verzocht om herberekening en nabetaling van het te foutief verloonde salaris aan de vorige werkgever/eigenaar.

3) Bij de overname is aan de nieuwe werkgever geen melding gemaakt van de foute loonberekeningen door de vorige eigenaar/werkgever.

 

 

 

[Highio]

Beste Haassie,

 

welkom op ondernemersforum Higherlevel.

 

Simpel gedacht denk ik dat je rechtsopvolger bent, maar wacht de reacties van (arbeidsrecht- en contract-)juristen even af.

 

Wat heb je met de eigenaar van de overgenomen onderneming afgesproken over verrekening en aansprakelijkheid?

 

Groet,

 

Highio

 

[Haassie]

Openstaande vorderingen en schulden zijn voor rekening van de oude eigenaar.

[Cosara]

Openstaande vorderingen en schulden zijn voor rekening van de oude eigenaar.

Niet per definitie.

 

De oude werkgever blijft voor de tijd van één jaar na de overdracht hoofdelijk aansprakelijk voor de verplichtingen die zijn ontstaan voor het tijdstip van de overdracht.

Daarnaast is de nieuwe werkgever hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen die door de oude werkgever zijn aangegaan vóór de overgangsdatum.

Een werknemer kan in het eerste jaar na de overname de oude of de nieuwe werkgever aanspreken. Na dat overgangsjaar is alleen de nieuwe werkgever aanspreekbaar.

De nieuwe werkgever kan op zijn beurt de oude werkgever hier op aanspreken, tenminste als dit als garantievoorwaarde in het overnamecontract is vastgelegd.

 

Burgerlijk Wetboek

Boek 7. Bijzondere overeenkomsten

Titel 10. Arbeidsovereenkomst

Afdeling 8. Rechten van de werknemer bij overgang van een onderneming

Artikel 663

Door de overgang van een onderneming gaan de rechten en verplichtingen die op dat tijdstip voor de werkgever in die onderneming voortvloeien uit een arbeidsovereenkomst tussen hem en een daar werkzame werknemer van rechtswege over op de verkrijger. Evenwel is die werkgever nog gedurende een jaar na de overgang naast de verkrijger hoofdelijk verbonden voor de nakoming van de verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst, die zijn ontstaan vóór dat tijdstip.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Haassie]

En als werknemer niet aan kan tonen dat de aov met de oude werkgever rechtsgeldig is aangegaan?

Deze is namelijk alléén door de werknemer en niet door de vorige werkgever ondertekend.

Bovendien lijkt me dat de werknemer direct na het aangaan van die aov aan de werkgever had moeten melden dat het loon nog overeenkomstig de voorgaande aov werd verloond en betaald.

Pas na 3 maanden is bruto verloond volgens die nieuwe aov, maar wel met tekort uren. Ook hier is geen melding van gemaakt door de werknemer bij het aangaan van de nieuwe aov met de nieuwe werkgever.

Dit is pas gemeld na opzegging door werknemer en einde aov.

Tevens wordt 50% boeterente berekend wegens te late betaling, terwijl er geen vordering of melding naar de oude werkgever en nieuwe werkgever is ingezet.

 

[Cosara]

En als werknemer niet aan kan tonen dat de aov met de oude werkgever rechtsgeldig is aangegaan?

Deze is namelijk alléén door de werknemer en niet door de vorige werkgever ondertekend.

... er is dus toch nog een lijk uit de spreekwoordelijke kast gevallen. Ik zou de vorige werkgever hierover gaan aanspreken.

 

Met of zonder handtekening van de oude werkgever ... die arbeidsovereenkomst zal niet uit de lucht zijn komen vallen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Joost Rietveld]

Ik mag toch aannemen dat er een overeenkomst getekend is voor de bedrijfsoverdracht. Welke garanties heeft de verkoper gegeven over de juistheid van arbeidsovereenkomsten en zijn verplichtingen die daaruit voortvloeiden?

 

Groet

Joost

[Highio]

Berekend? Heeft (ex)werknemer inmiddels juridische hulp ingeroepen?

 

Groet,

 

Highio

[Haassie]

Met of zonder handtekening van de oude werkgever ... die arbeidsovereenkomst zal niet uit de lucht zijn komen vallen.

 

Wij hebben de arbeidsovereenkomsten en meest recente stroken van het overgenomen personeel van de oude werkgever ontvangen. Dus ook deze, niet door de oude werkgever ondertekende aov. Op de stroken die wij in ons bezit hebben is verloond overeenkomstig het bedrag van de aov. Echter over de periode daarvoor is een verkeerd bruto-loon gehanteerd (In totaal blijkt nu 3 maanden). Deze stroken hebben wij nu pas ontvangen. Er wordt correctie van loon gevorderd over 11 maanden.

Ook wordt direct 50% boeterente berekend terwijl er eerder geen verzoeken om correctie van het loon zijn geweest.

 

[Haassie]

Welke garanties heeft de verkoper gegeven over de juistheid van arbeidsovereenkomsten en zijn verplichtingen die daaruit voortvloeiden?

Er is geen expliciete garantie op dat punt gegeven. Wel dat schulden en vorderingen niet worden overgenomen etc.

Wij hebben per overnamedatum een nieuwe aov aangeboden, tegen een beter salaris. Er is door werknemer toen niet gemeld dat er een mogelijke vordering was i.v.m. onjuiste loonstroken.

[Haassie]

Berekend? Heeft (ex)werknemer inmiddels juridische hulp ingeroepen?

 

De (ex)werknemer heeft zonder aan ons of oude werkgever te melden direct een advocaat ingeschakeld.

 

(Overigens, de werknemer heeft zelf ontslag genomen en komt na het einde van de oav met de vordering.)

[Highio]

Het is vervelend genoeg puur een juridische kwestie, hoe onrechtvaardig het ook aan mag voelen. Succes met het vinden van bijstand en het vervolg.

 

Groet,

 

Highio

[willemj]

Die boete van 50% vanwege te late betaling zal de rechter niet toewijzen. Misschien 25%, als de werknemer in het gelijk wordt gesteld. Verder sta je als werkgever per definitie zwakker dan de werknemer (geen ervaring met bedrijfsovernames verder) Om wat voor bedrag gaat het?

[RT....]

Die boete van 50% vanwege te late betaling zal de rechter niet toewijzen. Misschien 25% (...)

Waar baseer je dat op? De wettelijke verhoging is (max) 50%. De rechter kan dit matigen, maar dan moet daar wel aanleiding voor zijn.

[Highio]

Gewoon uitgangspunt (inzet) voor onderhandelingen of een vaststelling, toch?

 

Haassie, heb je inmiddels juridische bijstand gezocht en gevonden? Dat lijkt me namelijk wel aan de orde, maar je blijft hier even stil op dit punt...

 

Groet,

 

Highio

 

[willemj]

Die boete van 50% vanwege te late betaling zal de rechter niet toewijzen. Misschien 25% (...)

Waar baseer je dat op? De wettelijke verhoging is (max) 50%. De rechter kan dit matigen, maar dan moet daar wel aanleiding voor zijn.

 

Ervaring. Als eiser in een geschil.

[Haassie]

Die boete van 50% vanwege te late betaling zal de rechter niet toewijzen. Misschien 25% (...)

Voor zo ver mijn informatie nu, had de werknemer eerst moeten verzoeken om correctie van het loon en nabetaling van mogelijk achterstallig loon. Dat is niet gebeurd, ook niet bij de oude eigenaar. Als daar geen gevolg aan wordt gegeven kan een loonvordering worden gedaan en bij terechte vordering boete rente worden berekend. Dat is nooit gebeurd, ook niet naar de oude werkgever. Het te vorderen bedrag is overigens onterecht, er wordt met terug werkende kracht loon gevorderd vanaf de eerste werkdag bij de oude eigenaar. En over dat gehele bedrag wordt 50% gerekend.

 

[Haassie]

Gewoon uitgangspunt (inzet) voor onderhandelingen of een vaststelling, toch?

 

Haassie, heb je inmiddels juridische bijstand gezocht en gevonden? Dat lijkt me namelijk wel aan de orde, maar je blijft hier even stil op dit punt...

 

 

Ik heb de contracten opgevraagd bij de advocaat op basis waarvan deze de berekening van het bedrag wat durft gevorderd is gemaakt. De oude eigenaar geeft aan de advocaat naar hem te verwijzen, maar medewerker heeft ons aangesproken. Dus wil ik eerst bewijs zien dat de vordering terecht is. Ik heb nu alleen oude loonstroken en een overeenkomst die niet door de oude eigenaar is ondertekend en welke ook door hem als ongeldig is verklaard.

 

Ik denk het vooralsnog zonder juridische bijstand op te kunnen lossen. Dat er advocaat boven een brief staat wil niet zeggen dat de inhoud op waarheid berust. Eerder in een andere zaak bij de hand gehad dat advocaat blufte, uiteindelijk niets kon hard maken en de zaak heeft gestaakt.

 

[Highio]

Ik denk het vooralsnog zonder juridische bijstand op te kunnen lossen.

Dat kan...

 

Groet,

 

Highio

[Roel J]

Ik heb nu alleen oude loonstroken en een overeenkomst die niet door de oude eigenaar is ondertekend en welke ook door hem als ongeldig is verklaard.

 

Dit is echt kolder de oude eigenaar kan een zelf opgestelde arbeidsovereenkomst niet afdoen als ongeldig.

Door een arbeidsovereenkomst op te stellen heeft hij een aanbieding gedaan, de werknemer heeft die aanbieding geaccepteerd. Dat de arbeidsovereenkomst niet is getekend is hooguit wat ik maar een vormfout noem, maar het leidt absoluut niet tot ongeldigheid van een document.

Als de oude eigenaar meent dat er een andere arbeidsovereenkomst van kracht is dan zal hij dat moeten bewijzen. Alleen ontkennen dat de door werknemer getekende versie niet geldig is heeft ongeveer 0% (juridische) waarde.

 

 

[Haassie]

Ik heb nu alleen oude loonstroken en een overeenkomst die niet door de oude eigenaar is ondertekend en welke ook door hem als ongeldig is verklaard.

 

Dit is echt kolder de oude eigenaar kan een zelf opgestelde arbeidsovereenkomst niet afdoen als ongeldig.

Door een arbeidsovereenkomst op te stellen heeft hij een aanbieding gedaan, de werknemer heeft die aanbieding geaccepteerd. Dat de arbeidsovereenkomst niet is getekend is hooguit wat ik maar een vormfout noem, maar het leidt absoluut niet tot ongeldigheid van een document.

Als de oude eigenaar meent dat er een andere arbeidsovereenkomst van kracht is dan zal hij dat moeten bewijzen. Alleen ontkennen dat de door werknemer getekende versie niet geldig is heeft ongeveer 0% (juridische) waarde.

 

 

Dan nog zou het om 3 maanden gaan. Per 1 januari is het loon volgens de cao betaald. Dat contract had als ingangsdatum 1 oktober. Er wordt gevorderd over 11 maanden, dus per aanvang oorspronkelijk dienstverband. Dat was op 1 april, maar met een andere functie en lager salaris. Daarin was opgenomen dat bij goed functioneren per 1 januari en loonsverhoging zou worden gegeven. Het bruto loon volgens cao is ook het loon wat in de betreffende aov, die niet door de oude werkgever is ondertekend, is vermeld.