nog 1 onbetaalde factuur na overname 1 mans zaak, wie betaalt?

[foppo]

Per 1 april j.l. heb ik mijn eenmanszaak, een webshop, ivm met mijn pensioen leeftijd overgedaan aan het enige personeelslid.

Hij was al enige jaren in dienst en weet van de hoed en de rand.

Ongeveer een jaar gelden kwam er geheel onverwacht een factuur van een bedrijf die anderhalf jaar daarvoor ooit eens iets voor ons aan de website had gedaan.

Aanvankelijk dachten we aan een spook factuur maar na een reminder bleek het te gaan om een factuur waarvan we pertinent vonden dat deze onterecht was en is derhalve niet betaald.

Na 2 herinneringen die steevast door mij beantwoord werden dat we niet zouden betalen omdat de factuur onterecht was bleef het stil.

Het bedrijf ging niet in op onze vragen die we hadden bij deze onterechte factuur.

Nu, 4 maanden na de overname van de eenmanszaak komt er een incasso van een incasso bedrijf.

(Het gaat trouwens om een klein bedrag: iets van 250 euro)

 

1 April j.l. bij de overname is mijn bedrijf opgeheven en heeft de nieuwe eigenaar zich met een nieuwe bedrijfsnaam in laten schrijven.

M.a.w: het bedrijf is opgeheven en een nieuw bedrijf heeft de activiteiten voorgezet.

De naam van de webshop is wel HETZELFDE gebleven.

 

Ik wil die factuur niet betalen omdat ik vind dat deze onterecht is.

Maar ik wil ook niet dat mijn opvolger er last mee krijgt.

 

Vraag: wie is verantwoordelijk voor deze factuur uit het verleden?

 

 

Mod edit: spelfout in titel hersteld

 

[Annedien Hoen]

Blijkbaar hecht je minder waarde aan je vrije tijd en aan je gemoedsrust dan aan je principes.

Voor sommige mensen is onberispelijk handelen conform principes van integriteit wat voor gemoedsrust zorgt, niet een palmboom of vrije tijd ;)

[Annedien Hoen]

Sawadee kaa!

De overeenkomst is gesloten met jou, dus als ze bij je opvolger aankloppen moeten ze alsnog bij jou wezen, je opvolger kan ook naar jou verwijzen.

Verder hebben ze geen enkele poot om op te staan en incassobureaus hopen in zulke dossiers dat iemand zich onder druk gezet zal voelen en alsnog zal betalen 'om er vanaf te zijn', maar hun factuur heeft geen grond en eenzijdig een overeenkomst openbreken gaat 'm ook niet worden, zoals je zelf ook al aangaf.

 

Het is feitelijk ook niet '1 onbetaalde factuur' maar een 'uit de duim gezogen factuur'.

Voor 250 euro kan je heel wat lekkere curries eten! ;-)

 

[foppo]

Blijkbaar hecht je minder waarde aan je vrije tijd en aan je gemoedsrust dan aan je principes.

Voor sommige mensen is onberispelijk handelen conform principes van integriteit wat voor gemoedsrust zorgt, niet een palmboom of vrije tijd ;)

 

Beste, U heeft het helemaal begrepen!!!!!!!

[foppo]

Sawadeekrab,

 

Ik kreeg op 20 augustus dit bericht van het incasso bureau:

 

Geachte heer XXXXX,

 

we hebben bij XXXXXX geïnformeerd, maar deze hebben geen onbeantwoorde berichten van u. Aan u het verzoek deze communicatie door te sturen.

 

Daarbij zijn u meerdere mails gestuurd met de mogelijkheid om het maatwerk op te zeggen, in plaats van dat er extra kosten gemaakt zouden worden. Hiervan heeft u geen gebruik gemaakt. Tevens heeft u het nagelaten om uw overeenkomst op te zeggen bij het beëindigen van uw zaak.

 

U bent daarmee persoonlijk aansprakelijk geworden voor deze vordering. Mogelijk dat op basis van de door u door te sturen communicatie hier anders over geoordeeld kan worden.

 

Vervolgens heb ik onderstaand antwoord gestuurd:

 

Dank voor uw email.

Ten aanzien van de door mij aangehaalde onbeantwoorde mails:

 

Ja, die zijn wel met commentaar retour gestuurd maar mijn vragen zijn niet beantwoord.

Ik neem dan wel de vrijheid om van niet beantwoorde emails te spreken.

Ik neem aan dat u van uw opdrachtgever de volledige email correspondentie heeft ontvangen.

 

Bijgaand de offerte op basis waarvan een aantal werkzaamheden zijn verricht.

Let u vooral op de eerste alinea: HOSTING:

Mogelijk maatwerk waar extra hosting voor nodig is neemt XXXXXX voor rekening. Deze kosten zijn inbegrepen in de vaste prijs hier worden geen extra kosten voor berekend tenzij dit expliciet staat vermeld.

 

Met het afronden van deze werkzaamheden door XXXXXX en de betaling van de factuur hiervan is wat mij betreft de overeenkomst beëindigd en is er voor mij geen reden om een niet bestaande overeenkomst op te zeggen op het moment dat ik mijn bedrijf beëindig.

 

Ik verzoek u daarom dit dossier te sluiten en dit binnen 7 dagen na dagtekening van deze mail aan mij te bevestigen.

Als u anders van mening bent, verzoek ik u mij gemotiveerd en gedocumenteerd aan te tonen op grond waarvan ik deze vordering moet voldoen.

 

Ik verzoek in het bijzonder de overeenkomst toe te sturen, waaruit blijkt dat ik ben ingestemd met een overeenkomst anders dan het verhuizen van de Magento webshop naar een Lightspeed webshop met uw opdrachtgever.

 

Met name een alinea waarin gewag wordt gemaakt van een betalingsverplichting in de toekomst terwijl de hele overstap juist bedoeld was om alles wat betalingen voor de webshop betreft bij één bedrijf onder te brengen, Lightspeed dus, een kwestie die bij ieder contact ter sprake is gebracht.

Ik ga ervan uit dat u verdere invorderingsmaatregelen zult staken totdat deze kwestie is opgehelderd.

 

Tot op0 heden niets meer gehoord!

[flipv]

Dit is het bericht waarmee ik "eindelijk" van het gedonder (onterechte nota) af was:

 

"Ik heb bij herhaling gevraagd te onderbouwen waaruit zou volgen dat xxx een bedrag verschuldigd zou zijn. Uit de gesloten overeenkomst blijkt dat niet. Een inhoudelijk antwoord op die vraag heb ik tot nog toe niet ontvangen. Ik vraag u dan ook vriendelijk om uit te leggen en te onderbouwen waarom dat aan de orde is. Dat lijkt mij wijzer dan bij herhaling sommeren.

 

Mocht een gerechtelijke procedure onafwendbaar blijken, dan zie ik dat met vertrouwen tegemoet. Volledigheidshalve wijs ik erop dat ik mij in dat kader het recht voorbehoudt om een proceskosten veroordeling te vragen waarbij ik evenzeer zal vragen om vergoeding van de door mij besteedde tijd tegen mijn gebruikelijke uurtarief aan dit dossier (vergelijk HR 29 juni 2007, NJ 2007/353)."

 

Misschien heb je er wat aan!

Ik begrijp overigens helemaal dat je niet toegeeft. Ze zeggen wel, principes zijn voor onder de gulden... maar iedereen is anders.