• 0

Ervaringen met Invorderingsbedrijf / Incassocenter

Besten,


Vorig jaar heb ik Incassocenter ingeschakeld voor een grote factuur die niet werd betaald. Ik ging af op 'No cure, no pay'. Mij werd geadviseerd een serviceovereenkomst aan te gaan: ik zou het risico afdekken op bijkomende kosten, en de kans op succes zou groter zijn. In de spanning rond mijn financiële ongemak met mijn niet-betalende klant (het ging om rond de 10k), ging ik akkoord. Ik voldeed de bijna €800,-. Na veel onduidelijke communicatie met Incassocenter (ik had met wel 5 contactpersonen te maken, die allemaal tegenstrijdige dingen beweerden) werd destijds mijn factuur eindelijk betaald, en mijn dossier gesloten. Dat ging niet zomaar: ik had een boze mail gestuurd over alle onduidelijkheid, en werd eerst nog even telefonisch uitgescholden door een medewerker. Heel gezellig allemaal.


Nu, een jaar later, ontvang ik zonder enige aankondiging een nieuwe factuur: omdat ik niet uiterlijk 3 maanden voor het verstrijken van het jaar per aangetekende brief mijn contract heb opgezegd, word ik automatisch verlengd. Kennelijk ben ik ooit met die voorwaarden, waar ik overigens nooit voor heb getekend, akkoord gegaan. Ik mag dus weer bijna €800,- betalen voor een dienst die ik niet wil en niet nodig heb. Ik probeer nu al geruime tijd om mijn situatie uit te leggen, en te verzoeken de factuur te doen vervallen, maar ik word steeds verkeerd begrepen en er worden bizarre aannames gedaan over wat ik wel of niet tegen een collega zou hebben gezegd. Het komt er nu op neer dat een dienst die je inschakelt omdat je een wanbetalende klant hebt, jou zelf op dubieuze wijze op kosten jaagt. Je zult als bedrijf zo je geld willen verdienen. Ik heb er geen woorden voor.

 

Mijn vraag: mag ik gehouden worden aan voorwaarden waar ik ooit met een kort mailtje kennelijk akkoord op heb gegeven, maar die nooit afzonderlijk onder mijn aandacht zijn gebracht? Kortom: staat IC in zijn recht door mij volgens de kleine lettertjes opnieuw een servicecontract af te troggelen? De voorwaarden zijn met enig zoeken wel op de site te vinden, maar ik ben er dus nooit afzonderlijk op gewezen.


Dank voor alle hulp!

Paul van Vliet

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Het is als productie opgevoerd en geaccepteerd voor het gerechtshof te Roermond. Anonimiteit speelt juridisch m.i. geen rol. Het is een zwartboek van een belangengemeenschap. Mocht dit volgens jouw advocaat een issue worden dan kan ieder voor de zaak relevant item apart als productie worden uitgelicht en ingebracht. Het feit dat producties hier tot een geheel zijn gebundeld kan geen argument zijn om dit onontvankelijk te verklaren.

Het staat eiser en gedaagden vrij producties in te dienen ter beoordeling aan de rechter . Daarbij is niet de herkomst bepalend maar de inhoud. Tenzij de informatie onrechtmatig is verkregen. Dat is hier niet het geval. De meeste civiele rechters gaan hier overigens aan voorbij met de medeling dat ze geen politierechter zijn.

Het is wel aan de advocaat op de juiste gronden te refereren aan de verschillende onderdelen van het Zwartboek.

Het gaat hier immers om de bewijzen voor oneerlijke handelspraktijken en zo verder wat er aan de orde gesteld moet worden. En het is overduidelijk niet de enige productie in een zaak. Het vonnis van de rechtbank Roermond aangaande de zorgplicht van het Invorderingsbedrijf ( ook bij ondernemers, dus) is ook een essentieel processtuk.Let wel gerechtshof niet het kantongerecht.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Als het goed is, wordt je benaderd door Trustpilot om bewijzen te leveren voor je review. Het is aan jou om die gegevens te leveren. Tegenwoordig geven ze de garantie dat die niet met IVB worden gedeeld. Als je dit review wilt handhaven, vraag dan nadrukkelijk om die garantie. Dan kun je ze later daarop aanspreken. Uit het Roermond vonnis blijkt dat negatieve reviews niet onrechtmatig zijn mits ze niet onwaar zijn. En ze mogen in stevige bewoordingen gesteld zijn. Overigens worden positieve reviews nooit op betrouwbaarheid getoetst ondanks gemelde fake fotoprofielen. TP blijft een dubieuze organisatie en laat zich voor de dienstverlening aan ondernemers betalen...

32 minuten geleden, J.B.B. zei:

Ondertussen gaan ze gewoon door op Trustpilot hoor.. ik zie dat mijn review samen met de andere negatieve reviews alweer gerapporteerd is. Die jongens zijn onverbiddelijk.

 

aangepast door Benthum
Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
58 minuten geleden, Benthum zei:

Het is een zwartboek van een belangengemeenschap.

 

Ik heb de reactie op een zwartboek in een vergelijkbare zaak op een rijtje gezet. Dit is dus afkomstig van de advocaat van de tegenpartij die het complete zwartboek afdoet als een overbodige en irrelevante toevoeging.

 

Quote

Zwartboek?

 

X1. Eiser blijft ten aanzien van de vermeende verklaringen in dit zwartboek (wat dit ook moge

zijn) bij haar eerdere standpunten. De overgelegde stukken kunnen niet als ( onafhankelijk)

bewijs worden gekwalificeerd. Al is alleen maar omdat de opstellers zelf belang bij hun

verklaring( en) en/of observaties hebben. Dit geldt des te meer, voor de verklaringen van de

ondernemers.

X2. En deze vermeende verklaringen en observaties staan vanzelfsprekend ook los van deze

zaak, in die zin dat hiermee niets over is gezegd, noch aangetoond.

X3. Gedagvaarde heeft ook niet kunnen aangeven welke persoon en/of partij het zwartboek 

heeft opgesteld. U E.A. en eiser kunnen dan ook niet beoordelen wie dit heeft opgesteld

(noch waarom). Los daarvan is alles wat er daarin staat vermeld niet meer dan een mening

over de door eiser aangeboden diensten. Niet meer en niet minder.

Een mening die niet onafhankelijk is. En een mening die niet relevant is voor de vraag of er

wel geen overeenkomst tot stand is gekomen tussen eiser en gedagvaarde, noch voor de

vraag of er sprake is van dwaling.

X4. Van enig hoor- en wederhoor is in ieder geval sprake geweest bij de samenstelling van dit

zwartboek, noch blijkt ergens uit dat de auteur onafhankelijk is, noch blijkt ergens uit dat hij

of zij ergens deskundig in zou zijn.

X5. Maar dit alles is ook eigen voor gedagvaarde. Hij lijkt wat dat betreft in zijn zwartboek

(ten onrechte) alleen maar punten te stellen die afkomstig zijn uit andere zaken en/of van

andere partijen, en die dus niet relevant zijn voor zijn eigen zaak.

X6. Gelet op de hoeveelheid stukken in dit zwartboek - die geen betrekking hebben op deze zaak zelf

- is dit alles alleen maar werkgelegenheidsproject voor eiser en haar gemachtigde geworden,

omdat hier alsmaar op gereageerd moet worden, maar dat terzijde.

 

Een onbenoemde belangengemeenschap, kan die partij zijn in zo'n rechtszaak?

aangepast door TwaBla

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Het is lastig om een oordeel te vormen over een zaak waarvan de inhoud niet bekend is. Evenals de  waarde van een zwartboek in relatie tot de gevoerde rechtszaak.

 

Daarmee kan de vraag of het bewijs in het zwartboek onomstotelijk en relevant was voor de deze zaak ook niet beantwoord worden.

Als het betreffende zwartboek alleen meningen vertegenwoordigt, kan het niet dienen als bewijs. Een belangengroep is geen procespartij, maar de gedaagde heeft dat ook niet als zodanig ingebracht, lijkt mij. Als dat niet het geval is, faalt het beroep daarop van eiser.

 

Gaat het hier om relevante feiten in de betreffende zaak dan dient de rechter dit bewijs toe te staan en zich alleen over de inhoud daarvan uit te spreken.

Onafhankelijkheid van het bewijs speelt geen enkele rol in het procesrecht. Ook een beroep van eiser daarop faalt.

 

De volgende vraag is in welke mate het zwartboek in een directe relatie met de zaak zelve staat, Anders gezegd  heeft het geleverde bewijs voldoende relevante bewijskracht in de  betreffende zaak . Dat gedagvaarde niet heeft kunnen aangeven welke persoon of partij het zwartboek heeft opgesteld en daarmee de reden van het opstellen van het zwartboek  niet is vast te stellen, is flauwekul. Is het aangevoerde bewijs relevant in relatie tot de gevoerde zaak ? En als het bewijs niet op onrechtmatige wijze is verkregen dan dient het bewijs te worden toegelaten. Op bron of aard  van het bewijs kan eiser zich niet beroepen. Slechts op validiteit. Maar daar gaat de rechter  dan weer over. Dat is niet aan het oordeel van eiser.

 

Het gestelde of in dit specifieke geval er wel of niet een overeenkomst tot stand gekomen is,  of dat er sprake is van dwaling betreft altijd de zaak als zodanig en kan niet worden bewezen door een zwartboek van algemene aard. Eiser heeft hier een punt. (Als dit punt al door gedaagde gemaakt is, waarvan ik inschat dat dit niet het geval is)

Wel kan worden gewezen op het feit dat eiser de intentie heeft oneerlijke handelspraktijken te voeren met het oogmerk opdrachtgevers te doen dwalen. Dan dient  de bewijsvoering te worden toegelaten ter ondersteuning van de dwaling van gedaagde.

 

Hoor en wederhoor bij de samenstelling van een zwartboek kan geen argument zijn. Slechts de waarde van de bewijsvoering  is aan de orde.  Als het voor iedere ingediende productie van gedaagde noodzakelijk zou zijn om wederhoor toe te passen en voor de eiser niet, zou dit vanuit de kant van de eiser een claim op rechtsongelijkheid toestaan. Hetgeen evident flauwekul is. Wat overigens geldt voor de hele  redenering.  Dit zal nooit door een rechter in overweging worden genomen.

 

Ter discussie staat steeds de relevantie van het betreffende zwartboek voor de zaak. Het is aan de advocaat om te onderbouwen welke punten in het zwartboek wel degelijk relevant zijn in de onderhavige zaak en waarom. En welke niet.  Bij gebrek aan kennis over de casus is daar niets over te zeggen.

 

De stelling dat er een grote hoeveelheid stukken in het betreffende zwartboek zijn die geen betrekking hebben op de zaak  leiden tot de conclusie dat de advocaat van gedaagde (die kennelijk het zwartboek inbrengt)  onvoldoende moeite heeft gedaan om bij de indiening van de productie te wijzen op welke onderdelen van belang zijn.

Dat kan leiden tot de kwalificatie "werkgelegenheidsproject" wat voornamelijk lekker bekt.

Als de gedaagde een luie advocaat heeft (en wellicht is dit een voorbarige conclusie)  dan gaat het indienen van een zwartboek niet helpen. Als die advocaat meent relevant bewijsmateriaal te kunnen putten uit het zwartboek en het als zodanig en specifiek weet te duiden dan is het verzet van de advocaat van eiser probleemloos te weerleggen. Vooropgesteld, zoals uit mijn post naar vorenkomt, dat het bewijs onomstotelijk is en voor de zaak relevant.

 

Zoals gezegd om daar echt iets over te zeggen, is het van belang de zaak en  de inhoud van het bedoelde zwartboek te kennen om de relatie tussen het een en het ander te kunnen duiden.

Daarmee is deze reactie wat uit de heup.

Maar wellicht helpt dit in het beantwoorden van je vraag.

aangepast door Benthum
Link naar reactie
  • 0
38 minuten geleden, Benthum zei:

En als het bewijs niet op onrechtmatige wijze is verkregen dan dient het bewijs te worden toegelaten. Op bron of aard  van het bewijs kan eiser zich niet beroepen. Slechts op validiteit. Maar daar gaat de rechter  dan weer over. Dat is niet aan het oordeel van eiser.

 

Het bewijzen van de validiteit is natuurlijk wel lastig, zeker als het om anonieme bronnen gaat waarvan niet meer vast is te stellen welke relatie tot IVB ze hebben gehad. 

 

Maar het is inderdaad wel aan de rechter: acht deze het zwartboek in enige mate geloofwaardig? Met daarbij een barrage aan negatieve reviews en klachten op diverse fora en dergelijke? 

 

Direct bewijs in de zaak is het wellicht niet, maar het kan een rechter wel een indruk geven dat IVB blijkbaar vaker verwikkeld raakt in dergelijke conflicten met haar opdrachtgevers, terwijl dat in de branche (voor zover ik weet) tamelijk ongebruikelijk is. Je mag best liegen als partij in een proces, maar als je op je eerste leugen betrapt bent is de rest van je verhaal acuut minder geloofwaardig. 

Link naar reactie
  • 0
1 uur geleden, Benthum zei:

De volgende vraag is in welke mate het zwartboek in een directe relatie met de zaak zelve staat...

 

Het is net als jullie zwartboek samengesteld door een onbekende redactie die een aantal bewijzen verzameld heeft dat de eisende partij door middel van misleiding, bedrog of zelfs oplichting op grote schaal ondernemers tot het aangaan overeenkomsten verleidt. Het misleidend gedrag wordt gesteund met valse reviews, aantoonbaar valse informatie op de eigen website, onredelijk bezwarende elementen in de algemene voorwaarden: dat wordt allemaal in  detail beschreven. Daarnaast bevat het zwartboek verklaringen van tientallen gedupeerden die allemaal hun eigen ervaring met de aanpak van de eiser beschrijven. 

 

Omdat dit forum vaker te maken heeft met dubieuze dienstverleners die stelselmatig en op grote schaap (startende) ondernemers misleiden, is het van belang om vast te stellen hoe zo'n zwartboek optimaal ingezet kan worden om individuele zaken te steunen.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Naar aanleiding van de commotie over onze service en tarifering hierbij een reactie van Invorderingsbedrijf. Wij hebben gezien dat op dit forum reeds geruime tijd een discussie gaande is over ons bedrijf.

 

Via de media is vernomen dat er een 70 tal klachten zijn over ons bedrijf van cliënten. Wij hebben de kartrekker diverse malen verzocht om de contactgegevens van deze cliënten. 

 

Helaas hebben wij geen enkele reactie mogen ontvangen.

 

Mocht u een klacht hebben dan zijn wij vanzelfsprekend bereid om de dialoog met u aan te gaan.

 

U kunt uw klacht mailen naar klantenservice@invorderingsbedrijf.nl.

 

Wij hebben van u dan (in elk geval) de volgende gegevens nodig:

 

Uw dossiernummer 

Uw bedrijfsnaam (indien van toepassing)

Uw volledige voor en achternaam 

Uw adresgegevens 

Uw telefoonnummer 

Uw E-mailadres 

Eventuele Bijlagen

 

Nadat wij uw klacht hebben ontvangen, sturen wij u een schriftelijke ontvangstbevestiging. Wij streven ernaar om eerst telefonisch contact met u op te nemen over de inhoud en de afhandeling van de klacht. Binnen zes werkdagen vanaf de ontvangst van uw klacht sturen wij u een schriftelijke inhoudelijke reactie. 

 

Als wij uw klacht in het weekend of op een feestdag ontvangen, dan begint de termijn de eerste werkdag daarna. In onze reactie leest u of uw klacht is toegewezen of afgewezen en waarom. Als uw klacht is toegewezen, dan leest u ook hoe wij de klacht hebben opgelost of nog zullen oplossen. 

 

Als uw klacht is afgewezen, dan krijgt u informatie over wat u verder kunt doen.

Met vriendelijke groet, Invorderingsbedrijf (Webcare

Link naar reactie
  • 0
1 uur terug, Invorderingsbedrijf zei:

Wij hebben gezien dat op dit forum reeds geruime tijd een discussie gaande is over ons bedrijf.

 

Invorderingsbedrijf; dat wisten jullie al een tijdje, want jullie hebben diverse moderatoren en actieve leden van dit forum sinds 2015  bestookt met aansprakelijkstellingen. ( maar wellicht valt dat ook onder de noemer "de dialoog aangaan" ) 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

@Invorderingsbedrijf Leuk geprobeerd. Zodra die gegevens bij jullie bekend zijn gaan jullie dreigen met het aanklagen wegens smaad en laster en wat nog meer. Aangezien we alweer een paar pagina's verder zijn hierbij het artikel en het stuk op 1vandaag om het geheugen weer even op te frissen:

 

-https://www.ftm.nl/artikelen/undercover-bij-het-incassobureau-dat-zijn-eigen-klanten-uitknijpt

-https://eenvandaag.avrotros.nl/item/miriam-werd-gedupeerd-door-een-incassobureau-ik-voel-me-besodemieterd/

aangepast door J.B.B.
Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
1 uur terug, J.B.B. zei:

Invorderingsbedrijf Leuk geprobeerd. Zodra die gegevens bij jullie bekend zijn gaan jullie dreigen met het aanklagen wegens smaad en laster en wat nog meer. A

Invorderingsbedrijf heeft met vervalsingen geïnfiltreerd in het netwerk van gedupeerden. Daarna heeft Laurens Lemmens de gedupeerden uit het netwerk op niet misverstane wijze per e-mail bedreigd. Vervolgens is advocaat Besters ingezet die eveneens stevige bedreigingen heeft geuit. Met zijn reputatie als straatvechter is tegen Besters  een klacht ingediend bij de Orde van Advocaten. De werkwijze van alle toeleveranciers van het Invorderingsbedrijf komt nog ter discussie…
Pogingen tot infiltratie door IVB zijn niet tot die ene situatie beperkt gebleven.

 

Invorderingsbedrijf heeft de kartrekker voor de rechter gesleept.

Dit proces heeft  IVB verloren. Op alle relevante punten is Invorderingsbedrijf in het ongelijk gesteld. 

 

Jarenlang zijn negatieve reviewers bedreigd op het moment dat hun NAW-gegevens aan Invorderingsbedrijf bekend werden of door Trustpilot ter beschikking werden gesteld. IVB heeft mensen de stuipen op het lijf gejaagd en zorggedragen voor faillissementen.  IVB heeft ontelbaar veel slapeloze nachten op haar geweten. Dat interesseert de heren geen snars. Hun verdienmodel is meedogenloos.

 

De heren Lemmens en Konings hebben nooit de intentie gehad om klachten op te lossen.  In een beperkt aantal gevallen, als daar niet meer onder uit te komen was, is een vaststellingovereenkomst gesloten inclusief zwijgplicht. Meestal bleef daarbij nog een behoorlijk bedrag aan de strijkstok hangen.  Gedupeerden waren stervensbenauwd en wilden zo snel mogelijk van het IVB af. Dit heeft veelal geleid tot de overweging toch maar te betalen. Dan kwam er weer een factuur.

 

Voor het oplossen van klachten hebben ze al die jaren in hun bestaan de gelegenheid gehad.  Echter geen communicatie, sturen van niet onderbouwde facturen en het dagvaarden van opdrachtgevers is hun handelspraktijk.

Indien Invorderingsbedrijf beschikt over gegevens van klagers zal de staande praktijk waarschijnlijk worden gehandhaafd: opnieuw bedreiging en intimidatie. Volgens mededeling van IVB  bestaat er een lijstje met namen van gedupeerden die nog “aangepakt” moeten worden.

 

Iets soortgelijks: de heren willen graag weten wie de auteurs van het zwartboek zijn. Om te overleggen…  (Of om dat lijstje te kunnen uitbreiden?)

Het hoeft niet meer. Het Zwartboek is gepubliceerd. De heren Konings en Lemmens worden thans uitgenodigd om allereerst op de inhoud in te gaan.

 

En, heren als u na de stroom van  negatieve publiciteit, met dit verhaal komt, dan stel ik voor dat u allereerst contact opneemt met alle gedupeerden die u bekend zijn. Dat zijn al diegenen die u in de afgelopen jaren heeft bedreigd. Als u met deze gedupeerden de door u thans voorgestelde regeling heeft getroffen en gecompenseerd, kom dan  nog eens op HL terug met een rapportage. De thans getoonde “professionaliteit” is van een onbeschrijfelijke schijnheiligheid.
 

Over de handelspraktijken van IVB en Incassocenter zijn inmiddels de nodige uitspraken gedaan waaronder de oproep om aangifte te doen. Dit mede door de duiding van Stijn Franken dat er sprake kan zijn strafrechtelijke feiten. Wellicht dat het besef dat er een onomkeerbare situatie is ontstaan waarbij het verdienmodel ten einde is nog bij de heren moet doordringen. Dat zal dan duidelijk worden als bekend wordt welke verdere consequenties aan deze handelspraktijken worden verbonden. De huidige poging van IVB is te doorzichtig.

 

Beter is om in te gaan op de oproep van o.a. de NVI . Doe aangifte bij de recherche in Den Haag ( het plaats delict).

aangepast door Benthum
Link naar reactie
  • 0
10 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

 

Het bewijzen van de validiteit is natuurlijk wel lastig, zeker als het om anonieme bronnen gaat waarvan niet meer vast is te stellen welke relatie tot IVB ze hebben gehad. 

 

 

Validiteit wil in dit geval zeggen. Is de productie relevant in de betreffende zaak en is het bewijs gegrond. Als dit vastgesteld is, doet de verzameling van bewijsmateriaal (het zwartboek) er niet toe.

De bron is namelijk niet het zwartboek maar de referentie waar het bewijs op gestoeld is. Bijvoorbeeld de vindplaats op internet of een bepaald document.

Het zwartboek in de rechtszaak Roermond heeft vooral nut gehad om aan te tonen dat de handelswijze van gedaagde ingegeven was door de handelspraktijken van IVB. Daar was dus het geheel aan de orde. In voorkomende gevallen kan het zijn dat bij een zaak een deel van het zwartboek kan worden gebruikt als onderdeel van een stelling. Dan dient de informatie in de vorm van een productie dus voorzien te worden van de betreffende referentie zoals voornoemd.

Iets anders is als de gedaagde  civielrechtelijk onrechtmatig handelen wordt verweten ( in het strafrecht heet dat smaad en laster ) dan kan het zwartboek in het geheel worden benut. Gedaagde kan dan hetzelfde stellen als in de zaak Roermond.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
44 minuten geleden, Benthum zei:

 

 

Toevoeging:

Dit neemt overigens niet weg dat gedupeerden die wel vertrouwen hebben in de voorgestelde regeling van het IVB natuurlijk zelf moeten besluiten om hier wel of niet op in te gaan. Het is niet de intentie dat te beletten, eerder om daarbij kanttekeningen te plaatsen, waarvan akte.

Ik denk dat iedereen hier belangstelling heeft om te horen hoe dat dan is afgelopen.

Hopelijk volgt IVB het advies om contact op te nemen met de vele gedupeerden in de afgelopen jaren. Ook dat hoor ik graag terug.

Nog een suggestie, wellicht kan IVB ook nog even melden hoe hun Algemene Voorwaarden inmiddels aangepast zijn aan de gedragscodes van het NVI

aangepast door Benthum
Link naar reactie
  • 0
58 minuten geleden, Benthum zei:

Vervolgens is advocaat Besters ingezet die eveneens stevige bedreigingen heeft geuit. Met zijn reputatie als straatvechter is tegen Besters  een klacht ingediend bij de Orde van Advocaten.

 

Qua Nederlands klopt die zin niet helemaal. Tegelijk mag opgemerkt worden dat Besters zichzelf straatvechter noemt. Wat zijn gronden voor zo'n klacht? Wanneer gaat een advocaat buiten het boekje en wat is wel toegestaan?

 

Quote

Vincent is zijn juridische carrière tijdens zijn studententijd begonnen als juridisch medewerker op de incassoafdeling van Van der Kooij Besters Advocaten, toen nog geheten Van der Kooij Advocaten. Het behandelen van incassozaken vereist, naast inhoudelijke juridische kennis ook een zekere straatvechtersmentaliteit: aanhouden waar anderen afhaken, doorgaan waar anderen stoppen en druk zetten waar het kan.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
1 uur terug, TwaBla zei:

Wat zijn gronden voor zo'n klacht? Wanneer gaat een advocaat buiten het boekje en wat is wel toegestaan?

Het strekt te ver om op het gehele dossier in te gaan. De klacht betreft het overtreden van de gedragsregels advocatuur (Nederlandse orde van advocaten).

Onder andere het overtreden van de AVG, bedreiging en intimidatie zonder daartoe over bewijs te beschikken etc.

Link naar reactie
  • 0
11 uur geleden, TwaBla zei:

Omdat dit forum vaker te maken heeft met dubieuze dienstverleners die stelselmatig en op grote schaal (startende) ondernemers misleiden, is het van belang om vast te stellen hoe zo'n zwartboek optimaal ingezet kan worden om individuele zaken te steunen.

Dat lijkt mij een belangrijke stelling. Maar zonder de specifieke situatie te kennen, kom ik niet verder dan algemene wetenswaardigheden.

Zoals gesteld, zal soms het gehele zwartboek qua relevantie ingebracht kunnen worden, in een ander geval zullen delen als productie kunnen gelden.

Op de stellingen van de advocaat van de eiser , zoals gepost, is het nodige af te dingen. Daarnaast is, zoals ook al naar voren gebracht, het is aan de rechter om te bepalen of het zwartboek als productie wordt geaccepteerd of terzijde wordt gelegd. En het kan mogelijk dienen als indirect bewijs. Het is uiteindelijk aan de advocaat van gedaagde om te beoordelen welke strategie het meest passend is op basis van de kwaliteit van de geleverde bewijzen.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
1 uur terug, Benthum zei:

Het is uiteindelijk aan de advocaat van gedaagde om te beoordelen welke strategie het meest passend is op basis van de kwaliteit van de geleverde bewijzen.

 

De meeste ondernemers die gedaagd worden door dubieuze dienstverleners kunnen zich geen advocaat veroorloven en staan dus alleen in de rechtszaal. In de zaken die ik volg doen ze vaak tevergeefs een beroep op consumentenrechten en ontbreekt bewijs van hun stellingen, daar zijn de scams van dubieuze dienstverleners immers op ingericht. Dat geldt ook voor IVB: telefonische toezeggingen zijn verdampt. Reviews zijn verschroeide aarde. Je moet veel moeite doen om samenhangend bewijs te verzamelen.

 

Bij IVB heeft één ondernemer een advocaat moeten inzetten om de vordering niet te hoeven betalen en de beschuldiging van smaad tegen te spreken. De rechter liet de kosten aan beide partijen elk voor zich. Kassa! Recht is kostbaar...

 

aangepast door TwaBla

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
23 minuten geleden, TwaBla zei:

Recht is kostbaar... 

... en dus is het zaak om de emoties opzij te zetten en goed gaan calculeren voordat je een openstaande vordering probeert te (laten) incasseren.

 

 'Recht hebben' en 'Recht krijgen' zijn vaak genoeg door een diepe kloof van elkaar gescheiden ... en die is niet altijd te overbruggen.

 

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0
5 minuten geleden, Cosara zei:

en dus is het zaak om de emoties opzij te zetten en goed gaan calculeren voordat je een openstaande vordering probeert te (laten) incasseren.

 

Nou, in dit geval is het meer van belang -door wie- je dat laat doen. 

 

Neem je een incassobureau dat pakweg -wel- contact opneemt met de debiteur en langs die weg alsnog betaling voor elkaar krijgt is daar natuurlijk niets mis mee. Neem je er eentje die vooral probeert zo hoog mogelijke kosten te maken en die vervolgens op de crediteur en/of de opdrachtgever probeert te verhalen is het wat minder verstandig ;)

Link naar reactie
  • 0
3 minuten geleden, R.I.P. - Benm zei:

Nou, in dit geval is het meer van belang -door wie- je dat laat doen. 

Het genoemde verdienmodel is discutabel, maar wat als een vordering niet wordt betwist ?

... dan zal de klant uitermate tevreden zijn.

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Als een incassobureau zijn werk doet dan nemen ze minstens contact op met de debiteur, en die zal wel laten weten als het een betwiste vordering is. 

 

IVB lijkt dat niet eens te doen, en de debiteur heeft dus niets in de gaten tot er opeens een dagvaarding op de mat valt. Dat is natuurlijk wel ongebruikelijk, en ik kan me voorstellen dat zelfs wanneer de hoofdsom niet betwist is, de incassokosten en juridische kosten dat wel zijn. De debiteur wist immers niets van de lopende incassoprocedure. 

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
1 uur terug, TwaBla zei:

De meeste ondernemers die gedaagd worden door dubieuze dienstverleners kunnen zich geen advocaat veroorloven en staan dus alleen in de rechtszaal. In de zaken die ik volg doen ze vaak tevergeefs een beroep op consumentenrechten en ontbreekt bewijs van hun stellingen, daar zijn de scams van dubieuze dienstverleners immers op ingericht.

Hier heb je helemaal gelijk. Bij het kantongerecht verliezen de kleine ondernemers bijna altijd. Dat heeft vooral te maken met de Algemene Voorwaarden van IVB.  Ze hebben de zaak zo dichtgespijkerd dat als je eenmaal akkoord bent gegaan er bijna geen verzet meer mogelijk is.

Dat is een van de redenen  dat gedupeerden gezamelijk het zwartboek hebben opgesteld. Het zwartboek heeft de kwalijke handelspraktijken in beeld gebracht. De inbreng van het zwartboek als productie kan de rechter daarin inzicht verschaffen. Mits dat bij de indiening van de producties ook als zodanig wordt benoemd, want  goede dossiervorming in de eigen zaak is natuurlijk cruciaal.  Denk bijvoorbeeld aan door IBV gemaakte beroepsfouten (als dat aan de orde is geweest) of andere nalatigheden van IVB. Het zwartboek is dan indirect of ondersteunend bewijs.

Tot nu heeft een beroep op dwaling weinig opgeleverd.  Het zwartboek is  op dit moment alleen ingebracht in de zaak Roermond. Daar moet dus nog ervaring mee op worden gedaan. Essentieel is dat in de zaak Roermond het schenden van de zorgplicht door IVB is bevestigd waardoor de overeenkomst is ontbonden en de in rekening gebrachte kosten door IVB moeten worden terugbetaald. En dit keer bij een ondernemer. Dit vonnis is daarmee een essentiële toevoeging in iedere zaak .  Ook het artikel van Jan-Hein Strop is een goede productie om dwaling te onderbouwen: met name hoe de opdrachtgever wordt toegeleid naar het starten van een juridische procedure.

En er kan verwezen worden naar de recente andere publiciteit.

aangepast door Benthum
Link naar reactie
  • 0
3 uur geleden, Benthum zei:

Essentieel is dat in de zaak Roermond het schenden van de zorgplicht door IVB is bevestigd....

 

Dat lijkt me in een zaak die begint met een vordering van een paar honderd euro en eindigt met een nota van een paar duizend euro ietsje makkelijker. Daar valt het dubieuze malafide model van IVB wel erg op.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
2 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Dat lijkt me in een zaak die begint met een vordering van een paar honderd euro en eindigt met een nota van een paar duizend euro ietsje makkelijker. Daar valt het dubieuze malafide model van IVB wel erg op.

Dat klopt. Echter zorgplicht geldt ook voor een zaak waar duizenden euro's worden gefactureerd  waar geen prestaties tegenover staan. Het gaat dus om de letterlijke afweging van de rechtbank.

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur
Op 15-7-2019 om 16:43, TwaBla zei:

 

Ik gebruik het zelf ook, maar de advocaat van de tegenpartij stelt simpelweg dat zo'n anoniem zwartboek geen enkele bewijslast heeft...

 

Vandaar mijn vraag.

Alles is 'bewijs', maar hoe de rechter dat waardeert is de interessante vraag. Met een anoniem zwartboek zal een rechter niet veel kunnen doen.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Dan geldt altijd nog dat gekeken kan worden welk bewijs dat opgenomen is in een zwartboek wel te gebruiken is. Zie mijn vorige posts.
Met meningen zonder bronvermelding gaat een rechter niets doen, dat klopt.

aangepast door Benthum
Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    9 leden, 266 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.