• 0

Ervaringen met Invorderingsbedrijf / Incassocenter

Besten,


Vorig jaar heb ik Incassocenter ingeschakeld voor een grote factuur die niet werd betaald. Ik ging af op 'No cure, no pay'. Mij werd geadviseerd een serviceovereenkomst aan te gaan: ik zou het risico afdekken op bijkomende kosten, en de kans op succes zou groter zijn. In de spanning rond mijn financiële ongemak met mijn niet-betalende klant (het ging om rond de 10k), ging ik akkoord. Ik voldeed de bijna €800,-. Na veel onduidelijke communicatie met Incassocenter (ik had met wel 5 contactpersonen te maken, die allemaal tegenstrijdige dingen beweerden) werd destijds mijn factuur eindelijk betaald, en mijn dossier gesloten. Dat ging niet zomaar: ik had een boze mail gestuurd over alle onduidelijkheid, en werd eerst nog even telefonisch uitgescholden door een medewerker. Heel gezellig allemaal.


Nu, een jaar later, ontvang ik zonder enige aankondiging een nieuwe factuur: omdat ik niet uiterlijk 3 maanden voor het verstrijken van het jaar per aangetekende brief mijn contract heb opgezegd, word ik automatisch verlengd. Kennelijk ben ik ooit met die voorwaarden, waar ik overigens nooit voor heb getekend, akkoord gegaan. Ik mag dus weer bijna €800,- betalen voor een dienst die ik niet wil en niet nodig heb. Ik probeer nu al geruime tijd om mijn situatie uit te leggen, en te verzoeken de factuur te doen vervallen, maar ik word steeds verkeerd begrepen en er worden bizarre aannames gedaan over wat ik wel of niet tegen een collega zou hebben gezegd. Het komt er nu op neer dat een dienst die je inschakelt omdat je een wanbetalende klant hebt, jou zelf op dubieuze wijze op kosten jaagt. Je zult als bedrijf zo je geld willen verdienen. Ik heb er geen woorden voor.

 

Mijn vraag: mag ik gehouden worden aan voorwaarden waar ik ooit met een kort mailtje kennelijk akkoord op heb gegeven, maar die nooit afzonderlijk onder mijn aandacht zijn gebracht? Kortom: staat IC in zijn recht door mij volgens de kleine lettertjes opnieuw een servicecontract af te troggelen? De voorwaarden zijn met enig zoeken wel op de site te vinden, maar ik ben er dus nooit afzonderlijk op gewezen.


Dank voor alle hulp!

Paul van Vliet

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
19 minuten geleden, DorterD0rt zei:

Ik ben bezig met het maken van een dossier, alle facturen, correspondentie etc aan het verzamelen.

 

Overweeg om contact op te nemen met genoemde advocaat. Wellicht kunnen een aantal gedupeerden samen in actie komen en op basis van de eerdere uitspraak geld terug vorderen!

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Dat zei die advocaat toen je belde? Ik ken het probleem wel, maar als niemand de eerste stap zet gebeurt er niks. @Mirretje heeft ook de keuze gemaakt om zich te laten vertegenwoordigen. Dat kost geld, maar ze heeft ook reeds betaalde bedragen kunnen terugvorderen. Als je met een paar mensen kan samenwerken, is het eerder kostendekkend.

 

Quote

Voor alle gedupeerden die op zoek zijn naar juridische hulp kan ik jullie mijn advocaat aanbevelen. Hij heeft de rechtszaak van mij, die in het artikel van FTM wordt beschreven, grotendeels gewonnen. Hij is compleet op de hoogte van alle ins en outs over IVB. Heeft alle bewijzen inclusief het zwartboek. Hele fijne man en erg goed in zijn vak.

 

Hij heet Jan Willem Hijnen en werkt bij Dudink en Starink advocaten.

 

Dit is niet om reclame te maken maar om andere gedupeerden op weg te helpen in hun strijd tegen IVB.

 

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Citaat: “De Autoriteit Consument & Markt (ACM) is een onafhankelijke toezichthouder die zich sterk maakt voor mensen en bedrijven. De ACM houdt toezicht op de mededinging, een aantal specifieke sectoren en het consumentenrecht. Met als doel een gelijk speelveld met bedrijven die zich aan de regels houden, en goedgeïnformeerde consumenten die voor hun recht opkomen.

Consumenten kunnen bij de ACM gratis informatie en advies krijgen. Het kan bijvoorbeeld gebeuren dat u problemen hebt met een bedrijf. U kunt dit melden bij ons consumentenloket ConsuWijzer. ConsuWijzer geeft u dan advies over hoe u dit kunt oplossen. Met dat advies weet u waar u recht op hebt en hoe u dat recht kunt halen. Blijkt uit uw klacht dat het bedrijf de wet overtreedt, dan kunnen wij optreden”  https://www.acm.nl/nl/contact/tips-en-meldingen/tip-ons.

 

Conclusie: ZZP-ers en MKB-ers hebben eigenlijk helemaal niks aan dit instituut.  Een steeds groeiende groep van kleine ondernemers staat bij de huidige wetgeving volledig in de kou.

 

Consumenten hebben wel een mogelijkheid om een beroep te doen om de wet oneerlijke handelspraktijken. Uit het artikel van Jan Hein Strop kan voldoende worden geciteerd om daaruit bewijsgrond te putten.  Naast het eigen dossier uiteraard.

 

Daarnaast is in het zwartboek aangetoond -ook terug te vinden in het betreffende artikel - dat de Algemene Voorwaarden van Invorderingsbedrijf/Incassocenter flagrant in strijd zijn met de WIK en de zgn. zwarte en grijze lijst die voor consumenten relevant is om een beroep te kunnen doen op ontbinding van de overeenkomst. Dit kan relevant zijn in antwoord op een dagvaarding, dan wel een klacht bij ACM als consument.

Dit is geen consumentensite. Dus het blijft even bij deze bespiegelingen.

Link naar reactie
  • 0
Op 24-7-2019 om 08:46, DorterD0rt zei:

We hebben al ruim €1000,- moeten betalen voor een vordering van nog geen €300,-

De facturen blijven maar komen, het verhaal is bij iedereen bekend.

...

(incasso is tot aan de rechter geweest, in ons voordeel)

We hebben een tijdje geleden weer lopen klagen omdat we nog steeds niks ontvangen hebben.Wij kregen toen de vraag of we het dossier willen sluiten.

 

Wat heeft de rechter precies beslist in deze zaak?

 

Ik neem aan dat 'in het voordeel' betekent dat je gelijk hebt gekregen over de hoofdsom, maar is de schuldenaar ook veroordeeld voor het vergoeden van de exorbitante kosten van het IVB?

 

Je hebt natuurlijk de mogelijkheid dat de rechter je debiteur veroordeeld tot het betalen van de hoofdsom + wettelijk redelijke incassokosten en rente, maar niet tot het betalen van 1000+ euro voor de "juridische inspanningen" van IVB. Als de debiteur vervolgens besluit zich naar dat vonnis te schikken en de 300 euro plus wettelijke incassokosten te betalen aan een derdengeldenrekening van IVB (hebben ze die uberhaupt?) heb je nog steeds kans dat IVB kun "kosten", minus wat de debiteur betaald heeft op jou probeert te verhalen. 

 

Niet betalen is hier wel een optie: IVB heeft een slechte prestatie geleverd door (meteen) een dure procedure te voeren tegen jouw debiteur, terwijl die wellicht ook best betaald zou hebben als het een beschaafde brief met slechts hoofdsom, incassokosten en wettelijke rente als geiste vergoeding was geweest. 

 

Heeft je debiteur inhoudelijk verweer gevoerd voor de rechter?

Link naar reactie
  • 0

De uitspraak van het Gerechtshof In Roermond maakt het voor gedupeerden mogelijk om in voorkomende gevallen een beroep te doen op schending van de zorgplicht door Invorderingsbedrijf. De omstandigheden zullen voor velen niet veel anders zijn, gezien de stelselmatigheid in de werkwijze van het IVB.

 

Citaat: ECLI:NL:RBLIM:2019:6021

De rechtbank is van oordeel dat Invorderingsbedrijf in de gegeven omstandigheden haar zorgplicht als goed opdrachtnemer heeft geschonden en heeft bij die conclusie de volgende omstandigheden betrokken:

-

Invorderingsbedrijf heeft [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] er expliciet op gewezen dat de kans groot is dat de baten de investering ruimschoots zullen overschrijden,
terwijl slechts sprake was van een zeer marginale vordering van [bedrijfsnaam gedaagde sub 2 in conventie, eiser in reconventie] op zijn debiteur, dit temeer nu de vordering voor [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] per saldo slechts € 519,84 (exclusief btw) bedroeg,
terwijl voorzienbaar was, althans moest zijn, dat de te maken kosten de vordering aanzienlijk zouden overschrijden.

-

Aan [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] is voor het uitbrengen van de dagvaarding geen totaalplaatje van te verwachten kosten voorgehouden; bij brief van 8 mei 2014 maakte Invorderingsbedrijf immers slechts melding van een bedrag van € 697,97 aan kosten, terwijl een bedrag van € 857,53 voorzienbaar was. Dat de vordering, zoals Invorderingsbedrijf B.V. c.s. aanvoert, door de debiteur niet werd betwist, de debiteur van [gedaagde sub 2 in conventie, eiser in reconventie] hoofdelijk aansprakelijk is en de debiteur van [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] relatief jong is (zodat nog twintig jaar lang kon worden geïncasseerd), doet naar het oordeel van de rechtbank niet af aan voornoemde verhouding tussen de te verwachten te maken kosten en de vordering op de debiteur,

-

Door [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] is met correspondentie onderbouwd (productie G4 bij conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie, onder andere de berichten van 19 november 2014, 2 mei 2016 en 11 mei 2016) dat [gedaagde sub 2 in conventie, eiser in reconventie] lopende het incassotraject Invorderingsbedrijf meermaals heeft verzocht opheldering te verschaffen over het door Invorderingsbedrijf nog te verwachten door hem te ontvangen bedrag. Door [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] is onbetwist aangevoerd dat Invorderingsbedrijf niet op die berichten heeft gereageerd.

-

[gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] is er door Invorderingsbedrijf niet uitdrukkelijk op gewezen dat het nog maar de vraag is of de vordering op zijn debiteur én de gemaakte volledig kosten bij de debiteur geïncasseerd kunnen worden. De stelling van Invorderingbedrijf B.V. c.s. dat [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] zich dit als ondernemer met een administratiekantoor zelf had moeten realiseren, doet niet af aan de zorgplicht die op Invorderingsbedrijf als degene die de opdracht tot incasso heeft aangenomen rust.

4.10.

De rechtbank is van oordeel dat in de gegeven omstandigheden van een professioneel incassobedrijf als Invorderingsbedrijf verwacht had mogen worden dat zij [bedrijfsnaam gedaagde sub 2 in conventie, eiser in reconventie] ofwel zou hebben geadviseerd om niet te gaan procederen ofwel [bedrijfsnaam gedaagde sub 2 in conventie, eiser in reconventie] voor het uitbrengen van de dagvaarding een volledig beeld had moeten voorhouden van de te verwachten kosten en [bedrijfsnaam gedaagde sub 2 in conventie, eiser in reconventie] had moeten wijzen op het mogelijkerwijs niet kunnen verhalen van de (volledige) vordering en (volledige) kosten op de debiteur.

4.11.

Daar komt nog eens bij dat Invorderingsbedrijf uiteindelijk een naar het oordeel van de rechtbank een, in verhouding tot de vordering op de debiteur, exorbitant bedrag aan [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] in rekening heeft gebracht van € 4.313,63.

4.12.

Nu vast is komen te staan dat Invorderingsbedrijf haar zorgplicht als opdrachtnemer heeft geschonden, betekent dit dat Invorderingsbedrijf tekort is geschoten in de nakoming van de op haar rustende verbintenis. Nu nakoming in dit geval blijvend onmogelijk is, is de rechtbank van oordeel dat de vordering van [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] tot ontbinding van de tussen [gedaagde sub 2 in conventie, eiser in reconventie] (namens [bedrijfsnaam gedaagde sub 2 in conventie, eiser in reconventie] ) en Invorderingsbedrijf gesloten (incasso)overeenkomst kan worden toegewezen. Op grond van artikel 6:271 BW heeft ontbinding weliswaar geen terugwerkende kracht, maar moeten de prestaties die ter uitvoering van de ontbonden overeenkomst reeds zijn verricht, ongedaan worden gemaakt. Dit betekent dat Invorderingsbedrijf het door [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] aan haar op grond van de overeenkomst van opdracht betaalde bedrag moet terugbetalen. Nu [gedaagden sub 1 en 2 in conventie, eisers in reconventie] voorts met betalingsbewijzen onderbouwd heeft gesteld dat hij een bedrag van € 1.175,78 (€ 697,97 + € 477,81) aan Invorderingsbedrijf heeft voldaan, is Invorderingsbedrijf gehouden tot terugbetaling van dit bedrag. De subsidiaire vordering onder a kan derhalve in zoverre worden toegewezen.

Link naar reactie
  • 0

Als dat zo is spreekt het natuurlijk ook boekdelen. 

 

Als in een incassobedrijf inschakel om een vordering te verhalen en het komt tot een rechtszaak tegen de debiteur zou ik als klant willen weten waar en wanneer deze plaats zal vinden, en er wellicht bij aanwezig willen zijn. Als de debiteur de vordering betwist lijkt me dat zelfs essentieel gezien je de twistpunten over en weer moet kunnen toelichten. Als de vordering niet betwist is zou ik er misschien alsnog wel bij aanwezig willen zijn als publiek, rechtsspraak is tenslotte openbaar, en ook al heb ik een vordering uit handen gegeven en ben ik daardoor geen partij meer in het geschil is het mijn goed recht om de zaak bij te wonen. Dat geldt eigenlijk voor vrijwel iedere zaak, ook al heb je geen enkel belang. 

 

Wat dat betreft kan het nog wel een aardige zijn om als gedupeerde van IVB als publiek aanwezig te zijn bij de behandeling van een zaak tussen IVB en een andere eiser en debiteur. Voor zover ik weet is het niet gemakkelijk om online te vinden wanneer welke civiele zaak door een kantonrechter behandeld gaat worden. Voor strafrecht staat deze informatie wel openlijk online, maar voor zover ik begrijp moet je contact opnemen over civiele zaken... nogal lastig als je geen benul hebt wanneer een zaak ongeveer plaats zal gaan vinden. 

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
Op 24-7-2019 om 21:21, TwaBla zei:

Mirretje heeft ook de keuze gemaakt om zich te laten vertegenwoordigen. Dat kost geld, maar ze heeft ook reeds betaalde bedragen kunnen terugvorderen. Als je met een paar mensen kan samenwerken, is het eerder kostendekkend.

 

Dat komt in de podcast wat beter ter sprake. Mirretje heeft zich verdedigd tegen de beschuldigingen van IVB met hulp van een advocaat en als tegeneis de teveel betaalde vergoedingen terug geeist. Op haar tegeneis is ze in het gelijk gesteld, met als gevolg dat een paar duizend euro terug betaald moet worden en het restant van de vordering van IVB weggestreept wordt. Maar IVB heeft op enkele kleinere puntjes ook gelijk gekregen, namelijk op de stelling dat schade is ontstaan omdat er contact is gezocht met andere opdrachtgevers en stage-bemiddeldende instellingen.  Een deel van die contacten ziet de rechter blijkbaar als kwaadsprekerij, dus mag in een aparte procedure worden vastgesteld welke schade IVB heeft ondervonden.

 

Omdat beide partijen deels in het gelijk zijn gesteld (ik schat Mirretje 95% en IVB 5%) moet elk der partijen zijn eigen kosten dragen. Gevolg: mirretje blijft met een nota van 8000 euro zitten.

 

Moet je nagaan. Je begint met een vordering van een paar honderd euro, schakelt een incassobureau in (no-cure, no-pay) en ontvangt daarvan facturen ter waarde van een slordige vierduizend euro. Daar verzet je je tegen. De rechter geeft je gelijk, maar laat je zitten met een nota van ruim achtduizend euro. Dat tekent de rechtspositie van zelfstandigen anno 2019.

 

Nou hoop ik dat er andere gedupeerden zijn die zij-aan-zij (ZAZ) meedelen in die kosten. Ik heb hier op HL al eens eerder gesteld dat we wellicht een steunfonds zouden kunnen opzetten (dat ook bijstand kan vragen aan grote landelijke steunfondsen) om ondernemers in vergelijkbare omstandigheden te helpen, maar daar kwam niet zoveel reactie op. Het is wel nodig, want het OM doet niks en ook de Fraudehelpdesk is een teleurstelling in dit domein. MKB Nederland doet ook niets meer.

aangepast door TwaBla

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Op 27-7-2019 om 02:09, R.I.P. - Benm zei:

 

Wat heeft de rechter precies beslist in deze zaak?

 

Ik neem aan dat 'in het voordeel' betekent dat je gelijk hebt gekregen over de hoofdsom, maar is de schuldenaar ook veroordeeld voor het vergoeden van de exorbitante kosten van het IVB?

 

Je hebt natuurlijk de mogelijkheid dat de rechter je debiteur veroordeeld tot het betalen van de hoofdsom + wettelijk redelijke incassokosten en rente, maar niet tot het betalen van 1000+ euro voor de "juridische inspanningen" van IVB. Als de debiteur vervolgens besluit zich naar dat vonnis te schikken en de 300 euro plus wettelijke incassokosten te betalen aan een derdengeldenrekening van IVB (hebben ze die uberhaupt?) heb je nog steeds kans dat IVB kun "kosten", minus wat de debiteur betaald heeft op jou probeert te verhalen. 

 

Niet betalen is hier wel een optie: IVB heeft een slechte prestatie geleverd door (meteen) een dure procedure te voeren tegen jouw debiteur, terwijl die wellicht ook best betaald zou hebben als het een beschaafde brief met slechts hoofdsom, incassokosten en wettelijke rente als geiste vergoeding was geweest. 

 

Heeft je debiteur inhoudelijk verweer gevoerd voor de rechter?

Hi had over je bericht heen gelezen, bedankt voor je antwoord

(ik wil geen exacte gegevens geven over de zaak aangezien ik bang ben dat IVB ons dan kan achterhalen waardoor we nog meer gezeik krijgen)


De debiteur is veroordeeld tot het betalen van de hoofdsom + wettelijk redelijke incassokosten en rente plus de proceskosten van circa €200 aan voorschotten en ruim €70 aan salaris voor de gemachtigde vermeerderd met de wettelijke rente.

Debiteur heeft geen verweer gevoerd en is veroordeeld bij verstek.

De uitspraak is al ruim 10 maanden geleden geweest, helaas hebben wij nog niks ontvangen (Uiteraard wel facturen).

 

 

Wij hebben inmiddels de "abonnement"kosten betaald, omdat wij zelf de voorwaarden daarvan niet hebben gelezen, weer een rekening van €200 voor niks.

Dat abonnement is ook dubieus, je betaald voor niks, volgens de flyer/informatie mail krijg je allemaal extra's maar daar zie ik niks van terug

Zoals

Eerste lijn contact met een jurist en/of adviseur.  Contact krijgen is bijna onmogelijk en eerlijk advies krijg je niet.

€0,- dossier kosten en €0,- behandelingskosten

100% uitkering van de hoofdsom

lage prijzen Kantongerecht procedures

 

En nog wat punten waar je niks van terug ziet.


Wij willen niks meer betalen maar zijn bang dat wij toch de boot in gaan en alsnog heel veel geld kwijt zijn.
 

Al jullie ervaringen geven een sterk gevoel maar creëren ook angst voor wat er nog gaat komen.

Ik hoop hier meer duidelijkheid of zekerheid te vinden dat wij bij een eventuele rechtszaak sterk staan.

 

 

Link naar reactie
  • 0
25 minuten geleden, DorterD0rt zei:

De uitspraak is al ruim 10 maanden geleden geweest, helaas hebben wij nog niks ontvangen (Uiteraard wel facturen).

Jij bent opdrachtgever. Als IVB je niet van alle stappen op de hoogte houdt, verzaken zij hun zorgplicht.

 

Heb je die advocaat nu al gebeld?

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
6 minuten geleden, TwaBla zei:

Jij bent opdrachtgever. Als IVB je niet van alle stappen op de hoogte houdt, verzaken zij hun zorgplicht.

 

Heb je die advocaat nu al gebeld?

Advocaat niet gebeld, ik kan ook niet meer terug vinden welke advocaat werd geadviseerd. Excuses

Link naar reactie
  • 0
Op 28-7-2019 om 13:20, DorterD0rt zei:

Hi had over je bericht heen gelezen, bedankt voor je antwoord

(ik wil geen exacte gegevens geven over de zaak aangezien ik bang ben dat IVB ons dan kan achterhalen waardoor we nog meer gezeik krijgen)


De debiteur is veroordeeld tot het betalen van de hoofdsom + wettelijk redelijke incassokosten en rente plus de proceskosten van circa €200 aan voorschotten en ruim €70 aan salaris voor de gemachtigde vermeerderd met de wettelijke rente.

Debiteur heeft geen verweer gevoerd en is veroordeeld bij verstek.

De uitspraak is al ruim 10 maanden geleden geweest, helaas hebben wij nog niks ontvangen (Uiteraard wel facturen).

 

 

Wij hebben inmiddels de "abonnement"kosten betaald, omdat wij zelf de voorwaarden daarvan niet hebben gelezen, weer een rekening van €200 voor niks.

Dat abonnement is ook dubieus, je betaald voor niks, volgens de flyer/informatie mail krijg je allemaal extra's maar daar zie ik niks van terug

Zoals

Eerste lijn contact met een jurist en/of adviseur.  Contact krijgen is bijna onmogelijk en eerlijk advies krijg je niet.

€0,- dossier kosten en €0,- behandelingskosten

100% uitkering van de hoofdsom

lage prijzen Kantongerecht procedures

 

En nog wat punten waar je niks van terug ziet.


Wij willen niks meer betalen maar zijn bang dat wij toch de boot in gaan en alsnog heel veel geld kwijt zijn.
 

Al jullie ervaringen geven een sterk gevoel maar creëren ook angst voor wat er nog gaat komen.

Ik hoop hier meer duidelijkheid of zekerheid te vinden dat wij bij een eventuele rechtszaak sterk staan.

 

 

Spit even goed door de gehele discussie heen. Er staan zeer interessante links tussen. Waaronder t artikel van FTM. In dat artikel is een link te vinden naar het zwartboek. Dat is allemaal geweldige info mocht t bij u zo ver komen dat ze je voor t gerecht slepen. Ook de uitspraak van mijn rechtszaak kom je als link tegen hier. Ook die is handig om ff op uw pc op te slaan.

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Met 'video testimonies' (Nederlands: video getuigenissen) zouden gedupeerden een gezicht krijgen. Dat vraagt wel om enig lef, maar ik denk dat deze wel grote overtuigingskracht hebben, heel vernieuwend als aanpak en in juridische zin zwaar overtuigend zijn.

 

Groet,

 

Highio

aangepast door Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0
Op 1-8-2019 om 11:13, Mirretje zei:

@Invorderingsbedrijf: Er gaan geruchten dat Van Schendel & Partners Gerechtdeurwaarders,  eerder in deze discussie genoemd, de samenwerking met u heeft verbroken....kunt u dat bevestigen??

Mirretje; dat Schendel&Partners zich heeft gedistantieerd, heb ik ook uit zeer betrouwbare bron vernomen. Hierbij rijst wel de vraag of deze nooit heeft geweten wat het business model van IVB was. Ze moeten toch ook de vele negatieve reviews van klanten hebben gezien of zouden ze echt niet weten dat IVB voornamelijk tegen haar eigen klanten procedeert?

 

J.B.B. : je werkt al langer samen met de groep gedupeerden? Is er bij jou iets bekend van gedupeerden die ná de uitzending een handreiking cq oplossing hebben gehad van IVB, zoals ze hebben aangekondigd?

@IVB; u wilt graag ‘de dialoog aangaan’ , het ‘professioneel- en passend oplossen’. Maar dat deed u toch altijd al, als we de website mogen geloven? Wat gaat u dan nu anders doen? Behalve interne opleidingen en kwaliteitscontroles? Want dat zet niet zoveel zoden aan de dijk tot nu toe, buiten dat het precies niks zegt. Alleen; passend voor wie? Tot nu toe voornamelijk voor IVB zelf.

Hieronder een filmje, geplubliceerd op 16 juli, met een reactie van Lemmens (alweer) op de publicatie van FTM.

 

 

IVB herkent zich totaal niet in het artikel van FTM en de uitzending van EenVandaag. IVB stelt dat dit tot stand is gekomen op basis van een heel summier onderzoek. En vervolgens gaan zowel de redactie van EenVandaag, de directie van de NVI én een juridisch kopstuk als Stijn Franken daar blindelings op af?? Dat is me nogal wat, hoe deze professionals worden weggezet……bijna smaad….

Zou het niet zo zijn dat er gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan? En de feiten alsmede de verhalen van gedupeerden zijn gecheckt? Journalist Strop lijkt me nou niet bepaald van het kaliber roddelblad, wel?

 

IVB is door moderator Highio en medelid Benthum ook al uitgenodigd tot antwoorden, maar er komt niets. IVB heeft zoals is te lezen, zich anoniem toegang verschaft tot een belangengroep via de mail en heeft dan toch de gegevens? Kan IVB dan uitleggen hoe zij het gevoel van misleiding en bedreiging gaan wegnemen en tot een bevredigende oplossing komen met deze mensen?

 

IVB noemt heel handig het laagste getal van 70 gedupeerden, omdat deze gerubriceerd staan. Het is ook nog een te overzien aantal, ware het niet dat mevrouw Auwens in het interview zegt er zeker 150 te hebben gesproken. Tel daarbij op dat er al reviews te vinden zijn van vóór haar verbintenis met IVB, dan lijkt het eerder te beginnen met 170….en dan zullen lang niet alle gedupeerden online reageren. Het aantal ligt dan vele malen hoger….

‘Intern onderzoek is gepleegd, op basis van de conclusies van die onderzoeken zullen ze de procedures zoveel mogelijk aanpassen en kwaliteitssystemen in het leven roepen’, aldus IVB,

WAT houdt dat precies in? Behalve een mooi verhaaltje met ernstig klinkende kreten? Wat gaat u precies aanpassen? Of heeft u inmiddels aangepast? De wurgende Algemene Voorwaarden?

Al met al een tenenkrommende en plaatsvervangend genante poging tot schoonvegen van het straatje, door de schuld te leggen bij én het povere onderzoek van Jan Hein Strop én natuurlijk ‘die ene onbekende medewerker’ . Die jarenlang post heeft weggemaakt, mails niet beantwoordde en niet terug belde of dan wel op onbeschofte toon. Dus als deze rotte appel uit de IVB-mand is verwijderd dan gaat voortaan alles zoals het zou horen? Velen hier kijken uit naar een toelichting (misschien kan MarleenS inmiddels iets vertellen over haar ervaringen?).

 

DorterD0rtnoemt hier ook het abonnement of de service overeenkomst;

Eerste lijn contact met een jurist en/of adviseur.  Contact krijgen is bijna onmogelijk en eerlijk advies krijg je niet.

€0,- dossier kosten en €0,- behandelingskosten

100% uitkering van de hoofdsom

lage prijzen Kantongerecht procedures

 

Ook in de reviews en in het zwartboek worden de niet-waargemaakte beloftes van het abonnement vermeld. Het is mij nog steeds niet duidelijk wat zo’n abonnement inhoudt en wat voor voordelen (voor uw klanten dan) dit biedt. (het voordeel voor IVB is mij wél duidelijk). Graag ook hier een toelichting!

 

IVB speelt verbazing mbt het feit dat er blijkbaar zoveel boze klanten zijn, maar moderator Norbert Bakker vertelde in dit topic dat reeds vanaf 2015 moderatoren en leden van HigherLevel werden geïntimideerd. Waarom is er exposure in de media voor nodig eer u erover denkt zaken te gaan aanpassen (let wel; denken is nog geen doen, laten we niet te vroeg juichen). Waarom bent u 'streng' in uw klanten aan de voorwaarden houden, maar andersom niet? Waarom vindt u het logisch dat uw medewerkers onder andere namen opereren, maar van klanten die dat uit veiligheidsoverwegingen doen, accepteert u dat niet?? Vragen, mensen, vragen.....

 

Hij weet het wel, (filmpje over de 14-dagen brief) 

On a brighter note: ook hier toont Lemmens zich een slecht leugenaar, dat spreekt dan in zijn voordeel. Aan de andere kant is liegen/fantaseren aan de telefoon of via mail of website natuurlijk veel makkelijker….

Link naar reactie
  • 0

Goedendag, ook ik ben vorig jaar in de wanpraktijken van het incassocenter getrapt. Nu zat ik midden in een verhuizing met een debiteur in mijn maag. Dat het allemaal wel erg snel moest vond ik toen fijn maar door de haast natuurlijk niet de voorwaarden goed doorgenomen. Eerste debiteur gaven ze al binnen 10 dagen aan dat ze het voor wilde laten komen. Ondertussen had ik debiteur nr 2 ook al aangemeld. Door de hoge kosten ben ik ze gaan googlen... tja dat had ik beter de eerste dag kunnen doen. Maar hierdoor ben ik geen rechtszaak aangegaan. Debiteur 2 heeft nooit een telefoon, brief of mail gehad en heeft mij uiteindelijk betaald. Blijkbaar hoorde hij daarna van mij pas dat het bij een incasso lag en heb ik heb daar het nummer van gegeven met het verzoek tot bellen. Wel heb ik ze een paar keer gebeld en werd ik afgesnauwd alsof ik de schuldige was.

Ondertussen half april incassocenter geïnformeerd dat ik van hun dienstverlening af wil en of dit op deze manier kon of dat ik andere stappen moest ondernemen.

Deze week factuur gehad met een nieuwe factuur voor het abonnement. Terug gemaild dat dit in april al is stopgezet maar dit moest natuurlijk aangetekend. Zal mijn factuur betalen en hoop dat ik er vanaf ben. Ik heb nog twee dossiers bij hen lopen de eerste gaven ze zelf al aan, o die gaat toch niet betalen,( helaas telefonisch dus geen bewijs dat ze het zelf al zo snel opgaven) dus vrees dat dit niet zonder slag of stoot zal gaan. 

 

 

Link naar reactie
  • 1

Tijdens mijn vakantie belde dhr Jasper van Dijk mij op. Tweedekamer lid vd SP. Hij heeft kamer vragen gesteld na aanleiding van de uitzending en het artikel. Hierbij de vragen:

 

Vragen van Jasper van Dijk (SP) aan de staatssecretaris van SZW over een 
incassobureau dat zijn klanten uitknijpt

1 Wat is uw reactie op het artikel ‘Undercover bij het incassobureau dat zijn 
eigen klanten uitknijpt’ van Follow the Money? (1)
2 Hoe is het mogelijk dat een dergelijk incassobureau zo lang zijn gang kan 
gaan met het uitknijpen en oplichten van kleine ondernemers? (2)
3 Wat onderneemt u om dit bureau van de markt te halen zodat het niet langer 
op de markt actief kan zijn? Gaat het OM deze zaak serieus oppakken?
4 Waar kunnen (kleine) ondernemers terecht die te maken krijgen met 
dergelijke wanpraktijken in de incassosector?
5 Wat gebeurt er aan handhaving op dit terrein? Wat hebben de ACM en de AFM 
ondernomen tegen de wanpraktijken van het Invorderingsbedrijf, het 
Incassocenter, Moneyfirst en de eigenaren Konings en Lemmens?
6 Hoe vaak heeft de ACM een boete opgelegd aan een incassobureau?
7 Hoe vaak heeft de AFM een boete opgelegd aan een incassobureau?
8 Hoe gaat u voorkomen dat dergelijke foute incassobureaus nog langer gebruik 
maken van (tijd en middelen van) de rechterlijke macht?
9 Gaat u nu eindelijk wetgeving maken om te zorgen dat dit soort 
incasso-cowboys niet langer op de markt actief kunnen zijn? Wanneer wordt het 
Incassoregister ingevoerd?

(1) FTM, 12 juli 2019: 
https://www.ftm.nl/artikelen/undercover-bij-het-incassobureau-dat-zijn-eigen-klanten-uitknijpt?share=1
(2) 
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/miriam-werd-gedupeerd-door-een-incassobureau-ik-voel-me-besodemieterd/

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    9 leden, 197 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.