Ervaringen met Invorderingsbedrijf / Incassocenter

[JohannesR]

Besten,

Vorig jaar heb ik Incassocenter ingeschakeld voor een grote factuur die niet werd betaald. Ik ging af op 'No cure, no pay'. Mij werd geadviseerd een serviceovereenkomst aan te gaan: ik zou het risico afdekken op bijkomende kosten, en de kans op succes zou groter zijn. In de spanning rond mijn financiële ongemak met mijn niet-betalende klant (het ging om rond de 10k), ging ik akkoord. Ik voldeed de bijna €800,-. Na veel onduidelijke communicatie met Incassocenter (ik had met wel 5 contactpersonen te maken, die allemaal tegenstrijdige dingen beweerden) werd destijds mijn factuur eindelijk betaald, en mijn dossier gesloten. Dat ging niet zomaar: ik had een boze mail gestuurd over alle onduidelijkheid, en werd eerst nog even telefonisch uitgescholden door een medewerker. Heel gezellig allemaal.

Nu, een jaar later, ontvang ik zonder enige aankondiging een nieuwe factuur: omdat ik niet uiterlijk 3 maanden voor het verstrijken van het jaar per aangetekende brief mijn contract heb opgezegd, word ik automatisch verlengd. Kennelijk ben ik ooit met die voorwaarden, waar ik overigens nooit voor heb getekend, akkoord gegaan. Ik mag dus weer bijna €800,- betalen voor een dienst die ik niet wil en niet nodig heb. Ik probeer nu al geruime tijd om mijn situatie uit te leggen, en te verzoeken de factuur te doen vervallen, maar ik word steeds verkeerd begrepen en er worden bizarre aannames gedaan over wat ik wel of niet tegen een collega zou hebben gezegd. Het komt er nu op neer dat een dienst die je inschakelt omdat je een wanbetalende klant hebt, jou zelf op dubieuze wijze op kosten jaagt. Je zult als bedrijf zo je geld willen verdienen. Ik heb er geen woorden voor.

 

Mijn vraag: mag ik gehouden worden aan voorwaarden waar ik ooit met een kort mailtje kennelijk akkoord op heb gegeven, maar die nooit afzonderlijk onder mijn aandacht zijn gebracht? Kortom: staat IC in zijn recht door mij volgens de kleine lettertjes opnieuw een servicecontract af te troggelen? De voorwaarden zijn met enig zoeken wel op de site te vinden, maar ik ben er dus nooit afzonderlijk op gewezen.

Dank voor alle hulp!

Paul van Vliet

 

 

[den. vdh]

korte samen vatting   van ons omtrent het invorderingsbedrijf / ivb ...

Ons opgelicht met spookfacturen en zaken die niet geregeld werden..

moeizaam om  je lidmaatschap op te zeggen 

aankomen op vrijdag einde middag dat zei maandag een brief moeten inleveren bij de rechtbank voor ons  en spoedkosten vragen  van 1200,00 voor 1 brief anders verloren wij de zaak zeiden ze.. dus  zo stom.... alles betaald en de zaak verloren ondanks dat.. ook nooit een brief of voortgang gezien etc..  daarna weer facturen sturen omtrent die zaak... ook komen wij erachter  dat zei gelden hebben geint namens ons daar wij geen opdracht voor hebben gegeven.. en zo kunnen we nog doorgaan.. hoop dat ze een keer aangepakt worden.. maar word vervolgd....

18 augustus 2019 aangepast door den. vdh

[TwaBla]

2 uur geleden, den. vdh zei:

en zo kunnen we nog doorgaan.. 

Hoeveel geld zou er voor u geincasseerd worden en hoeveel geld heeft u dat opgeteld gekost?

[Benthum]

Op 16-8-2019 om 22:38, Mirretje zei:

 

Vragen van Jasper van Dijk (SP) aan de staatssecretaris van SZW over een 
incassobureau dat zijn klanten uitknijpt

 

Consumenten die zich door het IVB benadeeld voelen, kunnen ter ondersteuning van de vragen van de SP een melding doen aan het ACM.

Hierbij de link naar de website van ACM:

https://www.acm.nl/nl/organisatie/onze-organisatie/de-autoriteit-consument-en-markt?utm_campaign=S_Brand_ACM&utm_medium=adwords&utm_source=google&utm_term=acm

 

[Benthum]

Als eerste reactie op het persbericht van het Invorderingsbedrijf is vast te stellen dat gesuggereerd wordt dan een 125 bladzijden tellend rapport van de hand  van iemand anders is dan het Invorderingsbedrijf .” IVB onderzocht de zaak intern en verzocht advocaat Peter Schouten, specialist in ‘trial by media’, een analyse te maken van het journalistieke onderzoek en de publicatie”  Uit niets blijkt dat Peter Schouten heeft bijgedragen aan dit onderzoek of welk oordeel in dit rapport gebaseerd is op zijn conclusie. Peter Schouten moet zelf maar bepalen of hij de gang van zaken prettig vindt.

 

Het is duidelijk dat wederom iedereen beschuldigd wordt van laster terwijl met de publicatie ( want een onderzoeksrapport is dit natuurlijk niet) iedereen wederom geconfronteerd wordt met een verdraaiing van de feiten. Het is aantoonbaar dat IVB stelselmatig haar handelen terugbrengt naar individuele gevallen. In het Zwartboek hebben 28 schrijnende gevallen verklaard. Er zijn geen 70 gedupeerden maar veel meer. Er zijn er ruim 150 bekend.

 

Hoezo is er geen sprake van stelselmatig handelen? Naar aanleiding van de recente publicaties overwegen velen een melding bij het ACM of het doen van een aangifte. Want zij menen daartoe een gerechtvaardigde grondslag te hebben.

 

Alles wat Invorderingsbedrijf opnieuw beweert, en verwijt aan “Miriam of Ed “ in haar eigen publicatie, is weerlegd door de Rechtbank te Roermond. Invorderingsbedrijf is in haar bezwaren nadrukkelijk in het ongelijk gesteld. Opnieuw dezelfde stellingen poneren, getuigt van een gebrek aan inschattingsvermogen en expertise. En ontneemt alle waarde aan het door IVB gestelde. Hoe uitvoerig en breed deze onzin ook wordt uitgemeten. De publicatie heeft geen waarde: IVB is allang in het ongelijk gesteld.

 

De door de Rechtbank te Roermond toegewezen schadestaatprocedure zal om moverende redenen volledig falen. Als IVB reageert, ben ik graag bereid om de juridische finesses daarvan nog even aan hun uit te leggen. Bedreigingen zijn relevant als die juridische grondslag hebben. Maar IVB hecht meer aan de  ongefundeerde bedreigingenkant, toch?

 

Het is bekend dat Invorderingsbedrijf zich graag bedient van veel papier om haar dubieuze gedrag te rechtvaardigen.  Ik ben benieuwd of de media bereid zijn om aandacht te besteden aan dit “persbericht” zonder voldoende recherche  daarvan. Het zou op IVB of de pers terug kunnen ketsen omdat ook een klacht bij de  Raad van Journalistiek volledig faalt. Het is voornamelijk “ pour la gallerie”.

Er is een schat aan documentatie over de werkwijze van Invorderingsbedrijf/Incassocenter. 

Ook het Zwartboek kan gedocumenteerd gestaafd worden. IVB vermijdt  stelselmatig om op de inhoud van het Zwartboek in te gaan. Hun moeite is vooral gericht om de samenstellers te achterhalen en te bedreigen. Dat helpt in dit stadium IVB niet.

 

Doorgaan explodeert nog meer in het gezicht van het Invorderingsbedrijf. Ik zou het IVB afraden. Het artikel van Jan Hein Strop is gebaseerd op gedegen onderzoek. De feiten zijn overduidelijk. Het komt neer op een eigen keuze van IVB. Of ze gaan fatsoenlijk om met de gedupeerden die hun zeker bekend zijn of IVB handhaaft de huidige werkwijze.

 

IVB, realiseer dat u inmiddels maatschappelijk te boek staat! U komt niet meer weg met geklets of een juridisch omgevallen boekenkast die geen doel treft.

Uw handelwijze is uitvoerig gedocumenteerd. Het is aan het oordeel van daartoe geïnstitutionaliseerde instanties hoe u op uw werk- en handelwijze zult worden aangesproken.

 

Kortom uw geklets  en dubieuze charme offensieven  van de laatste tijd zullen geen doel treffen en gezien worden als “preken voor eigen parochie” waarvan overigens qua daadwerkelijke consequenties ontrent uw handelen het einde nog niet in zicht is.

 

IVB is  in het stadium dat er na vele jaren  praktijk (!?)  alsnog wordt afgerekend. IVB heeft dat kennelijk nog niet helemaal meegekregen.

 

Heer Lemmens,

Uw klacht is dat uw wederhoor onvoldoende wordt meegewogen. Ik nodig u nadrukkelijk uit om mij wederwoord op te geven. Dit is niet de eerste keer.

Zoals u van mij kan verwachten zal ik uw 125 bladzijden dan ook binnenkort van commentaar voorzien.

27 augustus 2019 aangepast door Benthum

[TwaBla]

2 uur geleden, Benthum zei:

Als eerste reactie op het persbericht van het Invorderingsbedrijf is vast te stellen dat gesuggereerd wordt dan een 125 bladzijden tellend rapport van de hand  van iemand anders is dan het Invorderingsbedrijf .”

Lees nou eerst eens rustig wat je allemaal opschrijft, want het is zelfs voor geïnteresseerden niet te volgen.

 

Welk persbericht?

"is vast te stellen dat gesuggereerd wordt dan..."

Welk rapport?

Welke hand?

[J.B.B.]

Er staat op de website van het IVB een zelfgeschreven en zelf in elkaar geflanst persbericht waarin blijkt dat ze "niks fout doen en het ligt aan iedereen behalve ons". Snel doorlezen en dan weer vergeten. Ze moeten toch wat? Moest ook wel lachen om het stukje 33 man personeel in dienst ! 

[Benthum]

17 minuten geleden, TwaBla zei:

Als eerste reactie op het persbericht van het Invorderingsbedrijf is vast te stellen dat gesuggereerd wordt dan een 125 bladzijden tellend rapport van de hand  van iemand anders is dan het Invorderingsbedrijf .”

Ik denk dat je hier iets mist. Er is een persbericht uitgegeven door IVB. Zie de reactie van J.B.B. die het bericht wel heeft meegekregen. Sorry dat je niet volledig bediend wordt terwijl altijd zo graag uit de heup wil reageren...

[TwaBla]

 

Er is door IVB een persbericht geplaatst op hun blog: Invorderingsbedrijf vals beschuldigd door Follow the Money. Dat voor mij amper toegankelijk is omdat die website uit frames opgebouwd lijkt, maar misschien ben ik de enige die daar last van heeft.

 

Ze beginnen meteen om zich heen te schoppen, want de volgende kopregel is: Journalist verkoopt leads aan advocaten (en verwijst bron door naar zakenpartner). Dat heeft op zich niks met deze zaak te maken. Het was wel een apart berichtje waard geweest, in het kader van op de man spelen. De auteur van het artikel op FTM is namelijk ook mede-oprichter van de vergelijkingssite LegalDutch.

 

Maar moddersmijten leidt niet af van IVB zelf. Het bureau spreekt de beschuldigingen tegen en meldt een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek. Een gedetailleerd verslag van alle details die volgens IVB onjuist zijn, voert te ver in dit kader. Maar ze spreken bijvoorbeeld tegen dat er sprake is van brievenbusfirma's omdat er in Den Haag circa 33 mensen werken. Vraag wordt dan: wat gebeurt er op die andere adressen die IVB als vestiging noemt?

 

Ik ben benieuwd of IVB kan zien wie dat rapport allemaal downloaden....

[TwaBla]

1 minuut geleden, Benthum zei:

Sorry dat je niet volledig bediend wordt terwijl altijd zo graag uit de heup wil reageren...

 

Het is voor de lezers van dit topic een stuk duidelijker als je even vertelt waarom je zo'n heel verhaal afsteekt.

[J.B.B.]

4 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Er is door IVB een persbericht geplaatst op hun blog: Invorderingsbedrijf vals beschuldigd door Follow the Money. Dat voor mij amper toegankelijk is omdat die website uit frames opgebouwd lijkt, maar misschien ben ik de enige die daar last van heeft.

 

Ze beginnen meteen om zich heen te schoppen, want de volgende kopregel is: Journalist verkoopt leads aan advocaten (en verwijst bron door naar zakenpartner). Dat heeft op zich niks met deze zaak te maken. Het was wel een apart berichtje waard geweest, in het kader van op de man spelen. De auteur van het artikel op FTM is namelijk ook mede-oprichter van de vergelijkingssite LegalDutch.

 

Maar moddersmijten leidt niet af van IVB zelf. Het bureau spreekt de beschuldigingen tegen en meldt een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek. Een gedetailleerd verslag van alle details die volgens IVB onjuist zijn, voert te ver in dit kader. Maar ze spreken bijvoorbeeld tegen dat er sprake is van brievenbusfirma's omdat er in Den Haag circa 33 mensen werken. Vraag wordt dan: wat gebeurt er op die andere adressen die IVB als vestiging noemt?

 

Ik ben benieuwd of IVB kan zien wie dat rapport allemaal downloaden....

 

 

Het is eigenlijk ook best wel lachwekkend wat ze proberen te doen. Een persbericht plaatsen op een halfgebakken website (die inderdaad zeer slecht werkt) die toch niemand in de media oppakt. Ik denk ook dat ze bijhouden wie dit artikel download. Ach ze doen maar lekker 😉

27 augustus 2019 aangepast door J.B.B.

[Cosara]

29 minuten geleden, TwaBla zei:

Welk persbericht?

Waarschijnlijk deze:

https://www.invorderingsbedrijf.nl/blog/persbericht12-7-2019

 

29 minuten geleden, TwaBla zei:

Welk rapport?

Waarschijnlijk deze:

https://drive.google.com/file/d/1HtKcKrcPYJuXd5jvlve-UTUhSMFPwW1R/view

 

29 minuten geleden, TwaBla zei:

Welke hand?

Waarschijnlijk een linker- of rechterhand.

[Benthum]

1 minuut geleden, TwaBla zei:

 

Het is voor de lezers van dit topic een stuk duidelijker als je even vertelt waarom je zo'n heel verhaal afsteekt.

Ik stel voor dat je eerst het persbericht leest. Met uit de heup dingen kan ik weinig en het voegt niets toe.

Wacht mijn  commentaar op het persbericht af of zoek het zelf even na. Ik vind het wel interessant om kennis te nemen van jouw opinie als buitenstaander na het lezen van 125 bladzijden verhaal van het Invorderingsbedrijf.  Temeer omdat je altijd zo'n pleidooi houdt voor de nuance. Dat is zeer te respecteren. Dus graag jouw oordeel. Ik stel het zeer op prijs om het over jouw visie op de zaak te hebben

[TwaBla]

1 uur geleden, Benthum zei:

Ik vind het wel interessant om kennis te nemen van jouw opinie als buitenstaander na het lezen van 125 bladzijden verhaal van het Invorderingsbedrijf.  

Daar was ik al mee begonnen. 😎

 

IVB werpt zich nu op als kampioen van de kleine schuldeiser, dat is wel een brutale omkering.

Quote

IVB heeft de bewindslieden Sander Dekker, Tamara van Ark en het kamerlid Jasper van Dijk op 27 augustus 2019 uitgenodigd om een kijkje te komen nemen op het kantoor van IVB aan de Koninginnegracht te Den Haag, om de hoek van het Binnenhof. Het kan de start worden voor een betere wetgeving waar kleine schuldeisers iets aan hebben.

 

Meteen ook even kennismaken met Joost Konings! En eens gaan kijken op de adressen in Amsterdam, Rotterdam en Groningen, want Laurens Lemmens beweert dat het geen postbus-vestigingen zijn.

 

Het rapport is haastig en slordig geschreven door iemand die de Nederlandse taal niet geheel beheerst. Zo wordt er overvloedig gebruik gemaakt van haar-verwijzingen naar het-woorden (het bedrijf en het bureau), een kenmerk van dure praatjes. Ook heeft de tekst last van de spatie-ziekte. Laat dan tenminste iemand het geheel nog eens rustig nalezen. Er is vast wel een student op kantoor die het geheel kan gladstrijken.

 

Quote

Geen van deze zogenaamde “gedupeerden” kunnen als onderbouwing dienen voor de strekking van het FTM-artikel dat IVB haar klanten uitknijpt. 

 

Ook in dit rapport misleidt IVB zijn lezers weer, want de uitspraak in de zaak tegen lasteraar Miriam wordt geheel 'gedenatureerd'.

 

Quote

Miriam werd op 3 juli 2019 door de rechtbank veroordeeld, niet omdat zij reviews heeft geplaatst waarin zij uiting heeft gegeven over haar negatieve beleving van de dienstverlening die zij van IVB heeft gekregen, maar omdat zij een lastercampagne tegen IVB startte.

 

We hebben al eerder een lijstje gemaakt van alle 'laster-activiteiten' (lees kritiek) die volgens de rechter toegestaan zijn omdat een klant vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging (met andere boze klanten) heeft . Wat de rechter een stap te ver vond gaan, was het benaderen van leveranciers, (ex)werknemers en opdrachtgevers. IVB had echter verzuimd te melden dat de opdrachtgever die genoemd werd in deze zaak familie was van een oprichter en als leverancier meeprofiteerde van het dubieuze verdienmodel dat als no-cure, no-pay aangeprezen werd.

 

Hoe dan ook: niet Miriam is veroordeeld, maar het Invorderingsbedrijf.

IVB_over_FTM.pdf

27 augustus 2019 aangepast door TwaBla
Rapport van IVB toegevoegd

[TwaBla]

IVB speelt de vermoorde onschuld en spreekt tegen dat zij hij critici intimideert.

 

Quote

Op geen enkele wijze heeft IVB er ooit blijk van gegeven dat zij partijen die bij haar een klacht indienen intimideren.

 

Daar kan dit forum tegenover stellen dat niet alleen kritische klanten geïntimideerd worden, maar ook de media en platforms die ruimte bieden aan boze klanten, ook de individuele moderators en redacteurs, en zelfs ook individuele deelnemers die zich mengen in de gedachtenwisseling. Als een bloemlezing van alle blafbrieven van IVB bijdraagt aan de beeldvorming, kunnen we vast wel wat samenstellen.

[R.I.P. - Benm]

Als het moet kan ik de emails overleggen zie ze aan mijn bedrijfsadres (dus niet mijn higherlevel account) hebben verzonden in het verleden. Bedrijfsmatig heb ik nimmer iets met deze firma van doen gehad, maar het is uiteraard vrij eenvoudig om mijn bedrijfsgegevens te achterhalen uit pakweg de signature onder dit bericht. 

 

In welke mate die intimiderend zijn is voor eenieder te beoordelen, maar de toonzetting was niet bepaald vriendelijk. Persoonlijk ben ik niet zo snel onder de indruk van wat blafbrief-taal, maar dat is voor iedereen anders. 

 

Ergens denk ik niet dat IVB zich nog uit dit gat zal graven: er zijn gewoon teveel gedupeerden, teveel intimidaties tegen moderators en uitbaters van fora en review sites, teveel bewijs vergaard foor follow the money. 

 

Wat ik wel een goede zaak zou vinden als follow the money dit artikel zou aanbieden zonder hun paywall zodat iedereen het eenvoudig kan lezen: ik snap dat de schoorsteen moet roken aldaar (of de airco moet draaien dezer dagen), maar misschien is dit van voldoende maatschappelijk belang om daar een keer een uitzondering op te maken. 

[Benthum]

22 uur geleden, Benthum zei:

Uit niets blijkt dat Peter Schouten heeft bijgedragen aan dit onderzoek of welk oordeel in dit rapport gebaseerd is op zijn conclusie. Peter Schouten moet zelf maar bepalen of hij de gang van zaken prettig vindt.

Wellicht moet ik mijn stelling nuanceren. Peter Schouten zet wel zijn naam onder het "rapport". Daarmee is de advocaat vereenzelvigd met zijn cliënt. De stelling dat er sprake is van Trial by Media is interessant. De grote hoeveelheid negatieve recensies zijn ongekend voor een incassobureau van deze omvang. Daar staat tegenover dat er een soortgelijke hoeveelheid positieve reviews bestaan waarbij alle virtuele vestigingen ook van vijf sterren worden voorzien. De postadressen hebben een eigen website. Vestiging Groningen noemt zich een deurwaarderskantoor. Er wordt gesuggereerd dat IVB deurwaarders in dienst heeft. Toegestane reclame?

Op Faceboek is IVB een advocaat.

De eigenaren erkennen dat hun medewerkers positieve reviews plaatsen, dat zij dat zelf ook doen en dat ze hun familieleden daarbij betrekken in allerlei gefingeerde rollen ( zie daarvoor de onderbouwing in het zwartboek of mijn vorige post over dit onderwerp op HL) omdat iedereen enthousiast is over de aan hun door IVB verleende dienstverlening. Hoe aannemelijk acht Peter Schouten dit? Of behoort dat niet tot zijn analyse? Is daar ook een leuke Engelse dooddoener voor? Of is er misschien een term voor het feit dat negatieve reviews op Trustpilot altijd worden verwijderd omdat de gedupeerde al zijn gegevens moet verstrekken aan IVB op straffe van verwijdering? Wat zeer regelmatig plaatsvindt en in strijd is met de AVG. Over bedreiging hoeven we het niet meer te hebben. Trustpilot heeft een onderzoek toegezegd omdat dit gedrag de spuigaten uitloopt. Bedreiging? Dat is allang vastgesteld.

Het is interessant dat er in het rapport een analyse wordt gemaakt van 70 gedupeerden waarvan gesteld wordt dat IVB graag de namen en adressen wil omdat ze anders niet weet welk dossier het betreft. Maar, al die gedupeerden heeft u toch al eens een dreigmail gestuurd, mijnheer Lemmens?

Het is een bijzondere analyse van Peter geworden. Het is inmiddels een gegeven dat heer Schouten ook beschikt over een grote hoeveelheid modder. Fijn voor het IVB. Maar wel heel goedkoop. Daarover later meer.

[TwaBla]

Op 6-7-2019 om 20:30, TwaBla zei:

De rechter heeft daarna bekeken in hoeverre het delen van kritiek op verschillende manieren gezien kan worden als laster of smaad, met schade tot gevolg.

 

* negatieve reviews mag gewoon

* het zoeken naar andere gedupeerden en het aanleggen van een mailinglist mag

* het is ook toegestaan om deze mensen aan te sporen zelf reviews te plaatsen

* het is bovendien toegestaan deze mensen op te roepen om aangifte te doen

* het benaderen van media is toegestaan

* het benaderen van medewerkers, leveranciers en klanten om de onderlinge verstandhouding te beschadigen mag niet...

 

Schouten zou gespecialiseerd zijn in mediarecht en zich met name richten op smaad en laster. Dan is het oordeel van de rechter in de zaak waar voortdurend naar verwezen wordt wel interessant. Die vindt namelijk helemaal niet dat er sprake is van een lastercampagne. Vrijwel alle vorderingen van IVB zijn afgewezen. Er is gewoon sprake van geoorloofde kritiek. Alleen het actief benaderen van medewerkers, leveranciers en klanten om de onderlinge verstandhouding te beschadigen was een stap te ver.

 

Wellicht mag Mr Schouten nu de schadestaatprocedure doen. Dat wordt nog interessant.

28 augustus 2019 aangepast door TwaBla

[Benthum]

35 minuten geleden, TwaBla zei:

Wellicht mag Mr Schouten nu de schadestaatprocedure doen. Dat wordt nog interessant.

Een schadestaatprocedure kan alleen gaan over de punten waarop de veroordeling ziet. Dat is contact opnemen met de broer van Konings omwille van zijn referentie op de site van IVB.

Dat levert geen aantoonbare schade op want die referentie staat er nog steeds. En broer zal niet weggaan… (als die al iets te incasseren heeft met zijn mediocre bedrijfje als bijbaantje). Stagiaires zijn niet eerder vertrokken door een actie in de context van voornoemd vonnis en als ze dat al hebben gedaan ( wat moet worden bewezen) dan levert dat evenmin bedrijfsschade op.

De (eventuele) schade die zou zijn ontstaan door handelen dat niet door de rechtbank  als onrechtmatig is betitteld, is niet verhaalbaar. Anders gezegd, de schade vloeit slechts voort uit het eigen handelen van IVB. Er is geen causaal verband aan te tonen. Heeft Mr. Schouten al een prijsopgave gedaan? Want dat was zijn openbare kritiek op de advocaat van Miriam. Zou Lemmens inmiddels weten dat zijn zaak  niet winbaar is en dat het opnieuw reputatieschade oplevert die niet zo maar met dreigingen verhaalbaar is ? En heeft mr .Schouten zich exact vergewist van zijn eigen zorgplicht zoals verwoord in zijn  rapport? Het lijkt mij een interessante persoonlijke aanbeveling van zijn kant aangaande zijn cliënt.

Er is regelmatig door IVB gedreigd in blaf e-mails met een schadestaat procedure. Er is nooit iets geproduceerd door IVB van enige relevantie, zoals ook naar voren gekomen is in de rechtszaak in Roermond.

Wellicht kan Mr. Schouten zich nog eens verdiepen in zijn ludieke kosten en baten analyse uit zijn eigen rapport...

Verdiept u zich ook eens in het vraagstuk van causaliteit, mijnheer Schouten.

[TwaBla]

27 minuten geleden, Benthum zei:

Anders gezegd, de schade vloeit slechts voort uit het eigen handelen van IVB.

Je loopt op de zaak vooruit.

 

Dat is jammer, want nu kan IVB put its money where its mouth is en de schade van de lastercampagne verhalen met hulp van een expert.

[Benthum]

"Dat is jammer, want nu kan IVB put its money where its mouth is en de schade van de lastercampagne verhalen met hulp van een expert"

 

Deze stelling ontgaat mij. Mede in het licht van je eigen referaat.

Als er schade wordt gepresenteerd die niet voortvloeit uit onrechtmatig gedrag maar uit het gedrag van IVB zelf  ontbreekt het causaal verband met de vermeende schade en het terzake in vonnis gewijsde. Daar voegt een expert niks aan toe. En in mijn opinie loop ik daarmee niet op de zaak vooruit. Ik stel niet meer dan een feit vast. Voor zover er al een schadestaatprocedure aan de orde zou komen. Maar je bent niet helemaal op de hoogte van hetgeen onderdeel van de rechtszaak in Roermond en het oordeel van de rechter is geweest, stel ik zo vast.

 

Graag voor andere lezers dan ook even een onderbouwing van deze  nogal boude stelling.

 

[Branko Collin]

Ik ben met mr. Peter Schouten eens dat een trial by judge de voorkeur verdient. Wanneer komt het openbaar ministerie eens van zijn luie gat?

[Hans v N]

Ook ik ben in het verleden geïntimideerd (schadevergoeding / aangifte) door Invorderingsbedrijf. Door ene Simon de Liefde, 99% een valse naam, die het had het over smaad en "smaadsdrift". De laatste term lijkt een tikfout maar komt diverse keren terug op de website van IVB en in de commentaren op reviews. En dat terwijl ik in algemene termen over een IB (incassobureau) sprak inclusief een grapje (werd persoonlijk opgevat) en TS adviseerde een jurist in te schakelen. Ik had destijds nog helemaal niets tegen IVB omdat bij een lage vordering het ook principieel kan zijn om door te gaan met juridische stappen, ook al wordt daar een niet marktconforme vergoeding voor gevraagd en het er op lijkt dat men de klant in een bepaalde richting stuurt. Bewust het woord "lijkt" genoemd omdat veel afhangt van de specifieke zaak en de communicatie.

 

Heb het persbericht gelezen en moet eerlijk toegeven dat daar elementen inzitten die inderdaad wijzen op "trial by media". Om daar meteen aan toe te voegen dat ik van mening ben dat IVB dat aan zichzelf te danken heeft. Als je met iedereen ruzie maakt wraakt zich dat uiteindelijk.

 

 

 

 

 

[Benthum]

De  in het IVB-rapport geschetste consequenties (voor kleine vorderingen) van de opgelegde zorgplicht is bezijden de waarheid. Kleine vorderingen kunnen wel degelijk aan een incassobureau worden overgedragen. Een normaal incassobureau draagt er zorg voor dat de minnelijke fase zo lang mogelijk wordt doorgezet. Juist om te vermijden dat er hoge gerechtelijke kosten ontstaan waarvan de financiële balans veelal doorslaat. Deze (veelal NVI) incassobureau’s hebben een hoog succespercentage met deze werkwijze. Als er vervolgens overwogen wordt om tot een gerechtelijke procedure ( en dat is dus niet binnen veertien dagen) over te gaan, wordt dat overlegd met de opdrachtgever onder vermelding van de hiermee gemoeide kosten. De opdrachtgever kan dan besluiten de vordering maar af te schrijven omdat de kosten niet opwegen tegen de baten.

 

De methodiek die IVB hanteert, wordt door hun geduid als “de meest geavanceerde incassostrategie”. De opdrachtgever wordt in die strategie in het kortst mogelijke tijdsbestek geconfronteerd met een gerechtelijke procedure en daardoor gerechtelijke kosten. Als de vordering betwist wordt nog eens met een uurtarief van € 185, 6% bureaukosten en btw gerekend. De rekeneenheid is 6 minuten. Alle e-mail verkeer wordt tegen deze rekeneenheid afgerekend.

 

Dat de rechter geconstateerd heeft dat Invorderingsbedrijf zijn zorgplicht schendt, is naar aanleiding van de werk en handelswijze van het Invorderingsbedrijf zelf. De gerechtelijke kosten dienen de opdrachtgever immers vooraf bekend gemaakt te worden. Invorderingsbedrijf stelt dit niet te kunnen aangeven, stelt telefonisch dat de kosten op de debiteur verhaalbaar zijn en verwijst later naar de dagvaardingsprocedure.  Overigens is bij geen enkel Incassobureau sprake van dergelijke omvangrijke algemene voorwaarden, die daarbij in strijd zijn met de zwarte en grijze lijst in het consumentenrecht en een groot aantal onredelijk bezwarende bedingen bevat.

29 augustus 2019 aangepast door Benthum

[Benthum]

Het IVB heeft onder art. 20.2 AV het volgende opgenomen:

De in een bij gerechtelijke uitspraak, in welke vorm dan ook, toegekende incassokosten, rente en salaris gemachtigde, dan wel enige andere vergoeding, anders dan de hoofdsom, zijn na toekenning direct opeisbaar bij Cliënt en komen het Invorderingsbedrijf toe. Dit geldt ongeacht of deze kosten te verhalen zijn op de Debiteur.

 

De toegekende proceskosten en het salaris gemachtigde komen door dit artikel in de Algemene Voorwaarden het Invorderingsbedrijf toe. Dit impliceert dat alle kosten voor de procedure door de opdrachtgever betaald zijn en dat de toekenning van proceskosten en het salaris gemachtigde vervallen aan het Invorderingsbedrijf. De toekenning van deze kosten dienen toe te komen aan de opdrachtgever juist ter bestrijding van de gemaakte kosten in de procedure.  Ook als de debiteur geen verhaal biedt, dient de opdrachtgever deze kosten aan het IVB te vergoeden waardoor de IVB-kosten alsmaar hoger worden.

Dit is ten minste een onredelijk bezwarend beding. Doch in de ogen van het ACM vooraleerst een misleidende handeling.

 

Nu het IVB hecht aan het vergelijken van de Algemene Voorwaarden van andere Incassobureau's kan IVB aangeven welke incassobureaus een soortgelijk artikel in hun Algemene Voorwaarden hebben opgenomen?

 

[Benthum]

De beschuldigingen van Invorderingsbedrijf aan het adres van FTM zijn onjuist en ongefundeerd. Het is velen die bij de samenstelling van het artikel geraadpleegd zijn, bekend dat er uitgebreid wederhoor heeft plaatsgevonden EN dat het gehele artikel vooraf is toegezonden inclusief de quote van de strafrechtadvocaat. FTM heeft maandenlang een zorgvuldig onderzoek verricht en kan alle feiten met bewijzen onderbouwen. Uit dat onderzoek blijkt dat IVB zich schuldig maakt aan ernstige misstanden die een groot aantal opdrachtgevers treffen.

 

Mr. P. Schouten stelt namens het IVB dat Jan Hein Strop een klager doorverwijst naar zijn zakenpartner op Linkedin. Hier snijdt de jurist zich in de vingers. Wellicht had hij op eerst op LinkedIn kunnen kijken. En het Invorderingsbedrijf niet klakkeloos moeten volgen..

Het gepubliceerde in het rapport is gebaseerd op manipulatief knip- en plakwerk wat tekenend is voor het Invorderingsbedrijf. Dat wordt nog interessant bij de gang naar de Raad voor de Journalistiek.

 

Kijk zelf even naar de bewuste Linkedin-update waarop het IVB zijn beschuldiging baseert:

 

https://www.linkedin.com/posts/janheinstrop_undercover-bij-het-incassobureau-dat-zijn-activity-6555346016915251201-BLFC/

 

Hieruit blijkt dat de auteur van dit artikel zijn zakenpartner geattendeerd heeft op de Linkedin update, direct na plaatsing. Dat heeft niets met doorverwijzen te maken.

 

In het screenshot dat IVB in het rapport opneemt als “ bewijs” voor belangenverstrengeling wordt de suggestie gewekt dat de auteur de zakenpartner wijst op de comment van Debby van Lint. Dit is geen bron van FTM en zij is bij FTM ook niet bekend. Dit is manipulatief en in strijd met de werkelijkheid.

 

Invorderingsbedrijf heeft overigens bij het plaatsen van haar persbericht geen wederhoor gepleegd. Gek, terwijl ze daar zelf juist zo’n breed uitgemeten punt van maken.

 

Document5.docx