• 0

Ervaringen met Invorderingsbedrijf / Incassocenter

Besten,


Vorig jaar heb ik Incassocenter ingeschakeld voor een grote factuur die niet werd betaald. Ik ging af op 'No cure, no pay'. Mij werd geadviseerd een serviceovereenkomst aan te gaan: ik zou het risico afdekken op bijkomende kosten, en de kans op succes zou groter zijn. In de spanning rond mijn financiële ongemak met mijn niet-betalende klant (het ging om rond de 10k), ging ik akkoord. Ik voldeed de bijna €800,-. Na veel onduidelijke communicatie met Incassocenter (ik had met wel 5 contactpersonen te maken, die allemaal tegenstrijdige dingen beweerden) werd destijds mijn factuur eindelijk betaald, en mijn dossier gesloten. Dat ging niet zomaar: ik had een boze mail gestuurd over alle onduidelijkheid, en werd eerst nog even telefonisch uitgescholden door een medewerker. Heel gezellig allemaal.


Nu, een jaar later, ontvang ik zonder enige aankondiging een nieuwe factuur: omdat ik niet uiterlijk 3 maanden voor het verstrijken van het jaar per aangetekende brief mijn contract heb opgezegd, word ik automatisch verlengd. Kennelijk ben ik ooit met die voorwaarden, waar ik overigens nooit voor heb getekend, akkoord gegaan. Ik mag dus weer bijna €800,- betalen voor een dienst die ik niet wil en niet nodig heb. Ik probeer nu al geruime tijd om mijn situatie uit te leggen, en te verzoeken de factuur te doen vervallen, maar ik word steeds verkeerd begrepen en er worden bizarre aannames gedaan over wat ik wel of niet tegen een collega zou hebben gezegd. Het komt er nu op neer dat een dienst die je inschakelt omdat je een wanbetalende klant hebt, jou zelf op dubieuze wijze op kosten jaagt. Je zult als bedrijf zo je geld willen verdienen. Ik heb er geen woorden voor.

 

Mijn vraag: mag ik gehouden worden aan voorwaarden waar ik ooit met een kort mailtje kennelijk akkoord op heb gegeven, maar die nooit afzonderlijk onder mijn aandacht zijn gebracht? Kortom: staat IC in zijn recht door mij volgens de kleine lettertjes opnieuw een servicecontract af te troggelen? De voorwaarden zijn met enig zoeken wel op de site te vinden, maar ik ben er dus nooit afzonderlijk op gewezen.


Dank voor alle hulp!

Paul van Vliet

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
1 uur terug, Hans v N zei:

Heb het persbericht gelezen en moet eerlijk toegeven dat daar elementen inzitten die inderdaad wijzen op "trial by media".

 

Daar lopen twee zaken parallel. In het recht is iedereen onschuldig tenzij het tegendeel bewezen is. De media zijn geen rechtbank, dus elke keer dat in de media iemand aangewezen wordt als 'schuldig' aan laakbaar, dubieus of malverserend gedrag moet er een maatschappelijk belang gediend zijn bij de publicatie.

 

Dat zal Schouten vast wel beschreven hebben in zijn studie naar trial by media.

 

In dit geval is de journalistieke aandacht getrokken door terugkerende klachten van klanten van IVB die beweren dat het incassobureau een verdienmodel heeft gecreëerd door zich rijkelijk te laten betalen door opdrachtgevers voor diensten die hun doel soms voorbij schieten. IVB haalt deze klanten binnen door te werven met een no cure, no pay aanbod.  Dat is door de Reclamecodecommissie in 2014 reeds veroordeeld.

 

Het patroon dat IVB zijn klanten opzadelt met hoge kosten is ook in enkele rechtszaken aan de orde gesteld. De Rechtbank Gelderland stelt in 2015 vast dat IVB voor de inning van een vordering van opgeteld € 8186- geleidelijk € 8210- in rekening brengt. De rechter plaatst bovendien vraagtekens bij de declaraties van IVB en constateert dat de Algemene Voorwaarden zeer uitvoerig zijn, blijkbaar niet de gebruikelijke omvang. Hij noemt een ongeclausuleerd opschortingsverbod zelfs vernietigbaar. De rechter stelt bovendien dat er aan de zijde van IVB sprake is van schuldeisersverzuim. De rechter veroordeelt IVB om € 1475- terug te betalen.

 

Dat is niet in de media genoemd, het was trial by judge.

 

Als zo'n trial by judge niet naar de zin van IVB verloopt, gaat Mr Konings de rechter wraken. Dat gebeurde in 2014 toen een rechter uitsprak dat IVB 'beroepsfouten' maakte. Deze rechter moest oordelen over een vordering van IVB op een klant (weer zo eentje) die facturen kreeg voor een totaal van € 2547- terwijl IVB deze klant al die tijd verzekerd had dat de kosten lager zouden zijn dan het te incasseren bedrag. De wrakingskamer constateert dat Mr Konings een kort lontje heeft. Het wraken mislukte.

 

Quote

Kennelijk heeft mr. Konings dit zittingsoptreden van de rechter teleurgesteld, mogelijk omdat hij in de veronderstelling verkeerde dat de zaak vanwege het niet verschijnen van gedaagde een gelopen race was

 

Er is dus een gedocumenteerde voorgeschiedenis van IVB dat klanten misleidt, intimideert en overfactureert. Vastgelegd in trials by judges. Het is zelfs in de rechtszaal vastgesteld dat kritiek van boze klanten geen lastercampagne is. Dan mogen media zeker het patroon in de aanpak van IVB nog eens goed uitvlooien.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Het verwijt van het Invorderingsbedrijf is dat hun ruim 20 bladzijden wederwoord niet integraal is overgenomen en dat daarmee sprake is van gesjoemel.

Dat verdient een nadere analyse. Welke informatie is niet overgenomen en in welke mate is dat beeldbepalend?

Een deel van de niet overgenomen tekst is te duiden als reclame en gaat niet in op de vraagstelling van de auteur.

In de tekst zijn tevens verwijzingen opgenomen naar personen waar zware beschuldingen tegen worden geuit die niet waar gemaakt worden en zeker niet bewezen.  Het merendeel is onzin. Is dat wellicht "Trial by media" ? Omdat het bij de rechtbank niet gelukt is?

Een argument dat mr. Schouten  als expert zo graag gebruikt... Deze personen zijn overigens herhaalde malen bedreigd door het IVB.

 

Ook tijdens de rechtsgang in Roermond probeerde een overgeëmotioneerde heer Konings de rechter zijn standpunten op te dringen door letterlijk met niet ter zake doende vonnissen in viervoud te zwaaien. De rechter heeft dit niet in ontvangst genomen. Zijn beweringen werden kortom met een korrel zout genomen. Alle aangevoerde beweringen over geplaatste reviews werden door de rechter als niet bewezen van de hand gewezen. Lees het vonnis nog eens na.

 

Een gedegen en ervaren journalist laat niet toe dat mensen onterecht en onbewezen beschuldigd worden op basis van aannames, die zoals gezegd, ook door de rechter van de hand zijn gewezen. Waarvan akte. Dat hoort geen plek te hebben in een publicatie ondanks het recht op wederwoord. Ook dat recht heeft beperkingen. En, zelfs wettelijke.

 

Het feit dat FTM geen platform biedt aan onjuiste aantijgingen die feitelijk lasterlijk zijn, kan de auteur van het artikel niet worden tegengeworpen. Integendeel. Zeker in het geval dat de priviacywetgeving wordt geschonden. Dat is dus geen "gesjoemel".

 

Naar aanleiding van de keuze tot publicatie door het IVB raad ik  de in hun privacy geschonden personen aan aangifte te doen. Publicatie zonder ordentelijk bewijs is in de Nederlande rechtstaat niet geoorloofd en heet smaad en laster. Want we zijn "geen bananenrepubliek " om mr. Schouten te citeren.

aangepast door Benthum
Link naar reactie
  • 0
On 24/07/2019 at 20:13, TwaBla said:

 

Overweeg om contact op te nemen met genoemde advocaat. Wellicht kunnen een aantal gedupeerden samen in actie komen en op basis van de eerdere uitspraak geld terug vorderen!

Als bestuurder van een vereniging die door onze vrienden is gedupeerd en met een behoorlijk sterk dossier voel ik hier wel wat voor. 

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Ik denk ook dat de groep gedupeerde opdrachtgevers veel groter is. 

 

In eerste instantie begint het meestal met een wat kleinere vordering, vervolgens gaat er communicatief van alles mis. Men denkt dat dit nog op te lossen is en ondertussen weeft zich een listig stelsel van verdichtsels. Men heeft geen idee dat dit een opzettelijk onderdeel van het verdien model is.  Als de "investeringen", "die zeker op de schuldenaar verhaal kunnen worden" te ver oplopen is het te laat. In ons geval trok het welbekende "Moneyfirst" en IVB zich terug uit angst voor eventuele eisen in reconventie.  Wat wellicht wat zegt over onze dossier vorming.

 

Eigenlijk hadden wij direct zelfstandig de rechtsgang moeten zoeken,  voor een kleine culturele vereniging die op vrijwillige uren draait is dat echter lastig. Liever vergeet men het hele verhaal en neemt het verlies. Nu echter sinds enkele maanden blijkt dat het IVB structureel op deze wijze geld maakt, denk ik daar persoonlijk heel anders over.

aangepast door Ric-II
spelfoutjes
Link naar reactie
  • 0
13 uur geleden, Ric-II zei:

Als bestuurder van een vereniging die door onze vrienden is gedupeerd en met een behoorlijk sterk dossier voel ik hier wel wat voor. 

 

Nou hoop ik dat je inmiddels benaderd bent, maar als dat niet is gebeurd kan je zelf het initiatief nemen (of een andere boze gedupeerde) door bijvoorbeeld een PM te sturen naar Mirretje en daarna elke andere gedupeerde die zich hier gemeld heeft of bekend is uit te nodigen voor een PM-groep. Dat kan zich dan ontwikkelen tot een besloten topic, alleen toegankelijk voor genodigden. Wij hebben zulke topics al over andere malafide en dubieuze dienstverleners.

 

Wel is aan te raden eerst van elke deelnemer te verlangen dat hij/zij de echte naam en controleerbare adresgegevens deelt, om te voorkomen dat er weer een IVBer tussen zit.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

In de afgelopen jaren is een, inmiddels veelbesproken, netwerk ontstaan. Dit netwerk heeft geen voorzitter of regisseur, zoals ook uit het vonnis van de rechtbank te Roermond naar vorenkwam. De groei van dit netwerk is voornamelijk te danken aan het grote aantal gedupeerden die zich aanmelden om onderling hun ervaringen te delen en elkaar te adviseren. Hieruit zijn ook veel onderlinge contacten ontstaan.

 

Dat hier een grote behoefte aan bestaat, blijkt wel omdat nog steeds gedupeerden verzoeken om toegelaten te worden tot dit netwerk. Tot tweemaal toe heeft het IVB in dit netwerk geïnfiltreerd. Dit onder de vlag van een vals facebookprofiel, valse facturen, valse e-mailadressen en valse verhalen.  Een IVB poging om dit netwerk via een vonnis te verbieden, is uiteraard jammerlijk gefaald. De grondwet wordt niet bepaald door IVB.

 

 Het onderhouden van een dergelijk netwerk is een intensieve klus. Ook omdat infiltratiepogingen voorkomen moeten worden. Het ervoor zorgen dat IVB niet kan infiltreren in het netwerk is zeer lastig omdat het IVB niet schroomt om met behulp van allerlei valse informatie toegang te krijgen. Zoals bekend zijn de e-mail adressen van gedupeerden gebruikt om bedreigingen aan hun adres te uiten. En absoluut niet om gedupeerden te benaderen om tot een oplossing te komen voor hun klacht. Het argument van IVB dat het gemachtigd is om inbreuk te maken op de privacy van een besloten groep van personen is natuurlijk bullshit.

 

Na meer dan vijf jaar intensief gewerkt te hebben aan dit dossier met de nodige persoonlijke consequenties is het nu tijd het stokje over te dragen aan een opvolger. Daar is mogelijk zicht op. Het is dus niet zo zinvol om mij nu PM’s te sturen.

 

Wellicht volgt t.z.t. nog een nader bericht.

Link naar reactie
  • 0
5 uur geleden, Ric-II zei:

Nu echter sinds enkele maanden blijkt dat het IVB structureel op deze wijze geld maakt, denk ik daar persoonlijk heel anders over.

In de vergelijking van IVB van de algemene voorwaarden van andere Incassobureaus wordt alleen bepaald of deze bureaus een clausule hebben die ziet op een vergoeding indien de opdrachtgever zijn opdracht intrekt dan wel op een andere wijze incasso onmogelijk maakt. De overige artikelen in de Algemene Voorwaarden worden niet vergeleken. Dat is jammer. Zoals gesteld zijn de AV van IVB zeer uitgebreid en ongekend in de Incassobranche. NVI wijst hier ook op. IVB heeft dit niet weerlegt.

 

De aangehaalde artikelen uit de AV’s presenteren verschillende regelingen bij het intrekken van het dossier. Feitelijk zou een reële regeling zijn dat de inkomsten die het Incassobureau  verwerft, uit het uitvoeren van de betreffende opdracht tot incasso, verhaald worden op de opdrachtgever. Een dergelijke regeling is ook terug te vinden bij verschillende van de genoemde bureaus.

 

Het is voor een wederhoor niet zo’n interessant gegeven. De strekking van het artikel is een andere. Door het incassotraject in een mum van tijd in een gerechtelijke procedure te loodsen en de opdrachtgever met lede ogen moet aanzien hoe de kosten steeds meer oplopen, ontstaat een situatie waar nauwelijks meer een uitweg is te vinden vanwege de dreiging dat alle kosten in rekening worden gebracht, terwijl de incassoactiviteiten stoppen. Dat andere incassobureaus een wezenlijk andere aanpak hebben bij de uitvoering van incasso-opdrachten is reeds te berde gebracht.

 

In mijn opinie wordt het in het artikel geschetste beeld er niet anders van als alle regelingen van NVI bureaus worden getoond. De argumentatie van het IVB is daarom nogal gezocht en bezijden de inhoud.

Link naar reactie
  • 0
32 minuten geleden, Mirretje zei:

Na meer dan vijf jaar intensief gewerkt te hebben aan dit dossier met de nodige persoonlijke consequenties is het nu tijd het stokje over te dragen aan een opvolger. Daar is mogelijk zicht op. Het is dus niet zo zinvol om mij nu PM’s te sturen.

Heel begrijpelijk dat je na vijf jaar blij bent als er andere voortrekkers komen. Ik suggereerde de besloten groep via PM slechts om aan te geven dat voorbijkomende nieuwe gedupeerden zich ergens moeten kunnen aanmelden. 😎

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Ik kan Mirretje helemaal begrijpen.

 

Aan ons dossier heb ook jaren gewerkt en kost een hoop narigheid en energie. Nog steeds moet ik diverse 'rommel' hiervan opruimen. Gezien het algemeen belang wil ik niet berusten, heb echter niet de tijd nog een kar te trekken.  Een paar duizend euro terugvorderen zou ook leuk zijn, maar is niet mijn motivatie.

 

 

aangepast door Ric-II
Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

In het kader van hoor en wederhoor een reactie van het NVI.

Dus citaat:

"Wettelijke regeling aanstaande,

Zoals ook in de uitzending van EenVandaag is verwoord heeft de NVI aan FTM laten weten dat het onderhavige incassobureau zich naar haar mening totaal niet als een goed opdrachtgever gedraagt. 'Zou het bedrijf het Incasso Keurmerk hebben gevoerd, dan zouden er alle redenen zijn geweest om het bedrijf het keurmerk af te pakken. Helaas is het vanwege het ontbreken van een wettelijk kader vooralsnog niet mogelijk om een incassobureau uit het vakgebied weg te houden. Daar wordt momenteel door de wetgever wel aan gewerkt: in het regeerakkoord van 2017 is opgenomen dat er een incassoregister moet komen waarvoor na komende zomer een concept wetsvoorstel wordt ingediend voor een internetconsultatie. 

De NVI hoopt van harte dat dit een met goede argumentatie onderbouwde wet zal zijn, waarin een dichtgetimmerde systematiek van toelating, werkwijze en toezicht is opgenomen. Tot die tijd spreekt het voor zich dat de NVI adviseert om alleen met gecertificeerde incassobureaus in zee te gaan waardoor de in het artikel geschetste praktijken kunnen worden voorkomen via stevige keurmerkcriteria, een gedragscode, vakbekwaamheidseisen, audits, klachtenregeling en aanverwante regelgeving. Los daarvan is de NVI een vereniging van incassobureaus die er juist voor gaan om vooral niet te dagvaarden en kosten te maken, maar op zoek te gaan naar een minnelijke oplossing.’

 

Uiteraard wordt IVB - met interesse- wederom uitgenodigd tot wederhoor. Raar dat daar alsmaar geen gebruik van gemaakt wordt. Het was immers  een essentieel onderdeel van het rapport van IVB. Het was de grootste klacht: geen wederhoor.

Of zie ik dit helemaal verkeerd Mr. Schouten? U kan dat natuurlijk uitstekend uitleggen. Kunt u eens wat tijd vrijmaken om dat dan ook op dit platform te doen?

Bijvoorbeeld: gelden wettelijke regels alleen voor anderen ( bijvoorbeeld smaad en laster of overtredingen van de AVG)  en exclusief niet voor het IVB of het Incassocenter?  U vindt van wel toch? Of lees ik uw onderbouwingen niet goed. De rechter is een andere mening toegedaan.

 

Waar blijft de positie van Incassocenter trouwens en hoeveel mensen werken in deze juridisch afgescheiden unit? Het was toch wel degelijk een afgescheiden unit? Ik heb dat op mogen maken uit het wel gepubliceerde deel van het IVB weerwoord in het artikel van FTM.

 

Waarom  krijgen gedupeerden dan antwoorden van dezelfde fake namen, ongeacht IVB of Incassocenter? U heeft bevestigt dat u gebruik maakt van fake namen zodat niemand ooit traceerbeer is.

Waarom worden vermeende vorderingen van uw vestigingen regelmatig door elkaar gehaald?

Meester Schouten heeft ongetwifeld het antwoord maar laat ons nog even in het ongewisse. Heel spannend.

 

Laten we de vestiging Incassocenter dus maar even niet uit het oog verliezen...

Reactie zou interessant zijn, zou ik zeggen.

Of is modder  per procuratie het enige repertoire?

Het door u zo verlangde wederhoor in  uw eigen rappart  prevaleert.  Nu u daartoe uitgenodigd wordt, maakt u er geen gebruik van.

Dat is raar en jammer.

 

Of heeft u nu iets te verliezen als u daar  op dit platform  gebruik van maakt?

Het is nogal stil nameljk.

Naar uw eigen keuze doet dit afbreuk aan uw geloofwaardigheid.

 

U wilt toch niet dat de schijn tegen u keert?  Als de NVI een verachtelijke organisatie  is zoals in uw rapport naar vorenkomt, heeft u hier een ontvankelijk platform. Dit platform is waardevrij.  U kunt ter discussie stellen en u kunt ter discussie komen staan.

Maar u houdt niet zo van discussie als het om waarheidsvinding gaat.  Toch?

Maar, ik laat mij graag verassen.

Of zoekt u naar juridische grondslagen om mij de mond te snoeren?

Die rechtszaak is helaas verloren.

aangepast door Benthum
Link naar reactie
  • 0

Misschien ter overvloede, maar wil het toch graag even vermelden: Higherlevel heeft geen relaties met de NVI. De moderatie van het forum is wat dat zeker niet "partijdig" in het voordeel van NVI, en sluit ook zeker niet uit dat er bonafide incassobureaus kunnen bestaan die geen lid zijn van NVI om welke reden dan ook. 

 

Higerlevel heeft wel binding met het ministerie van EZ, nu EZ&K, maar het ministerie geeft moderatoren geen instructies om specifieke standpunten in te nemen, onderwerpen aan te kaarten, specifieke bedrijven onder de aandacht te brengen of wat dan ook. 

 

De  hele discussie over IVB op Higherlevel is onstaan op initiatief van een forumlid, niet van een moderator. Het voornaamste verschil met veel andere fora is dat Higherlevel minder gevoelig is voor intimiderende taal vanuit IVB: een klein forum laat zich gemakkelijk afschrikken door de proceskosten alleen al, voor Higherlevel is dat minder het geval gezien we niet financieel afhankelijk zijn van 1 of enkele privepersonen. 

Link naar reactie
  • 0

Voor mensen die nog met (spook) facturen van het IVB zitten. 

 

Het IVB is als opdracht nemer verplicht werkzaamheden en facturen desgevraagd toe te lichten, je mag de betaling opschorten. Het verbod in de algemene voorwaarden is al in ECLI:NL:RBGEL:2015:5542  nietig verklaard.

 

'Aan het feit dat artikel 13.1 van de Algemene Leveringsvoorwaarden opschorting zonder meer verbiedt, gaat de kantonrechter voorbij nu een dergelijk ongeclausuleerd opschortingsverbod - mede met het oog op het bepaalde in artikel 3:236 aanhef en onder c BW, waaraan ook in een overeenkomst als de onderhavige reflexwerking toekomt - op de voet van artikel 6:233 BW vernietigbaar is. '

 

Zo lang je betaald zal je steeds nieuwe facturen krijgen.

 

In plaats van betalen of te bellen, stel ze schriftelijk  veel vragen en schort de betaling op. Maak altijd gespreksverslagen en stuur die toe, refereer met datum aan je eerdere schriftelijke vragen. Maak zo gebruik van de voortdurend wisselende mevr. Vis, die heeft geen zin of tijd elke keer alle eerdere correspondentie helemaal door te lezen.  Dat bouwt je dossier op.  Je bent nu minimaal in geschil over de hoogte en verantwoording van de facturatie , artikel 22 van hun algemene voorwaarden.

 

Link naar reactie
  • 0

Sinds een paar weken volg ik af en toe, wanneer ik daar zin in en tijd voor heb , de hetze die de nodige figuren denken uit te oefenen tegen het IVB. Ik ontwaar het op diverse platforms, want dat het tot een hetze is verworden is evident.  Het heeft m.i. niets meer met reviews te maken, maar gaat vele malen verder dan dat. Voor de goede orde, in een review kun je je waardering verwoorden of je misnoegen uiten. Dat je een review naar beide kanten wat aandikt of smeuïger maakt zal niemand iets van zeggen, maar onwaarheden, verzinsels naar voren brengen mag niet.

Ik neem het in deze toch op voor het IVB. Dit is gelegen in het feit dat als men alle “problemen”, als die er al effectief zijn,  eens tot het begin terugbrengt. Dan dient het teruggebracht te worden naar degene die niet voor het product of dienst, welke is geleverd, heeft betaald. Daar moet je in de basis de pijlen op richten, namelijk  de wanbetalers.

Om je geld te krijgen heb je een aantal mogelijkheden, zoals in dit geval bijvoorbeeld een incassobureau inschakelen die voor je probeert je geld binnen te harken. Ik heb zo de indruk dat de meesten, zo niet allen, denken dat die bureaus voor niets werken. Ik kan u allen uit de droom helpen, dat doen ze niet. Ook daar moet de schoorsteen roken. Wat een fiks aantal bureaus voorstelt is dat ze voor je aan het werk willen gaan en dat kost niets als men geen resultaat boekt. Het kost wel geld als men van de wanbetaler wel betaald krijgt. No cure, no pay heet dat. Is er via de eerste methode  geen resultaat te behalen dan kan men dit via een kort geding  en daarna de deurwaarder gaan afdwingen. Deze gang kost wel geld en gezien de prijzen die de overheid rekent kost deze inspanning in mijn ogen teveel. Het wordt eigenlijk niet rendabel om je gelijk te halen via de gerechtelijke gang bij lage bedragen. Daar kan en mag je incassobureaus en deurwaarders niet de schuld van geven, dan dien je bij de overheid te zijn die alles veel te duur maakt. Want daar ligt de oorzaak in deze.

Ik begrijp min of meer dat bijna allen die op deze fora  “actief” zijn de gerechtelijke stap hebben gezet. Dit is alleen niet afgelopen zoals men had gehoopt en dus kost het geld (overheid, deurwaarder en incassobureau werken niet gratis) en deze kosten wil men liever niet betalen en dan is de schuld van het incassobureau. Het incassobureau schiet veelal de rechterlijke nota en die van de deurwaarder  en hun eigen uitgevoerde werkzaamheden voor en wil ook graag betaald worden. (Dit is duidelijk geen no cure no pay, al denkt men dit vermoedelijk vaak wel.) En inderdaad kan dit bedrag nog wel eens oplopen, maar zo las ik, wordt er altijd een schrijven gestuurd waarin deze exercities staan vermeld met prijzen. Dus men had het kunnen weten voordat  men verder het traject in ging.

Wat mij het meest verbaasd is dat mensen op deze fora zich van namen voorzien als een PatriciavE, den.vdh, J.B.B., TwaBla en Benthum . Allen hebben zeer veel commentaar en zijn er in mijn beleving  alleen op uit om dit bedrijf te proberen om zeep te helpen. Allen bedienen zich van fake-namen ergo mensen die in mijn optiek te laf en te achterbaks zijn om hun eigen naam bij een stukje te schrijven. Ze zouden zich moeten schamen voor dit gedrag, maar wellicht zal enig schaamtegevoel  hen vreemd zijn. Voor zulke figuren kan ik alleen maar disrespect hebben en ik hecht dan ook totaal geen waarde aan hun episteltjes, welke waarschijnlijk ook bol zullen staan van leugens en verzinsels.

Ik heb een tip voor deze figuren. Als je de Nederlander echt wilt helpen richt dan je pijlen op een ander incassobureau, veruit de meest erge in dit land t.w. het CJIB. Dat is de veroorzaker van vaak echte schuldproblemen. Als je daar een boete niet op tijd betaald, wordt die terstond verhoogd. Enige hulp is bij hen ver te zoeken. Boetes onder de 75 euro dienen in één keer betaald te worden. Kun je dat niet, dan kan dat binnen no time oplopen tot 4,5 of 6 keer het oorspronkelijke bedrag. Dit scheldt men ook niet kwijt als men niet kan betalen. Dan kan de overheid ook nog ongevraagd het geld van je bankrekening halen. Steek hier jullie energie in, dan verhaaltjes verzinnen, want zo komt het wel over met die schrijfseltjes.

 

Frits Wederburg

 

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Frits, welkom op ondernemersforum Higherlevel. CJIB is een agentschap met hooguit een licht verwarrende  naam.

 

Weekendgroet,

 

Highio

aangepast door Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0
1 uur terug, Frits Wederburg zei:

Allen bedienen zich van fake-namen ergo mensen die in mijn optiek te laf en te achterbaks zijn om hun eigen naam bij een stukje te schrijven

 

En de naam Frits Wederburg is niet fake?  🙄

 

Toch wel verrassend hoe extreem anoniem en onvindbaar sommige "niet fake(?)" namen van reageerders in dit topic zijn: komen heel toevallig niet voor op Linkedin, facebook of enig ander social medium, komt niet voor in de Telefoongids (nergens in heel Nederland), niet bij de KvK en überhaupt géén enkele vermelding op het hele internet.  En uiteraard een anoniem mailadres en een verder leeg account. 

 

Per saldo ben jij daarom een flink stuk anoniemer dan de fake namen die je noemt:  van die accounts weet ik welke personen van vlees en bloed er achter zitten. 

 

Dat sommige mensen in dit topic liever anoniem willen blijven vind ik overigens wel begrijpelijk: het scheelt een hoop aansprakelijkstellingen met dreigementen over dwangsommen en strafrechtelijke stappen. 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0
4 uur geleden, Frits Wederburg zei:

dan verhaaltjes verzinnen, want zo komt het wel over met die schrijfseltjes.

 

Frits Wederburg

 

Hallo Konings/ Lemmens of 1 van de andere dubieuze medewerkers. Beetje doorzichtig. Net als jullie stukje wat je geschreven hebt voor de media. Gewoon ronduit lachwekkend (eigenlijk is het om te huilen zo triest). Jullie klagen mij aan wegens smaad en laster(onrechtmatig handelen). T grappige is dat ik geen onwaarheden heb geschreven en dat ik niet zwaar door het stof ben gegaan bij de rechter. De rechter heeft me gelijk gegeven! Van de 10 punten waarvoor jullie me hebben aangeklaagd heb ik er 9 gewonnen. Waaronder het schrijven van de reviews.

Dat gehele stuk van IVB (125 pag) staat vol leugens en onzin. Dat lijkt mij ook smaad en laster of niet??? En dat is voor iedereen na te kijken. Mijn uitspraak staat nl gewoon online.

Ik ben dat gelieg en bedrieg van  jullie wel gewend maar ik vind het uiterst treurig dat jullie nog steeds mensen binnen harken en financieel leeg trekken.

Hopelijk komen toekomstige klanten ook hier even een kijkje nemen. Dan weten ze genoeg.

 

En hier ga je mensen beschuldigen dat ze zich verschuilen achter een valse naam....wat doen jullie nu dan??? Frits Wederburg is nergens terug te vinden. Erg vreemd vind je zelf ook niet. En ik snap waarom iedereen zich verschuilt...uit angst voor jullie dreigementen. Walgelijk gewoon dat een bedrijf op deze manier werkt.

Los gewoon de problemen op en pas je werkwijze drastisch aan. 1 Voordeel is wel dat het over een jaar of 2 over en uit is voor dit soort incassobedrijven. Als dat register er komt zullen ze bedrijven zoals IVB en ICC nooit accepteren. 

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)
8 uur geleden, Frits Wederburg zei:

Voor zulke figuren kan ik alleen maar disrespect hebben en ik hecht dan ook totaal geen waarde aan hun episteltjes, welke waarschijnlijk ook bol zullen staan van leugens en verzinsels.

Allereerst dank dat u het standpunt van IVB in 125 bladzijden bondig weet samen te vatten. Het is echter een misverstand dat deze site reviews bevat. Dat is niet zo. Ik verwijs u naar Trustpilot, Consumentensites of Google Maps  voor reviews of de echte doelstelling van deze  site.

U kunt dat als nieuwkomer ook niet weten. Ik breng u maar even op de hoogte. Op de consumentensites ontbeert het u aan informatie omdat Google Maps en Trustpilot alle negatieve reviews verwijderen. Je moet er wel snel bij zijn : een negatieve review is weer snel verdwenen.

 

 Verzinsels of onwaarheden zijn in de vocabulaire van het IVB alles wat ze niet zint. Gelijk het IVB past het in uw redenering dat u een stelling poneert maar geen voorbeelden geeft.  Je zou dat een "hetze" kunnen noemen maar dat laat ik voor uw rekening. Een dergelijke kwalificatie zou ik niet zo snel bezigen.

 

U neemt allerlei zaken aan. U legt ons het principe van no cure no pay nog eens uit en veronderstelt dat IVB- criticasters de inzet van Incassobureaus vanwege onbegrip niet willen betalen. Waar baseert u dit op? 

 

Uit het feit dat wanbetalers bestaan, verwerven Incassobureaus hun inkomen. Als wanbetaling het daadwerkelijk maatschappelijke probleem is, zoals u stelt, dan verengt het incassoprobleem zich.  In uw redenering geldt  de facto kennelijk dat als wanbetaling wettelijk beter geregeld wordt, incassobureaus overbodig zijn.  Dat lijkt mij een prettig vooruitzicht maar niet erg serieus te nemen.

 

Als  in de kortst mogelijke periode een opdrachtgever geleid wordt naar een gerechtelijke procedure dan lopen de kosten inderdaad snel op. Als dat niet het geval is, zoals de gemiddelde werkwijze van een gedegen incassobureau voorstaat, is de kans op het alsnog ontvangen van de vordering tegen een acceptabele vergoeding aannemelijk.  Het is inderdaad voor opdrachtgevers ondoenlijk in termen van kosten en baten als ze het IVB die opdracht tot incasso verstrekken. Dit element in uw analyse deel ik.

 

U heeft gelezen dat een schrijven wordt gestuurd met prijzen voor de buitenrechtelijke excercites. Waar heeft u dat gelezen? Want gedupeerden en de rechtbank te Roermond menen juist dat dit niet het geval is. Dat noemt de rechtbank " zorgplicht". En de rechtbank stelt ook vast dat door de omissie van het vooraf ter beschikking stellen van gedegen informatie de zorgplicht door IVB geschonden is. Of vindt u dat verzinseltjes?  Een episteltje, wellicht. U heeft een opmerkelijke voorkeur voor verkleinwoorden.

Dat kan natuurlijk.

U mag stellen dat u geen respect kan opbrengen voor een anders mening ook als dit een rechtbankje betreft. Dat kan eveneens. U schrijft  dit anoniem, ook dat mag.  Het wordt wel wat  raar als u anderen dan anonimiteit  gaat verwijten voorzover daar al sprake  van zou zijn. Zie voorgaande posts...

 

Daarnaast is een verwijzing naar het CJIB tamelijk onzinning. Het CJIB houdt zich voornamelijk bezig met het innen van boetes en administratiekosten op basis van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften. En is geen partij in de incassomarkt maar een agentschap van de overheid.

Wellicht bent u vergeten een verkeersboete te betalen omdat u structureel uit de bocht vliegt?

aangepast door Benthum
Link naar reactie
  • 0

 

Soms vraag ik mij of ik niet ineens wakker zou worden en het allemaal gedroomd heb.

 

On 20/07/2019 at 21:45, Benthum said:

De tenminste 14 aangiften bij de recherche Den Haag zijn gedetailleerd. Het verdient aanbeveling aangifte te doen bij de zelfde recherche.

 

Echter bleken deze bij onze aangifte ineens spoorloos. Er zouden geen aangiften tegen het IVB in de systemen voorkomen. Dit naast het gebruikelijke argument dat het alleen civiel zou zijn, echter zo als ik al eerder aangaf is het dossier omvangrijk en bevat weeldegelijk een duidelijk beeld van strafbare feiten omschreven in 326sr.

 

Na veel discussie en overleg is besloten de aangifte als een 'gunst' op te nemen. 

 

Ik wil graag de proces-verbaalnummers van vorige aangiften bij onze toevoegen. Ik zou dat zelfs op het bureau van de eerder genoemde rechercheur kunnen doen daar ze deze schijnbaar niet konden spreken.

Link naar reactie
  • 0
25 minuten geleden, Ric-II zei:

Echter bleken deze bij onze aangifte ineens spoorloos.

 

Vergelijk eens bij welke bureaus jullie aangifte hebben gedaan.

 

We zijn met een vergelijkbare oefening bezig met aangiftes tegen Voordeelpartner.com. Daar hebben we vastgesteld dat exact dezelfde ondernemersfamilie betrokken is bij een scam die een hoge boete heeft gekregen van de ACM, maar om de aangiften correct verwerkt te krijgen bij de politie valt niet mee.

 

Het is een algemeen probleem bij ondernemer-scammers. De wet is aangepast, maar de politie, het OM en zelfs de Fraudehelpdesk doen niet zoveel. Een mogelijke oplossing is een aangifte-platform waardoor ondernemers digitaal aangifte kunnen doen. Ik heb de achterdeur gevonden, maar heb nu wat andere idioten nodig die een rechtspersoon willen opzetten om die achterdeur daadwerkelijk te gebruiken. 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

In vroeger tijden hadden we pek en veren.

 

Waar de heren van en achter het IVB zich in vergissen is dat mijn kleine culturele vereniging weerloos leek.

 

Echter hebben zei de torn gewekt van vele nu nog kleine ondernemers. Ook ik, naast wellicht meerdere van ons, heb een een aanzienlijk belang in meerdere rechtspersonen.

Een deel van deze kleine ondernemers zal waarschijnlijk uit groeien tot succesvolle bedrijven.

 

Tegenwoordig hebben we het Internet, een dergelijke smet en rancune wordt niet snel vergeten door beide.

Link naar reactie
  • 0

De aanpak kent natuurlijk twee zijden: zorgen dat partijen die reeds een relatie hebben met IVB zo min mogelijk schade oplopen, maar ook voorkomen dat ondernemers uberhaupt in zee gaan met deze toko. Dat laatste lijkt al redelijk te slagen, niet alleen dankzij HL maar ook het  recente werk van FTM. 

 

Een extra punt is dat ze mogelijk strafbare feiten plegen, en daarvoor veroordeling verkrijgen zou een enorme meevaller zijn.

 

Ze lijken nu een beetje in damage control mode te schieten, en zien wellicht ook wel in dat het einde min of meer onafwendbaar is. Op zich is dat prima, maar daarmee heb je de poppetjes achter te organisatie nog niet te pakken. Ze kunnen onder een andere naam weer precies hetzelfde trucje gaan flikken, eventueel met een paar stromannen als eigenaar/directeuren. We hebben dergelijke dingen bij andere bedrijven ook zien gebeuren.

Link naar reactie
  • 0

Sorry voor de spelfoutjes e.d. in mijn vorige bijdrage, de verbeter functie werkt voor  mij (<10m) niet meer en ben wat dyslexie's .

 

In de aanpak geloof ik, getuige mijn eerdere reacties. De poppetjes er achter zullen we in de gaten moeten houden, dat is inderdaad de vraag of dat lukt.

We zijn echter met velen...

 

 

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 227 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.