Jump to content
JohannesR

Ervaring met Invorderingsbedrijf bv en Incassocenter

Recommended Posts

Hun voor- en afkeuren zijn niet zo belangrijk. Het ging er in dezen om of het door henzelf plaatsen van positieve reviews giswerk was.
Niet iedereen weet dat Ian Storm dezelfde persoon is als de oprichter Laurens Lemmens van Invorderingsbedrijf en dat die met een andere pet op zichzelf 3 positieve reviews geeft.

 

Hij treedt dus zelf naar voren en zoekt openbaarheid om zijn bedrijf onder de aandacht te brengen, maar gebruikt daar listige kunstgrepen voor door zijn alter-ego de diskjockey in te zetten.

 

Wie is Michael Ford eigenlijk?

 

Dat is in dit verband geen smaad of laster maar een relevant feit dat je goed moet archiveren voor je dossier. ;)

 

 

[verwijderd door de admin]


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hun voor- en afkeuren zijn niet zo belangrijk. Het ging er in dezen om of het door henzelf plaatsen van positieve reviews giswerk was.
Niet iedereen weet dat Ian Storm dezelfde persoon is als de oprichter Laurens Lemmens van Invorderingsbedrijf en dat die met een andere pet op zichzelf 3 positieve reviews geeft.

 

Hij treedt dus zelf naar voren en zoekt openbaarheid om zijn bedrijf onder de aandacht te brengen, maar gebruikt daar listige kunstgrepen voor door zijn alter-ego de diskjockey in te zetten.

 

Wie is Michael Ford eigenlijk?

 

Dat is in dit verband geen smaad of laster maar een relevant feit dat je goed moet archiveren voor je dossier. ;)

 

Niet iedereen weet dit uiteraard en dat is logisch, omdat er verschillende "artiestennamen" worden gebruikt. Michael Ford is zijn partner in de hoedanigheid als muziekproducer, zo te zien. Lemmens' alter ego De Diskjockey is dan weer DJ Lawrence.

 

Smaad en laster is het niet; het is duidelijk wie het is, in welke hoedanigheid en welke recensie hij post op het bedrijf waar hij (ook) eigenaar/bestuurder van is. Net als het lijstje met reviews waar allemaal stock foto's voor zijn gebruikt. Reeds opgeslagen, maar bedankt voor de tip ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als zij ondernemers dagvaarden vanwege onenigheid over rekeningen voor incassowerk dan is het handig wanneer je een dossier kant-en-klaar hebt met 1) een beschrijving van eventuele bedriegelijke activiteiten, 2) voorbeelden van listige kunstgrepen* en 3) verklaringen van gedupeerden. Heb je genoeg bewijs verzameld, dan kan je samen zelf actie ondernemen.

 

* ondernemers die zelf onder andere naam opduiken tussen vele valse reviews is een mooie vingerafdruk

 


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waar je natuurlijk nog wel mee zit is de mogelijkheid dat iemand die Invorderingsbedrijf niet welgezind is reviews plaatst die redelijk eenvoudig naar een van de medewerkers zijn terug te leiden. Gezien de boosheid in veel reviews acht ik die kans zelfs redelijk aanwezig. Hoe het dan zit met smaad/laster kan ik niet inschatten. Persoonlijk ben ik ervoor om terughoudend te zijn met het noemen van namen als je geen 100% bewijs hebt.

 

Ook iets voor de moderatie om even over na te denken.

 

Nog steeds heel vreemd is het feit dat de namen die opduiken in de diverse reacties op reviews en in dreigmails in het geheel niet terug te leiden zijn naar Invorderingsbedrijf of zelfs lijken te bestaan. Het gebruik van een valse naam is niet strafbaar maar wel laakbaar als het om de presentatie van je bedrijf op het Internet gaat.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nog steeds heel vreemd is het feit dat de namen die opduiken in de diverse reacties op reviews en in dreigmails in het geheel niet terug te leiden zijn naar Invorderingsbedrijf of zelfs lijken te bestaan.
Wie bepaalt wie mag reageren op reviews? Wie schrijft dreigmails? Welke namen worden daarin gebruikt? Hoe weet je dat die reacties en mails afkomstig zijn van Invorderingsbedrijf/Incassocenter?

 

In dit geval is de review gekoppeld aan een Google+ account dat al in 2013 geopend is door een Ian Storm, als Google Hangout met inmiddels negen volgers. Er zijn bijpassende Youtube- en Facebook-accounts.

 

Het gaat niet alleen om elk individueel puzzelstukje maar ook om combinaties. Om patronen in bedriegend, verhullend en bedreigend gedrag. ;)

 

 

[verwijderd door de admin]


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waar je natuurlijk nog wel mee zit is de mogelijkheid dat iemand die Invorderingsbedrijf niet welgezind is reviews plaatst die redelijk eenvoudig naar een van de medewerkers zijn terug te leiden. Gezien de boosheid in veel reviews acht ik die kans zelfs redelijk aanwezig. Hoe het dan zit met smaad/laster kan ik niet inschatten. Persoonlijk ben ik ervoor om terughoudend te zijn met het noemen van namen als je geen 100% bewijs hebt.

 

Ook iets voor de moderatie om even over na te denken.

 

Zeker is dat mogelijk, alleen als je ziet hoe dit bedrijf categorisch op elke negatieve review reageert en bij bijna elke negatieve review stelt dat zij deze persoon niet kennen, alsmede het feit dat elke negatieve review op Trustpilot wordt gerapporteerd - dat staat dan bovenin en is de tekst op wit gezet - dan zou het wel erg vreemd zijn dat zij dit gevalletje identiteitsfraude met die muziekproducers lieten gaan/staan.

Zelfs al is het een lovende tekst...

 

Even gelet op patronen....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uit de oude doos:

 

Invorderingsbedrijf brengt €5778- kosten in rekening op een betaling van €7423- maar wil nog meer en stapt daarvoor naar de rechter. Gedagvaarde opdrachtgever vindt dat een tikkel te inhalig en rechter is het daarmee eens. Die veroordeelt eiser IVB om zijn opdrachtgever €1475- terug te betalen.

 

Dit juridisch blaasorkest kiest er bij gelegenheid voor om rechters te wraken (tevergeefs) als die vraagtekens plaatsen bij hoge kosten.

 

Uit de recente doos:

 

Invorderingsbedrijf verliest terugvorderingszaak omdat opdrachtgever op verkeerde links drukt - en de jurist verzuimt dat te controleren en corrigeren. Boel werk voor niks wederom. Althans: niks voor de opdrachtgever. Wel veel uren voor de jurist.

 


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het blijft verbazingwekkend wat voor negatieve business modellen er ontwikkeld worden. Zieke geesten. Je kunt veel beter een positief gericht business model hanteren, zodat je klanten je factuur met een big smile betalen.


De Elevator Pitch Coach/Trainer

Pitch Coach/Trainer en Sprekers Coach/Trainer

Public Speaker/Gast Spreker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het blijft verbazingwekkend wat voor negatieve business modellen er ontwikkeld worden. Zieke geesten. Je kunt veel beter een positief gericht business model hanteren, zodat je klanten je factuur met een big smile betalen.

 

I couldn't agree more; big smile en de volgende keer terugkomen. In plaats van met het mes op de keel cq in de rechtszaal onder dwang moeten betalen. Vreemde visie op klantenbinding en mikken op ééndagsvliegen. Bij diverse reviews (vergelijkdeurwaarders, Trustpilot, google) zie je ook nog hoe klanten bedreigd worden als ze het wagen publiekelijk hun ervaring te delen. Waar als rode draad ook het totaal gebrek aan reactie wordt genoemd, is het IVB dan verbazingwekkend snel; klanten krijgen een dwingende mail dat ze het dezelfde dag moeten weghalen. Op straffe van een boete van 25.000 euro....maar deze mensen delen hier hun eigen ervaring. Dus vraag me af of je dan zo mag dreigen....

 

Het vereist in ieder geval een bijzonder soort geest, om zo zaken te willen doen

Share this post


Link to post
Share on other sites

I.v.m. intimidatie door Invorderingsbedrijf richting een deelnemer aan ons forum. Zijn de berichten geplaatst door HL-deelnemer in dit topic op verzoek van HL-deelnemer verplaatst naar een besloten deel op ons forum.

 

Wij adviseren toekomstige reageerders in dit topic hun profiel voor de buitenwereld zo anoniem mogelijk te houden. In dit soort topics, is anoniem reageren geen probleem, maar een oplossing.

 


Netwerken: Het gaat er niet om wie je bent, maar wie je kent !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Op straffe van een boete van 25.000 euro....

JacobV, u bewijst uw zaak geen dienst door maar allerlei dingen te roepen zonder enig bewijs.

 

Toon de overeenkomst of de algemene voorwaarden waar dat boetebeding in voorkomt. Plaats een screenshot van een mail of brief waar gedreigd wordt met boetes of schadevorderingen. Bouw uw dossier goed op, zodat u straks in die smaadzaak beslagen ten ijs komt. Deel uw kennis in het openbaar wanneer dat uw zaak dient, maar houd ook wat ammunitie achter de hand.

 

Leg bijvoorbeeld eens uit waarom de Reclame Code Commissie in 2014 oordeelde dat Het Invorderingsbedrijf aan misleidende marketing deed en oneerlijke informatie verspreidde door zijn diensten aan te bieden onder het label No Cure, No Pay.

 


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reviews zijn openbaar geplaatst en het zijn de verhalen van deze mensen. Was het maar smaad; maar dit zijn de eigen ervaringen van diverse klanten. Trustpilot.

 

Helaas ziet IVB alle negatieve ervaringen (en dat dit er heel veel zijn, is aan henzelf te wijten) als laster: zie ook het bericht van HL-moderator Micky Vrolijk!

 

Het bericht over de reclamecodecommissie was van iemand anders.

 

 

 


overbodige bijlage verwijderd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Reviews zijn openbaar geplaatst en het zijn de verhalen van deze mensen.

Dan is aan te bevelen de volgende keer dat u iets beweert dat u de bron vermeldt en die bron correct citeert.

 

"Incassocenter eist 25.000 euro schadevergoeding voor smaad als ik de negatieve beoordeling niet verwijder."

 

Verder helpt het uw zaak als u in contact komt met deze reviewers zodat zij zonodig een verklaring kunnen afleggen over hun ervaring, want anders blijft het bij een boel digitale frustraties die snel verdampen. Dan wil je als gedupeerde wel het idee hebben dat je zaak serieus genomen wordt.

 

Is er na maanden activiteit op de fora van Vara Kassa, Tros Radar en de Consumentenbond al een meldpunt waar juridische actie wordt voorbereid?

 


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klant die een negatieve review geeft: "Incassocenter eist 25.000 euro schadevergoeding voor smaad als ik de negatieve beoordeling niet verwijder."

 

Incassocenter / Invorderingsbedrijf verwijst daarbij naar zijn Algemene Voorwaarden die een geheimhoudingsclausule bevatten. Zelfs verwijzing naar de AV zou een inbreuk zijn op gemaakte afspraken, terwijl die AV toch gewoon online staan.

 

18 Geheimhouding

 

18.1 Cliënt zal alle informatie en/of gegevens die zij in het kader van de uitvoering van de overeenkomst verkrijgt geheimhouden en niet zonder schriftelijke toestemming van het Invorderingsbedrijf aan derden bekend maken. 18.2 In geval van overtreding van het voorgaande lid verbeurt Cliënt een onmiddellijk opeisbare boete van EUR 25.000, – per gebeurtenis, welke boete de eventuele schadevergoedingsverplichting van Cliënt niet beïnvloedt. Het staat het Invorderingsbedrijf vrij om naast de boete nakoming van de overeenkomst te vorderen.

 


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aanwijzing van de reclamecode commissie

 

Het Invorderingsbedrijf is voor haar misleidende werkwijze door de reclamecode commissie op de vingers getikt.

 

Klager heeft na een zoekopdracht op internet naar een “no cure no pay” incassobureau zijn vorderingen aangeboden bij adverteerder op basis van “no cure no pay”, maar heeft een aanzienlijke rekening van adverteerder ontvangen, zodat van “no cure no pay” geen sprake is. Bovendien wordt er door adverteerder geadverteerd dat men de haalbaarheid van de vordering online kan checken, maar ook dat is niet het geval.

 

De Commissie begrijpt de klacht aldus dat volgens klager ten onrechte wordt gesproken over “no cure no pay”. De Commissie constateert echter dat er wel sprake is van “no cure no pay”, met dien verstande dat dit volgens de algemene voorwaarden van adverteerder alleen geldt indien de vordering niet betwist is. Dit laatste blijkt niet uit de uiting waardoor de gemiddelde consument zou kunnen menen dat adverteerder ook bij betwiste vorderingen werkt op basis van “no cure no pay”. Naar het oordeel van de Commissie betreft dit een wezenlijke beperking, die voldoende uit de uiting had moeten blijken.

 

Gelet op het vorenstaande oordeelt de Commissie dat sprake is van een verborgen houden van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC.

Nu de reclame-uiting de gemiddelde consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC. Overigens constateert de Commissie op grond van het verweer van adverteerder dat de website inmiddels is aangepast. Gelet hierop zal de hierna te noemen aanbeveling worden gedaan “voor zover nodig”.

 

Op 6 oktober 2014 oordeelde de commissie als volgt: De Commissie acht op grond van het voorgaande de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt – voor zover nodig – adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken (dossiernr. 2014/00604).

 

De websites van IVB en Incassocenter zijn ondanks de aanwijzing van de Reclame Code Commissie niet aangepast.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Art. 18.2. Geheimhouding

Het is – op grond van artikel 7:651 BW niet toegestaan om zowel een boete als schadevergoeding als sanctie in het beding op te nemen. IVB/ICC doet dat wel, daarmee is het boetebeding nietig. De wederpartij kan de rechter op basis van artikel 6:94 BW vragen om de boete te matigen. Uitgangspunt is dat de gematigde boete niet minder mag bedragen dan de schadevergoeding op grond van de wet.

 

IVB/IC zal aan moeten tonen welke schade is ontstaan alsmede het causale verband tussen de schade en de eveneens te bewijzen onrechtmatige daad van de wederpartij.

Het grondrecht dat wordt geraakt door deze geheimhoudingsplicht is de uitingsvrijheid (verankerd in artikel 7 Gw en artikel 10 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM)). IVB/ICC kan deze ongebruikelijke passage in het verbintenissenrecht en de Algemene Voorwaarden om beide redenen niet uitoefenen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben op persoonlijke titel ondertussen wel benieuwd of schuldeisende/vorderende ondernemers of particulieren of hun vertegenwoordigers die momenteel in een juridisch(e) geschil/procedure met hun oorspronkelijke incassobureau IVB/ICC verkeren dit soort juridische handvatten weten aan te grijpen ter verdediging. Ik ben geen jurist of belanghebbende in deze, maar in algemene zin klinken de twee voorgaande berichten mij zeer plausibel (aannemelijk) en steekhoudend als argument.

 

De websites van IVB en Incassocenter zijn ondanks de aanwijzing van de Reclame Code Commissie niet aangepast.
In vier jaar tijd zijn de websites ongetwijfeld wel eens aangepast, maar op hoofdlijnen m.b.t. deze aanwijzing volgens jou niet, Benthum? Dat vraagt dan eigenlijk om een weerwoord of indiening van een nieuwe klacht! In hoeverre is het voorbehoud 'voor zover nodig' nog actueel? RCC?

 

Zijn Invorderingsbedrijf of Incassocenter eigenlijk aangesloten bij een brancheorganisatie van incassoondernemingen? Zo niet, waarom eigenlijk niet? Naar mijn mening weer zo'n vraag voor een publieke reactie.

 

Of wat vindt NVIO van de kennelijk handelswijze dit soort niet-aangesloten vakbroeders? Zijn er binnen de branche meldingen van misstanden bij deze partij(en) bekend?

 

Groet,

 

Highio

 


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat er aanvankelijk stond, weet ik niet. Maar No Cure No Pay wordt nu als volgt uitgelegd:

 

Incasso No Cure No Pay houdt in dat u geen honorarium voor de behandelende advocaten en juristen verschuldigd bent als uw debiteur in de buitengerechtelijke fase niet betaalt. Het risico dat wij dus toch voor u aan het werk zijn, en daarvoor niet betaalt krijgen, ligt bij ons.

 

In geval van incasso betaalt uw debiteur over het algemeen onze kosten. We zijn namelijk van mening dat de kosten voor incasso voor rekening van uw debiteur moeten komen – hij is immers in verzuim – en niet voor u.

Daat staat dus duidelijk bij: in de buitengerechtelijke fase.

 

U wilt vooraf weten waar u aan begint en wat het u kost. Daarom werken we niet met kleine lettertjes, maar hanteren we heldere incassotarieven. In 92% van de gevallen sluiten we een dossier al in de buitengerechtelijke incassofase incassoprocedure af en is de vordering snel voldaan. U bent dus verzekerd van resultaat, waarbij we de gemaakte kosten hebben kunnen verhalen op uw debiteur.
Over die kleine lettertjes en dat succespercentage valt vast nog wel wat te zeggen.

Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben op persoonlijke titel ondertussen wel benieuwd of schuldeisende/vorderende ondernemers of particulieren of hun vertegenwoordigers die momenteel in een juridisch(e) geschil/procedure met hun oorspronkelijke incassobureau IVB/ICC verkeren dit soort juridische handvatten weten aan te grijpen ter verdediging. Ik ben geen jurist of belanghebbende in deze, maar in algemene zin klinken de twee voorgaande berichten mij zeer plausibel (aannemelijk) en steekhoudend als argument.

 

De websites van IVB en Incassocenter zijn ondanks de aanwijzing van de Reclame Code Commissie niet aangepast.
In vier jaar tijd zijn de websites ongetwijfeld wel eens aangepast, maar op hoofdlijnen m.b.t. deze aanwijzing volgens jou niet, Benthum? Dat vraagt dan eigenlijk om een weerwoord of indiening van een nieuwe klacht! In hoeverre is het voorbehoud 'voor zover nodig' nog actueel? RCC?

 

Zijn Invorderingsbedrijf of Incassocenter eigenlijk aangesloten bij een brancheorganisatie van incassoondernemingen? Zo niet, waarom eigenlijk niet? Naar mijn mening weer zo'n vraag voor een publieke reactie.

 

Of wat vindt NVIO van de kennelijk handelswijze dit soort niet-aangesloten vakbroeders? Zijn er binnen de branche meldingen van misstanden bij deze partij(en) bekend?

 

Groet,

 

Highio

 

 

De NVIO meldde desgevraagd dat Invorderingsbedrijf/Incassocenter niet is aangesloten en dat zij hen dus niet op de vingers kunnen tikken; hiermee dus meteen het antwoord op de vraag "waarom niet".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Indien de nota niet betwist wordt dan betaalt de debiteur ook de incassokosten. De hoofdsom is voor de opdrachtgever en de incassokosten zijn de vergoeding voor IVB/ICC. (minnelijk)

Echter als de debiteur alleen de hoofdsom voldoet, zijn de incassokosten voor de opdrachtgever. IVB/ICC adviseert dan alsnog over te gaan tot een gerechtelijke incasso. En gaan de kosten heel snel oplopen. Kortom no cure, no pay geldt alleen als de debiteur de hoofdsom EN de incassokosten betaalt. Dat is wat RCC al constateerde. Overigens hanteert IVB/ICC niet de gebruikelijke staffel voor incassokosten waardoor over de gehele vordering 15% in rekening wordt gebracht. Voor particulieren is dat in strijd met de WIK. Bij ondernemers dient wel degelijk de staffel te worden gehanteerd, waardoor de wettelijk toegestane in rekening te brengen incassokosten veel lager zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het zijn regelrechte oplichters, ze hebben de vordering voor mij terug gehaald maar nu bestoken ze mij met hoge rekeningen en dreigmails als ik deze rekeningen niet betaal. Ze misleiden je. Blijkbaar hebben meer mensen deze ervaringen. Wellicht kunnen we samen iets ondernemen tegen deze praktijken!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Sander,

 

allereerst welkom op ondernemersforum Higherlevel.

 

Waarom vind je dat je opgelicht bent? Kennelijk heeft deze partij jou een dienst geleverd.

 

Waarom vind je rekeningen hoog en kenmerk je mails als (be)dreigend? Waarom ben of voel je je precies misleid? Staan gemaakte of gefactureerde kosten bijvoorbeeld niet in verhouding tot jouw oorspronkelijke vordering? Of ligt dit anders? Hoe ben je als prospect (vantevoren als klant) geinformeerd?

 

Sommige bedrijven proberen van klagende klanten te leren, waarom vinden klagers hier geen direct gehoor!? Tenminste, die indruk krijg ik op basis van voorgaande berichten en postings op diverse klachtensites.

 

Groet,

 

Highio

 


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op hun website staat No cure no Pay en nu kom ik voor kosten te staan, daarom voel ik mij misleid.

 

Eerder schreef je:

 

ze hebben de vordering voor mij terug gehaald

 

Er was dus een 'cure'.

 

In dat geval geldt 'no cure no pay' niet, lijkt me.

 

Maar misschien snap ik niet wat je bedoelt met 'de vordering voor mij teruggehaald'. Heeft de schuldenaar dank zij hen betaald?


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik neem aan dat als IVB nog een nota stuurt voor incassokosten aan de opdrachtgever, terwijl de vordering (hoofdsom) betaald is, omdat de debiteur weigert om de incassokosten te betalen. Die worden dan gevorderd bij de opdrachtgever. IVB stelt dan voor om deze alsnog via een gerechtelijke procedure te innen.

 

In het geval dat hier wordt beschreven, zal dat niet anders zijn. De tekst van IVB op hun sites is op zijn minst suggestief omdat dit niet ingaat op deze specifieke situatie die regelmatig wel voorkomt.

Dit wordt uiteraard wel benoemd in de Algemene Voorwaarden en de opdrachtverstrekking. Daar doet IVB dan een beroep op.

 

Bij het starten van een juridische procedure wordt het oppassen geblazen. IVB brengt veel meer kosten in rekening dan door de rechter als (forfaitaire) incassokosten wordt toegekend in het vonnis.

Zeker bij een kleine vordering ben je dan al meer geld dan je oorspronkelijke vordering. Ook omdat het vonnis daarna nog moet worden uitgevoerd en dan komen de kosten van beslaglegging er nog boven op. Allemaal voor risico van de opdrachtgever als de incasso op de debiteur geen soelaas biedt.

 

Het is zaak om goed af te wegen of je wel doorgaat met een juridische procedure via IVB.

Soms is het beter om de incassokosten dan maar te betalen en de opdracht te beëindigen.

 

Daarna kun je alsnog overwegen om via een bij het NVI aangesloten Incassobureau of een gerechtsdeurwaarder een incasso in te stellen voor de jou toekomende incassokosten.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

    Bring your business plan to a higher level!

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept