Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
JohannesR

Ervaring met Invorderingsbedrijf bv en Incassocenter

Recommended Posts

Op dat gebied staan de volgende BV's onder leiding van J.K. en L.L.  Er is voldoende keuze.

(oprichtingsdatum, naam, adres, zetel, KvK nr.)

 

12-11-2018  Invorderingsbedrijf MS BV
Koninginnegracht 14 C, 2514 AA Den Haag -Den Haag KvK 73064165

 

12-11-2018 SYN Finance 1 BV
Koninginnegracht 14 C, 2514 AA Den Haag - Den Haag KvK 73064122

 

02-11-2018 Incassowereld BV
Koninginnegracht 14 C, 2514 AA Den Haag -Den Haag KvK 72996838

 

11-10-2018 INC Zakelijk BV
Koninginnegracht 14 C, 2514 AA Den Haag - Den Haag KvK 72797711

 

10-01-2018 CM TM BV
Koninginnegracht 14 C, 2514 AA Den Haag - Den Haag KvK 70570477

 

20-11-2017 CM Services NL BV
Koninginnegracht 14 C, 2514 AA Den Haag -Den Haag KvK 70103739

 

En natuurlijk Blauw Juristen BV. Maar die kenden de meesten al.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste forumgenoten,

Het is voor mij een bewogen week geweest hier op het forum met een hoop aantijgingen en oordelen, maar helaas zonder concreet bewijs. Dit lag enigszins in de verwachting. Toch wil ik de mensen en bedrijven nog bedanken die de moeite namen niet gelijk een oordeel te vellen, of het in ieder geval de moeite namen om niet te reageren of het voor zich te houden. Ik verwacht niet meer terug te komen op het forum, mits is slecht nieuws heb en ontevreden ben over het Invorderingsbedrijf. Mocht ik goed nieuws hebben m.b.t. tot het Invorderingbedrijf dan zal ik het niet durven het hier te posten i.v.m. alle beschuldigingen die ik dan weer naar mijn account krijg.

 

Succes met ondernemen en wie weet tot in de toekomst!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Marleen S

Iedereen moet maar het zijne geloven van uw posts. U draait de zaken om. Uw miljoenenbedrijf  maakt zich om drogredenen niet bekend en ales wat in antwoord door forumleden  gesteld is, is volgens u geen concreet bewijs. En wordt vervolgens door u ontkend (!?)  ter verdediging van het Invorderingsbedrijf.

Uw posts zijn in ieder geval op geen enkele wijze " concreet" te noemen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elkaar overtuig je niet, maar vanwege de meelezers is het beter om op te houden met wellus-nietus als er eigenlijk geen nieuwe info mee te delen valt. Marleen heeft nieuwe info gekregen over de reviews en over de rechtszaken waar Invorderingsbedrijf mee te maken heeft, dus daar kan ze haar moeilijke keuzes mede op baseren. 

 

😇


Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zo (terug) te lezen is het zeker een bewogen week geweest; Marleen/Danny heeft heel wat teweeggebracht! 

Mij bekroop overigens ook hetzelfde gevoel als meerdere mensen hier; waarom gaat iemand namens een internationaal opererend, miljarden omzettend (dat moet haast wel als de slecht inbare vorderingen al miljoenen bedragen) bedrijf hier zoveel moeite doen om leden te bewegen hun concrete verhalen aan haar/hem toe te vertrouwen? Terwijl er al behoorlijk veel klachten rondzingen op diverse fora (Kassa, Radar, Consumentenbond etc) vanaf sowieso 2015 en er op Trustpilot talloze negatieve beoordelingen zijn gerapporteerd/weggehaald. Die overigens allemaal dezelfde rode draad hebben. Op zoek naar feiten moet Marleen/Danny toch ook op de vele rechtszaken van IVB tegen haar eigen opdrachtgevers zijn gestuit?  Enfin; de vraag stellen is hem beantwoorden....

 

Er wordt geconstateerd dat er wéér een nieuwe loot aan de stam van IVB huist op Koninginnegracht 14C. Hun eigen incassobureau (Moneyfirst) wat ze gebruiken om klanten die de exorbitante, vaak ongespecificeerde facturen niet willen betalen, aan te sporen zit toevallig óók op dat adres. Wat een drukte daar. Sokpoppen en meatpuppets, daar lijkt het op. 

Zo te zien heeft het concern van Marleen toch besloten met IVB in zee te gaan en laat me raden.... Zeer positief. Vijfsterren-positief en iets zegt mij dat we deze straks op Google tegenkomen in plaats van hier. Want wát een bizarre reactie; iemand vraagt hier om ervaringen en bedankt vervolgens de mensen die niet gereageerd hebben of op hun tong hebben gebeten?! Zoiets doe je uit naam van IVB, maar niet als je echt op zoek bent naar informatie. Kijk dan even naar de concrete post van bv Dhr Draaistra op Trustpilot, compleet met zaaknummer. Zou iemand zoveel moeite doen als het niet waar was? En waarom is het gros van de negatieve recensies gerapporteerd en weggehaald, maar van de positieve- niet een? In één ding moet ik Marleen gelijk geven; ze heeft het niveau van de HL-gebruikers inderdaad verkeerd ingeschat 😉

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 uur geleden, marleen S zei:

Ik verwacht niet meer terug te komen op het forum, mits is slecht nieuws heb en ontevreden ben over het Invorderingsbedrijf. Mocht ik goed nieuws hebben m.b.t. tot het Invorderingbedrijf dan zal ik het niet durven het hier te posten i.v.m. alle beschuldigingen die ik dan weer naar mijn account krijg.

 

Schroom vooral niet om je positieve ervaringen te delen! Uiteraard willen we dan wel namen en rugnummers van de betrokken partijen zien om het te kunnen staven, maar dat zou geen probleem moeten zijn als je positieve ervaringen hebt.

 

Een geval waarbij de eisende partij daadwerkelijk meer dan 1 euro krijgt uitgekeerd dat niet is opgegaan aan de "kosten" van IVB telt overigens als positief, laten we de lat niet te hoog leggen!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo, even een vraagje ik had een persoonlijke lening uitstaan die het Invorderingsbedrijf moest terug halen. Maar de kosten stijgen een beetje de pan uit ik hou straks niks meer over van het geld dat terug  moet komen naar mij. Zijn er hier mensen die ook deze ervaring hebben gehad met een persoonlijke lening? Of maakt de werkwijze helemaal niet uit of het om een persoonlijke lening gaat of om iets anders? 

Ik wil graag advies hoe ik hier mee om moet gaan, of zelfs er om eronderuit te komen.

 

Gr Pedro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat heb je met IVB afgesproken? In welke fase van het incassotraject zit je nu?


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 3-6-2019 om 13:11, pedro j zei:

Of maakt de werkwijze helemaal niet uit of het om een persoonlijke lening gaat of om iets anders? 

 

Op zich maakt het niet zoveel uit, maar bij een persoonlijke lening heb je neem ik aan de bedragen en de manier waarop terugbetaald moet worden op papier staan, en zal de schuldenaar die waarschijnlijk niet betwisten. 

 

Bij onbetaalde facturen voor goederen of diensten wil dat nog wel eens gebeuren, en dat maakt een procedure mogelijk kostbaarder.

 

Overigens zou ik me wel even afvragen of er wat te halen is bij de schuldenaar: Als het een geval is van iemand die op zich wel wil terugbetalen maar dan domweg niet kan helpt een vonnis je mogelijk niet veel verder: als iemand ook na het vonnis niet betaald moet je beslag gaan leggen en dergelijke. Dat kost ook een hoop geld, en het is maar de vraag of er genoeg aanwezig is om beslag op te leggen om de kosten voor de procedure te betalen, het incassobureau, en de schuld waar het allemaal om begon.

 

Jij bent de laatste die betaald gaat worden, en als er niets te halen is dan komt het invorderingsbedrijf de kosten voor het proces op jou als opdrachtgever verhalen gezien ze het van de schuldenaar niet kunnen krijgen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 25-5-2019 om 02:46, Benm zei:

 

Een geval waarbij de eisende partij daadwerkelijk meer dan 1 euro krijgt uitgekeerd dat niet is opgegaan aan de "kosten" van IVB telt overigens als positief, laten we de lat niet te hoog leggen!

Coulant 😉 maar reeël; helaas valt  veel vaker te lezen dat de kosten de vordering ruim overstijgen. Er is geen weg terug mogelijk en men komt er slechter uit dan men erin ging.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 3-6-2019 om 13:11, pedro j zei:

 

Ik wil graag advies hoe ik hier mee om moet gaan, of zelfs er om eronderuit te komen.

 

Gr Pedro

Pedro, eronderuit komen behoort niet tot het vocabulaire van IVB. Helaas. Er is niet voor niets zoveel reuring en ontevredenheid, wat ze niet proberen te bestrijden met verandering van werkwijze maar door het beantwoorden van uw vragen/protesten met aanmaningen en ingebrekestellingen. Lees aub even de laatste recensies op Trustpilot bij IVB en IC (Incassocenter). Er staan weer diverse meldingen van klanten die na anderhalf!!! jaar nog getrakteerd werden op een (ongespecificeerde) rekening. Vragen hierover zijn niet mogelijk of worden gehonoreerd met wéér een factuur, voor hun tijd en moeite!? Google even en er staan wel discussies waar je wellicht wat aan hebt... hou ons op de hoogte...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste allen,

 

Ook ik ben een gedupeerde van incassocenter. Ik had incassocenter ingeschakeld (als particulier) om een zeer hoge vordering terug te halen bij een andere particulier. Zoals iedereen weet wordt er in eerste instantie aangegeven dat het niks gaat kosten tot een gerechtelijke procedure wordt gestart, maar zover komt het niet want zij zullen alles aan doen om buitengerechtelijk te incasseren. Binnen week werd ik teruggebeld met de mededeling dat zij de schuldenaar hadden gebeld en hij had aangegeven dat het om een schenking gaat en het beste is om de schuldenaar te dagvaarden omdat de schuldenaar niet mee wilt werken. Ik heb ze om bewijs gevraagd (telefoonnotitie) maar dat konden ze niet verstrekken wegens AVG. Terwijl ik toch zelf het telefoonnummer van de schuldenaar had gegeven. Vervolgens werd gezegd dat de schuldenaar hun had gebeld en niet andersom en dat hij slecht te verstaanbaar was. Kortom leugens!!! Ik ging Google en kwam alle slechte reviews tegen. Ik had meteen met aangetekend brief (2 maal toe) de overeenkomst vernietigd wegens bedrog. Ik werd verzocht om meer dan 5k te betalen wegens hun artikel 9.3. Ze hadden ook van der Kooij advocaten ingeschakeld. Vanaf februari tot afgelopen week had ik niks vernomen. Nu heb ik de mededeling gekregen van Van der Kooij advocaten om alsnog de 5k te betalen binnen 7 dagen anders word ik gedagvaard. Wat raden jullie mij aan? Graag zou ik om jullie advies willen vragen. Bedankt! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Is dat Van der Kooij Besters uit Amsterdam of een andere Van der Kooij?


Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Is dat Van der Kooij Besters uit Amsterdam of een andere Van der Kooij?

Van der Kooij Besters uit Amsterdam inderdaad, ben u bekend mee?

Edited by Dinnaa

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuten geleden, Dinnaa zei:

Van der Kooij Besters uit Amsterdam inderdaad, ben u bekend mee?

 

Niet bekend mee. Maar is het van belang om te signaleren wie zich met Invorderingsbedrijf associeert.  En je dossier in orde te krijgen. Zodat wat je gesteld wordt ook bewezen kan worden. Kun jij bewijzen dat IVB weinig aan incasso heeft gedaan? Kan IVB bewijzen dat hun inspanning deze vordering rechtvaardigt?


Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb incassocenter meermaal per e-mail gevraagd om bewijs te leveren dat zij de schuldenaar daadwerkelijk telefonisch hebben benaderd zoals bij mij eerder hadden aangegeven. Het enige wat ik kreeg was de volgende notitie in mijn online dossier: “meneer belde zeer agressief, slecht te verstaan, konden het dossiernummer wel verstaan”. Heel toevallig ....het dossiernummer was WEL te verstaan. Hun verhaal was dus tegenstrijdig..belde incassobureau nou de schuldenaar of andersom? Hun enige doel was dus mij wijsmaken dat de schuldenaar niet meewerkt zodat ik een gerechtelijke procedure start zodat zij kunnen facturen. Ik heb achteraf nog contact gehad met de schuldenaar en die gaf ook aan nooit benaderd te zijn.. niet dat ik zijn woorden moet geloven maar uit andere reviews heb ik vernomen dat zij deze tactiek vaker hebben gebruikt, doen alsof ze alles aan hebben gedaan buitengerechtelijk terwijl ze geen poot hebben uitgestoken. Ik neem aan dat zulke gesprekken worden opgenomen of überhaupt een uitgaande oproep notitie hebben? Zij stellen dat ze contact hebben gehad en dus hun werk hebben gedaan. Dan moeten zij dat bewijzen lijkt mij en een lullige notitie die door een 5 jarige geschreven kon worden lijkt mij onvoldoende?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minuten geleden, Dinnaa zei:

Ik heb achteraf nog contact gehad met de schuldenaar en die gaf ook aan nooit benaderd te zijn..

 

Dat is wel bijzonder - als je nog contact hebt met de schuldenaar weet je wellicht ook wat zijn reden is om niet te betalen: betwisting van de prestatie/levering, geldgebrek, gewoon ontevreden, eigenwijs of wellicht iets anders?

 

De schuldenaar heeft er denk ik weinig belang bij om leugenachtige aan jou ontkennen dat er contact is gezocht: als het incassobureau aantoonbaar wil maken dat er contact is gezocht dan kunnen ze wel een aangetekende brief sturen of een telefoongesprek opnemen.  Dat die schuldenaar hen gebeld heeft lijkt me sowieso een sterk verhaal - ook al hebben ze hem niet-aangetekend aangeschreven is het niet logisch een incassobureau onverstaanbaar te gaan uitfoeteren en wel een dossiernummer te noemen.

 

Kun je nog stoppen met de procedure zonder iets te hoeven betalen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

De schuldenaar kan het niet betalen wegens geld gebrek. Ik vond het ook al meteen verdacht toen ik zo’n notitie zag en inderdaad waarom zou je zelf als schuldenaar contact met hun opnemen en schreeuwen als je toch niet gaat betalen. Daarnaast hadden zij mij dus in eerste instantie aangegeven dat zij met hem contact hadden opgenomen. Ik heb de overeenkomst dus vernietigd wegens bedrog. Echter in de overeenkomst is in artikel 9.3 opgenomen dat indien je zelfs de vordering stopzet dan ben je 15% van de vordering verschuldigd en bij mij komt dat boven de 5k uit. Ik ben natuurlijk gestopt wegens hun bedrog en ze niks konden bewijzen. Achteraf hadden ze wel 1 brief gestuurd  maar toen had ik de overeenkomst al vernietigd. Ze gingen natuurlijk meteen in actie omdat ze door hadden dat ik er niks meer van geloof en zichzelf wilden dekken.

 

 

Edited by Dinnaa

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden, Dinnaa zei:

Ik heb achteraf nog contact gehad met de schuldenaar en die gaf ook aan nooit benaderd te zijn.. 

 

Zowel IVB als jijzelf praat over benaderen en aangeven en contact hebben, maar het is niet duidelijk of dat gedocumenteerd is. Als jij met de schuldenaar belt, heb je nog steeds geen enkel bewijs. Als IVB alleen telefonisch contact heeft gehad en daar vage notities van presenteert, is dat ook geen bewijs van doortastend incasseren. Was er geen postadres bekend? Kun je jouw positie versterken met schriftelijk bewijs? Is de inconsistentie van IVB schriftelijk vastgelegd, bijvoorbeeld omdat ze eea aangeven per email.

 

Klaarblijkelijk ben je een overeenkomst aangegaan met IVB en was een beding dat je 15% van de totale vordering moet betalen als je de opdracht intrekt. Is dat geen eigenaardige voorwaarde? Het klinkt als een valkuil. You're damned if you do and you're damned if you don't.

 

Edited by TwaBla

Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slechte recensies via Google lijkt me geen geldige reden om een opdracht in te trekken. Zie ook niet in waarom het belangrijk zou zijn wie - wie heeft gebeld. Duidelijk is dat de vordering is betwist (zou een schenking zijn) en dat de overeenkomst eenzijdig is opgezegd wegens bedrog. Wat dat bedrog dan precies inhoudt blijft voor mij onduidelijk. 

 

Ik zou naast het afwachten wat eventuele juristen er hier over zeggen zeker zelf contact opnemen met een ter zake kundig jurist/advocaat (bijv hier). Het lijkt me belangrijk hoe de acquisitie is gegaan. In hoeverre kon het IB al inschatten dat het om een onmogelijke incasso zou gaan.  Van belang zijn dan de gronden/bewijzen die zijn overlegd waarop de vordering was gebaseerd. Het IB heeft hier zeker een zorgplicht. Het enkel vragen aan een consument om een simpel formulier in te vullen en in te stemmen met de algemene voorwaarden lijkt mij onvoldoende. Bij het eerder genoemde kantoor wordt de klant van te voren uitgebreid geïnformeerd over het risico van een betwisting. Mogelijk is het beding in dit geval onredelijk bezwarend. Ook dat zal een jurist/advocaat moeten bepalen.

Edited by Hans v N

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden, TwaBla zei:

Zowel IVB als jijzelf praat over benaderen en aangeven en contact hebben, maar het is niet duidelijk of dat gedocumenteerd is. Als jij met de schuldenaar belt, heb je nog steeds geen enkel bewijs.

 

Niet direct, maar mogelijk wel indirect. Als dat incassobureau achter jou aan komt voor 15% van de vordering en je kunt tegenwerpen dat ze geen enkele moeite hebben gedaan om die vordering op de schuldenaar te verhalen heb je natuurlijk wel een punt. 

 

Als ze jou voor de rechter dagen voor die 15% dan zou je de schuldenaar kunnen laten getuigen dat er nooit contact met hem is opgenomen door het incassobureau, en als dat daadwerkelijk het geval is dan is het aan het incassobureau om te bewijzen dat dat wel het geval is - wie eist bewijst. Een brief sturen -nadat- je de opdracht hebt ingetrokken klinkt natuurlijk wel heel erg als een desperate poging van het incassobureau om toch enige "prestatie" te bewijzen. 

 

Waarom een schuldenaar je zou 'helpen' in deze kwestie is een lastige. Als het werkelijk gaat om iemand die niet kan maar wel wil betalen dan zie ik de redelijkheid er wel van in: vernietiging van incassokosten is ook in het voordeel van de schuldenaar mocht hij ooit van zin zijn zijn schuld te betalen als de middelen het toelaten. 

 

Als je vooraf al aangaf dat de schuldenaar domweg niet -kan- betalen dat is het incassobureau mogelijk ook nalatig: doorzetten bij een oninbare vordering die alleen maar meer kosten voor de opdrachtgever op kan leveren is geen goede handelspraktijk. 

 

Ik heb geen glazen bol, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het incassobureau puur bezig is om jou op kosten te jagen: Ze willen juridische kosten gaan maken die de schuldenaar ook niet zal kunnen betalen, en gaan die op het einde van de rit op jou als opdrachtgever verhalen als blijkt dat de schuldenaar niets van waarde heeft. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minuten geleden, Benm zei:

Als ze jou voor de rechter dagen voor die 15% dan zou je de schuldenaar kunnen laten getuigen dat er nooit contact met hem is opgenomen door het incassobureau...

Hoe doe je zoiets?

 

Wat ik voorbij zie komen wordt overwegend schriftelijk afgehandeld door de kantonrechter. Hoe maak je een akte van een getuigeverklaring? Wat geldt als bewijs?

 

Edited by TwaBla

Got spare time, join Amazon Prime :smiling-face-with-sunglasses:  and watch Stan & Ollie! (meer gratis films)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 uur geleden, TwaBla zei:

 

Zowel IVB als jijzelf praat over benaderen en aangeven en contact hebben, maar het is niet duidelijk of dat gedocumenteerd is. Als jij met de schuldenaar belt, heb je nog steeds geen enkel bewijs. Als IVB alleen telefonisch contact heeft gehad en daar vage notities van presenteert, is dat ook geen bewijs van doortastend incasseren. Was er geen postadres bekend? Kun je jouw positie versterken met schriftelijk bewijs? Is de inconsistentie van IVB schriftelijk vastgelegd, bijvoorbeeld omdat ze eea aangeven per email.

 

Klaarblijkelijk ben je een overeenkomst aangegaan met IVB en was een beding dat je 15% van de totale vordering moet betalen als je de opdracht intrekt. Is dat geen eigenaardige voorwaarde? Het klinkt als een valkuil. You're damned if you do and you're damned if you don't.

 

Ik heb meermaals per e-mail verzocht om bewijs en ze bleven per e-mail eromheen draaien en alleen vragen hebt u contact gehad met de schuldenaar? Dit heb ik dus zwart op wit.  Toen heb ik de overeenkomst vernietigd wegens bedrog omdat zij mij niks konden bewijzen. Nadat zij mijn aangetekend brief hebben ontvangen bleven ze nog steeds in mijn online portal notities plaatsen zoals sms gestuurd naar schuldenaar, brief gestuurd naar schuldenaar etc. En dit wel 4x. Feitelijk hadden ze maar 1 brief naar de schuldenaar gestuurd nadat ik de overeenkomst heb vernietigd (schuldenaar is bereidt om te getuigen omdat ik al diep in de shit ben en door incassocenter nog dieper wordt gebracht). Na 1,5 maand stuurde ik weer aangetekend brief dat zij onmiddellijk hiermee moeten stoppen omdat ik reeds heb aangegeven dat ik niet meer wil dat zij werkzaamheden namens mij verrichten. Zij hadden dus de kans om op mijn eerste schriftelijke brief te reageren als zij daadwerkelijk bewijs hadden maar die hebben zij doodleuk genegeerd en doen alsof zij die nooit hebben ontvangen en achteraf alsnog contact proberen te zoeken. Dit lijkt mij voldoende bewijs? Als zij echt eerder contact hebben gehad dan lijkt het mij heel simpel om bewijs van aangetekend brief die verstuurd is te verstrekken? Als een klant om bewijs vraagt dan lijkt mij een notitie onvoldoende?

 

En inderdaad van die 15% wist ik niks vanaf totdat ik achteraf de kleine letters ging lezen. Valt dit niet onder de zwarte/grijze lijst voor consumenten?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 uur geleden, TwaBla zei:

Hoe doe je zoiets?

 

Wat ik voorbij zie komen wordt overwegend schriftelijk afgehandeld door de kantonrechter. Hoe maak je een akte van een getuigeverklaring? Wat geldt als bewijs?

 

 

Er is geen eis om iets schriftelijk af te handelen voor een kantonrechter. Als je gedaagd wordt mag je je in persoon verdedigen, en als de tegenpartij ervoor kiest dat niet te doen zegt dat mogelijk al iets over de inschatting van de eigen kansen. 

 

Verwacht er geen hele show van, maar eerder een gesprekje in een klein zaaltje in een lokaal gerecht. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het "bedrog" is dus in feite een vermeend gebrek aan inspanning of eigenlijk het achterwege laten van sterk bewijs dat men zich ingespannen heeft. Er is contact geweest met de schuldenaar, ook als die zelf heeft gebeld want waarom zou die bellen als er geen contact in eerste instantie is geweest? Hier op inzetten lijkt mij een heilloze weg.

 

Bewijzen/aantonen dat je door de uiterst simpel indienen van een vordering zonder expliciet op de mogelijke kosten te zijn gewezen bij een betwiste vordering heeft aanzienlijk meer kans. 

Quote

Een beding kan onredelijk bezwarend zijn indien het beding ongebruikelijk is dan wel voor de wederpartij zeer verrassend. Bij de toetsing van het verrassende karakter van bedingen hanteert de rechter als maatstaf de gemiddelde consument uit het handelspraktijkenrecht. Hierbij kijkt de rechter niet alleen naar de inhoud van de overeenkomst en het beding, maar ook naar de reclame en informatievoorziening door de gebruiker om vast te stellen of een normaal geïnformeerde en redelijk oplettende gemiddelde consument de economische gevolgen die uit de in de algemene voorwaarden opgenomen beding voortvloeien kan voorzien.

 

Heb even op de website gekeken en een vorderingsformulier ingevuld. Pas als je goed gaat zoeken vind je de bepaling dat je moet betalen als je de vordering intrekt op het moment dat die betwist wordt. Ga met deze informatie naar een jurist / advocaat en betwist op jouw beurt de vordering van IC.

 

Edited by Hans v N

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 11 leden online en 235 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept