B2B retourzending volgens 'koop op afstand"

[Moomor]

Beste lezers,

 

Voor mijn webshop heb ik bij een groothandel online enkele producten besteld om uit te proberen of hiervoor interesse is onder mijn klanten.

Het gaat hier dus om een B2B verkoop en ik ben er volledig van op de hoogte dat het retourrecht ( zoals genoemd in de Wet Verkoop op Afstand) niet van toepassing is omdat dit een zakelijk aankoop is. Echter staat het de verkoper/groothandel natuurlijk vrij om het retourneren van producten wel toe staan indien dit vermeld staat in hun algemene voorwaarden. Althans zo dacht ik, omdat er op hun site in de algemene voorwaarden staat:

"Is er door koper/ondernemer opdracht gegeven aan (bedrijfsnaam) om een of meerdere artikelen te leveren, dan is er sprake van een overeenkomst die wettelijk bindend is voor partijen (koop op afstand)."

 

Via mail akkoord dat bestelling retour verkoper gaat. Ik heb het pakket retour gezonden en verkoper stuurt nu een creditfactuur zónder terugbetaling van de originele verzendkosten voor heenzending, die overigens aan de hoge kant zijn voor een gewoon klein PostNL pakketje, namelijk € 9,95 ex btw.(Uiteraard zijn de retourkosten gewoon door mij zelf betaald).

 

Heb ik de algemene voorwaarden nu verkeerd begrepen? Ik heb gelezen "koop op afstand" en hieraan de conclusie verbonden dat het gaat om "wet koop op afstand" die het bedrijf dus zou bieden voor B2B aankopen.

Is mijn conclusie niet juist en/of is er een andere interpretatie voor "koop op afstand" in dit geval?

 

Graag uw mening hierover.

[RT....]

Een linkje naar de volledige AV kan helpen om die bepaling in context te lezen.

 

Dat gezegd hebbende, gelet op het marginale belang van € 9,95, doe je er wellicht beter aan je aandacht aan positieve zaken te schenken :)

[Norbert Bakker]

@Moomor, allereerst welkom op Higherlevel!

 

Is mijn conclusie niet juist en/of is er een andere interpretatie voor "koop op afstand" in dit geval?

Je conclusie was - vrees ik - niet juist. "Koop op afstand" betekent een koop zonder persoonlijk contact met de verkoper, oa via internet of per telefoon.

Wil je het zeker weten, plaats dan de volledige voorwaarden of een link, zoals RT aangeeft of vraag voortaan specifiek na welke voorwaarden en kosten er aan retouren verbonden zijn.

 

[Highio]

Orderkosten, administratiekosten en transportkosten zijn niet ongebruikelijk. Zeker niet bij lage orderbedragen.

 

Voor testen heb je lang niet altijd fysieke voorraad nodig. Misschien is dat zelfs onverstandig.

 

Laat je als tip eens adviseren op een beurs of door een binnendienstmedewerker of vertegenwoordiger over assortiment en flexibel inkopen.

 

Groet,

 

Highio

 

[Moomor]

Hartelijk dank!

 

Vanzelfsprekend kan ik mijn tijd beter besteden aan andere zaken, maar een mens (ondernemer) mag toch af en toe ook nog van iets kleins nog wel leren? Dat maakt het vaak in het leven eenvoudiger om grotere zaken te begrijpen ;-)

 

Echter vraag ik mij dan nu weer af wat het verschil is in de voorwaarden bij een "koop op afstand" of een koop MET persoonlijk contact? Een eventueel antwoord hierop lees ik ook nog graag met aandacht.

 

Mijn kanttekening bij deze case is nog wel dat ik vooraf gevraagd heb of ik de gehele order kon retourneren en de meegeleverde factuur niet hoefde te betalen.

Ik mocht de setjes retour sturen. Het antwoord op het tweede deel van mijn vraag is helaas niet beantwoord (achteraf snap ik nu waarom die niet beantwoord is).

 

Helder verhaal, voortaan geen aannames meer doen zonder deze bevestigd te hebben door de verkopende partij.

[Branko Collin]

Er bestond een bijstandswet, dat wil niet zeggen dat als een dienstverlener destijds beloofde me bijstand te verlenen, dat ik dan een uitkering had gekregen. De naam van een wet is niet meer dan dat, een naam.

 

Overigens bestaat de Wet Koop op Afstand sinds 2014 niet meer. Hij is vervangen door de Implementatiewet Richtlijn Consumentenrechten. (Als je me niet gelooft, zoek dan niet het Wikipedia-artikel erover op, want dat is door mij geschreven.) Het kan zijn dat de nieuwe wet in de volksmond nog steeds Wet Koop op Afstand heet, maar volgens mij kun je daar ook geen rechten aan ontlenen.

[Roel J]

wat jij nu ervaart, is een mooi voorbeeld van waarom voor consumenten de wet koop op afstand, met een aantal vaststaande verplichtingen, bestaat. Het voorkomt dat online handelaren gaan concurreren op slimmigheidjes als het weglaten van details of wegstoppen in kleine lettertjes van

 

Ik zeg dit niet om de leverancier in dit geval in discrediet te brengen. ik vind het al redelijk coulant dat de leverancier bereid is jou een aantal artikelen laat bekijken en daarna retourneren.

Ik vind het ook heel redelijk dat jij voor dat uitproberen de verzendkosten draagt. Als alternatief had je ook naar de leverancier toe kunnen gaan en de artikelen daar kunnen bekijken, afhankelijk van de afstand had dat je ook geld voor benzine gekost en mogelijk meer tijd.

Met naar schatting meer dan 40.000 webwinkels* (dat komt neer op 1 webwinkel per 500 Nederlanders) kun je van leveranciers niet (meer) verwachten dat ze naar elke geïnteresseerde spullen ook nog gratis worden verzonden.

 

En inderdaad je eindconclusie is misschien wel de belangrijkste voor je ondernemersleven.. Nooit iets aannamen.. altijd checken of je aanname klopt of specifiek vragen of het gratis kan..

ik denk dat een zeer belangrijk deel van de geschillen tussen ondernemers een verkeerde aanname als basis hebben.

 

____

*het aantal zit een beetje verstopt in het artikel net onder de eerste tabel met de verdeling per sector

 

[Norbert Bakker]

Echter vraag ik mij dan nu weer af wat het verschil is in de voorwaarden bij een "koop op afstand" of een koop MET persoonlijk contact?

 

Als jij als consument in een winkel iets koopt heb je geen automatisch retourrecht : een verkoper is niet verplicht om een gekocht goed het retour te nemen, om te ruilen of geld terug te geven als er aan het product zelf niets mankeert. Zie consuwijzer

 

Bij verkoop op afstand heb je als consument dat recht van retour binnen een bedenktermijn wel ^{(behoudens enkele specifieke uitzonderingen)}

 

[Moomor]

wat jij nu ervaart, is een mooi voorbeeld van waarom voor consumenten de wet koop op afstand, met een aantal vaststaande verplichtingen, bestaat. Het voorkomt dat online handelaren gaan concurreren op slimmigheidjes als het weglaten van details of wegstoppen in kleine lettertjes van

 

Ik zeg dit niet om de leverancier in dit geval in discrediet te brengen. ik vind het al redelijk coulant dat de leverancier bereid is jou een aantal artikelen laat bekijken en daarna retourneren.

Ik vind het ook heel redelijk dat jij voor dat uitproberen de verzendkosten draagt. Als alternatief had je ook naar de leverancier toe kunnen gaan en de artikelen daar kunnen bekijken, afhankelijk van de afstand had dat je ook geld voor benzine gekost en mogelijk meer tijd.

Met naar schatting meer dan 40.000 webwinkels* (dat komt neer op 1 webwinkel per 500 Nederlanders) kun je van leveranciers niet (meer) verwachten dat ze naar elke geïnteresseerde spullen ook nog gratis worden verzonden.

 

En inderdaad je eindconclusie is misschien wel de belangrijkste voor je ondernemersleven.. Nooit iets aannamen.. altijd checken of je aanname klopt of specifiek vragen of het gratis kan..

ik denk dat een zeer belangrijk deel van de geschillen tussen ondernemers een verkeerde aanname als basis hebben.

 

____

*het aantal zit een beetje verstopt in het artikel net onder de eerste tabel met de verdeling per sector

 

Het bedrijf doet wel aan zichtzendingen waarbij de koper alleen de retourkosten betaalt:

Artikel 7: Kosten in geval van retourneren zichtzending

1. Indien de koper/ondernemer gebruik maakt van zijn recht de zichtzending te retourneren, komen de kosten van terugzending voor zijn rekening.

2. Indien de koper/ondernemer een bedrag betaald heeft, zal (bedrijfsnaam) dit bedrag zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen 30 dagen na de terugzending of herroeping, terugbetalen.

 

Mijn order was geen zichtzending maar een koopzending. Had dus beter om een zichtzending kunnen vragen, dan was het gewoon terugbetaald. Hierin wordt dus onderscheid gemaakt, maar niet vermeld in de voorwaarden.

 

[Moomor]

Echter vraag ik mij dan nu weer af wat het verschil is in de voorwaarden bij een "koop op afstand" of een koop MET persoonlijk contact?

 

Als jij als consument in een winkel iets koopt heb je geen automatisch retourrecht : een verkoper is niet verplicht om een gekocht goed het retour te nemen, om te ruilen of geld terug te geven als er aan het product zelf niets mankeert. Zie consuwijzer

 

Bij verkoop op afstand heb je als consument dat recht van retour binnen een bedenktermijn wel ^{(behoudens enkele specifieke uitzonderingen)}

 

Ik bedoelde nog steeds het zakelijke verschil "koop op afstand" MET of ZONDER persoonlijk contact.

Het consumentenrecht is hier niet aan de orde, dat is geheel helder.

[Norbert Bakker]

Ik bedoelde nog steeds het zakelijke verschil "koop op afstand" MET of ZONDER persoonlijk contact.

Dat is er wettelijk gezien niet. Of de ondernemer daar zelf wel verschil in maakt zou moeten blijken uit de voorwaarden.

 

Maar ik vermoed dat de term alleen vermeld vermeld staat te duiden dat (ook) bij koop op afstand (ook) een wettelijk binnende overeenkomst tot stand komt. Een verduidelijking dus die, cynisch genoeg, juist tot verwarring leidt

 

 

[R.I.P. - Benm]

Persoonlijk contact in de zin van erover gebeld of gemailed te hebben voordat je de order geplaatst hebt, of eventueel zelfs via de mail of telefoon de order geplaatst hebt?

 

Dat maakt m.i. geen enkel verschil, afgezien van een situatie waarbij ze je een bepaalde eigenschap hebben toegezegd die niet waargemaakt kan worden. Iets als een ketting die volgens de verkoper 100 kilo kan dragen en dan breekt bij 80 kilo, terwijl er op de website helemaal niets over het draagvermogen van die ketting staat (bijv alleen "lengte: 1 meter, materiaal: gehard staal").