Ga naar inhoud
Log in om dit te volgen  

[Column] DGA met schuld aan eigen BV >500k wordt belast in box 2 vanaf 2022* en meer...

Aanbevolen berichten

Helder en pakkend geschreven verhaal Joost!

Eigenlijk alles wat Rutte III mist; hoog tijd voor Joost I ;)


B2Bsure helpt  MKB en ZZP bij het verkleinen van risico's, het verzilveren van kansen en de best passende verzekeringen. Vragen of hulp nodig? Contact

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Niet zo somber over die echt zakelijke leningen Joost.

Dan maken we toch gewoon meteen een reparatiewetje er omheen met modelovereenkomsten ofzo

en als je dan die modelovereenkomsten volgt zit je veilig en krijg je geen box 2 heffing. zou best kunnen werken.. toch?

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Dus er zijn ondernemers die, bewust of onbewust, misbruik maken van de mogelijkheid om van de BV te lenen.

Waarom krijgt de overheid nu dan de zwarte piet toegespeeld?

 

Ik begrijp ook niet dat je tegen je democratische schenen getrapt bent. Via algemene verkiezen hebben we volksvertegenwoordigers gekozen die namens ons allemaal beleid voeren. We stemmen niet op beloftes of verwachtingen voor de eigen doelgroep.

Je zou natuurlijk ook zelf een partij kunnen starten, en het wél allemaal goed doen, voor iedereen, altijd.

 

En als je dan zo'n partij zou starten, en mensen stemmen op jou, dan zou je ze vervolgens niet verloochenen door je oren naar een lobby te laten hangen. Toch? Dat zou immers niet zo democratisch wezen.

 

We zouden de diversiteit van onze politiek moeten omarmen, in plaats van te luisteren naar populisten met een eigen agenda.


That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Vijftig miljoen euro, daarvoor kun je het handhavingsapparaat met zo'n 500 full-time medewerkers uitbreiden. Daar zou je zo'n 50.000 BV's per jaar mee kunnen controleren.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Helder en pakkend geschreven verhaal Joost!

Eigenlijk alles wat Rutte III mist; hoog tijd voor Joost I ;)

Pakkend is in sommige betekenissen het juiste woord ... voor 1/3 deel helder en voor 2/3 deel emotie. Geen goed begin voor Joost I.

 

Hopelijk blijft de beschouwing van de overige onderdelen van het regeerakkoord ons bespaard.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Dank, wees gerust, geen enkele ambitie hier voor de politiek ;D

Ben ik veel te emotioneel voor, hoewel dat tegenwoordig juist een pré lijkt te zijn


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

@Roel, ik proef een cynische ondertoon, maar zo niet, dan:

Het is de wijze waarop en wie, de welwillende dga's, geraakt worden omdat de overheid haar processen niet op orde heeft. Dat zou hun prioriteit moeten liggen, niet hun falen gaan lappen met wetgeving


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

@Roel, ik proef een cynische ondertoon, maar zo niet, dan:

Het is de wijze waarop en wie, de welwillende dga's, geraakt worden omdat de overheid haar processen niet op orde heeft. Dat zou hun prioriteit moeten liggen, niet hun falen gaan lappen met wetgeving

Hoe zou de overheid het probleem dan aan moeten pakken volgens jou?

 


That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Bij de belastingdienst iemand aan het stuur zetten die bewezen heeft dit soort chaos te kunnen herstellen. Investeren om die 900 krakende ict systemen weer bij de tijd te krijgen. Zal ongetwijfeld miljarden kosten maar op deze voet verder is ridicuul


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

@Roel, ik proef een cynische ondertoon, maar zo niet, dan:

Klopt, zal hem volgende keer nog iets dikker aanzetten

 

Het is de wijze waarop en wie, de welwillende dga's, geraakt worden omdat de overheid haar processen niet op orde heeft. Dat zou hun prioriteit moeten liggen, niet hun falen gaan lappen met wetgeving

 

Mee eens.. het voelt heel erg alsof in de laatste vergadering voor het definitief maken van de begroting dit ruwe idee van een ambtenaar snel snel is omgevormd tot een maatregel om het ook een mooi tegenargument kan zijn in het gezeik over de 2 miljard dividendbelastingafschaffing.. geen enkele (linkse) oppositie partij gaat natuurlijk bezwaar maken tegen het zwaarder belasten van "super rijken" die een meer dan een half miljoen lenen om hun villa's te financieren

 

Het is gewoon een politieke tegenzet. vooral deze tekst vind ik opvallend

Het kabinet wil dat ab-houders de mogelijkheid krijgen om hun excessieve schulden aan de eigen vennootschap terug te brengen voordat zij over deze leningen box 2-heffing moeten betalen. Om die reden is ervoor gekozen om de maatregel door middel van deze brief aan te kondigen en pas per 1 januari 2022 in werking te laten treden.

 

Hierin lees ik toch vooral, een strategie om gewoon eens te kijken wat er gebeurd als we het aankondigen, veel DGA's zullen door de aanpassingen in BOX2 toch al advies gaan inwinnen en dan door hun ijverige adviseur ook word geadviseerd om vooruitlopend op de plannen toch maar te gaan afbouwen.

Het lijkt een scenario waarin je niet kunt verliezen, als de DGA's snel reageren en vrijwillig leningen omzetten in aanmerkelijk belang uitkeringen dan levert dat extra belastinginkomsten op en kun je daar op wijzen als succes van het totale pakket aan maatregelen

Maar als men nog niet bijstuurt dan zeg je gewoon dat de inkomsten uit de maatregel pas voor 2022 begroot zijn.

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Het lijkt erop dat de erop los lenende DGA's een deel van de rekening van de afschaffing van de dividendbelasting moeten betalen.

 

Principieel weet ik (nog) niet of ik voor of tegen deze maatregel moet zijn.

De manier waarop, zonder voorafgaande discussie en een beetje weggemoffeld in een persbericht verdient i.i.g. geen schoonheidsprijs. Maar dit kabinet is sowieso al niet van de inspraak.

 

Lenen van de eigen BV lijkt me o.k. zolang er maar een onderpand is en zakelijke voorwaarden worden afgesproken.

De lening met de BV zou dan vooraf voorgelegd moeten worden aan de Belastingdienst.

Dat kan ook meer dan €500k zijn wat mij betreft.

 

Lenen voor consumptieve doeleinden zou wat mij betreft gewoon standaard belast kunnen worden als dividend of loon. (Loon alleen dan als de rekening-courant jaarlijks op blijft lopen, want dan is het loon blijkbaar niet toereikend en dient dus verhoogd te worden).

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

DGA's die zoveel van hun BV's kunnen lenen, bieden volgens mij gemiddeld ook werkgelegenheid en ze huren volgens mij gemiddeld ook dienstverleners in om die 'villa's met grond' te bouwen en onderhouden. Wat als zij in het buitenland zouden gaan ondernemen en wonen? ;)

 

Groet,

 

Highio

 


HelikopterLandingsplaats...

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

De volgende uitleg vind ik ook wel plausibel ... in ieder geval kort en bondig ... en zonder emoties.

 

Ondernemers die zichzelf te veel lenen worden aangepakt.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

De volgende uitleg vind ik ook wel plausibel ... in ieder geval kort en bondig ... en zonder emoties.

 

Ondernemers die zichzelf te veel lenen worden aangepakt.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Mwah, zonder emotie noem ik het niet. Lenen van je BV wordt kennelijk gezien als iets slechts, punt! Zolang de reden van de lening en de zakelijkheid ervan niet eens getoetst worden, kun je niet anders stellen dan dat dit wetsvoorstel echt niet zuiver is. De verantwoordelijk handelenden worden over een kan geschoren met de 'BV-leegvretets'. De parallel naar Dijkhofs dubbele straffen omdat je nu eenmaal in een achterstandswijk woont, is gewoon eng.

 

Hoekstra zegt het zelf: kost te veel tijd en levert te veel discussie op (lees, de fiscus heeft de capaciteit niet en heeft geen zin meer in discussies met een gang naar de rechtbank). Met als gevolg dat als ik vermogen heb opgebouwd in mijn BV ik dat er dus in moet laten zitten, maar wel een dure lening bij een bank moet/mag sluiten om privé vastgoed te kopen.

 

Als we dan toch zo bezig gaan, waarom dan niet meteen een verbod op privé leningen bij een bank door een dga die 500k in zijn BV heeft opgespaard! Hij kan immers ook 500k dividend uitkeren!

 

Dit is de wereld op zijn kop


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

DGA's die zoveel van hun BV's kunnen lenen, bieden volgens mij gemiddeld ook werkgelegenheid en ze huren volgens mij gemiddeld ook dienstverleners in om die 'villa's met grond' te bouwen en onderhouden. Wat als zij in het buitenland zouden gaan ondernemen en wonen? ;)

 

Groet,

 

Highio

 

 

 

Idd! We kunnen verbolgen doen over dga's die kennelijk 500k en meer überhaupt kunnen lenen van hun BV, maar dat zijn doorgaans echt niet de eenmans-BV's! Dat zijn mkb-bedrijven die hard bijdragen aan de economie, belastingopbrengsten en werkgelegenheid.

 

En idd, Rutte III vindt het o zo belangrijk dat de grote bedrijven in NL blijven (zijn argument om de afschaffing dividendbelasting door te voeren), maar kennelijk maalt hij er niet om als dit soort maatregelen het mkb doet besluiten om eens te zien of ze niet beter met over de grens kunnen gaan zitten.


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Dus er zijn ondernemers die, bewust of onbewust, misbruik maken van de mogelijkheid om van de BV te lenen.

Waarom krijgt de overheid nu dan de zwarte piet toegespeeld?

 

Ik begrijp ook niet dat je tegen je democratische schenen getrapt bent. Via algemene verkiezen hebben we volksvertegenwoordigers gekozen die namens ons allemaal beleid voeren. We stemmen niet op beloftes of verwachtingen voor de eigen doelgroep.

Je zou natuurlijk ook zelf een partij kunnen starten, en het wél allemaal goed doen, voor iedereen, altijd.

 

En als je dan zo'n partij zou starten, en mensen stemmen op jou, dan zou je ze vervolgens niet verloochenen door je oren naar een lobby te laten hangen. Toch? Dat zou immers niet zo democratisch wezen.

 

We zouden de diversiteit van onze politiek moeten omarmen, in plaats van te luisteren naar populisten met een eigen agenda.

 

Poeh zeg, heb je de column echt goed gelezen?

Hoezo is lenen van je bv misbruik maken van? En dan, misbruik maken van wat?

 

Democratie betekent bij mij ook dat de gekozen beleidsmakers helder, open en eerlijk communiceren met het volk. Niet maatregelen uit de hoge hoed toveren die geen onderscheid maken tussen mensen die hun zaakjes gewoon conform de wet regelen en mensen die er een zooitje van maken, alleen maar omdat het nu eenmaal makkelijker is om aan een groep sancties op te leggen dan de individuen binnen die groep aan te pakken die het verdienen (want ja die zijn er zat).

 

Of zoals Hoekstra zei: kost te veel tijd (= we hebben de mensen niet) en te veel discussie (= geen zin meer in juridisch getouwtrek).

 

Ik geloof in de rechtsstaat. Maar niet in de politiek als deze besluit om op de stoel van de ondernemer te gaan zitten en wettelijk gaat regelen wat een BV wel of niet mag doen met zijn geld.

 

 


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Poeh zeg, heb je de column echt goed gelezen? Hoezo is lenen van je bv misbruik maken van? En dan, misbruik maken van wat?

 

Ik geloof in de rechtsstaat, maar niet in de politiek als deze besluit om op de stoel van de ondernemer te gaan zitten en wettelijk gaat regelen wat een BV wel of niet mag doen met zijn geld.

De politiek die op de stoel van de ondernemer besluit te gaan zitten?

De onderneming mag nog steeds met haar geld doen wat zij wil ... alleen kost dat een beetje extra belastinggeld ... maar dat geldt tevens voor alle andere financiële zaken. Alleen de zon schijnt gratis ... nog wel.

 

Jammer als emoties het beoordelingsvermogen gaan beïnvloeden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Rutte heeft tien jaar voor Unilever gewerkt, dan vraag ik me hier graag af wiens onafhankelijkheid of beoordelingsvermogen beinvloed is of wordt.

 

Geen idee hoe het lenen van de eigen BV in lijn gebracht zou kunnen worden met de beperking van de hypotheekrente-aftrek.

 

Groet,

 

Highio

 


HelikopterLandingsplaats...

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Jammer als emoties het beoordelingsvermogen gaan beïnvloeden.

 

Dat mag je denken van mij. Ik zie dat niet zo en in mijn visie heb ik nu al vele argumenten aangehaald die beslist niet emotioneel gedreven zijn. Jammer dat je daar niet op reageert.

 

Want ik zou dan graag van jou willen lezen hoe jij de volstrekt arbitraire grens van 500k ziet? Hoe jij het okay vindt dat dga's die netjes lenen, rente en aflossing betalen en op termijn via box 2 afrekenen hiermee geconfronteerd worden? En of jij het acceptabel vindt dat dit wetsvoorstel opgepakt moet worden door journalisten en fiscalisten om er ruchtbaarheid aan te geven? En of jij ook een mening hebt over het feit dat lenen bij de bank okay is, maar lenen van je BV belast moet worden?

 

Ik herhaal nogmaals: ik ben niet voor lenen van je BV en excessen moeten aangepakt worden, maar niet op deze manier!


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Rutte heeft tien jaar voor Unilever gewerkt, dan vraag ik me hier graag af wiens onafhankelijkheid of beoordelingsvermogen beinvloed is of wordt.

 

Geen idee hoe het lenen van de eigen BV in lijn gebracht zou kunnen worden met de beperking van de hypotheekrente-aftrek.

 

Groet,

 

Highio

 

 

Ik mag hopen dat zijn geschiedenis hier geen invloed op heeft. Het is niet Mark in zijn eentje, dus nee.

 

Waar ik voor vrees is dat de overgangsregeling voor lenen van je BV voor je eigen woning anders ingekleed wordt dan de regeling die we kennen in box 1 voor niet dga's. Maar dat is speculatie

 


Denarius Advies Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

En of jij ook een mening hebt over het feit dat lenen bij de bank okay is, maar lenen van je BV belast moet worden?

Deze belastingheffing valt m.i. onder dezelfde noemer als vele andere onredelijke heffingen, zoals o.a. de schenkbelasting, overdrachtsbelasting, erfbelasting en niet te vergeten de omzetbelasting ... allemaal geld waarover al belasting is betaald. Ik mag toch zeker wel zelf bepalen aan wie ik mijn geld geef! De inkomstenbelasting is helemaal de ultieme melkkoe ... meer betalen als je meer verdient. Oh en vergeet de BPM even niet.

 

Belastingheffing bestaat al langer dan de uitvinding van geld als waardemeter en betaalmiddel.

 

De kunst is om - binnen de grenzen van de wet, want wij blijven netjes - zo min mogelijk Belasting af te dragen. Jezelf emotioneel druk maken over de vele onzinnige wetten is een nutteloze bezigheid en die zet, op z’n Hollands gezegd, geen zoden aan de dijk.

 

Bij de volgende verkiezingen is het natuurlijk mogelijk om op een andere partij te stemmen in de hoop dat het allemaal beter zal worden. Discussiëren over hoe het wel zou moeten heeft ook weinig nut. De invloed ontbreekt en mocht die wel in enige mate bestaan, dan zijn andersdenkenden waarschijnlijk in de meerderheid. In Griekenland hebben ze inmiddels begrepen, en in Italië en Engeland gaan zij dat begrijpen, dat politici geen economen zijn en dat economen geen politiek moeten bedrijven.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites
Stel dat de dga zijn eigen woning wil verbouwen en hiervoor 1.000.000 euro leent bij de bv. Zijn inkomen is zo hoog dat alle betaalde rente kan worden afgetrokken tegen het toptarief - thans 51 procent. Bij een rente van 5 procent bedraagt de rente 50,000 euro. Hiervan krijgt hij 25.500 euro terug, zodat de netto rente 24.500 euro bedraagt. Bij de bv wordt de ontvangen rente van 50.000 euro belast. Uitgaande van een tarief van 20 procent betekent dit 10.000 euro vennootschapsbelasting. Het netto bedrag van 40.000 euro kan als dividend worden uitgekeerd, waarvan de dga 30.000 euro netto overhoudt. Geld lenen bij de eigen bv voor de eigen woning is dus fiscaal aantrekkelijk.
bron (heb even de bedragen 10 x gedaan zodat het voorbeeld nog relevanter wordt.) ;)

 

Heb geen enkel gevoel bij deze maatregel en het boeit me ook niet zo veel maar als ik bovenstaand voorbeeld lees dan kan ik wel bedenken waarom een en ander beperkt wordt en dan is het in mijn ogen eerder vreemd dat dit nog niet het geval is. Nogmaals, het is voor mij een heeeel ver van mijn bed show maar dit lijkt gewoon op de aanpak van belastingontduiking door de happy few.

 


Kemdirect Toiletvloeistof en reinigers voor caravan, camper en boot.

Sparringpartner voor IE en marketing (zie Inventigator)

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites
Heb geen enkel gevoel bij deze maatregel en het boeit me ook niet zo veel maar als ik bovenstaand voorbeeld lees dan kan ik wel bedenken waarom een en ander beperkt wordt en dan is het in mijn ogen eerder vreemd dat dit nog niet het geval is. Nogmaals, het is voor mij een heeeel ver van mijn bed show maar dit lijkt gewoon op de aanpak van belastingontduiking door de happy few.
Gezien de commotie zijn de happy few onder ons. 8)

 

Wat betreft die ‘volstrekt arbitraire grens van 500k’ ... waarom moet er weer een onderscheidt worden gemaakt ... waarom niet elke lening gaan belasten?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Stel dat de dga zijn eigen woning wil verbouwen en hiervoor 1.000.000 euro leent bij de bv. Zijn inkomen is zo hoog dat alle betaalde rente kan worden afgetrokken tegen het toptarief - thans 51 procent. Bij een rente van 5 procent bedraagt de rente 50,000 euro. Hiervan krijgt hij 25.500 euro terug, zodat de netto rente 24.500 euro bedraagt. Bij de bv wordt de ontvangen rente van 50.000 euro belast. Uitgaande van een tarief van 20 procent betekent dit 10.000 euro vennootschapsbelasting. Het netto bedrag van 40.000 euro kan als dividend worden uitgekeerd, waarvan de dga 30.000 euro netto overhoudt. Geld lenen bij de eigen bv voor de eigen woning is dus fiscaal aantrekkelijk.
bron (heb even de bedragen 10 x gedaan zodat het voorbeeld nog relevanter wordt.) ;)

 

Heb geen enkel gevoel bij deze maatregel en het boeit me ook niet zo veel maar als ik bovenstaand voorbeeld lees dan kan ik wel bedenken waarom een en ander beperkt wordt en dan is het in mijn ogen eerder vreemd dat dit nog niet het geval is. Nogmaals, het is voor mij een heeeel ver van mijn bed show maar dit lijkt gewoon op de aanpak van belastingontduiking door de happy few.

 

 

Er wordt is deze berekening wel aangenomen dat dat miljoen niets opbrengt als het in de BV blijft. Het zou zomaar kunnen dat de DGA daar slim zaken mee kan doen waardoor het meer opbrengt dan die rente. Dan is de "winst" die het uitlenen oplevert opeens kleiner.

 

Deel op social media


Link naar bericht
Delen op andere sites

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Log in om dit te volgen  

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké