Advies over het financiële plan van een muziek holding

[Firespace Music]

Voor de muziek holding zijn we bezig met het financiële plan. En vooralsnog met het inventariseren van de inkomsten. Hierbij kunnen we wel wat extra inzichten gebruiken omtrent de mogelijkheden alsmede het puzzelen om het plaatje logisch te krijgen.

 

De muziek holding bestaat uit de muziek holding zelf en twee uitvoerende bedrijven in eerste instantie (platenmaatschappij & muziek uitgeverij).

 

Laten we beginnen bij de muziek holding. Deze beheert de administratie, financiën, human resources en top-level strategie. De diensten worden uiteraard verstrekt aan de uitvoerende bedrijven.

 

Maar vanaf hier lopen we vast. Want geef je een prijs op? Zo ja, per uur? Zo ja, hoeveel per uur? Ik weet niet goed waar ik moet beginnen.

 

Ik wil eigenlijk ook uitweiden over de uitvoerende bedrijven en hun financiële plan maar dat zou dit draadje complex maken met verschillende verhaallijnen door elkaar.

 

Kortom hoe gaan andere holdings om met het aanbieden van hun diensten aan hun uitvoerende bedrijven? Hoe doen zij het? Wat voor structuur hanteren ze? Welke bepalingen passen ze toe? Wat is de prijs en waar is die op gebasseerd? Welke inkomsten heeft een holding nog meer naast het verstrekken van hun diensten aan hun uitvoerende bedrijven?

 

Wie o wie kan mij helpen?

[mmint]

Met je hele kerstboom maak je het te ingewikkeld waardoor je nu al het overzicht kwijt raakt. Vul eerst maar eens het plaatje in voor een situatie waarin het allemaal één groot (of klein) bedrijf zou zijn. Wat zijn dan de cijfers?

[Hans van den Bergh]

Lees ik goed dat het bedrijf nog moet starten? Waarom dan meteen een holding?

[Marco van den Maagdenberg]

Je hebt een Holding met daaronder 2 uitvoerende bedrijven en je begint je nu af te vragen op welke wijze die Holding inkomen kan genereren (en hoeveel) uit de diensten die geleverd worden aan die 2 uitvoerende bedrijven!

 

Ik zou aan de andere kant beginnen!

Hoeveel netto inkomen verwacht je dat die 2 uitvoerende bedrijven gaan maken uit allerlei activiteiten? Want daar ligt jouw basis! Ben je daar al mee bezig geweest?

 

Als je dat weet kan je ook gaan bepalen welke activiteiten die Holding moet gaan leveren om dat mogelijk te maken, dan weet je ook of die 2 uitvoerende bedrijven die "kosten" kunnen ophoesten.

 

Waarom begin je niet gewoon als eenmanszaak om de boel op te starten om in een later stadium de verschillende activiteiten onder te brengen in een structuur zoals je nu voorstelt? Dan heb je ervaringscijfers en waarschijnlijk ook een beter idee waar je naartoe kunt groeien.

[mmint]

Lees ik goed dat het bedrijf nog moet starten? Waarom dan meteen een holding?

 

Zie z'n andere topic:

Als starter meteen een concernstructuur met 5 werkmaatschappijen opzetten, is best wel ambitieus. [...]

 

Helemaal mee eens het is inderdaad erg ambitieus. Ik had ook veel liever gezien dat je het met een werkmaatschappij af zou kunnen, maar dan wordt je gewoon een dertien in een dozijn bedrijf en dan sta je al buiten de markt nog voordat je bent begonnen.

 

[Firespace Music]

Heren, moet het zo fel >;( ? Volgens mij is dit een forum om kennis te vergaren, niet om elkaar te bevechten op hoe iemand het wil doen. Als ik het zo wil doen, dan kan is dat toch fris en uniek? Is weer eens wat anders dan wat je meestal ziet.

 

Allereerst voor de duidelijkheid waarom het op de volgende manier gaat.

1. Een eenmanszaak beginnen is een 'dertien-in-een-dozijn' bedrijf beginnen. Het is juist de verbinding van alle disciplines bij elkaar die de grootste USP maakt. (En waar domweg ook de meeste vraag naar is)

 

2. Het formaat waarmee je moet starten om een verschil te maken is gewoon BV (Holding) waardig. Je hebt binnen de muziek industrie gewoonweg met veel mensen, karakters en disciplines te maken. Dan is een team noodzakelijk om met alle variabelen rekening te kunnen houden.

 

MMint, kun je me is een voorbeeld geven van wat je wil zien? Dit is te vaag. P.s. Kerstboom nu al? Het is net Oktober man hahaha :D!

 

Hans van den Bergh,

Officieel bestaat het bedrijf al. 8 jaar. Ik heb het alleen geupgrade van een uitvoerend bedrijf naar een holding. Het is echter een compleet andere structuur dus eigenlijk is veel nieuw. Zie voor je verdere vragen mijn verduidelijking bovenaan.

 

Marco van den Maagdenberg, Je stelt een bottom-top structuur voor, ik stel een top-bottom structuur voor. De reden is dat uitvoerende bedrijven als een syngerie met elkaar moeten werken. Dat kan alleen als er eerst een duidelijke structuur staat waarin men op elkaar kan afstemmen.

 

Het risico van dat niet doen? Alles loopt langs elkaar heen, niemand weet meer van elkaar af, afspraken komen niet na en de kwaliteit die je wilt bieden maar uiteindelijk levert is om te huilen.

 

Afijn, zijn er nog meer mensen met suggesties?

 

[Highio]

Ja, business planning en juridische of fiscale structurering zijn m.i. twee verschillende zaken.

 

..., Je stelt een bottom-top structuur voor, ik stel een top-bottom structuur voor. De reden is dat uitvoerende bedrijven als een syngerie met elkaar moeten werken. Dat kan alleen als er eerst een duidelijke structuur staat waarin men op elkaar kan afstemmen.

Of een matrix- of netwerkorganisatie (bedrijvennetwerk).

 

Kerstboom verwijst naar of duidt complexiteit en onnodige franje, we zien hier eerlijk gezegd gewoon het risico van een waterhoofd. Kan een organisatie/structuur niet organisch groeien op basis van feitelijk activiteiten en diverse samenwerkingen?

 

Zelf haal je er als factor of dimensie ook nog eens groepsdynamica bij. ???

 

Wat zijn de historische omzetten van de onderneming? En maakt dat verschil met nu opnieuw vanaf nul beginnen? Het inbrengen en scheiden van activiteiten (historische rechten?) in zustermaatschappijen vraagt ongetwijfeld om begeleiding als deze al enige omvang hebben.

 

Ik ken heel veel mooie en groeiende eenmanszaken met dito creatieve ondernemers! :P

 

Linkje met ervaringsdeskundigen en verdere verwijzingen. Misschien zitten daar wel gesprekspartners tussen.

 

Groet,

 

Highio

 

[Richard Theuws]

 

1. Een eenmanszaak beginnen is een 'dertien-in-een-dozijn' bedrijf beginnen. Het is juist de verbinding van alle disciplines bij elkaar die de grootste USP maakt. (En waar domweg ook de meeste vraag naar is)

 

 

Mwoah, afhankelijk van hoe je organisatie er precies uit gaat zien natuurlijk, maar mocht je dit niet met een hele groep (ervaren) mensen en/of bedrijven op gaan zetten dan zou ik eerder gewoon één ding heel goed doen.

 

Dat is volgens mij meer onderscheidend dan te proberen 'alles tegelijk aan te bieden' en je te begeven op allerlei nieuwe terreinen waar er veel concurrentie is van specialisten met (tientallen) jaren ervaring.

 

Bij het aanbieden van een totaalpakket bepaalt je zwakste schakel de relatie met de klant; doe je één van de dingen die je aanbiedt iets minder goed dan kun je daarop de klant verliezen.

[mmint]

Heren, moet het zo fel >;( ? Volgens mij is dit een forum om kennis te vergaren, niet om elkaar te bevechten op hoe iemand het wil doen. Als ik het zo wil doen, dan kan is dat toch fris en uniek? Is weer eens wat anders dan wat je meestal ziet.

[...]

MMint, kun je me is een voorbeeld geven van wat je wil zien? Dit is te vaag. P.s. Kerstboom nu al? Het is net Oktober man hahaha :D!

Ik kom hier vrijwillig om te helpen, niet om te vechten of om iemand naar de mond te praten. Daar heb je namelijk niets aan. Uiteraard bepaal je zelf wat je wilt doen, maar ik geef mijn visie zoals ik het zie. Vind je dat te fel, dan is dat jammer want dan mis je wellicht de inhoudelijke boodschap. In het echte leven zal dat vast nog vaker voorkomen, helaas...

 

Met kerstboom bedoelde ik inderdaad de hele constructie die je aan't optuigen bent. Uit je openingsbericht haalde ik dat je geen goed beeld hebt van de basis. Ik schreef niet dat je per se als eenmanszaak moet beginnen, maar dat het kan helpen om eerst het plaatje in te vullen voor een ongedeeld bedrijf. Terug naar de basis dus en van daar uit opbouwen. Lean startup wellicht om te voorkomen dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

 

In je berichten lees ik veel ambitie. Daar heb ik waardering voor, dus doneer ik graag een klein stukje van mijn leven. Doe met mijn mening wat je wilt. Hopelijk heb je er wat aan. Succes!

 

[Marco van den Maagdenberg]

Beste Firespace

Je vraagt hier advies voor jouw (te starten)bedrijf en dan met name voor de bovenliggende holding. Van diverse kanten worden hierop reacties/adviezen gegeven.

Gezien jouw reacties daarop krijg ik de stellige indruk dat deze goedbedoelde adviezen jou niet welgevallig zijn.

Ik weet daarom niet goed waarnaar jij op zoek bent, wat jij wil horen.

 

Zal een poging doen om onderstaande vraag van jou te beantwoorden, vraag me niet naar een onderbouwing, want daarvoor zijn onvoldoende gegevens voorhanden.

 

Laten we beginnen bij de muziek holding. Deze beheert de administratie, financiën, human resources en top-level strategie. De diensten worden uiteraard verstrekt aan de uitvoerende bedrijven.

 

Maar vanaf hier lopen we vast. Want geef je een prijs op? Zo ja, per uur? Zo ja, hoeveel per uur? Ik weet niet goed waar ik moet beginnen.

Je kunt een lumpsum afspreken, bijvoorbeeld eur 65.000,00

of een uurprijs van eur 125,00

 

[TwaBla]

 

Even een vraagje tussendoor: hoeveel mensen werken er bij al die bedrijven? Vanaf het begin. Of is het een eenmansconglomeraat?

[Hans van den Bergh]

Je antwoordt dat het een bestaand bedrijf is in een nieuwe structuur, maar wat maakte de nieuwe structuur noodzakelijk? Werd er zoveel winst gemaakt dat het fiscaal interessanter was?

[Firespace Music]

Highio,

 

Onderscheid maken tussen deze verschillende zaken (hoofd en bijzaken) is niet mijn sterkste kant. Ik zal eens even door de ervaringsdeskundigen lijst gaan m te zien wat daaruit komt.

 

Richard Theuws:

Je strategie is begrijpelijk en tot op zekere hoogte ben ik het ook met je eens. Zo werkt het helaas voor de muziek industrie niet. Maar ik begrijp wel dat ik wat meer specialismen om mij heen moet verzamelen.

 

Om de zwakste schakel(s) eruit te vissen doe ik eerst uiteraard een test ronde, allicht 2. Gewoon om te zien hoe de processen zullen verlopen en wat er nog verbeterd moet worden alvorens we publieklijk gaan. Soort van Alpha & Beta test kun je zeggen?

 

Mmint,

Ik kom hier ook vrijwillig om advies te vragen. Ik geef eerlijk toe dat ik geen duidelijk beeld kan vormen van de basis en daarom advies vraag 'hoe' het te doen?

 

Ik wil het graag goed doen want dit is een unieke kans en denk dat ik daarvoor op dit forum aan het juiste adres ben. Ik ben het wel met je eens dat ik het waarschijnlijk anders moet aanpakken dan dat ik nu doe.

 

Het is mij nog niet 100% duidelij hoe vooralsnog.

 

Marco van den Maagdenberg,

De stellige indruk die je hebt klopt niet. Ik sta heus wel open voor adviezen, ze zijn me alleen te generalistisch af of er komt weerstand op de algemene tactiek zonder een alternatieve suggestie.

 

Kijk, ik zie tussenstapjes niet zo goed. Dat hoort gewoon bij me. Je kan mij wel een grote andere rode lijn vertellen, maar als je die tussenstapjes er niet aan toevoegt, dan is het alsnog abrakadabra voor mij.

 

Wat betreft het antwoord op mijn vraag, dankjewel. Zou je advieseren de uitvoerende bedrijven eerst hun budgetten en benodigdheden op te laten stellen en daaruit naar voren halen hoeveel uren er benodigd zijn om die dienstn van die holding af te nemen?

 

Twabla,

Naast mijzelf nog iemand anders. Het is een eenmansholdig vooralsnog, conglomeraat is wat anders.

 

Hns van den Bergh,

Eerlijk gezegd is het eerder dat de logistiek dan beter geregeld is. Daarnaast is voor het formaat waarvoor wij gaan een nieuwe structuur echt wel fiscaal interessanter.

[TwaBla]

Twabla,

Naast mijzelf nog iemand anders. Het is een eenmansholdig vooralsnog, conglomeraat is wat anders.

Wanneer de 5 denkbeeldige werkmaatschappijen onder de holding ook bemand worden door één of twee personen, dan ben je een papieren monster aan het bedenken.

 

Er is niks mis met een eenmanszaak of een &Co-opzet waarbij je onderscheid maakt tussen verschillende activiteiten. En dan vanuit de uitvoeringspraktijk structureren (organiseren), niet vanuit flowcharts en waandenkbeelden.

 

[Norbert Bakker]

@Firespace,

 

Een hoop leden geven (imho terecht) tegengas op de aanvliegroute en opzet.

Laat ik ook een poging wagen op de inhoud zelf:

 

Kortom hoe gaan andere holdings om met het aanbieden van hun diensten aan hun uitvoerende bedrijven?

Heel divers:

- een deel biedt helemaal geen diensten aan, maar is passief houdster van de aandelen. Werkmaatschappijen regelen hun zaakjes zelf (de Eckart Wintzen manier)

- een deel biedt in beperkte mate diensten aan, waarbij afname van de concerndiensten niet altijd verplicht is (indien niet verplicht mag een werkmaatschappij die diensten dus ook zelf uitvoeren, of extern inkopen)

- een deel biedt alle voorkomende centrale en stafdiensten aan, en stelt interne afname ook verplicht.

 

Hoe doen zij het?

Ook divers.

 

Wat is de prijs en waar is die op gebaseerd?

De prijs-als er al een prijs gerekend moet worden (*) - is de kostprijs. Een holding is geen profitcenter.

 

^{(*)= verplicht is die interne doorbelasting niet als er toch geconsolideerd wordt}

 

 

Welke inkomsten heeft een holding nog meer naast het verstrekken van hun diensten aan hun uitvoerende bedrijven?

Je maakt er nu wel een profitcenter van. Het verdienmodel van een goede holding is niet het verstrekken van diensten aan uitvoerende bedrijven. De inkomsten van de holding bestaan uit de winst van de bedrijven die het bezit en aanstuurt.

Verder kan een holding centrale diensten aan te bieden aan werkmaatschappijen als dat voordeel biedt voor werkmaatschappij (schaalvoordeel, goedkoper) en holding (beleid, controle).

 

Maar dat aanbieden van diensten moet geen doel op zich worden en zeker geen verdienmodel: een combinatie van gedwongen afname (want beleid) en een prijs die niet door vraag en aanbod (en concurrentie) wordt vastgesteld betekent al snel een topzware organisatie. Als je niet oppast worden dat "zwarte gaten" die ongecontroleerd uitdijen en zichzelf steeds belangrijker gaan vinden en maken.

Dat laatste is zelden goed voor de winst. De enige die daar baat bij heeft is de lokale Porsche dealer

 

[Hans van den Bergh]

Logistiek staat volledig los van de rechtsvorm, dus dat argument houdt geen stand. Je kiest een rechtsvorm op basis van je winst, omdat je bij grotere winst met bijvoorbeeld een BV in een gunstiger belastingtarief valt dan bij een eenmanszaak, een eenmanszaak geeft in aanvang meer fiscale voordelen en kan daarmee de belastingdruk op de toch al lagere winst verlagen. Verder gaat een rechtsvorm over het risico dat je wilt nemen/afdekken. Oftewel, beginnen met een hele verhandeling over een rechtsvorm, is m.i. veel te vroeg. Eerst maar eens omzet draaien en wat je daarvan overhoudt...

 

[Firespace Music]

Norbert, hartelijk dank voor je uitleg. Ik begrijp nu iets beter waar de schoen wringt. Daar ga ik eens aan werken en overleggen.

[Firespace Music]

Heren,

 

Het heeft een kleine 9 maanden geduurd maar ik ben iets wijzer geworden in de opzet. Hoe ik het nu begrijp (en op dit moment naar handel is)

1. De uitvoerende bedrijven bouw ik (op papier) eerst op. Dit zijn in mijn geval de fase 1 uitvoerende bedrijven.
2. Wat overblijft aan taken die voor alle uitvoerende bedrijven van toepassing zijn (centrale diensten) zijn voor de holding.
3. Beleid kan eventueel bij de uitvoerende bedrijven of bij de holding (decentralisatie versus centralisatie) liggen, controle altijd bij de holding

Centralisatie versus decentralisatie beleid
Omdat er een dashboard gebouwd wordt waar alle uitvoerende bedrijven van Firespace bij zijn aangesloten zou decentralisatie mogelijk kunnen zijn omdat de uitwerkingen van het beleid bij '1 uitvoerend bedrijf' moeten aansluiten op de dashboard waar ook anderen gebruik van zullen maken.  Integratie is het sleutelwoord hier. Het moet werken voor alle partijen zoals zij het nodig hebben.

 

Dit legt strategische besluitvorming bij het midden-kader neer. Dit kan goed werken maar ook voor een 'bubbel' denken zorgen. 

 

Centralisatie legt besluitvorming bij de top neer. Dit kan topzwaar overkomen maar voorkomt een bubbel. Bovendien zou de top kunnen bestaan uit de top van de uitvoerende bedrijven bij elkaar. Bij wijze van spreke bestaat de top uit de verzameling van de gehele top van de uitvoerende bedrijven. Zodoende is iedereen represent en schaalt het op en neer op basis van de uitvoerende bedrijven. Dit zou topzwaarte moeten voorkomen maar geeft geen duidelijke hierachie als iedereen een even zware stem heeft. Ook helpt het niet dat Firespace uit 6 onderdelen bestaat, dus uiteindelijk uit 6 man bestuur. Bij een tie, wat dan?

Hier denk ik hard over na. Het besluit zal mij nog de komende 10 jaar volgen. Hebben jullie nog advies?

Overige (stand)punten
Je moet eerst geld verdienen, dan pas naar andere dingen kijken

Een gebruikelijk vertrekpunt. Ik bied echter iets vrij ongebruikelijks aan en heb daarom het probleem dat ik eerst moet aantonen dat het ook echt een probleem is. En zelfs als men dan het probleem ook ziet, dan moet ik men nog overtuigen van de oplossing. Dat is waarom ik deze vragen dien te stellen want ze zijn een integraal onderdeel van de oplossing die ik aanbied. 

Niemand investeert geld in oplossingen waar ze in geloven. Laat staan als ze het probleem ook nog niet eens zien / snappen.

 

Je gaat van de hak op de tak en haalt van alles door elkaar
Vanwege autisme gaan denkprocessen in mijn hoofd anders dan bij het gros van de mensen. Ik haal zaken wel eens door elkaar omdat ik de manier van berederneren van anderen niet altijd 1-2-3 kan volgen. Vergelijk het maar met een energie stekker die je i.p.v. de linkerstekkerdoos nu in de rechterstekkerdoos stopt. Omgekeerd geldt hetzelfde dat men niet altijd 1-2-3 mijn logica kan volgen. 

Het advies is om mijn berichten met een lager tempo te lezen. Te herlezen, en dan na tien tellen weloverwogen te reageren.

 

Daarnaast heb ik geen formeel onderwijs gevolgd omtrent bedrijfskunde of wat dan ook in die geest. Volledig autodidact en dan is een zoektocht altijd 'slordig'. Ik moet nog maar bewijzen met 1 van mijn bedrijven dat het bestaansrecht heeft. Dit is net zoals het maken van een muziek nummer voor commerciele doeleinden. Het is een zoektocht met veel fouten totdat je 1 succes hebt van hoe het moet en daar kun je op teren bij al je volgende nummers. 

 

Goed, tot zover dit bericht.

 

 

[Norbert Bakker]

Beste Firespace,

 

Welkom terug en super dat je ons op de hoogte houdt van wat je doet en wat je beweegt.

 

Ik heb alles even herlezen, tot 10 geteld en nog een keer herlezen 😎 en heb 1 simpele vraag, maar wel de hamvraag: 

 

Quote

 Ik bied echter iets vrij ongebruikelijks aan en heb daarom het probleem dat ik eerst moet aantonen dat het ook echt een probleem is. En zelfs als men dan het probleem ook ziet, dan moet ik men nog overtuigen van de oplossing. 

 

Welk probleem heeft de klant dat jij kan oplossen?  

Je hoeft (nog) niet te vertellen hoe; eerst het probleem helder formuleren!

[Hans van den Bergh]

Wat ik teruglees, is de klassieke denkfout dat je iets hebt bedacht, maar dat er (nog) geen - probleem van een - doelgroep voor is. 

 

Daarom bouw ik Norberts stelling nog iets uit: welk probleem los jij op, voor wie en zodanig dat diegene bereid is daar in voldoende mate de portemonnee voor te trekken?

[Norbert Bakker]

16 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Daarom bouw ik Norberts stelling nog iets uit: welk probleem los jij op, voor wie en zodanig dat diegene bereid is daar in voldoende mate de portemonnee voor te trekken?

 

Firespace Music mijn verzoek en advies : begin aub eerst met mijn oorspronkelijke vraag: wat is het probleem? 

En bij meerdere problemen: wat is het ene belangrijkste probleem . Ik heb het juist zo 1-dimensionaal mogelijk gehouden. Het voor wie waarmee, waarom en tegen welke kosten etc komt later (is minstens zo belangrijk, maar doe het met babystapjes: eerst het probleem helder zien te formuleren, dan pas de rest )

[Firespace Music]

Norbert, 

Hartstikke goed dat je tot 10 hebt verteld en herlezen, hahaha, moest hier hartelijk om lachen. 
 

Wat is het probleem? 
Laat ik het even op drie muziek disciplines houden; 

 

1. Platenmaatschappij: 
Probleem: Ruim 90% van de muziek makers blijft onbekend (en maakt dus geen inkomsten van muziek) 

 

2. Muziek uitgeverij: 
Probleem: De disproportionele onbekendheid wat de muziek uitgeverij kan en het gebrek van eenvoudig alsmede eenduidig binnen halen van royalties.

 

3. Muziek Administratie: 
Probleem: Het gebrek aan accurate, transparante en eenvoudig overzichten van registraties van muziek en diens rechten. 

Ik pak even 3 willekeurige problemen. In feite is er per muziek discipline wel tientallen problemen die getackled dienen te worden. 
 

Hans, linkjes voor jou die: 
- http://arsdata.futureofmusic.org/
- https://www.digitalmusicnews.com/2014/01/17/nbs/
- https://www.theguardian.com/music/2015/jun/25/musicians-touring-psychological-dangers-willis-earl-beal-kate-nash (Howel voor touring, gaat dit ook op voor alle muzike makers achter de schermen kan ik je uit persoonlijke ervaring vertellen) 
- https://www.nu.nl/muziek/5958421/taylor-swift-boos-om-doorverkopen-van-rechten-op-haar-muziek.html (Vuile zaken trucjes zoals het 'terug verdienen van je album' terwijl ze het zelf financierde) 

 

En dit is nog maar het topje van de ijsberg. En het laat andere grote namen in de muziek industrie ook niet onberoerd. Is het nu nog steeds een klassieke denkfout dat ik aan al deze problemen iets wil doen?
 

14 juli 2019 aangepast door Firespace Music
Verbetering voor overzichtelijkheid.

[WalterBrokx]

1) Hoeveel artiesten heb je de afgelopen jaren al wereldberoemd gemaakt?
Punt 2 is namelijk irrelevant als je punt 1 niet waar kunt maken. Punt 3 is onnodig als je punt 1 niet waar kunt maken.
Punt 1 is dus het verdienmodel. Is het een door jou bewezen verdienmodel?
Dit gaat zijn waarom artiesten met jou in zee zouden willen gaan.
Een accountant voor 3 euro aan royalties hebben ze immers niet nodig. 😉

2) Muziekuitgeverijen hebben geen goede naam.
'Death on two legs' van Queen gaat daar oa over 😛
En wat is de meerwaarde voor artiesten om de extra onkostenschakel in de inkomstenketen toe te voegen in een tijdperk waar artiesten per platform hun eigen account met overzicht kunnen hebben?

3) Voor wie is dat een probleem? Auteursrecht is helder. Heldere licenties verlenen aan derden (bijv voor commercials) is weer wat anders.
Vroeger werden platenlabels juist rijk door de artiesten dom te houden mbt de rechten 😉
Hoe ga je zorgen voor die extra transparantie als de dienstverlening door een X aantal BV's loopt?

Je bent bang voor een dertien in een dozijn bedrijf als het een eenmanszaak of enkele BV is?
Maar je vind het geen probleem als het een vijf administraties ineen bedrijf wordt, waarbij er maar 1 echte inkomsten genereert voor de klant en de rest slechts de backoffice is om het uit te kunnen voeren?

Je kunt jaren plannen en plotten over een financieel plan met een complexe structuur, terwijl je zelf al aangeeft dat je het ingewikkeld vindt om hoofd- en bijzaken van elkaar te onderscheiden. Maar er is een reden dat veel bedrijven starten als eenmanszaak en de structuur veranderen als de groei daar om vraagt.
Een reden is de fiscale voordelen.
Een andere reden is dat je ook begint met lagere kosten en tegen de tijd dat er een 'kerstboom' opgetuigd moet worden, snap je ook beter wat dat voor de organisatie en geldstromen betekent. De fiscale complexiteit groeit dan met jouw ervaring mee.

[Norbert Bakker]

Op 14-7-2019 om 02:45, Firespace Music zei:

1. Platenmaatschappij: 
Probleem: Ruim 90% van de muziek makers blijft onbekend (en maakt dus geen inkomsten van muziek) 

 

Maar wat is daar het probleem van dan?  Hier geldt zowel de 80-20-regel als de Wet van de Schaarste. 

 

[Firespace Music]

Op 21-7-2019 om 13:52, WalterBrokx zei:

1) Hoeveel artiesten heb je de afgelopen jaren al wereldberoemd gemaakt?
Punt 2 is namelijk irrelevant als je punt 1 niet waar kunt maken. Punt 3 is onnodig als je punt 1 niet waar kunt maken.
Punt 1 is dus het verdienmodel. Is het een door jou bewezen verdienmodel?
Dit gaat zijn waarom artiesten met jou in zee zouden willen gaan.
Een accountant voor 3 euro aan royalties hebben ze immers niet nodig. 😉

2) Muziekuitgeverijen hebben geen goede naam.
'Death on two legs' van Queen gaat daar oa over 😛
En wat is de meerwaarde voor artiesten om de extra onkostenschakel in de inkomstenketen toe te voegen in een tijdperk waar artiesten per platform hun eigen account met overzicht kunnen hebben?

3) Voor wie is dat een probleem? Auteursrecht is helder. Heldere licenties verlenen aan derden (bijv voor commercials) is weer wat anders.
Vroeger werden platenlabels juist rijk door de artiesten dom te houden mbt de rechten 😉
Hoe ga je zorgen voor die extra transparantie als de dienstverlening door een X aantal BV's loopt?

Je bent bang voor een dertien in een dozijn bedrijf als het een eenmanszaak of enkele BV is?
Maar je vind het geen probleem als het een vijf administraties ineen bedrijf wordt, waarbij er maar 1 echte inkomsten genereert voor de klant en de rest slechts de backoffice is om het uit te kunnen voeren?

Je kunt jaren plannen en plotten over een financieel plan met een complexe structuur, terwijl je zelf al aangeeft dat je het ingewikkeld vindt om hoofd- en bijzaken van elkaar te onderscheiden. Maar er is een reden dat veel bedrijven starten als eenmanszaak en de structuur veranderen als de groei daar om vraagt.
Een reden is de fiscale voordelen.
Een andere reden is dat je ook begint met lagere kosten en tegen de tijd dat er een 'kerstboom' opgetuigd moet worden, snap je ook beter wat dat voor de organisatie en geldstromen betekent. De fiscale complexiteit groeit dan met jouw ervaring mee.

 

1) Wereldberoemd? Geen. Maar ik krijg mijn verdienmodel niet uitgelegd want ik ben geen accountant en ga dat ook niet worden. Tevens bestaan er al systemen die royalties berekenen alleen zijn dat allemaal nog systemen die op hun eigen eilandje zitten en aan versnippering hebben we niks. 

En voor elke euro moet er duidelijkheid zijn waar het vandaan komt. Er blijven miljoenen p.j. aan de strijkstok zitten die ongeclaimd blijven.

2. Omdat de artiest geen overzicht heeft doordat hij een eigen account moet hebben voor elk platform dat hij gebruikt. Bovendien zijn deze platformen niet met elkaar verbonden terwijl dat wel zou moeten. 

3. Het is voor iedereen een probleem. En een verdienmodel door mensen dom te houden is altijd gedoemd om te mislukken vroeg of laat. Het ondermijnt het respect dat je hebt aan je eigen klanten. Die transparantie gaat komen d.v.m. 1 platform to end all platforms. Net zoals ERP's dat ook voor bedrijven doen. 

Wat betreft de rest. Daar zal vast een kern van waarheid in zitten maar ik zie dat anders. Juist verafschuw ik het idee dat je als eenmanszaak begint want dan is vaker gedoemd om te mislukken dan te slagen. Verder wil ik het ook goed doen. En bij goed doen hoort dat je aanpakt wat er in de keten bijhoort. Dan horen daar dus extra resources bij i.p.v. jezelf te beperken. Wat je niet zelf kunt, vind daar anderen voor die het wel kunnen :).

Maargoed laten we daar het niet meer over hebben want deze mindset wordt niet zo breed gedragen op dit forum. Antwoorden hierop beantwoord ik ook niet meer (dit ter verduidelijking voor de mensen die willen dat ik nog even reageer op oude topics).
 

Op 21-7-2019 om 16:44, Norbert Bakker zei:

 

Maar wat is daar het probleem van dan?  Hier geldt zowel de 80-20-regel als de Wet van de Schaarste. 

 

 

Vind je dat je veel belasting betaalt? Zowel omzetbelasting, inkomstenbelasting etc.? Jij draait mede op voor de kosten want veel mensen in de muziek industrie kunnen zich niet bedruipen vanwege juist dat probleem van de wet van schaarste. Juist het wegnemen van die wet d.m.v. een technologische oplossing zorgt ervoor dat mensen in de muziek industrie zich kunnen bedruipen. En wanneer dat gebeurd hebben we als maatschappij minder kosten, kunnen ook al die belastingen omlaag :D. 

Ik wil een resultaat-verplichting oplossing gaan aanbieden in een inspanningsverplichting industrie. Hoe en wat weet ik verder nog niet want ik heb tot op heden nog geen hulp gevonden om op die vragen antwoord te krijgen. Ik ervaar eerder dat ik aan het vechten ben hier...

Mod, gooi dit topic maar dicht. Ik maak wel een nieuwe als ik er ooit aan toe ben. 

6 mei 2020 aangepast door Firespace Music