Wat pakken ze eerst ? Je BV Of Prive

[P.the.chicken]

Stel,

Ik zat eens aan het volgende te denken, niet dat dit geval op dit moment aan de orde is.

Maar ik vroeg mij af hoe dat zat.

 

Stel je bezit een VOF, en een BV.

De BV ben jij volledig voor 100 % Aandeelhouder, de VOF is voor 50 % in handen van jou.

De VOF gaat over de kop, en er wordt over de VOF een faillissement uitgesproken.

De VOF heeft een schuld opgebouwd, welk dus voor 50 % voor jou rekening is.

 

Waarop pakken zij jou dan ? op je Prive vermogen, of zullen zij eerder je anderen bedrijf de BV aanpakken ?

 

En is het mogelijk de VOF onder de BV te laten vallen ?

 

 

Ik ben benieuwd, alvast bedankt voor jullie reacties.

[Seforo]

Logisch gezien zou ik zeggen dat als je VOF over de kop gaat dat ze meteen je prive vermogen gaan pakken.

Je BV staat er dus los van.

 

toch ? :)

[howanche]

In het eerste geval staat de BV buiten het faillissement in eerste instantie, maar omdat je prive wordt aangesproken en je BV 100% van jou is wordt het er toch later bij betrokken (hangt af of je de vorderingen

natuurlijk kan betalen voordat je de BV moet gaan aanspreken)

 

Als de BV een deelnemende vennoot is in de Vof, dan

draait de BV op voor de 50% en via de BV mischien jij in prive

 

 

 

[P.the.chicken]

Het is dus zo als ik opmaak uit jou tekst, wel mogelijk om je BV deelnemende vennoot te maken in de VOF ?

 

Ik wil namelijk een aantal bedrijven gaan bundel in een BV, maar wel hun eigen rechtsvormen behouden,,

[Gast Verwijderd account]

De VOF heeft een schuld opgebouwd, welk dus voor 50 % voor jou rekening is.

 

Afgezien van het wel of niet kunnen 'pakken' van de BV ben jij voor 100% aansprakelijk voor de VOF, ook al zit je er maar voor 50% in.

[P.the.chicken]

;D Mja ik ging daar vanuit dat de rest wel te halen viel bij de mede vennoot ;)

[InSpé]

;D Mja ik ging daar vanuit dat de rest wel te halen viel bij de mede vennoot ;)

 

Nooit van uitgaan, er kunnen rare dingen gebeuren, en dan ben je gewoon voor 100% aansprakelijk.

 

Overigens, je begrijpt wel dat 'BV deelnemende vennoot te maken in de VOF' iets anders is dan 'een aantal bedrijven gaan bundel in een BV'? In het eerste geval is de BV onderdeel van de VOF, in het andere is de VOF onderdeel van de BV.

 

[Stefan]

Wie is er vennoot in de v.o.f.? Ben jij dat in prive, of is dat de B.V.

 

In het geval dat jij zelf vennoot bent, kunnen schuldeisers van de v.o.f. jou in prive aanspreken voor de schulden van de v.o.f. Schuldeisers kunnen niet direct beslag leggen bij de B.V., maar kunnen wel beslag leggen op de gelden die de B.V. aan jou schuldig is, of op de aandelen van de B.V.

 

In het geval dat de B.V. vennoot is, kunnen de schuldeisers van de v.o.f. alleen bij de B.V. aankloppen. Alle gelden en zaken van de B.V. zijn dan een prooi, maar ze kunnen niet direct aan je prive-eigendom komen.

 

 

[Edward]

Het is dus zo als ik opmaak uit jou tekst, wel mogelijk om je BV deelnemende vennoot te maken in de VOF ?

 

Ik wil namelijk een aantal bedrijven gaan bundel in een BV, maar wel hun eigen rechtsvormen behouden,,

Indien (om maar dicht bij het voorbeeld te blijven) de BV deelneemt in de vof en daarnaast in een aantal andere vennootschappen dan trek je bij een faillissement van de vof alle andere vennootschappen mee in het moeras. Voor zover in de vof risico`s wordne gelopen is het verstandig om eens na te denken over de vraag of je dit wel in die rechtsvorm wil handhaven.

 

[P.the.chicken]

Het is dus zo als ik opmaak uit jou tekst, wel mogelijk om je BV deelnemende vennoot te maken in de VOF ?

 

Ik wil namelijk een aantal bedrijven gaan bundel in een BV, maar wel hun eigen rechtsvormen behouden,,

Indien (om maar dicht bij het voorbeeld te blijven) de BV deelneemt in de vof en daarnaast in een aantal andere vennootschappen dan trek je bij een faillissement van de vof alle andere vennootschappen mee in het moeras. Voor zover in de vof risico`s wordne gelopen is het verstandig om eens na te denken over de vraag of je dit wel in die rechtsvorm wil handhaven.

 

 

Het gaat mischien een beetje ver, maar wat voor Alternatief zie jij hiervoor ? Waarom zou jij een bepaalde anderen rechtsvorm hiervoor gebruiken ?

Of zou je alle bedrijven zelfstandig laten functioneren ipv in je (Moeder) bedrijf te voegen ?

[Edward]

Het gaat mischien een beetje ver, maar wat voor Alternatief zie jij hiervoor ? Waarom zou jij een bepaalde anderen rechtsvorm hiervoor gebruiken ?

Of zou je alle bedrijven zelfstandig laten functioneren ipv in je (Moeder) bedrijf te voegen ?

 

Voor zover op het niveau van de werkmaatschappij substantiële risico's worden gelopen zou ik al snel overwegen om deze onder te brengen in een rechtspersoon (bijv. een BV of Ltd.). Indien de medevennoot in de vof hier niet aan wil, dan zou je ter afdekking van jouw risico kunnen overwegen om wel middels een rechtspersoon in de vof deel te nemen. Deze deelneming zou je dan enkel en alleen moeten aanwenden voor dit doel (noem deze voor het gemak BV Z). Voor wat betreft de deelneming in overige vennootschappen zou je kunnen overwegen om nog een BV op te richten en deze te laten functioneren als Beheer BV met een deelneming van 100% in BV Z. De overige vennootschappen kun je vervolgens onder de Beheer BV hangen.

 

Het plaatje ziet er dan als volgt uit. Jij neemt voor 100% deel in Beheer BV. Beheer BV heeft op haar beurt alle aandelen van BV Z in handen. BV Z neemt deel in de vof.

 

Indien de vof omvalt wordt in eerste instantie alleen BV Z meegetrokken, tenzij er sprake is van een bestuurdersaansprakelijkheid. In dat geval kan ook de Beheer BV worden meegetrokken en de lijn zelfs worden doorgetrokken naar jou als privé persoon.