Jump to content
DebbyE
Verberg

rechten mbt domeinnaam en website

vraag

Ik weet niet of ik onder het juiste kopje sta nu maar anders moet de moderator het maar even verplaatsen. Het gaat om het volgende;

een vriendin van me is een webshopje gestart.Niets groots, puur hobbymatig, leuk voor erbij. Ze heeft een naam bedacht, ingeschreven bij de kvk, een domeinnaam geclaimd en is begonnen.

Vandaag kreeg ze een aangetekende brief van een advocaat met daarin de mededeling dat ze haar bedrijfje binnen 7 dagen moet stopzetten, de website moet uit de lucht en haar domeinnaam moet ze overschrijven naar de eiser, met een dreigement erbij dat er anders een rechtzaak volgt en boetes, opeisen van de winst enz. Kortom, een klein drama. Dit alles binnen 7 dagen dus.

Waar gaat het om, de eiser vindt dat haar naam teveel lijkt op die van hun. Om meer problemen voor mijn vriendin te voorkomen beschrijf ik hier even nepnamen. Het bedrijfje van mijn vriendin heet "dagleukhuis.nl" en dat van de eiser heet "leukhuis.nl" Het woordje "dag" is dus toegevoegt (dat is echt zo). Nadeel is wel dat ze beide in min of meer dezelfde branche zitten. De websites lijken absoluut niet op elkaar, zijn compleet anders. Wat kan ze hiermee? Staan die mensen in hun recht? De domeinnaam was immers vrij, de naam is anders dan die van hun én de kvk heeft hem ook ingreschreven (doen die geen onderzoek?). De website is compleet anders van opzet, de goederen die ze verkoopt overlappen deels die van de eiser. Ze heeft helaas geen rechtsbijstandverzekering maar zit absoluut niet te wachten op deze ellende uiteraard. Wat kan ze het beste doen? Gewoon maar stoppen met de toko of er tegenin gaan?

 

Link to post
Share on other sites

16 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Erg vervelend dit soort zaken.

 

Dit draadje heeft ongeveer dezelfde strekking.

Wat je kunt doen is even kijken wie wat het eerste geregistreed heeft.

Kijk bij www.sid.nl voor de domeinnaam

Kijk bij www.KvK.nl hoe het andere bedrijf geregistreerd staat, en wanneer deze regsitratie heeft plaatsgevonden.

En dan is er natuurlijk nog het merkenbureau, al denk ik dat de naam te beschrijvend is, registratie is dan voor beide partijen niet mogelijk.

 

Het lijkt een soort overval tactiek van het andere bedrijf.

In het ergste geval vraag je een andere domeinnaam aan, en misschien een (bedrijfs)naamswijziging.

 

Een kijken wat de experts zeggen over dit onderwerp.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dank tot zover. Wat misschien ook belangrijk is om te vermelden is dat de eisende partij de letters "tm" achter de naam heeft staan (trademark). Kan dat nog iets uitmaken? Ze heeft inmiddels de kvk gebelt die het verder gaan uitzoeken en volgens QDC (waar haar naam is gereg.) hebben ze geen poot om op te staan.

Ik wacht nog even wat andere reacties af.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Het ligt er aan wat het trademark is. Is het een zeer specifieke naam (bijv. Philips) dan kan dat zeker iets uitmaken. Maar als het een algemene term betreft dan kunnen hier minder rechten aan worden ontleend. Het merk is dan niet onderscheidend genoeg.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dank tot zover. Wat misschien ook belangrijk is om te vermelden is dat de eisende partij de letters "tm" achter de naam heeft staan (trademark). Kan dat nog iets uitmaken? Ze heeft inmiddels de kvk gebelt die het verder gaan uitzoeken en volgens QDC (waar haar naam is gereg.) hebben ze geen poot om op te staan.

Ik wacht nog even wat andere reacties af.

 

Even van de site van het Benelux Merken Bureau

Wat betekenen de tekens ™, ® end ©

 

Het symbool ™ (trademark) wordt soms gebruikt wanneer een merk nog niet is ingeschreven. Zodra het merk definitief is geregistreerd wordt het symbool ® gebruikt. Dit staat voor 'registered trademark'. De verplichting om deze tekens te gebruiken kennen we in de Benelux niet (wel in de VS). Voor de toepassing van deze symbolen bestaan er in de Benelux geen vastgestelde regels. Men mag ze dus wel gebruiken, mits het ook echt gaat om een geregistreerd merk. Ze mogen niet op een misleidende manier worden gebruikt.

 

Je schrijft er niet over dat in de brief een verwijzing staat naar een geregistreerd merk. Ik denk ook dat dit "merk"niet te registreren is omdat het voorbeeld dat jij geeft beschrijvend is.

 

Dan komt het laatste zinnetje in beeld van de site van het merkenbureau.

. Ze mogen niet op een misleidende manier worden gebruikt.

Ik ben geen jurist maar dit kan wel eens een stok zijn om terug te slaan.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Opeisen van de winst? Dat klinkt wel heel errug overdreven. Waarop is dat alles gebaseerd? Heeft die ander een merknaam waarop jouw vriendin wellicht inbreuk maakt? Dat kan je nagaan bij het Benelux Merkenbureau. Lijkt me trouwens dat ze dan nog steeds niet meer kunnen vorderen dan dat het gebruik van hun 'merk' gestaakt wordt.

 

Heeft je vriendin al een reservenaam bedacht en gereserveerd?

 

Op DomJur.nl vind je veel jurisprudentie. Succes!


NIMBY? 🏗   Volg jouw buurtberichten van plaatselijke, provinciale en landelijke overheden...

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Zo'n vaart zal het allemaal niet lopen denk ik, het klinkt een beetje alsof men met een enorm dreigement komt en hoopt dat je meteen van je stoel valt en het gebruik staakt. Uit de aggressieve toonzetting zou ik persoonlijk afleiden dat men meer ziet in intimidatie dan in het daadwerkelijk gelijk krijgen van een rechter.

 

Er spelen trouwens een paar conflicten door elkaar, die op verschillende manieren moeten worden aangepakt: Het gebruik van de (handels)naam, die mogelijk verwarrend is, en de kwestie rond de domeinnaam.

 

Voor zover ik begrepen heb is het gedwongen 'terugwinnen' van een domeinnaam sowieso zeldzaam, gebeurd hoogstens wanneer een geregistreerd handelsmerk wordt geschonden. De toevoeging TM in dit hele verhaal is nauwelijks te plaatsen. Het zou eventueel zo kunnen zijn dat het logo (beeldmerk) is geregistreerd, maar de (blijkbaar beschrijvende) naam niet. In dat geval kan men stampij maken over een gelijkend logo, niet over een gelijkende naam.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

DomJur is inderdaad het lezen waard maar ook wel verwarrend. Gelijksoortige zaken worden de ene keer afgewezen en de andere keer gegrond verklaard. Mijn vriendin heeft de brief net even aan me voorgelezen en ze spreken wel van een eigen "merk". Het blijkt een vof te zijn met die naam en al eerder is vastgelegt dan die van mn vriendin. Maar dan nog, de namen zijn verschillend. En ze spreken haar er ook op aan dat ze het intellectueel eigendom aantast mbt de website terwijl de websites echt in niets op elkaar lijken. Layout, kleurstelling, logo, plaatjes, foto's en tekst zijn allemaal 100% anders. Dat slaat toch nergens op?! Volgens mij zijn ze gewoon als de dood voor concurrentie, want dat is het, niet meer en niet minder. Ik begin het gevoel te krijgen dat deze vof toevallig een vriendje heeft die advocaat is en nu proberen mijn vriendin bang te maken.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Voor zover ik begrepen heb is het gedwongen 'terugwinnen' van een domeinnaam sowieso zeldzaam, gebeurd hoogstens wanneer een geregistreerd handelsmerk wordt geschonden. De toevoeging TM in dit hele verhaal is nauwelijks te plaatsen. Het zou eventueel zo kunnen zijn dat het logo (beeldmerk) is geregistreerd, maar de (blijkbaar beschrijvende) naam niet. In dat geval kan men stampij maken over een gelijkend logo, niet over een gelijkende naam.

 

Het logo lijkt in verste verte niet op elkaar dus dat scheelt.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Misschien heb je hier wat aan:

- wetten m.b.t. industrieel eigendom, waaronder de Handelsnaamwet

- wetten m.b.t. intellectueel eigendom

 

Merk in eerste instantie ook even op dat die twee hele verschillende categoriëen zijn, waarbij de handelsnaamwet niets te maken heeft met intellectueel eigendom. Als de bewuste dreigende briefschrijver die door elkaar haalt, blijkt al dat die brief juridische onzin bevat. Overigens blijkt dat ook uit het feit dat zelfs de rechter een ondernemer die inbreuk maakt op handelsnaamrecht helemaal niet kan sommeren de bedrijfsvoering te staken, en ook niet een deel van de winst aan de benadeelde toe kan wijzen. Juridische bagger dus.

 

Ik zou een brief terugschrijven waarin ik eis dat de klager precies kenbaar maakt over welke feiten hij klaagt, op grond van exact welke wetten (tot op artikel nauwkeurig!) en wat hij precies eist, weer op grond van welke wetsartikelen, dat ik die informatie per omgaande verwacht (de klager heeft immers al tijd gehad om te bedenken wat zijn klacht is!), en dat ik na het ontvangen een redelijke termijn van zes weken in acht neem om de klacht te bestuderen en me op mijn reactie te beraden (dus niet meegaan in die eis van zeven dagen, je hebt tijd nodig om zoiets te bestuderen!).

 

Geen antwoord binnen de termijn waarbinnen je vriendin haar onderneming volgens eiser had moeten staken: een briefje dat je er wegens het ontbreken van opheldering over de precieze klacht van uitgaat dat de klager zijn klacht intrekt.

 

Wel antwoord, maar ook maar één onderdeel niet exact uitgevoerd of er onzinnige wetten (die niet gaan over de klacht) of onjuiste feiten zijn aangehaald: briefje terug dat je de klacht niet aannemelijk gemaakt acht en de eisen dus niet inwilligt.

 

Wel antwoord, dat voldoet aan de eisen én bewijsbaar lijkt: bekijk dan nog eens op basis van beschikbare informatie of een rechtzaak het je waard is. Daar heb je dan mooi die zes weken de tijd voor, en dan kan je ook bekijken of je een advocaat nodig hebt om je te adviseren en bij te staan bij een evt. rechtzaak.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De eis tot stopzetten van de onderneming en opeisen van de winst zijn volkomen absurd. Alsof het mogelijk is alleenrecht te claimen op een ondernemingsidee.

Zelfs vergoeding van daadwerkelijk geleden schade in dit stadium (zoals de kosten van hun juridische bijstand) zal door een rechter slechts toegewezen worden indien er kennelijk sprake is van boze opzet (d.i. de bedoeling te benadelen).

 

De 'tegenpartij' blaast hoog van de toren, misschien met een blufgedachte, misschien uit onwetendheid. De verleiding is nu groot precies uit te zoeken op welke punten deze tegenpartij gelijk zou kunnen hebben en je te storten in een pittige juridische discussie. Naar mijn oordeel is zoiets alleen aan te raden voor een sado-masochistische advocaat (die zijn eigen rekeningen niet hoeft te betalen).

 

Voor een startende ondernemer lijkt het me verstandig de energie te richten op de op- en uitbouw van de onderneming. Dat betekent je verlies nemen: in dit geval snel een andere naam verzinnen. je hebt in ieder geval nu een van je concurrenten leren kennen.

 

mijn advies: behoudt in ieder geval de oude domeinnaam, maar doe er voorlopig niets mee. In de loop van de tijd leer je je concurrent beter kennen. Je weet dan beter te beoordelen of het nuttig is je website ook via de oude domeinnaam toegankelijk te maken en of je concurrent daartegen zal optreden.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Vandaag kreeg ze een aangetekende brief van een advocaat met daarin de mededeling dat ze haar bedrijfje binnen 7 dagen moet stopzetten, de website moet uit de lucht en haar domeinnaam moet ze overschrijven naar de eiser, met een dreigement erbij dat er anders een rechtzaak volgt en boetes, opeisen van de winst enz.

Dit is inderdaad een staaltje hoog van de toren blazen. De eisen gaan veel te ver en passen in de categorie: schieten met hagel in de hoop dat hij wat raakt.

 

Waar gaat het om, de eiser vindt dat haar naam teveel lijkt op die van hun. Om meer problemen voor mijn vriendin te voorkomen beschrijf ik hier even nepnamen. Het bedrijfje van mijn vriendin heet "dagleukhuis.nl" en dat van de eiser heet "leukhuis.nl" Het woordje "dag" is dus toegevoegt (dat is echt zo). Nadeel is wel dat ze beide in min of meer dezelfde branche zitten. De websites lijken absoluut niet op elkaar, zijn compleet anders. Wat kan ze hiermee? Staan die mensen in hun recht? De domeinnaam was immers vrij, de naam is anders dan die van hun én de kvk heeft hem ook ingreschreven (doen die geen onderzoek?). De website is compleet anders van opzet, de goederen die ze verkoopt overlappen deels die van de eiser.

Dit soort casusstiek is moelijk te beoordelen zonder alle feiten te kennen. Het is niet zonder meer te zeggen of en in hoeverre eiser wel of niet in zijn/haar recht staat. Domeinnaam kunnen ze niet zomaar opeisen. Op basis van de gegeven info zou wellicht alleen een wijziging van handelsnaam nodig zijn. De KvK onderzoekt dit maar zeer summier en meestal ook nog alleen in de eigen regio. Maar met de wijziging van de handelsnaam dient het probleem ook opgelost te zijn.

 

Ze heeft helaas geen rechtsbijstandverzekering maar zit absoluut niet te wachten op deze ellende uiteraard. Wat kan ze het beste doen? Gewoon maar stoppen met de toko of er tegenin gaan?

Niemand zit te wachten op ellende. Aan een rechtsbijstandverzekering zou jouw vriendin ook weinig hebben in deze omdat deze doorgaans geen dekking bieden voor dergelijke kwesties.

 

Zeker tegenin gaan en vol gas wel te verstaan. Wellicht is enige bijstand gewenst. Wens je vriendin in ieder geval succes.


jurist - interim manager legal - maar bovenal ondernemer 4legal ||legalalert | JuridischActueel |

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Het advies van inSpe om een zeer gedetailleerde uitleg van de klacht en de juridische grondslag daarvoor te vragen klinkt verstandig. Op zich is het zelfs vreemd te noemen als er helemaal niet naar wetsartikels verwezen is in de originele klacht... als je als klager munitie hebt laat je daar toch tenminste een stukje van zien lijkt me.

 

Mocht het ervan komen dat je kiest voor een andere handelsnaam, dan nog kun je de domeinnaam houden en zelfs doorschakelen. Het opeisen van domeinnamen gebeurd maar zelden, en vrijwel altijd zonder succes, tenzij er duidelijk sprake is van kwade opzet en er ook nog een merk-conflict o.i.d. achter zit.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Allemaal bedankt voor de adviezen tot zover. Mijn vriendin is inmiddels ook maar even lid geworden van dit forum en heeft een aantal van jullie al prive gemailt. Daar kwamen een aantal zeer bruikbare tips en adviezen uit. Misschien is het slim als deze personen hun adviezen ook op dit forum plaatsen zodat anderen er in de toekomst ook nog iets aan hebben?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Misschien is het slim als deze personen hun adviezen ook op dit forum plaatsen zodat anderen er in de toekomst ook nog iets aan hebben?

 

Nog slimmer is het als je vriendin haar vragen in het forum plaatst. ;)


NIMBY? 🏗   Volg jouw buurtberichten van plaatselijke, provinciale en landelijke overheden...

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ja achteraf had ze dat ook zelf kunnen doen, maar ze is niet zo'n forummens en vroeg of ik dat wilde doen.

Als de schrijvers in kwestie het goed vinden zet ik hun antwoorden hier wel bij :)

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik heb haar vriendin gisterenavond prive van advies voorzien, waaronder een reactie op de brief die zij van de advocaat van de tegenpartij heeft ontvangen.

Priveberichten ondergraven de waarde van het forum, maar kunnen - zoals in dit geval, dat van een juridisch geschil - noodzakelijk zijn. Bij een juridisch geschil kun je de tegenstander beter niet in je kaarten laten kaarten.

Dit is een verkorte, veralgemeniseerde weergave van mijn advies.

 

Het geschil betreft de overeenkomst in handelsnaam en domeinnaam.

 

Ik heb haar erop gewezen dat de tegenpartij langer op de markt actief, daarom waarschijnlijk meer belang bij de zaak heeft en dus langer en harder zal strijden. Bij een juridiscch conflict zijn er vaak toch 2 verliezers: de partij in wiens voordeel beslist of geschikt is, moet toch vaak een groot deel van de eigen juridische kosten zelf betalen en haar eigen inspanning/moeite blijft ook onbetaald.

 

Over externe juridische advisering:

Vervolgens heb ik gesteld dat veel advocaten feitelijk incompetent zijn in een dergelijk vakgebied (handelsnamenwet, merkrecht, domeinnamenrecht), maar dat niet melden wanneer je hen om advies vraagt.

Een gespecialiseerde jurist (mogelijk, maar niet noodzakelijkerwijs advocaat) zal de situatie snel en goed in kunnen schatten en is daarom een betere keuze.

 

De brief van de advocaat van de tegenpartij staat vol onzin.

Zij beroept zich op het

a. merkrecht

b. auteursrecht

 

Ad a.

Merkrecht is alleen van toepassing indien de naam als woordmerk geregistreerd bij het Benelux Merkenbureau. Niets wijst erop dat dat het geval is.

Mogelijk kan dit ook niet, daar de naam nogal beschrijvend is.

 

Ad b.

Het auteursrecht van de website van de tegenpartij wordt alleen geschonden indien beide websites (tekst en/of layout) vanwege kopieeren of overschrijven grote overeenkomsten vertonen. Dit zal de tegenpartij aan moeten tonen.

Deze overeenkomst is er niet.

 

Wel van toepassing is de Handelsnamenwet op grond waarvan handelsnamen van soortgelijke bedrijven in hetzelfde afzetgebied geen grote overeenkomsten mogen vertonen, opdat zij geen aanleiding geven tot verwarring. De Kamer van Koophandel moet dit summier controleren bij inschrijving. Hierbij heeft de eerst ingeschrevene voorrang.

 

Aangeraden actie's:

0. kalmte bewaren: de emotie (ten gevolge van de dreigende toonzetting van de brief door de advocaat van de tegenpartij) laten zakken, advies inwinnen, strategie bepalen en rationeel reageren (het niet sturen van een reactie is ook een reactie en kan de beste zijn)

1. overweeg je eigen handelsnaam en domeinnaam te veranderen (wees niet te trots)

2. doe navraag bij Kamer van Koophaandel (of zij niet van mening zijn dat er sprake zou kunnen zijn van verwarring en of zij dat dan niet eerder hadden zullen signaleren)

3. en Benelux Merkenregister (hebben zij hun handelsnaam/domeinnam geregistreerd als woordmerk, hetgeen onwaarschijnlijk is)

4. bespreek met gespecialiseerde jurist het probleem van overeenkomst in handelsnamen en overweeg registratie van eigen handelsnaam als woordmerk.

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 13 leden online en 281 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept