Incassobrief incassocentre

[r janssen]

hallo.

onlangs had een klant (bedrijf) de bestelde goederen retour gezonden met de DHL.

het ging om 2 stuks ter waarde van 42,95 per stuk.

een ervan was defect gegaan tijdens het transport.( gewoon los in een doos)

ik had hem gemeld dat we er een van zouden terugstorten omdat de andere niet meer verkoopbaar was.

intussen had ik contact met de leverancier dat hun het beschadigde onderdeel los zouden kunnen leveren.

op de dezelfde dag dat ik het bij klant wilt melden verschijnt er een email van incassocenter in de box.

een invordering van iets van 121 euro.

de klant heb ik intussen volledig terugbetaald (incl verzendkosten) binnen een week.( na ontvangst retourgoederen)

maar het incassobedrijf blijft mails en aangetekende brieven sturen omdat hun de invorderingskosten willen hebben.

moet ik mij zorgen maken?

ik vind dat de incassokosten niet voor mij zijn, ik ben immers ruim op tijd met terugstorten ervan.

we hebben een kleine webwinkel al 10 jaar.

dit heb ik nog nooit meegemaakt.

alvast bedankt.

r janssen

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL

 

Om jouw probleem goed te begrijpen, want het is mij niet helemaal helder, probeer ik het even op een rijtje te zetten:

 

Een klant ontvangt twee stuks goederen die niet in goede staat bij hem zijn aangeleverd. Jij hebt actie genomen en de klant het ene stuk te vergoeden, en de leverancier is bezig het andere stuk alsnog aan de kant te leveren, dit heb jij aan de klant gemeld. Klopt het dat jij nu stelt dat jij door de klant niet in de gelegenheid bent gesteld om het probleem op te lossen en heeft die klant nu de incasso te vroeg ingeschakeld? 

 

[r janssen]

hallo

ze zijn in goede staat ontvangen, wij doen er altijd bubbeltjes plastic omheen.

ze waren niet wat hij zocht, was de reden van retourzending.

daarom had hij ze beide retour gestuurd.

waarschijnlijk beschadigd door de retourzending.

hopelijk is het zo duidelijker.

r janssen

 

17 februari 2019 aangepast door r janssen

[Hans van den Bergh]

Nee, nog niet, het gaat erom of jij door de klant in de gelegenheid bent gesteld om dit naar tevredenheid op te lossen, of het is opgelost en in welk stadium die incasso in beeld is gekomen?

[r janssen]

hallo

volgens mij niet.

op 16 januari had hij de bestelling gedaan, op 25 januari zijn ze weer retour ontvangen hier.

op 29 januari is de 42,95 terug gestort en op 4 februari is het laatste bedrag retour gestort.

en op 4 feb is ook de mail van  incasso center ontvangen.

r janssen

[Hans van den Bergh]

3 minuten geleden, r janssen zei:

volgens mij niet.

??? Is het nu niét opgelost met de klant of wel?

 

Als ik verder lees wel, maar er is een incassobureau ingeschakeld, hoe is dat gegaan?

[r janssen]

hallo

de klant is volledig terug betaald.

maar intussen had hij het incasso bedrijf ingeschakeld.

zonder melding vooraf.

ik heb de klant een mail gestuurd en die antwoord erop dat het contact via het incassobureau loopt.

r janssen

[Hans van den Bergh]

In dat geval geef je het incassobureau (cc naar klant) een duidelijk bericht dat het e.e.a. al met hun opdrachtgever (jouw klant) volledig was afgewikkeld, voordat zij (prematuur) werden ingeschakeld, dat zij zich dus tot hun opdrachtgever moeten wenden, jij hierin geen partij bent en dat je het hierbij laat.

[r janssen]

hallo

zo'n mail had ik al naar naar het incasso bureau gestuurd met  de vraag waarop hun het baseren dat de betalingstermijn ruimschoots is overschreden.

daar geen antwoord op gehad.

ik ben helaas niet zo goed in deze dingen.

ben liever bezig met spullen in te pakken en klanten blij te maken met de leveringen.

r janssen

[Hans van den Bergh]

Dit is ook vervelend, kan ik mij goed voorstellen, zeker met de blaftactiek van een incassobureau.

 

Geen vragen meer stellen, stuur ze nog één bericht met de keiharde vaststelling dat jij geen partij bent in dit verhaal, bijvoorbeeld:

 

'Geachte heer, mevrouw,

 

Inzake onderhavige vordering met kenmerk … stel ik vast dat het e.e.a. met … Naam Klant … al volledig was afgewikkeld, ruim voordat u - zeer prematuur - door úw opdrachtgever zegt te zijn ingeschakeld, u dient zich derhalve met uw vordering tot úw opdrachtgever te wenden, ik ben hierin geen partij en moet het hier dan ook verder bij laten.

 

Ik vertrouw erop dat u hiermee naar behoren bent geïnformeerd.

 

Hoogachtend,

etc...'

[r janssen]

hallo

dank u.

ik za hem de volgende keer sturen.

r janssen

[Hans van den Bergh]

Prima, laat je de afloop nog even weten?

[r janssen]

 

hallo

is prima.

ik ben alleen bang dat het een lange nasleep gaat worden.

r janssen

 

[Hans v N]

Is toch wat ingewikkelder denk ik. Relevant is de datum dat de klant aangaf de producten te willen retourneren. Vanaf dat moment gaat de 14 dagen in maar de webwinkel mag wachten met de terugbetaling tot het product retour is ontvangen. Dus als op 18 januari aangegeven is dat klant de producten retour stuurt ging toen de 14 dagen lopen. En dan is vervolgens de vraag of TS terugbetaling mag opschorten of nalaten als een deel van de zending defect is en onverkoopbaar? Hoe is een en ander met de klant gecommuniceerd?

 Duidelijk is wel dat de koper al heel snel "no cure no pay" incasso heeft ingeschakeld en door het betalen van het volledig bedrag geeft TS impliciet aan dat de vordering terecht was. Tel die 2 bij elkaar op, dus te laat en terecht dan zijn incassokosten ook terecht. De hoogte is dan wel heel vreemd. Als de vordering 42,50 was zijn de incassokosten maximaal 40 Euro. En om het nog complexer te maken is de vraag of het gaat om een transactie tussen bedrijven of een bedrijf en een consument, en wat zijn dan de (algemene) voorwaarden? Voor dit bedrag zou ik zelf niet moeilijk doen en het als leergeld zien. Wel een hoop gedoe want je moet de klant verzoeken het bedrag terug te storten en dan de zaak afhandelen met het IB. 

Hoe komt men op het totaal bedrag van 121 euro?

17 februari 2019 aangepast door Hans v N

[r janssen]

hallo

hierbij hoe hun  aan de rekensom komen :

retourzending producten22-01-201922-01-2019 €42,95 €0,13 €43,08 

            

            

       Hoofdsom €43,08 

       Incassokosten €40,00 

      Dossierkosten €25,00 

      BTW  €13,65 

           

       Totaal €121,73 

           

       Te voldoen €121,73

[Hans van den Bergh]

Hans v N dat de klant de betaling van vraagsteller heeft geaccepteerd en vervolgens doorverwijst naar het incassobureau is mijns inziens niet de juiste weg. Inderdaad ontbreekt er een stukje duidelijkheid over de communicatie tussen vraagsteller en klant over de afwikkeling, maar als het in het tijdsbestek is gegaan zoals vraagsteller aangeeft, lijkt het wat dat aangaat toch alleszins in billijkheid en redelijkheid afgehandeld door vraagsteller en heeft het zo snel inschakelen van een incassobureau geen pas. 

[Cosara]

38 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Inderdaad ontbreekt er een stukje duidelijkheid over de communicatie tussen vraagsteller en klant over de afwikkeling,

Wij zijn nu 15 reacties verder ... en nog steeds is er geen duidelijkheid hoe het een en ander (zeker qua tijd) in elkaar steekt.

Leuk om op een vrije zondag hier op in te haken, maar verder dan dat zal het hier niet komen.

 

Aangezien de hoofdsom al terugbetaald schijnt te zijn, blijft er € 78,65 (inclusief € 13,65 BTW) te betalen over.

Die € 13,65 aan btw is weer in de voorbelasting terug te vorderen, dus er blijft uiteindelijk 65,00 te betalen over.

Aangezien het, volgens TS, de eerste keer in 10 jaar is, lijkt mij dat bedrag niet de moeite om hier een hele briefwisseling (of erger) aan te gaan spenderen, want bij dat ene briefje, naar het voorbeeld van Hans, zal het heus niet blijven.

 

 

[Hans van den Bergh]

Cosara Hans v N mee eens dat de omvang van het bedrag nogal meevalt, waarbij je je inderdaad kunt afvragen of het sop de kool wel waard is...

[StevenK]

Zoals al aangegeven, de hamvraag, voor TS, is *wanneer* de klant aangegeven heeft een beroep te doen op herroeping. Overigens zijn dan nog geen incassokosten verschuldigd, omdat die pas verschuldigd zijn na verstrijken van de wettelijke termijn van de WiK, omdat er geen contractuele andere regeling van toepassing is. 

 

Het beste antwoord TS iets van: 'er is tijdig betaald en daarnaast zijn de incassokosten niet aangezegd met de wettelijke veertiendagentermijn, zodat ze niet verschuldigd zijn, als er al sprake was van een niet-tijdige betaling'.

[RT....]

2 uur geleden, StevenK zei:

Overigens zijn dan nog geen incassokosten verschuldigd, omdat die pas verschuldigd zijn na verstrijken van de wettelijke termijn van de WiK,

 

Die termijn geldt alleen als de schuldenaar een natuurlijk persoon is, niet handelend in zijn beroep of bedrijf. Daarvan lijkt mij hier geen sprake.

 

De 'dossierkosten' hoeven sowieso niet betaald te worden, dat zijn geen Wik-kosten.

TS heeft overigens gewoon binnen 14dgn na ontvangst retour, het bedrag terugbetaald? Dan vraag ik me af waar het incassobureau haar vordering op baseert, en of er (indien een termijn zou zijn overschreden) sprake is van een fatale termijn (dan wel er nog een ingebrekestelling nodig is).

 

 

 

[Hans v N]

De 14 dagen gaan in op moment van herroepen maar de webshop mag wachten met betalen tot hij het product retour heeft ontvangen, bijvoorbeeld om waardedaling vast te stellen. Dus als het product 13 dagen na herroepen ontvangen is dan moet binnen 1 dag worden betaald. In dit geval is er wel sprake geweest van waardedaling (product moest worden gerepareerd) maar dat is blijkbaar niet goed gecommuniceerd. Ik ga hierbij even voor het gemak uit van de verantwoordelijkheid voor de schade door retourszender wegens ondeugdelijke verpakking. TS heeft in eerste instantie het volledige bedrag (niet terecht) ingehouden en later toch maar het gehele bedrag (mogelijk te laat) betaalt.

 

Dossierkosten zijn geen Wik kosten maar er mogen weer wel extra kosten berekend worden bij een transactie tussen bedrijven als die extra kosten worden onderbouwd las ik. 

 

De klant kan overigens ook nog in moeilijkheden komen nu hij buiten het IB om schadeloos is gesteld. Mogelijk moet hij die betaling contractueel weigeren en terugstorten. Dus, nogmaals, TS kan het beste het bedrag terug vragen en het IB betalen, eventueel na het vragen om onderbouwing van de dossierkosten.  Maar ik zou dat laatste "vergeten" en weer doorgaan met ondernemen.

17 februari 2019 aangepast door Hans v N

[Ondernemer Nijmegen]

A. volgens mij had TS de aankoop kosten van dat 2de beschadfigd retour ontvangen product niet hoeven terug te betalen. de klant dient het wel deugdelijk terug te sturen.

TS heeft het keurig beschermd in bubbelfolie naar klant opgestuurd, klant heeft het goed ontvangen maar heeft of thuis zelf beschadigd of doordat ze ondeugdelijk (zonder bubbelfolie) terug gestuurd hebben is de klant verantwoordelijk voor de schade. 

Dus TS had keurig het goed retourontvangen product terugbetaald. voor het 2de beschadigd retour ontvangen product is dan de vraag of hij helemaal niet hoeft terug te betalen of slechts een deel. Uiteindelijk heeft hij dat volledig terugbetaald dus meer gedaan als hij zou moeten doen.

 

B. heeft de TS te maken met een louche incassobureau die dossierkosten (fantasiekosten) rekent, voor mij zou dat al reden zijn incassobureau dus zeker niet te betalen, zeker ook al gezien die veel te vroeg ingeschakeld zijn.

[r janssen]

hallo

het bedrag is toch maar overgemaakt.

baal er erg van op deze manier.

het ontneemt het plezier erin.

maar ik had ook geen zin dat gedoe.

hopelijk komt er een goed seizoen aan, vandaag al redelijk wat bestellingen.

r janssen

[yann]

Jammer, 
Er is al meerdere berichten aan gegeven dat het niet juist is.
Van mij hadden ze geen cent gekregen.
Volgende keer wat beter van je afbijten: je ben ondernemer, dan moet je niet zo maar alles en iedereen geloven: al helemaal geen louche incassobureau's.