Is een privé reisverzekering zakelijk aftrekbaar

[AnnaSuzanne]

Beste,

 

Ik werk sinds kort als zzp'er. Nu moet ik voor een maand naar het buitenland voor mijn werk. Ik vroeg me af of ik de kosten van mijn privé reisverzekering van die desbetreffende maand zakelijk kan aftrekken. Moet ik überhaupt een zakelijke reisverzekering afsluiten wil ik deze kosten zakelijk aftrekbaar maken?

 

Hopelijk kan iemand een antwoord geven op mijn vraag.

Groetjes

[prinsrachid]

Ja, dat mag. En, nee, dat hoeft niet.

 

Kosten die gemaakt worden voor de zaak mag je van de winst aftrekken voor de inkomstenbelasting. Voor de omzetbelasting heb je wel een factuur nodig, maar bij verzekeringen is dat niet van belang, omdat daar geen BTW op zit.

[Norbert Bakker]

32 minuten geleden, prinsrachid zei:

Ja, dat mag. En, nee, dat hoeft niet.

Ik zou je WFT schade PE er toch nog even op naslaan,  Prins , want dit klopt niet. 

 

Standaard biedt een privé reisverzekering  geen dekking voor een zakelijke reis, dus zijn de kosten - zonder aanpassing - ook niet zakelijk op te voeren.

Soms kun je de dekking wel tijdelijk uitbreiden tegen een bescheiden meerpremie. Dat kan alleen na overleg/toestemming en als je geen fysieke beroepswerkzaamheden gaat uitvoeren in het buitenland. Die meerpremie kun je dan opvoeren als aftrekbare kosten

 

2 uur geleden, AnnaSuzanne zei:

Moet ik überhaupt een zakelijke reisverzekering afsluiten wil ik deze kosten zakelijk aftrekbaar maken?

Ik zou me eerlijk gezegd drukker maken over of je überhaupt dekking hebt (voor ziektekosten buiten NL/EU en repatriëring bijvoorbeeld) , dan over de aftrekbaarheid van de kosten daarvan. 

 

Als de bestaande verzekeraar geen tijdelijke zakelijke dekking wil bieden, dan moet je inderdaad een aparte zakelijke reisverzekering afsluiten voor passende dekking én die kosten zijn dan zakelijk aftrekbaar 

 

[prinsrachid]

39 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Standaard biedt een privé reisverzekering  geen dekking voor een zakelijke reis, dus zijn de kosten - zonder aanpassing - ook niet zakelijk op te voeren.

 

Ik denk dat we juridisch en fiscaal langs elkaar heen praten. Ik ging in op het fiscale aspect waar TS naar vroeg ("is een verzekering zakelijk aftrekbaar als deze privé is afgesloten"). Ik ging er bij de beantwoording uiteraard wel vanuit dat de verzekering dekking biedt tijdens de reis (juridisch), anders lijkt me dat het afsluiten van zo'n verzekering überhaupt weinig zin heeft. Maar anders zijn die kosten gewoon aftrekbaar voor de inkomstenbelasting, ook als de verzekering privé is afgesloten (fiscaal).

[Norbert Bakker]

 

1 uur terug, prinsrachid zei:

Ik ging er bij de beantwoording uiteraard wel vanuit dat de verzekering dekking biedt tijdens de reis (juridisch), anders lijkt me dat het afsluiten van zo'n verzekering überhaupt weinig zin heeft. 

 

Ah ok. Maar de  privé  reisverzekering wordt niet afgesloten, die loopt al. AnnaSuzanne vraag zich alleen af of ze de kosten "van die betreffende maand "zakelijk op kan voeren nu ze deze bestaande privé verzekering zakelijk gaat gebruiken, en gaat daarbij voorbij aan het feit dat er standaard geen dekking is voor andere zaken dan privéreizen. 

 

1 uur terug, prinsrachid zei:

Maar anders zijn die kosten gewoon aftrekbaar voor de inkomstenbelasting, ook als de verzekering privé is afgesloten (fiscaal).

 

Met als aanvulling dat de  kosten alleen aftrekbaar zijn als die dekking dan ook een zakelijk nut heeft. Standaard hebben privé gesloten verzekeringen dat niet, enkele autoverzekeringen uitgezonderd. 

[prinsrachid]

Ik had de oorspronkelijke vraag inderdaad iets anders geïnterpreteerd dan de TS bij nader inzien letterlijk had geschreven. Ik had de vraag zo opgevat dat ze voor een maand lang een extra reisverzekering voor de trip ging afsluiten en of ze díe dan in die maand mocht aftrekken, ook als de polis op naam van haarzelf staat. En dat mag natuurlijk. Zo had ik ooit Univé als privéverzekering, maar kon je daar voor letterlijk een paar euro een extra reisverzekering van een maand bijkopen voor een zakenreis. Die kosten waren dan ook gewoon aftrekbaar (ook al was het een uitbreiding op de overige verzekeringen die particulier waren afgesloten). Maar als het gaat om premie die nu al voor een (doorlopende?) reisverzekering zonder zakelijke dekking wordt betaald, dan wordt het inderdaad een ander verhaal.

[Norbert Bakker]

10 uur geleden, prinsrachid zei:

Zo had ik ooit Univé als privéverzekering, maar kon je daar voor letterlijk een paar euro een extra reisverzekering van een maand bijkopen voor een zakenreis. 

 

Ook tricky: dat soort uitbreidingen bieden geen dekking voor andere activiteiten dan beurzen/ demo's, opleiding/ trainingen en sales/consultancy. 

Zodra je andere  inhoudelijke beroepswerkzaamheden gaat uitvoeren - en vooral als dat ook handenarbeid betreft - biedt de verzekering geen dekking.

[kuifje]

1 uur terug, Norbert Bakker zei:

 

Ook tricky: dat soort uitbreidingen bieden geen dekking voor andere activiteiten dan beurzen/ demo's, opleiding/ trainingen en sales/consultancy. 

Zodra je andere  inhoudelijke beroepswerkzaamheden gaat uitvoeren - en vooral als dat ook handenarbeid betreft - biedt de verzekering geen dekking.

 

Ik weet wel dat verzekering contract-gebaseerd zijn, en dat er alleen gedekt is war er expliciet is overeengekomen om gedekt te zijn, maar als ik mijn zzp/comsumentenpet opzet, vraag ik me af.... waarom in hemelsnaam?

 

Hoeveel mensen gaan er wel niet op vakantie en doen dat met hun dronken kop allerlei rare dingen (balkonrand, vechtpartijen), of huren met een nuchtere kop een afgeragd onveilig brommertje, of gaan zwemmen waar er sterke stromingen zijn etc.

 

Bovendien, het grootste deel van de medische kosten worden gedekt door de EHIC kaart.

 

Is het risicoprofiel van iemand die zakelijk gaat, of iemand die op vakantie gaat, nu echt zo verschillend dat ze daar onderscheid in moeten maken?

 

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, kuifje zei:

 

Is het risicoprofiel van iemand die zakelijk gaat, of iemand die op vakantie gaat, nu echt zo verschillend dat ze daar onderscheid in moeten maken?

 

educated Guess: het risicoprofiel van een zakelijke reiziger is veel diverser dan dat van een particulier. 

Bij de particulier kun je sommige risico- en kostenverhogende activiteiten zoals reizen buiten EU , wintersport en duiksporten verwerken in een aanvullende keuzedekking tegen meerpremie zodat reizigers die dat soort zaken niet doen daar niet aan mee hoeven te betalen.

 

Bij een zakelijke reiziger lukt dat niet, omdat er veel meer onderlinge verschillen zijn: ik heb een  helicopterpiloot die 3 weken per maand hoogspanningskabels in Scandinavië controleert, ik heb een topmodel, een kapper, een visagist en fotografen die de hele wereld overvliegen met 15.000 Euro aan kleding en beroepsapparatuur en ik heb een klant die medical first aid biedt op schepen en boorplatforms: dat kun je niet vertalen in een module met meerpremie.

Bovendien zit er ook een zorgplicht component aan voor opdrachtgevers die niet zelf maar anderen zakelijk laten reizen (oa onderaannemers, werknemers of genodigden). En er vinden beroepsactiviteiten plaats in minder toeristenvriendelijke of ronduit gevaarlijke gebieden (1 ondernemer hopte via China af en toe de Noord-Koreaanse grens over bijvoorbeeld), zodat zowel onvoering/ransom risico's als repatriëring spannend wordt.

 

Ook het aantal reisdagen valt niet in 1 gemiddelde te vatten. De helicopterpiloot en het topmodel reizen meer dan 250 dagen per jaar . Een gemiddelde particuliere doorlopende reisverzekering is gebaseerd op gemiddeld 20-30 buitenlandse reisdagen per jaar

 

De premie voor een zakelijke reisverzekering wordt meestal gebaseerd op het dekkingsgebied, de activiteiten en het aantal reisdagen 

 

3 uur geleden, kuifje zei:

 

Bovendien, het grootste deel van de medische kosten worden gedekt door de EHIC kaart.

 

Nee. EHIC dekt de in Nederland geldende tarieven. Voor de meeste Afrikaanse, Aziatische (met name Japan) en Zuid-Amerikaanse landen en Zwitserland,  Verenigde Staten en Canada is de dekking uit de basisverzekering absoluut ontoereikend.

Bovendien is repatriëring (medisch noodzakelijk of medisch begeleid vervoer naar huis) nooit meeverzekerd. Een ambulanceritje vanuit Frankrijk of Oostenrijk naar Nederland kost tussen de 5.000 en 15.000 Euro...en de basisverzekering vergoed dat niet! 

 

 

Andersom geredeneerd 

Het is - net als met zakelijk gebruik van auto's - best mogelijk om 1 premie te maken waarin zowel zakelijk als privé reizen verwerkt zijn, en veel verzekeraars bieden dat ook. Alleen heet dat product dan een doorlopende zakenreisverzekering met dekking voor privé reizen. 

 

Er zijn ook verzekeraars die die zakenreizen uitsluiten, net als er autoverzekeraars zijn die zakelijk gebruik uitsluiten. Die verzekeringen zijn dan iets goedkoper om dat mensen dat het idee hebben dat ze niet hoeven te betalen voor dingen die ze toch niet nodig hebben. Dat hoeft helemaal niets te maken te hebben met de werkelijke kosten en risicopremie: het is ook marketing. Nederlanders willen nu eenmaal graag zelf dingen kunnen uitzetten omdat ze die niet nodig hebben en er dan ook niet voor hoeven te betalen. 

 

Dus waarom verzekeraars dat bieden?

Omdat er kennelijk een behoefte bestaat aan zo'n beperktere en daarom ook goedkopere dekking. De solidariteitsgedachte voor iedereen wordt daarmee een beetje uitgehold:  want ben jij ook zakelijke gebruiker, dan moet je daarvoor dus een andere - soms duurdere - verzekering voor afsluiten 

 

[kuifje]

43 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

 

Bij een zakelijke reiziger lukt dat niet, omdat er veel meer onderlinge verschillen zijn: ik heb een  helicopterpiloot die 3 weken per maand hoogspanningskabels in Scandinavië controleert, ik heb een topmodel, een kapper, een visagist en fotografen die de hele wereld overvliegen met 15.000 Euro aan kleding en beroepsapparatuur en ik heb een IT-er die medical first aid biedt op schepen en boorplatforms: dat kun je niet vertalen in een module met meerpremie.

Bovendien zit er ook een zorgplicht component aan voor opdrachtgevers die niet zelf maar anderen zakelijk laten reizen (oa onderaannemers, werknemers of genodigden). En er vinden beroepsactiviteiten plaats in minder toeristenvriendelijke of ronduit gevaarlijke gebieden (1 ondernemer hopte via China af en toe de Noord-Koreaanse grens over bijvoorbeeld), zodat zowel onvoering/ransom risico's als repatriëring spannend wordt.

 

Nou, ik kan me goed voorstellen dat de activiteiten  van die helicopterpiloot of die Noord-Korea reiziger of die IT-er ook buiten de standaard zakelijke paketten vallen.

 

En sowieso zitten in hun verzekeringen (ongetwijfeld) grote componenten die eigenlijk beter als beroepsaansprakelijkheidsverzekering/bedrijfsaanprakelijkheidsverzekeringen kunnen worden gezien, en niet als standaard reisverzekering (medische kosten + een paar duizend Euro diefstal/verlies). Het is natuurlijk niet eerlijk om dat te vergelijken met een pure consumentenreisverzekering.

 

En die anderen....pff, een paar tienduizend Euro aan materiaal, daar kan dan wel een aanvullende module voor verhoogde materiele schade voor afgesloten worden, als ze dat willen. Behalve een verhoogde schade bij diefstal/verlies is er niets anders aan het risicoprofiel van een model of een visagist, dan aan een brave toerist.

 

Ja, het aantal dagen dat ze reizen is verschillend... Maar dat is alleen een argument als je het over een doorlopende reisverzekering hebt (maar die beschouw ik niet als de norm, maar misschien heb ik het mis), want ja, dan is 250 dagen reizen natuurlijk wel een beetje misbruik maken.

 

En dat verschillende landen verschillende risico's met zich meebrengen geloof ik ook meteen. Maar ook dat is geen argument, je moet dan natuurlijk een consumentenreisverzekering voor dat land en een professionele reisverzekering voor hetzelfde land met elkaar vergelijken.

 

Waar het mij om gaat: als de zzp-er tevreden is met de dekking die een consumentenverzekering biedt, waarom mag dat dan niet van de verzekeringsmaatschappij? Als een zzp-er tevreden is met een inkjetprinter van 60 Euro vraag je hem toch ook niet om een laserjet van 500€ te kopen?

 

 

 

[Norbert Bakker]

54 minuten geleden, kuifje zei:

Nou, ik kan me goed voorstellen dat de activiteiten  van die helicopterpiloot of die Noord-Korea reiziger of die IT-er ook buiten de standaard zakelijke paketten vallen.

Dat klopt. De helicopterpiloot heeft - net als de Medical First aid - een verhoogd beroepsrisico op (arbeids)ongevallen en hogere kosten voor repatriëring . De Noord Korea-bezoeker had een hele bijzondere molestdekking. 

 

54 minuten geleden, kuifje zei:

En sowieso zitten in hun verzekeringen (ongetwijfeld) grote componenten die eigenlijk beter als  beroepsaansprakelijkheidsverzekering / bedrijfsaanprakelijkheidsverzekeringen kunnen worden gezien

Nee, een reisverzekering is een first party (eigen schade) dekking, geen third party aansprakelijkheidsdekking. Alleen voor genodigden en werknemers is er een risicoaansprakelijkheiddekking voor de verzekeringnemer / werkgever. 

 

54 minuten geleden, kuifje zei:

Behalve een verhoogde schade bij diefstal/verlies is er niets anders aan het risicoprofiel van een model of een visagist, dan aan een brave toerist.

De kans op diefstal, verlies of beschadiging is véél hoger omdat het aantal reisdagen en aantal  vliegbewegingen veel hoger is. De gemiddelde schade omvang is veel hoger omdat de waarde veel hoger is.

 

54 minuten geleden, kuifje zei:

Ja, het aantal dagen dat ze reizen is verschillend... Maar dat is alleen een argument als je het over een doorlopende reisverzekering hebt (maar die beschouw ik niet als de norm, maar misschien heb ik het mis)

Ik heb het hier inderdaad over doorlopende reisverzekeringen, net als de vraagsteller van dit topic

 

54 minuten geleden, kuifje zei:

want ja, dan is 250 dagen reizen natuurlijk wel een beetje misbruik maken.

 

Misschien dat daarom ook zakelijke reizen op een standaard doorlopende particuliere reisverzekering zijn uitgesloten 

 De premie van een doorlopende zakenreisverzekering is mede gebaseerd op het opgegeven aantal reisdagen.  

 

54 minuten geleden, kuifje zei:

Waar het mij om gaat: als de zzp-er tevreden is met de dekking die een consumentenverzekering biedt, waarom mag dat dan niet van de verzekeringsmaatschappij?

 

Het mag meestal wel, zie voorbeeld van Prins, maar dan moet je dat wel specifiek vooraf vragen en regelen tegen een nader te bepalen meerpremie. Verzekeraar kan dan zien of jij 2 weken zakelijk op training gaat met een standaard koffer of dat jij 250 dagen zakelijk reist met 15.000 euro aan kleding en daarop een passende dekking en juiste premie bieden...of aangeven dat de door hun geboden dekking en dienstverlening daarop niet is ingericht en je doorverwijzen naar een partij die dat wel heeft. 

 

Alles samengevat in 1 woord: anti-selectie.

 

 

 

[Cosara]

1 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Andersom geredeneerd 

Het is - net als met zakelijk gebruik van auto's - best mogelijk om 1 premie te maken waarin zowel zakelijk als privé reizen verwerkt zijn, en veel verzekeraars bieden dat ook. Alleen heet dat product dan een doorlopende zakenreisverzekering met dekking voor privé reizen. 

Veel makkelijker ook, omdat een zakenreis niet of nooit voor 100% zakelijk zal zijn.

[Norbert Bakker]

26 minuten geleden, Cosara zei:

Veel makkelijker ook, omdat een zakenreis niet of nooit voor 100% zakelijk zal zijn.

 

Klopt, alhoewel bij de zorgplicht van werknemers op grond van art 7:611 BW  de  gehele eis als zakelijk wordt gezien , zie o.a. het KLM -Abidjan Arrest.

 

Maar er zijn ook ondernemers en werknemers die nog een weekendje privé aan de zakenreis vastplakken en de partner over laten komen. En 1 maal raden waarop die partner dan standaard niet meeverzekerd is.

[R.I.P. - Benm]

Op 19-3-2019 om 13:58, kuifje zei:

Ja, het aantal dagen dat ze reizen is verschillend... Maar dat is alleen een argument als je het over een doorlopende reisverzekering hebt (maar die beschouw ik niet als de norm, maar misschien heb ik het mis), want ja, dan is 250 dagen reizen natuurlijk wel een beetje misbruik maken.

 

Dat verschilt nogal per reisverzekering. Bij sommige is de dekking beperkt tot een aantal aaneengesloten dagen verblijf (30 of 90 dagen oid), er kan een limiet zijn op het aantal dagen per jaar ongeacht aaneensluiting, of helemaal geen beperking. 

 

Blijft de vraag of je bestaande reisverzekeringen zakelijke reizen dekt. 

 

Ik vermoed dat het in de praktijk geen probleem zal zijn als het gaat om de normale dingen die bij een reisverzekering horen (verloren bagage, ziektekosten, etc), maar dat zakelijke aspecten niet gedekt zijn (als je bijvoorbeeld werkzaamheden gaat verrichten en daarbij/daardoor gewond zou raken oid). 

[Norbert Bakker]

23 minuten geleden, R.I.P. - Benm zei:

Ik vermoed dat het in de praktijk geen probleem zal zijn als het gaat om de normale dingen die bij een reisverzekering horen

 

 @Benm: Ik weet  dat het in de praktijk wel een probleem is als je geen (aanvullende ) zakenreisdekking  hebt afgesloten: er is bij een zakelijke reis gewoon geen dekking op een vakantiereisverzekering, ook niet voor de "normale dingen" . 

 

Bij marktleider (en beste keuze Cosumentenbond) ANWB is zakenreis een optionele dekking.  Zonder die optie, geen dekking voor zakelijke reizen

 

Idem voor Centraal beheer: aanvullende dekking .

En bij alle rubrieken - ook de "normale dingen" zoals bagage en ziektekosten  - lees je het volgende:

 

M.a.w. alleen dekking als zakenreis uitdrukkelijk is meeverzekerd.

[R.I.P. - Benm]

Dat is inderdaad duidelijk, maar als ik naar mijn eigen polis kijken (ohra) staat er niets in over zakelijke reizen. Er zijn tig uitsluitingsgronden, maar qua aard van de reis staan er alleen uitsluitingen voor het geval dat je de reis maakt om een misdrijf te plegen of naar een gebied met negatief reisadvies gaat. 

 

Overigens is ook een beetje de vraag wat 'reis voor werk' nou eigenlijk is: Is dat voor werk in loondienst, als ondernemer naar een vergadering, beurs oid, of allebei?

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, Benm zei:

Dat is inderdaad duidelijk, maar als ik naar mijn eigen polis kijken (ohra) staat er niets in over zakelijke reizen. Er zijn tig uitsluitingsgronden, maar qua aard van de reis staan er alleen uitsluitingen voor het geval dat je de reis maakt om een misdrijf te plegen of naar een gebied met negatief reisadvies gaat. 

 

Er staat vast iets in de voorwaarden, want op de site (rubriek "Veelgestelde vragen over onze reisverzekering") is Ohra er heel duidelijk over:

 

Quote

 

Als ik op zakenreis ga, valt dit dan ook onder de OHRA Reisverzekering?

Nee, als je voor je werk op reis gaat, dan ben je hiervoor met onze reisverzekering niet verzekerd. Het financiële belang is bij een zakenreis veel groter dan bij je persoonlijke vakantie. Denk bijvoorbeeld aan de financiële gevolgen voor je bedrijf bij het niet doorgaan van een zakenreis, of belangrijke werkzaamheden kunnen niet doorgaan omdat je uit de running bent. Heb je plannen om op zakenreis te gaan? Laat je dan goed informeren over de risico’s en de mogelijkheid voor een zakenreisverzekering. 

 

 

En dan kunnen we discussiëren over deze gebrekkige (want veel te simpele) toelichting en over wat er bij een zakenreis groter is qua belang, maar bottom line is dat er geen dekking is zodra jij een reis maakt met een zakelijk doel of oogmerk 

 

3 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Overigens is ook een beetje de vraag wat 'reis voor werk' nou eigenlijk is: Is dat voor werk in loondienst, als ondernemer naar een vergadering, beurs oid, of allebei?

Alle genoemde voorbeelden. Allemaal reizen met een niet particulier maar zakelijk doel. En als het een gemengde reis is, is het (ook) een zakelijke reis/. 

 

Vervolgvraag die  "creatieve" geesten dan vaak stellen is "maar hoe komen ze er achter dat het een zakenreis was als ik ze het niet vertel?" . Tegen die geesten wil ik graag melden dat de reisverzekering het vuilnisvat van schadeverzekeringsland is: geen verzekering waar meer mee gefraudeerd wordt dan de reisverzekering en ook geen verzekering waarop de pakkans zo groot is.