Ga naar inhoud
  • 0

Tele2 incasso - Intrum

Wie heeft er nog meer negatieve ervaringen met incasso bureau Intrum Justitia?

Ik heb nu even een enorm paarse-krokodil-gevoel...

 

Ik verklaar me even nader:

 

Ik bel al jaren met/via Tele2, nooit een probleem gehad, altijd betaald via automatische incasso. Kortom twee partijen waren blij....

Tot mijn schrik kreeg ik eind juni te horen dat ik 'om administratieve redenen was afgesloten'. Dat kwam mij vreemd voor...ik betaal immers automatisch.

Ik daarop Tele2 gebeld en om opheldering gevraagd. Wat bleek: de incasso van april -het ging om een lullige 17 euro- bleek door mijn bank te zijn gestorneerd. OK...twee overschrijvingen bleken elkaar dus nét te hebben gekruist. (Maar niettemin: mijn betaalrekening had ff te weinig saldo en dus mijn fout.) Enfin, ik kreeg van de helpdeskmedewerker de mogelijkheid om voor elk gesprek 1655 in te toetsen, dus ik kon weer verder bellen. Dus ik dacht de soep gaat vast niet al te heet worden...

 

Daags na mijn 'administratieve afsluiting' had ik ook al een brief van incassobureau Intrum Justitia en die deed mij schrikken: van de initiële 17 euro en zeventig cent, had Intrum Justitia het lieve sommetje van 79 euro en achtenzeventig cent gemaakt :o :o

Dus al met al 62 euro aan zogenaamde buitengerechtelijke incasso kosten.

 

Dus ik ben daarop terstond met Intrum Justitia gaan bellen...

'Nee meneer, u moet dat toch echt gaan betalen...want volgens het rapport Voorwerk II...moet u dat ook betalen bla bla bla....'

Dus ik dat zogenaamde rapport Voorwerk II -betreffende incasso procedures- erbij gehaald...

http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Haarlem/Voor+juristen/Informatie+civiel+voor+de+advocatuur/Rapport+Voorwerk+II.htm#10

 

En wat blijkt: volgens de richtlijnen van de Kantonrechters is een incasso vergoeding -volgens staffel- van E 40,50 bij een claim van E 17,70 een passende vergoeding. Intrum Justitia zit met 62 euro dus ruim 50% boven het betamelijke! Nou dan ben ik iemand van de principes!!

Ja ammenevernooitniet...die 62 euro dus...40,50 euro is mooi zat!

( Damn... I want a small Bill!)

 

Daarop heb ik een bevriende gerechtsdeurwaarder aangesproken en hem de situatie uitgelegd. Hij was van mening dat de bedragen die Intrum rekende buiten elke proportie liggen. Voorts gaf hij me aan: bij Intrum is het een totale chaos...en ik wil hun desnoods vanuit ons kantoor wel even een briefje schrijven.

 

Ik heb vrijdag j.l. getracht om de heldesk van Intrum aan de lijn te krijgen...overbezet natuurlijk. Ik kreeg wel een soort van 'achterwacht' aan de lijn, die mij vriendelijk verzocht om mijn referentie- en telefoonnummer achter te laten, dan zou ik z.s.m. worden teruggebeld. (Ze moeten nu nog bellen en heb nét weer dezelfde procedure doorlopen... >:( )

 

Dus nét weer met de helpdesk van Tele2...

'Ja nee meneer u moet echt bij Intrum zijn.... Ja mevrouw maar die zijn vanwege hun interne chaos en slechte bezetting niet bereikbaar.

'Ja maar u moet tóch bij hun zijn.' Nee mevrouw...juridisch gezien niet!

'Ja dat klopt meneer, maar wij kunnen niets voor u doen.'

OK... dan ga ik me in verbinding stellen met Vara's Kassa en TROS Radar...heeft u daar dan een belang bij als Tele2...u laat mensen via Intrum Justitia op een legale wijze afpersen en Intrum Justitia is niet bereikbaar en neemt ook geen contact met me op....,maar ze kunnen één dezer dagen wél een gerechtsdeurwaarder inschakelen om hun absurde tarieven te laten incasseren. Dus snapt u mij...?

'Ja ik snap u helemaal...ik overleg even met een collega...' Fijn dank u!

Vijf minuten later: 'Nee meneer...u moet toch echt bij Intrum zijn...'

OK dan moeten jullie het zelf maar weten...nog een fijne middag! (Grrrrr... >:( )

 

Dus heb ik nu de keuze om óf dat absurd hoge (afpers) tarief te betalen of mijn principes te volgen...om dan eerdaags een gerechtsdeurwaarder aan de deur te krijgen. Ik vrees dat ik moet toegeven aan de afpersers van Intrum... Wat leven we toch in een fijn land ::).

 

Voorstel: misschien kan het Nederlands elftal vanaf nu in paarse La Coste shirts gaan spelen?

 

Wie heeft ook absurde claims van malafide incasso bureaus gekregen...?

 

[mod - titel aangepast]

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Hoi iGeek,

 

De situatie is de volgende:

Ómdat ik altijd automatisch betaal en het nooit om 'dikke' bedragen gaat, neem ik hun post voor kennisgeving aan.

Kortom meestal open ik het niet omdat ik het niet zo relevant acht.

Voorts zo blijkt, sturen ze hun reclame mailing ook dikwijls in dezelfde envelopen, dus als ik wat extra post van zo'n onderneming krijg, dan denk ik niet meteen: daar zit een aanmaning in.

Indien zij me een envelop in een afwijkende maat hadden gezonden met de opdruk: factuur, dan had ik daar wél op gereageerd.

 

Voorts: indien je/men afgesloten wordt, dan is het m.i. aannemelijk dat je dan wel snel zal/wil gaan betalen? Plausibel?

 

Tele2 sluit dus af -wat legitiem is- en je hebt de volgende dag al een brief van een incassobureau.

Dan is het dus (bijna) onvermijdelijk dat je in een dubieus incasso traject terecht komt.

 

Mijn automatische betalingen van na april zijn ook allemaal keurig afgeschreven. Dus ik ben altijd gewoon blijven betalen.

Men had mijn permissie om de afschrijving te doen.

Desnoods tweemaal?

 

Ik wil ook best aanvullende kosten betalen en erken mijn fout.

Waar ik voor pas is een dubieuze graaicultuur:

Intrum zit dus 50% boven het betamelijke en kan vanwege hun juridische machtspositie op elk moment een juridisch traject voorbereiden en dat vervolgens bij een gerechtsdeurwaarder neerleggen.

 

Kortom ik voel me door Tele2 en incassobureau Intrum Justitia op een dubieuze wijze afgeperst.

Link naar reactie
  • 0

hm ik weet niet of ik meteen zou betalen...tja je weet niet hoe lang ze gaan doorzeuren...

balen voor je zeg.

ik had keer wat anders, ik was overgestapt naar andere hostingbedrijf, had netjes afzegformulier gefaxed en bedrijf ging akkoord met verhuizing. krijg ik half jaar later factuur voor volgend jaar hosting...ja dag...ik mailen, kreeg ik antwoord of ik bewijs had ontvangen van afzegformulier. nee helemaal niet...iig, ik vertikte het te betalen. nou kreeg stuk of 5x post van deurwaarder...werd zelfs 1x gebeld...hij zei dat we dan maar naar rechter moeten...ik zei prima, lijkt me wel leuk. nou niets meer gehoord. ;D

maar ja, wie weet is die incassobureau van jou wel van plan door te blijven gaan tot het eind....maar wel ERG overdreven van tele2 dat ze het ook meteen op incassobureau afschuiven!!

als ik jou was zou ik zeker eerst overstappen naar kassa.

Link naar reactie
  • 0

Ja, die intrim gasten zijn inderdaad vervelend.

Als jij hun op dezelfde manier benadert blijkt er vaak wel wat te kunnen.

Vooral lekker drammen, en maak aantekeningen met wie je gesproken hebt en waarover.

Ze weten zelf ook wel dat het bij hun ten kantore een zootje is, en dat is voorzichtig uitgedrukt.

 

Ook kun je Tele2 nog eens flink onder druk zetten, ze hebben de vordering weliswaar overgedragen aan I J, maar dat wil nog niet zeggen dat het daarmee hun pakkie aan niet meer is. Ze kunnen de vordering weldegelijk intrekken alleen dat kost hun een paar centjes aan I J.

 

Ik zou vooral doordrammen bij Tele2 over

1 de oudere factuur, nieuwe facturen zijn wel automatisch afgeschreven, wat is dan het signaal dat er nog een factuur openstaat ?

2 Tele 2 moet zijn reclamespul onderscheiden van echte facturen

 

Dus het is hun schuld, lekker drammen, drammen, drammen, blijf aan de lijn en blijf vragen naar namen.

 

Suc6

 

JA ik heb helaas veel ervaring met hun opgedaan bij twee bedrijven waar ik werkte die voortdurend aan de rand van het faillisement stonden.

Link naar reactie
  • 0

Toch wonderlijk hoe een geschil over 17 euro kan escaleren zeg... Was tele-2 slim geweest, dan hadden ze het bedrag gewoon bij de rekening van de maand erna opgeteld (als 'openstaand saldo' ofzo) en was het meteen opgelost.

 

Ergens zou ik ze gewoon nog eens dreigen met het een of andere consumentenprogramma... voor tele 2 is het waarschijnlijk prettiger de opcenten van I J te vergoeden dan de bad press over zich heen te krijgen ;)

Link naar reactie
  • 0

Ik heb bij 'ruzies' met bureaus als Intrum Justitia altijd het vervelende gevoel dat mijn onwilligheid onjuiste facturen te betalen me op den duur gaat dekken, doordat die onwilligheid (die - voor zover het onjuiste facturen betreft - heel legitiem is) doorgespeeld wordt naar kredietinformatiebureaus (waar potentiele leveranciers hun bereidheid leverancierskrediet te verstrekken) weer op baseren.

Ben ik te achterdochtig of gebeurt dit daadwerkelijk?

 

(misschien onderwerp voor een nieuw draadje)

Link naar reactie
  • 0

Beste allemaal,

 

Bedankt voor de zinvolle tips en steunende reacties!

 

Ik ga straks ff lekker fitnessen en onderwijl met de bevriende deurwaarder overleggen om mijn strategie verder te bepalen.

 

Voorts heb elk nadeel toch se voordeel...volgens Cruijff..??

 

Dus ik had net een klein ingevingkje :D

Tele2 zit hier in Groningen...en wellicht is de directie van Tele2 ook al een beetje zat van Intrum Justitia...kan best zijn?

 

Nou lopen er op mijn fitnessclub ook een paar investeerders en bankiers rond....

En als je die mensen allemaal eens even om de tafel zet...?

 

Voorts zit er een afdeling van de IBG -klantenservice en incasso!- toevallig nét in een pand naast de fitnessclub...en daar ken ik ook wat mensen van...hmmmm tsja....

 

Dan zou het toch in theorie mogelijk moeten zijn om zoiets als een incassobureautje te starten ;D?

 

Ondernemen is zoiets als...uhhh...kansen creëren?

 

 

Link naar reactie
  • 0

Heb geen ervaring met dit incassoburo.

Wel met Tele2. Moet er nu nog om lachen.

 

Ik was net overgestapt van KPN naar Tele2.

De eerste factuur moest nog worden geincasseerd.

En toen kreeg ik bericht dat ik zou worden afgesloten want ze konden niet incasseren. Even bellen dacht ik. Een hele vriendelijke dame aan de lijn. Tja, ik zou wel te weinig saldo op mijn rekening hebben volgens haar. Dat viel wel mee, die 3 tientjes stonden echt nog wel op mijn rekening.

Met een helder moment bedacht ik me, laten we het rekening nummer even controleren. Bleek dat ze daar mijn telefoonnummer hadden ingevuld???

Toen bleek ook dat ze (is nu 3 jaar terug) de internet aanmedlingen van nieuwe klanten gewoon met de hand overtoetsen. Had namelijk een printje gemaakt van mijn aanvraag en daar was niets mis mee.

 

Gelukkig moest die vriendelijke dame er ook om lachen en daarna is alles goed gekomen.

 

Je zult verder niets aan deze info hebben maar wellicht dat je er ook een beetje om moet lachen en dat dat je frustratie ietswat vermindert.

 

Succes!

Link naar reactie
  • 0

Toen bleek ook dat ze (is nu 3 jaar terug) de internet aanmedlingen van nieuwe klanten gewoon met de hand overtoetsen. Had namelijk een printje gemaakt van mijn aanvraag en daar was niets mis mee.

 

Damn.. een telco die laks is qua automatiseren moet nog kunnen, maar zelfs niet copy/pasten of een scriptje schrijven om typwerk te besparen klinkt bijna communistisch ;p

Link naar reactie
  • 0

Kan nog erger

Tot 5 jaar terug deden vele verzekeraars niets anders

Ze hadden een mooie website waar je polissen etc kon afsluiten

Die info moest vervolgens wel hun mainframe in

Dat ging veelal allemaal handmatig

Ik weet toevallig dat er bij een grote verzekeraar tot 2001 een team datatypistes zat om alle aanvragen die via het web binnenkwamen over te typen in hun mainframe applicatie

Daar ging nog wel eens wat fout?!

Link naar reactie
  • 0

Tsja, ik blijf erbij dat er een gat in de markt is voor een vriendelijk incassobureau....

Het werkt wel, dat 'angst inboezemen', maar het is zo schadelijk voor je relaties met je klanten.. Bovendien kan je volgens mij meer geld aan mensen verdienen als je ze te vriend houdt ;)

Bedrijven gaan er maar klakkeloos van uit dat als je een een factuur, herinnering en laatste herinnering 'overschrijdt' je DUS te belabberd bent om te betalen en je dan maar een incassoclub met een attitude problem op je dak moet krijgen.

Hoeveel minder energievretend smoesjesgedrag zou zo'n incassubureau bovendien over zich heen krijgen? Hoeveel méér mensen zouden zo goed als ze kunnen verantwoording nemen voor hun betalingsachterstand en in samenwerking met het glimlach-incassobureau (Glimcasso ;-) tot een oplossing komen?

 

't is misschien een beetje "Imagine" - achtig ;-) maar volgens mij kan het anders.

Link naar reactie
  • 0
Ik vrees dat ik moet toegeven aan de afpersers van Intrum... Wat leven we toch in een fijn land ::).

 

In dit fijne land worden mensen voor de rechter gedaagd vanwege laster in fora zoals deze. Dat is juridisch best interessant. Het ene woordje kan wel, het andere woordje nou weer net niet. Hoe de rechter denkt over uitdrukkingen als 'afpersers' en 'oplichters' weten we niet. Nog niet. De vergoedingen vallen overigens reuze mee. In de ene lasterzaak die mij bekend is, kwam de lasterpak er af met vijfhonderd euro. Hoeveel is die lullige 17 euro je waard, DeDirk?

 

Ik ga als moderator dan toch maar het woordje 'oplichters' uit de titel halen. Met een beetje creativiteit bedenken we vast een veel betere omschrijving. ;)

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Ik vrees dat ik moet toegeven aan de afpersers van Intrum... Wat leven we toch in een fijn land ::).

 

In dit fijne land worden mensen voor de rechter gedaagd vanwege laster in fora zoals deze. Dat is juridisch best interessant. Het ene woordje kan wel, het andere woordje nou weer net niet. Hoe de rechter denkt over uitdrukkingen als 'afpersers' en 'oplichters' weten we niet. Nog niet. De vergoedingen vallen overigens reuze mee. In de ene lasterzaak die mij bekend is, kwam de lasterpak er af met vijfhonderd euro. Hoeveel is die lullige 17 euro je waard, DeDirk?

 

Ik ga als moderator dan toch maar het woordje 'oplichters' uit de titel halen. Met een beetje creativiteit bedenken we vast een veel betere omschrijving. ;)

 

Goh...TwaLevel zeg, wat meet jij jezelf toch een lachwekkend Jantje Betuttel jasje aan zeg...pffff...

 

Voor de goede orde: het is volstrekt legitiem, vanwege de aard en beginselen van Higherlevel om aanpassingen te plegen in titels en teksten...indien nodig en/of als daar aanleiding toe mocht zijn. Daar heb ik echt geen bezwaar tegen. Ik kan het vanuit dat oogpunt dan ook prima plaatsen dat de termen oplichting en afpersen hier -door de moderators- niet met enige vorm lichtzinnigheid tegemoet worden getreden. Laat dat kristalhelder zijn.

 

Wat me in deze kwestie dan wél opvalt, is de cynische connotatie en de negatieve context die je hebt menen te moeten scheppen. (Dit overigens niet geheel voor het eerst van jouw uit in mijn richting.) Ben je als moderator nou neutraal, of meen je hier vetes of frustraties uit het verleden met mij te moeten uitvechten middels tamelijk doorzichtige taalkundige scherpslijperij? Zeg het maar hoor? Ter uwer informatie: higherlevel is geen geenstijl.nl....tòch? Dus een beetje neutraal taalgebruik zou je als moderator wel kunnen sieren?

 

 

Dan de kwestie smaad, laster en de lullige 17 euros van Dirk.

 

Het mag duidelijk zijn dat ik vandaag hernieuwd met zowel Tele2 alsmede Intrum Justitia aan de lijn heb gehangen.

Wie weet kan 'men' iets opsteken/leren van mijn ervaringen?

 

Dus een verslag van vandaag:

Ik ben er inmiddels achter gekomen, na enig aandringen, dat Tele2 zijn vorderingen terstond aan Intrum verkoopt(!) Dat is in principe hun goed recht en kan via een zogenaamde akte van cessie. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cessie

Nu dus blijkt -althans dat maakte ik op- dat het verkopen van openstaande vorderingen door Tele2 aan Intrum Justitia een standaard procedure is, is daar in beginsel nog niks mis mee. Echter indien de algemene voorwaarden van Tele2 er inzake niet tijdige betalingen op worden nageslagen, dan wordt er met geen woord over gerept.

Zie: http://www.tele2.nl/disclaimer/pdf/algemene-voorwaarden-vaste-telefonie.pdf

 

Sterker nog, de indruk wordt gewekt, dat Tele2 zélf de vorderingen -al dan niet uitgevoerd door derden- gaat trachten te incasseren. Ik citeer uit 5.6 van de algemene voorwaarden: 'Indien de klant enige betaling niet overeenkomstig het bepaalde in deze Algemene Voorwaarden vericht, dan wel enig andere verplichting voortvloeiende uit deze Algemene Voorwaarden niet of niet tijdig nakomt, wordt hij geacht van rechtswege terstond in verzuim te zijn zonder dat enige nadere ingebrekestelling is vereist. In dat geval worden alle vorderingen van Tele2 op de klant terstond opeisbaar en heeft Tele2 recht op vergoeding van 1% (over het totaal uitstaande bedrag) per maand, alsmede op vergoeding van de buitengerechtelijke kosten die in redelijkheid door Tele2 zijn gemaakt.' Sic!

 

Ik kan in de algemene voorwaarden niet ontdekken dat Tele2 bij een in verzuim verkerende klant -met betalingsachterstand(en)- de vordering op de klant middels een akte van cessie, al dan niet stilzwijgend, aan een incassobureau verkoopt. Ik kan het niet vinden. Niettemin is het m.i. een essentieël punt. De algemene voorwaarden van Tele2 betreffende hun incasso richtlijnen verschillen dus wezenlijk met de door hun daadwerkelijke en effectief gemaakte incasso procedures. Daarin is Tele2 dus niet echt zorgvuldig? (Waarom?)

 

Tele2 geeft aan dat het in beginsel tracht te handelen op basis van redelijkheid. Dat zou hen sieren indien ze dat dus ook in effectieve zin deden of minimaal zouden nastreven. Het tegenovergestelde is dus klaarblijkelijk de realiteit. Tele2 verkoopt haar vorderingen aan Intrum Justitia, welke vervolgens -qua kosten- ver over de grens van het aanvaardbare en redelijke gaat. Dat vraagt even om een nadere onderbouwing?

 

Tele2 had een vordering op mij ter grote van E 17,70. Het is vervolgens volstrekt legitiem dat Tele2 mij de nodige buitengerechtelijk (incasso) kosten in rekening brengt. Dat is ook nimmer mijn bezwaar geweest. Intrum meent mij nu echter de somma van E 62, 00 aan buitengerechtelijke kosten in rekening te moeten brengen. Dat bedrag is echter ver buiten de gebruikelijke standaard. Intrum gaf mij vorige week aan dat zij zich beroepen op het zogenaamde 'Rapport Voorwerk II'.

http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Haarlem/Voor+juristen/Informatie+civiel+voor+de+advocatuur/Rapport+Voorwerk+II.htm#10

 

Het 'Rapport Voorwerk II' verschaft, zo valt op te maken, min of meer de juridische kaders betreffende de Nederlandse rechstpraak inzake incasso procedures. Geheel onderaan, onder punt 18 'staffel kntonrechters', kan men de richtlijnen betreffende de hoogte der buitengerechtelijke kosten in verhouding tot het belang van de zaak nalezen. De richtlijnen der Nederlandse kantonrechters geven aan, dat bij alle vorderingen beneden de E 226,89, -mijn E 17,70 valt daar dus onder- een tarief van zegge E 40,50 inclusief BTW aan buitengerechtelijke kosten in rekening mogen worden gebracht.

 

Intrum meent mij echter E 62,00 aan buitengerechtelijke kosten in rekening te moeten brengen. En dat is ruweg 50% boven het bedrag wat de Nederlandse kantonrechters als normaal beschouwen. De claim van Intrum beschouw ik dan ook als buiten elke proportie en redelijkheid. En dientgevolge wijs ik hun claim dan ook af en heb hun een verzoek tot matiging gedaan.

 

Terugkomende op de algemene voorwaarden van Tele2, waarin zij het volgende aangeven: '...buitengerechtelijke kosten die door Tele2 in redelijkheid zijn gemaakt'. Tsja...in re-de-lijk-heid zijn gemaakt...? Iemand een incassobureau op z'n dak sturen, welke vervolgens buitengerechtelijke kosten in rekening brengt die maar liefst 50% hoger liggen dan de Nederlandse kantonrechters voor billijk achten...? Sorry, maar in de gehele procedure van Tele2 aangaande het terstond en heimelijk verkopen van hun vorderingen, aan een incassobureau dat vervolgens meent om qua kosten 50% boven het algemeen geldende tarief te moeten gaan zitten,...in die gang van zaken kan ik vooralsnog geen enkele mate redelijkheid ontdekken. Maar dat kan aan mij liggen? Ik ben best genegen te betalen voor de incassokosten -ik erken mijn verzuim-, maar dan wel graag een beetje op basis van redelijkheid en billijkheid.

 

Voor TwaLevel:

 

Dus je denkt dat Tele2 en Intrum Justitia een gegronde reden hebben om mij wegens smaad en laster aan te klagen??

Poehh...een beetje fantasie is je dus niet echt vreemd? Misschien moeten we in deze de bekende Van Dale er maar eens op naslaan?

Dan kunnen we vervolgens eens nader bepalen in hoeverre de onbetamelijke handelswijzen van Tele2 en Intrum Justitia te kwalificeren zijn als oplichting en afpersing.

 

Zowel Tele2 alsmede Intrum Justitia zijn bepaald geen kleine ondernemingen. Ze zijn beide bij een Nederlandse K.V.K. ingeschreven en vallen derhalve -jurisdictie- onder de Nederlandse wetgeving. Doorgaans bedienen zij zich van ter zake deskundige juristen die hun hadden kunnen en/of moeten wijzen op eventuele omissies in hun algemene voorwaarden en/of onrechtmatige handelingen...?

 

Betreffende de door jouw betwiste kwalificaties:

Afpersing, is te omschrijven als -volgens van Dale-: het onwettig afdwingen van iemands geld of goed.

Afpersen, is te omschrijven als -volgens van Dale-: iemand onder bedreiging dwingen iets af te staan => chanteren.

Oplichter, is te omschrijven als -volgens van Dale-: iemand die door valse voorspiegelingen geld weet los te krijgen.

 

Artikel 261 van het Wetboek van Strafrecht, betreffende smaad, geeft het volgende aan:>>3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goede trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastelegging eiste.<<

 

Tele2 noch Intrum hebben zich in beginsel, in de afgelopen dagen, als betamelijke gesprekspartners weten te betonen.

De ééndimensionale communicatie, zonder een feitelijke onderbouwing en een betamelijke dialoog op mijn verzoek, bestond uit niets anders dan: BETALEN!

Intrum houdt een administratie bij van natuurlijke en rechtspersonen die in een incasso traject hebben gezeten en biedt die gegevens -zonder mijn permissie- aan derden aan.

Dus indien ik mij committeer aan hun interne procedure, en de buitenproportionele vordering zou voldoen, beken ik feitelijk schuld en geef ik aan dat de handelwijze van Tele2 zorgvuldig is geweest. Dat laatste betwist ik. Tele2 heeft mijn permissie om maandelijks een automatische incasso te plegen, dat is in al die jaren dat ik hun klant ben nog nooit enig probleem geweest. Er is inderdaad eenmalig een incasso niet door de bank toegestaan, maar de aard en wijze waarop Tele2 vervolgens heeft gehandeld -o.a. géén als zodanig herkenbare envelop met factuur zenden- is niet aan te merken als zijnde optimaal. Op het moment dat ze mij hebben afgesloten, hebben zij terstond hun vordering aan Intrum verkocht en mij niet in de gelegenheid gesteld om mijn betalingsplicht na te komen. Dientgevolge krijg ik een als negatief aan te merken kwalitatieve aantekening -in incassoprocedure geweest- die niet mijn belang dient en de nodige gevolgschade kan veroorzaken. De gezamenlijke handelswijzen en procedures bij de voornoemde partijen kunnen m.i. dan ook als een onrechtmatige daad worden omschreven.

(Te vinden onder het Nederlandse BW artikel 6:162 lid 2 bw.)

 

Met andere woorden: ik zie elke aanklacht jegens mij met de nodige vertrouwen tegemoet.

Als er iemand iets te eisen heeft, dan ben ik het dus wel?

Voorts: door het in de openbaarheid te brengen van mijn kwesties, denk ik dat ik het algemeen belang een dienst bewijs.

Op dit forum zitten o.a. (startende) ondernemers, en ik denk dat het volkomen legitiem en bovenal nuttig is, om wettelijke- en (on)betamelijke procedures van en rondom incasso vraagstukken, even nader onder de aandacht van de doelgroep van dit forum te brengen.

 

Jij mag daar wat mij betreft overigens best wel anders over denken.

 

Dirk.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Ik vrees dat ik moet toegeven aan de afpersers van Intrum... Wat leven we toch in een fijn land ::).

 

In dit fijne land worden mensen voor de rechter gedaagd vanwege laster in fora zoals deze. Dat is juridisch best interessant. Het ene woordje kan wel, het andere woordje nou weer net niet. Hoe de rechter denkt over uitdrukkingen als 'afpersers' en 'oplichters' weten we niet. Nog niet. De vergoedingen vallen overigens reuze mee. In de ene lasterzaak die mij bekend is, kwam de lasterpak er af met vijfhonderd euro. Hoeveel is die lullige 17 euro je waard, DeDirk?

 

Ik ga als moderator dan toch maar het woordje 'oplichters' uit de titel halen. Met een beetje creativiteit bedenken we vast een veel betere omschrijving. ;)

 

Goh...TwaLevel zeg, wat meet jij jezelf toch een lachwekkend Jantje Betuttel jasje aan zeg...pffff...

 

Voor de goede orde: het is volstrekt legitiem, vanwege de aard en beginselen van Higherlevel om aanpassingen te plegen in titels en teksten...indien nodig en/of als daar aanleiding toe mocht zijn. Daar heb ik echt geen bezwaar tegen. Ik kan het vanuit dat oogpunt dan ook prima plaatsen dat de termen oplichting en afpersen hier -door de moderators- niet met enige vorm lichtzinnigheid tegemoet worden getreden. Laat dat kristalhelder zijn.

 

Wat me in deze kwestie dan wél opvalt, is de cynische connotatie en de negatieve context die je hebt menen te moeten scheppen. (Dit overigens niet geheel voor het eerst van jouw uit in mijn richting.) Ben je als moderator nou neutraal, of meen je hier vetes of frustraties uit het verleden met mij te moeten uitvechten middels tamelijk doorzichtige taalkundige scherpslijperij? Zeg het maar hoor? Ter uwer informatie: higherlevel is geen geenstijl.nl....tòch? Dus een beetje neutraal taalgebruik zou je als moderator wel kunnen sieren?

 

 

Dan de kwestie smaad, laster en de lullige 17 euros van Dirk.

 

 

 

Voor TwaLevel:

 

Dus je denkt dat Tele2 en Intrum Justitia een gegronde reden hebben om mij wegens smaad en laster aan te klagen??

Poehh...een beetje fantasie is je dus niet echt vreemd? Misschien moeten we in deze de bekende Van Dale er maar eens op naslaan?

Dan kunnen we vervolgens eens nader bepalen in hoeverre de onbetamelijke handelswijzen van Tele2 en Intrum Justitia te kwalificeren zijn als oplichting en afpersing.

 

Zowel Tele2 alsmede Intrum Justitia zijn bepaald geen kleine ondernemingen. Ze zijn beide bij een Nederlandse K.V.K. ingeschreven en vallen derhalve -jurisdictie- onder de Nederlandse wetgeving. Doorgaans bedienen zij zich van ter zake deskundige juristen die hun hadden kunnen en/of moeten wijzen op eventuele omissies in hun algemene voorwaarden en/of onrechtmatige handelingen...?

 

Betreffende de door jouw betwiste kwalificaties:

Afpersing, is te omschrijven als -volgens van Dale-: het onwettig afdwingen van iemands geld of goed.

Afpersen, is te omschrijven als -volgens van Dale-: iemand onder bedreiging dwingen iets af te staan => chanteren.

Oplichter, is te omschrijven als -volgens van Dale-: iemand die door valse voorspiegelingen geld weet los te krijgen.

 

Artikel 261 van het Wetboek van Strafrecht, betreffende smaad, geeft het volgende aan:>>3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goede trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastelegging eiste.<<

 

Tele2 noch Intrum hebben zich in beginsel, in de afgelopen dagen, als betamelijke gesprekspartners weten te betonen.

De ééndimensionale communicatie, zonder een feitelijke onderbouwing en een betamelijke dialoog op mijn verzoek, bestond uit niets anders dan: BETALEN!

Intrum houdt een administratie bij van natuurlijke en rechtspersonen die in een incasso traject hebben gezeten en biedt die gegevens -zonder mijn permissie- aan derden aan.

Dus indien ik mij committeer aan hun interne procedure, en de buitenproportionele vordering zou voldoen, beken ik feitelijk schuld en geef ik aan dat de handelwijze van Tele2 zorgvuldig is geweest. Dat laatste betwist ik. Tele2 heeft mijn permissie om maandelijks een automatische incasso te plegen, dat is in al die jaren dat ik hun klant ben nog nooit enig probleem geweest. Er is inderdaad eenmalig een incasso niet door de bank toegestaan, maar de aard en wijze waarop Tele2 vervolgens heeft gehandeld -o.a. géén als zodanig herkenbare envelop met factuur zenden- is niet aan te merken als zijnde optimaal. Op het moment dat ze mij hebben afgesloten, hebben zij terstond hun vordering aan Intrum verkocht en mij niet in de gelegenheid gesteld om mijn betalingsplicht na te komen. Dientgevolge krijg ik een als negatief aan te merken kwalitatieve aantekening -in incassoprocedure geweest- die niet mijn belang dient en de nodige gevolgschade kan veroorzaken. De gezamenlijke handelswijzen en procedures bij de voornoemde partijen kunnen m.i. dan ook als een onrechtmatige daad worden omschreven.

(Te vinden onder het Nederlandse BW artikel 6:162 lid 2 bw.)

 

Met andere woorden: ik zie elke aanklacht jegens mij met de nodige vertrouwen tegemoet.

Als er iemand iets te eisen heeft, dan ben ik het dus wel?

Voorts: door het in de openbaarheid te brengen van mijn kwesties, denk ik dat ik het algemeen belang een dienst bewijs.

Op dit forum zitten o.a. (startende) ondernemers, en ik denk dat het volkomen legitiem en bovenal nuttig is, om wettelijke- en (on)betamelijke procedures van en rondom incasso vraagstukken, even nader onder de aandacht van de doelgroep van dit forum te brengen.

 

Jij mag daar wat mij betreft overigens best wel anders over denken.

 

Dirk.

 

Beste Dirk,

 

Twalevel maakt helemaal geen insinuaties in jouw richting.

Ik vind het niet erg vriendelijk van je dat je Twalevel in de vuurlinie plaatst in het geschil dat jij hebt met Tele2-Intrim Justitia

 

Dat deze manier van zaken doen door Tele2 niet gepast is, daar zijn we het allemaal wel over eens, denk ik..

 

Een van de taken van een moderator is ervoor te zorgen dat discussies niet zodanig uit de hand lopen dat er dingen geschreven worden die juridisch aan de grens van het toelaatbare zijn.

Het is dan niet gepast dat jij Dirk, hierover met ons in discussie gaat.

Je schijnt te vergeten dat de moderators allemaal vrijwilligers zijn.

En dat het doel van dit forum is om ondernemers verder te helpen.

 

En een moderator er natuurlijk ook nog een eigen mening op na houden, ik geloof niet dat er bezoekers zijn die gepiepelt worden door een mod.. Hooguit wordt de mening van een mod niet echt gewaardeerd.

Maar daar is HL een discussie forum voor. ;)

 

Suc6 Dirk

Link naar reactie
  • 0

tjee, waar halen jullie de tijd vandaan zeg, voor dit soort epistels. De tijd die het kost om zo'n stukkie te schrijven kost mij zo'n €100,- als het niet meer is...

 

Succes met de rechtzaak.

Tim

Newviews automatiseert de boekhouding (o.a. scannen/herkennen, UBL2 en directe bankkoppelingen), ook voor accountants- en administratiekantoren: www.newviews.nl

--

Wonen in Bussum, 3 garages, grote tuin en aparte bedrijfsruimte?

http://www.funda.nl/koop/bussum/huis-74981118-lammert-majoorlaan-58

Link naar reactie
  • 0

Beste TechNico,

 

Het is me na het lezen van jouw reactie op dit forum volkomen duidelijk: we zijn hier lekker met Nederlanders onder elkaar.

 

Het zomer opruiming-seizoen is klaarblijkelijk weer helemaal geopend en een aantal mensen schaft zich dan ook terstond een ruim zittende huichelbroek en/of een passende slijmjurk aan?

 

Dus jij vindt het niet gepast dat ik TwaLevel in de zogenaamde vuurlinie plaats?

 

1) Hij gaat er toch echt helemaal zelf in staan?

2) Zijn woorden, daar druipt de neutraliteit toch niet echt bepaald af?

3) Hij heeft het over smaad en laster op fora?

Nou, dan meen ik hem en jou toch even te moeten herinneren aan de Sprout-Calimeromarketing-affaire. In de Sprout werdt openlijk opgeroepen om als ondernemer je concurrenten, als marketinginstrument, zwart te maken op openbare fora. Oproepen tot smaad en laster dus.

De heer TwaLevel hing toen openlijk de advocaat van Sprout uit ipv. zijn afkeuring hier te tonen.

(Hij heeft zich nu kennelijk opeens wat nader in de subjecten smaad en laster verdiept?)

4) Hij is vrijwilliger en dus...? Ja nou èn?

5) Hij heeft me ooit in privé boodschap -omdat hij als journalist een scoop wilde scoren met mijn info- als een soort van lafaard omschreven.

...en zo kan ik nog wel ff verder gaan...

 

Nogmaals: ik heb er géén enkel bezwaar tegen als de mods hier titels aanpassen e.d. Dat doen ze hier altijd naar behoren en met de nodige neutraliteit.

 

In mijn geval was de neutraliteit dus even een eindje aan de kant geschoven omwille van TwaLevel's persoonlijke frustraties. Ja...nou...en dan kan je het van mijn part toch écht krijgen.

 

Snap je?

 

Vriendelijke groet,

 

 

Dirk.

Link naar reactie
  • 0

Ja...nou...en dan kan je het van mijn part toch écht krijgen.

 

Snap je?

Ik denk dat je je punt wat dit betreft afdoende hebt kunnen maken.

Het lijkt me niet zinvol deze discussie voort te zetten.

 

Ik stel voor dat we terugkeren naar het onderwerp van dit draadje: de vordering van Intrum Justitia op DeDirk in verband met een onbetaald gebleven rekening van Tele2, omdat

 

door het in de openbaarheid te brengen van mijn kwesties, denk ik dat ik het algemeen belang een dienst bewijs.

Op dit forum zitten o.a. (startende) ondernemers, en ik denk dat het volkomen legitiem en bovenal nuttig is, om wettelijke- en (on)betamelijke procedures van en rondom incasso vraagstukken, even nader onder de aandacht van de doelgroep van dit

Link naar reactie
  • 0

Mailtje van de CEO!

 

Tussenstand by Dirk vs. Tele2/Intrum Justitia:

 

Ik had de CEO van Tele2 Nederland, vrijdag j.l. even een mailtje -in het Engels- gezonden betreffende de handelswijzen van zijn onderneming en Intrum Justitia...

 

Tot mijn verbazing heeft hij m'n mail op zaterdag beantwoord.

(Let wel: normaliter duurt het beantwoorden van e-mail vragen bij Tele2...minimaal 7 dagen.)

 

Gelukkig zijn er dus nog wel mensen met capaciteiten bij Tele2!

 

Ik wacht zijn reactie verder af.

Link naar reactie
  • 0

Betreffende mijn kwesties inzake Tele2 en Intrum het volgende:

 

Het blijkt zoals in mijn geval dat het wel eens wil helpen om de CEO van een onderneming 'direct' te benaderen als er een geschil is.

Ik heb dus inmiddels een prima communicatie met Tele2 en Intrum.

Daar ben ik dus uitermate content mee!

 

Ik hoop in de loop van de komende dagen een definitief bericht te kunnen plaatsen.

 

Het ziet er wel naar uit dat ik een kleine noch een grote Bill in mijn brievenbus zal vinden :D

 

Tele2 is dus helemaal oké!

 

En betreffende de vraag of mijn inventaris is meegenomen dan wel gejat: de eerste de beste die met z'n tengels aan mijn nieuwe VAIO komt, zal waarschijnlijk een BIG BILL van de tandarts krijgen ;)

Link naar reactie
  • 0

Tele2 is helemaal OK!

 

Ik heb een uitstekende correspondentie gehad met Tele2 en behoef, als gevolg daarvan, géén incasso kosten meer te voldoen.

 

Ik heb hen o.a. een aantal suggesties aan de hand gedaan en die zijn goed ontvangen.

 

Over Intrum Justitia ben ik vooralsnog wat minder te spreken...

(Beetje draaierij ::) )

Eerst beroepen ze zich op Rapport Voorwerk II van de Nederlandse Kantonrechters....

En als ik ze dan met feiten...uit dat rapport...bejegen...dan komen ze ineens met 'strenge criteria' die hun brancheorganisatie voorschrijft...

Als ik dan vraag: waar kan ik die inzien...evt. downloaden...

Dan is er opnieuw weer draaierij... >:(

(En ja dan mot je nie bai main zain ;D )

 

 

Dus ik ga een mailtje sturen aan Tros Radar/Opgelicht en Vara's Kassa sturen. Ik zal niet de naam/situatie Tele2 gebruiken, maar gewoon willen verzoeken om eens aan de consumenten/kijker klip en klaar duidelijk te maken waar de rechten en plichten van consumenten liggen.

(Dat gaat de gehele incassobranche dan wel een paar brede sloten geld kosten.)

 

 

Dirk.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Om even terug te komen op de eerste vraag van 20 juli 2005; Wie heeft er nog meer negatieve ervaringen met incasso bureau Intrum Justitia? Ik dus!

Het gaat hierbij ook om Tele2, een soort gelijk bedrag namelijk E18,94 en een gelijke behandeling door Tele2 en door Intrum Justitia. Ik kijk de enveloppen van Tele2 ook nooit na, ze gaan zo bij het oud papier. Sinds 20 augustus 2005 ook in het bezit van een pracht van een rekening van E81,03 van Intrum Justitia.

Link naar reactie
  • 0

tele2

 

hoi ik bel lid geweest van tele2 en hebben mijn contract verbroken,dit is al aantal jaar geleden.

ik krijg van de ene naar de andere incasso bureau op mn dak voor tele2 inmiddels al 4 incasso bureau,s

ik ben me blauw aan het betalen.klopt dit wel dat tele 2 meerdere incasso bureau heeft.

of is het ook mogelijk: mijn broer werkt bij tele2 bij de betalingen en heb totaal geen goede band met hem en hij zal alles doen om mij op kosten te jagen.dat hij hier achter zit.dit denk ik dus omdat ik in bewindsvoering zit en in mei het erop heb zitten,mijn broer dacht vorige maand dat ik eruit gezet zal worden omdat ik hem iets had gevraagd.tot mijn verbazing kreeg ik vorige week een brief jaja incasso bureau met een bedrag van 93 euro en er stond niet bij waar voor het was,ik er achter aan gebelt en wat blijkt tele2.ik tegen die mevrouw zeggen van wanneer is dat dan,en ze zei 2005.

dus ik zeg ik zit in de wsnp zegt de mevrouw ohhh bent u daar dan nog niet uit,ik nee mevrouw pas in mei.

ohhh zegt ze dan had dit in de wsnp gemoeten maar zijn we nu eigelijk te laat mee.en ze zei dat ik de brief als niet verzonden mocht beschouwen.nu zit ik ermee als ik tele2 zelf bel erover kan het wezen dat mijn broer daar over ingelicht word.wat kan ik het beste nu doen,want die tele2 begint rijk van mij te worden en al die deurwaarders ook!

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    0 leden, 107 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...