VOF in consultancy opstarten - compagnon van plan te stoppen na 7 jaar

[golfconnect]

Hey HL-ers,

 

ik ben nieuw, en kan jullie inzichten gebruiken.

 

Samen met een belangrijke speler in de consultancy-wereld ben ik van plan een VOF op te zetten, hij is eigenlijk mijn mentor. Zijn bestaande klanten houdt hij voor zichzelf, nieuwe klanten vanaf 1 mei 2019 zullen onder onze VOF gaan vallen, met een verdeling van 50-50. Het is duidelijk dat wij op dit moment nog niet 50-50 zijn op basis van kennis en kunde, maar mijn arbeid en vlijt in het maken van acquisities en overige activiteiten maken dat op dit moment goed. De klanten betalen ons voor consultancy projecten, hierbij is weinig risico of aansprakelijkheid voor ons. Ook is er geen garantie dat zij ons in de toekomst blijven gebruiken, wij hopen met goed advies natuurlijk dat dat wel zo zal zijn.

 

Ik ben bezig een een VOF-overeenkomst op te stellen maar loop vast op de stukken beëindiging en voortzetting. Mijn mentor is van plan dit werk nog 5-7 jaar te doen en daarna met pensioen te gaan, en op dat moment zal hij uit de VOF willen. Hij gaat er van uit dat ik dan het bedrijf overneem en dat we tegen die tijd een gezonde winst hebben. De berekening van goodwill en toekomstige omzet is in mijn ogen moeilijk te berekenen. Huidige klanten hoeven ons niet in te blijven schakelen, we zullen geen langlopende contracten of commitments hebben, enkele onze goede naam. Deze goede naam is op dit moment natuurlijk afhankelijk van de deelname van mijn mentor, maar dit kan veranderen in de toekomst als ik eventueel het gezicht van de onderneming word. Op het moment van opzeggen of voortzetten is de bankrekening het enige bezit van de VOF; er zullen geen onroerend goed, auto's, lening of andere financiële zaken zijn.

 

Mijn goede "ik" vertelt me dat ik op dat moment multiples van de winst van de afgelopen jaren als uitkoopsom moet betalen aan mijn partner. Mijn verstandige hoofd denkt dat ik hem een percentage van de jaarwinst kan betalen tot 5 jaar na uittreding; bijvoorbeeld 40%-30%-20%-10%-5%. Mijn cynische inborst zegt dat we tegen die tijd de VOF kunnen opheffen en ik onder een andere naam verder ga met de relaties die er op dat moment zijn; er zijn immers toch weinig contracten die waarde vertegenwoordigen.

 

Hoe zouden wij nu al kunnen vastleggen hoe we deze situatie zullen gaan afhandelen?

 

Dank!

 

Jurrian

[Branko Collin]

Je gaat er dus vanuit dat jij en je compagnon weliswaar de goodwill genereren, maar dat die aan de VOF blijft kleven. Anders zou je net zo goed na het uittreden van je compagnon voor jezelf kunnen beginnen.

 

Zou de goodwill ook tegen de tijd van het uittreden nog volledig aan je compagnon kleven, dan blijft er geen goodwill in de VOF en hoef je daar neem ik aan ook niet voor te betalen.

 

Interessanter wordt het als jij voornamelijk de motor van de goodwill van de VOF bent, want dan mag je daar aan het einde van de rit voor betalen. :-)

[Markilanosz]

Een belangrijke speler uit de consultancy wereld die in een VOF gaat zitten? Dat klinkt mij niet logisch in de oren. Ik zou persoonlijk ten alle tijde een BV-achtige constructie kiezen, voor de kosten hoef je dat niet te laten en qua aansprakelijkheid slaapt dat een stuk prettiger. 

[golfconnect]

Op 15-4-2019 om 12:45, Branko Collin zei:

Je gaat er dus vanuit dat jij en je compagnon weliswaar de goodwill genereren, maar dat die aan de VOF blijft kleven. Anders zou je net zo goed na het uittreden van je compagnon voor jezelf kunnen beginnen.

 

Zou de goodwill ook tegen de tijd van het uittreden nog volledig aan je compagnon kleven, dan blijft er geen goodwill in de VOF en hoef je daar neem ik aan ook niet voor te betalen.

 

Interessanter wordt het als jij voornamelijk de motor van de goodwill van de VOF bent, want dan mag je daar aan het einde van de rit voor betalen. 🙂

 Branko Collin dank voor je input.

 

Op het moment zal deze goodwill voornamelijk komen door mijn compagnon en zijn naamsbekendheid in de markt, over enkele jaren hoop ik dat ook mijn naam naar voren komt als men op zoek is naar goed advies. Dat is ook het nadrukkelijk doel van mijn compagnon; hij wil dat zijn bestaande klanten langzaamaan gewend raken aan- en vertrouwen hebben in een samenwerking met mij, zodat "business as usual"door kan lopen mocht hij met pensioen willen gaan. Ook nieuwe klanten zullen op dat moment mijn naam als kundig en vertrouwd ervaren.

 

Ik ga deze goodwill echter pas in de toekomst genereren, op dit moment is hij ontegenzeggelijk degene die dat inbrengt. Moet dat bij een eventuele voortzetting meegenomen worden, of gebruiken we alleen een momentopname tegen de tijd dat dat speelt?

 

Ik denk dat de gegenereerde goodwill puur op de persoon gebaseerd zal zijn (welke persoon dat uiteindelijk dan ook zal zijn), en dat de naam van de VOF symbolisch is. Het doorzetten van de VOF zal dan ook niet vanzelfsprekend zijn voor me, als er één van de door jouw omschreven situaties zich voordoet. Hij gaat er vanuit dat ik de VOF zeker zal voortzetten omdat hij voelt dat zijn bedrijfsnaam iets toevoegt; ik denk dat het vooral zijn eigen naam is die die bekendheid brengt. Wat er ook zou kunnen gebeuren is dat de samenwerking van ons tweeën tot een waardevermeerdering leidt, welke dan minder wordt als hij besluit te stoppen.

 

Een adviseur van me vertelt dat het goed regelen van dit alles een VOF-contract van 30+ pagina's kan betekenen als alle mogelijke situaties behandeld moeten worden; hij stelt voor gewoon de basiszaken goed af te spreken, samen te gaan beginnen en er een succes van te maken. Mocht dat lukken, dan kun je altijd prettig uit elkaar. Mocht het geen succes worden, dan is er geen man overboord en ook geen geld en/of goodwill te verdelen. Een VOF is uiteraard altijd op te zeggen, de rekening te vereffenen en ieder ons weg te gaan.

 

Op 15-4-2019 om 13:01, Markilanosz zei:

Een belangrijke speler uit de consultancy wereld die in een VOF gaat zitten? Dat klinkt mij niet logisch in de oren. Ik zou persoonlijk ten alle tijde een BV-achtige constructie kiezen, voor de kosten hoef je dat niet te laten en qua aansprakelijkheid slaapt dat een stuk prettiger.

Markilanosz ook dank voor je input. Mijn compagnon wil niet dat concurrenten met andere visies zijn huidige en toekomstige projecten overnemen en deze op hun eigen naam zetten. Vandaar de "opleiding" van mijzelf om deze projecten in de toekomst over te kunnen nemen. We hebben de BV structuur uiteraard bekeken, maar omdat het een samenwerkingsverband is leek een VOF ons een redelijk simpele  optie. We hebben namelijk geen onroerend goed, inventaris of kans op schulden; inkomsten zijn enkel afhankelijk van ons advies en onze naam. Aansprakelijkheid zal hierdoor nooit een probleem worden.

[Cosara]

Op 15-4-2019 om 13:01, Markilanosz zei:

Een belangrijke speler uit de consultancy wereld die in een VOF gaat zitten? Dat klinkt mij niet logisch in de oren. Ik zou persoonlijk ten alle tijde een BV-achtige constructie kiezen, voor de kosten hoef je dat niet te laten en qua aansprakelijkheid slaapt dat een stuk prettiger. 

Bijkomende vraag ... heeft die ‘belangrijke speler uit de consultancy wereld’ zelf (g)een BV?

Als dan, zou het een stuk makkelijker worden ... verdelen van aandelen, de naam en expertise blijven behouden.

 

Heeft de beoogde compaan uberhaupt wel een onderneming, en zo niet, kan hij “zijn” klanten wel meenemen naar de nieuwe onderneming?

[Norbert Bakker]

Op 15-4-2019 om 13:01, Markilanosz zei:

Een belangrijke speler uit de consultancy wereld die in een VOF gaat zitten? Dat klinkt mij niet logisch in de oren. Ik zou persoonlijk ten alle tijde een BV-achtige constructie kiezen, voor de kosten hoef je dat niet te laten en qua aansprakelijkheid slaapt dat een stuk prettiger. 

Markilanosz Het betreft consultancy, dus geen investeringen en andere zware financiële verplichtingen. Het enige risico dat je loopt is beroepsaansprakelijkheid en dat is voor de meeste consultants goed en goedkoop verzekerbaar... voor de kosten hoef je dat niet te laten (bovendien moet je dan met/in een BV ook regelen, anders ben je alsnog als bestuurder aansprakelijk te stellen!)

 

Vraagsteller schrijft niet voor niets: 

Op 12-4-2019 om 15:53, golfconnect zei:

hierbij is weinig risico of aansprakelijkheid voor ons

 

Misschien verklaart dat ook waarom een hele hoop zelfstandige consultants juist niet in een BV gaan zitten, of dat pas doen zodra ze een structurele winst van 150K of meer per vennoot hebben of er andere motieven gaan spelen (zoals oppotten winst,  makkelijker maken overdracht / aantrekken kapitaal, benutten voordelen deelnemingsvrijstelling, alhoewel er ook hier weinig echte goodwill is)

[Branko Collin]

2 uur geleden, golfconnect zei:

Ik ga deze goodwill echter pas in de toekomst genereren, op dit moment is hij ontegenzeggelijk degene die dat inbrengt. Moet dat bij een eventuele voortzetting meegenomen worden, of gebruiken we alleen een momentopname tegen de tijd dat dat speelt?

 

Het lukt me voor mijn gevoel nog wel je probleem in kaart te brengen, maar wat daar de gebruikelijke oplossingen voor zijn, weet ik ook niet. Misschien dat een specialist als StefanOdaar iets nuttigs over kan zeggen?