Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
Anne1989

Zakelijke overeenkomst telefoon (via Voordeelpartner.com) bindend?

Recommended Posts

2 uur geleden, Anne1989 zei:

Hier de link naar de pdf voor algemene voorwaarden: https://www.voordeelpartner.com/wp-content/uploads/2018/10/Algemene-voorwaarden.pdf

 

Groet!

 

 

 

 

De eerste zin van deze voorwaarden is:

Ieder rechtspersoon, die een samenwerking met VoordeelPartner aangaat, is verondersteld deze voorwaarden en de aanvullende voorwaarden te hebben gelezen en goedgekeurd.

 

Maar een ZZPer is toch geen rechtspersoon? En als ik daar gelijk in heb, wat zijn dan de gevolgen voor de toepasbaarheid van deze voorwaarden en de (vermeende) overeenkomst?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste iedereen, overweeg dit naar VP te sturen. Aanvullingen, ideeen?

 

 

Geachte Voordeelpartner,

 

Wij zijn het niet eens met de gang van zaken en betwisten de overeenkomst en sommeren u derhalve de rekening in te trekken. Om het volgende:

 

- Uw algemene voorwaarden waren niet in te zien in de mail die u stuurde - https://www.voordeelpartner.com/wp-content/uploads/2018/09/Algemene-voorwaarden-Voordeelpartner.pdf - en zijn dat nog steeds niet. Deze voorwaarden, die wij te minste zouden moeten kunnen inzien ten tijde van uw gestelde ‘opzegperiode’ waren en zijn niet voorhanden en dat bent u wel verplicht. 

 

- Wij doen beroep op dwaling en misleiding. Uw medewerker in het telefonisch gesprek melding van een duurzaamheidswet die per 1 juli in zou gaan - andere gedupeerden hebben het over de wet Informatieplicht Energiebesparing - maar vertelt niet dat kleinverbruikers (jaarlijks elektriciteitsverbruik <50.000 kWh en jaarlijks gasgebruik < 25.000 m3) vrijgesteld zijn. Dat is cruciale informatie in de besluitvorming en bij u bekend, u heeft immers de KvKinschrijving bekeken en gezien dat zowel het aantal medewerkers, bedrijfsactiviteit (broodjeszaak) als de rechtspersoon het niet mogelijk maken om tot zo’n energiegebruik te komen.

 

- Het nummer waarop u mij heeft gecontacteerd is geregistreerd bij het Bel-me-niet Register. U had niet mogen bellen. Er is gebruik gemaakt van het recht op verzet en een klacht ingediend bij het Autoriteit Consument en Markt.

 

- Uit het telefoongesprek herinner ik me niet een opzegtermijn van 7 dagen genoemd te krijgen waarna de overeenkomst bindend zou worden. Dit is bij andere ‘leden’ die hun beklag doen over Voordeelpartner op verschillende consumentenfora het geval. Er bestaat bij gedupeerden het vermoeden van fraude met de geluidsopname dmv knip en plakwerk, hetgeen gebruikelijk is bij acquisitiefraude.

 

- Verdergaand op het vermoeden van fraude, dwaling en misleiding: uw aanvankelijke mail verder bestuderend en met lotgenoten overleggend, komt naar voren dat de diensten die u aanbiedt niet overeenkomstig zijn met wat u telefonisch aanbood. Dat zijnde hulp bij het opstellen van een bedrijfsplan, is er slecht sprake van de mogelijke aanvraag voor een offerte voor producten (en geen dienstverlening) bij derden.

 

- Onder de zelfde BV als Voordeelpartner functioneerde eerst ook Bedrijfsvoordeel.com, dat een uitermate ongebruikelijke opzegtermijn van 3 dagen hanteerde. De website is inmiddels uit de lucht. REK BV heeft een anonieme houder in Turkije en vaak wisselende adressen, allen sterke indicatie van fraude. 

 

- Voorschot nemende op een eventuele rechtsgang dient vermeld te worden dat er door een collega van ons telefonisch contact met u is gezocht om te kijken naar een redelijke manier tot ontbinding van de overeenkomst. Deze werd niet geboden, terwijl er vanuit u geen geleverde prestaties zijn, noch kosten voor uw rekening, terwijl het door u aangeboden verkoopdeel volstrekt onduidelijk is. Jurisprudentie uit de zaak Streya+Das wijst uit dat dit voor een rechter tot ontbinding van de overeenkomst leidt. 

 

Wij hebben inmiddels klachten ingediend bij de Fraudehulpdesk, Consumentenbond, en de genoemde ACM. Mocht dit u niet overtuigen uw rekening in te trekken zal er aangifte van fraude volgen.

 

We vertrouwen erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

REK staat gewoon in het Handelsregister met de naam van een oprichter en eigenaar.

 

Heb je nou een geluidsopname? Kun je daar naar verwijzen en hoef je geen beroep te doen op knip- en plak-vermoedens van anderen.

 

De kans op een dagvaarding lijkt me gering (de zaak rammelt aan alle kanten) dus als je maar de belangrijkste zaken genoemd hebt (betwisten omdat eventuele overeenkomst tot stand kwam door dwaling/misleiding met onjuiste info) zal het vast wel goed zijn.

 

Sterkte trouwens, want het is elke keer een boel gedoe om zulke scammers van repliek te dienen. :classic_wink:

 

Edited by TwaBla

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuut geleden, TwaBla zei:

REK staat gewoon in het Handelsregister met de naam van een oprichter en eigenaar.

 

Heb je nou een geluidsopname? Kun je daar naar verwijzen en hoef je geen beroep te doen op knip- en plak-vermoedens van anderen.

 

De kans op een dagvaarding lijkt me gering (de zaak rammelt aan alle kanten) dus als je maar de belangrijkste zaken genoemd hebt (betwisten omdat eventuele overeenkomst tot stand kwam door dwaling/misleiding met onjuiste info) zal het vast wel goed zijn.

 

 

 

 

Dank TwaBla!

 

Ik haal dat van de BV er wel uit. Ik heb een geluidsopname gestuurd gekregen, maar die wil niet openen op m'n up to date Mac. Maar ik geloof ook dat ze dit liever niet naar een rechter zullen willen brengen, ik wacht rustig af.

 

Nogmaals dank!

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 uur geleden, wimj zei:

Maar een ZZPer is toch geen rechtspersoon? En als ik daar gelijk in heb, wat zijn dan de gevolgen voor de toepasbaarheid van deze voorwaarden en de (vermeende) overeenkomst?

 

Algemene voorwaarden hoeven noch gelezen, noch goedgekeurd te zijn om van kracht te zijn. Het enige wat nodig is voor de werking van algemene voorwaarden is dat ze bij de overeenkomst ter hand zijn gesteld. Bij een telefonische overeenkomst is het voldoende als dit pas gebeurt nadat de ontvanger er om vraagt. Zie Google voor meer informatie.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar deze algemene voorwaarden lijken van toepassing op rechtspersonen. Ze zijn (volgens mij) dus niet van toepassingen op ZZPers.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@WimJ. Dat jij een ZZP-er bent en dat een ZZP-er geen erkende rechtspersoon is wil niet zeggen dat jijzelf geen rechtspersoonlijkheid hebt. Lees verder...

Quote

De essentie van een rechtspersoon is de gelijkstelling met een natuurlijk persoon.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anne1989,

 

heb je dan 500 EURO betaald voor een registratie of account om commerciële aanbiedingen te mogen ontvangen? Ik volg dit even niet meer.

 

Of heb je dat niet betaald, maar heb je hiervoor slechts een factuur ontvangen? Mijn vraag blijft dan wat hier de juridische basis voor is, want ik zie vooralsnog geen prestatie of is dat de acceptatie of activering van een inschrijving?

 

Groet,

 

Highio


HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuten geleden, Highio zei:

Anne1989,

 

heb je dan 500 EURO betaald voor een registratie of account om commerciële aanbiedingen te mogen ontvangen? Ik volg dit even niet meer.

 

Of heb je dat niet betaald, maar heb je hiervoor slechts een factuur ontvangen? Mijn vraag blijft dan wat hier de juridische basis voor is, want ik zie vooralsnog geen prestatie of is dat de acceptatie of activering van een inschrijving?

 

Groet,

 

Highio

Er is inderdaad geen activatie, je ontvangt een inlog en wachtwoord. Er wordt wat dat betreft niets 'geconsumeerd' maar er wordt een 'lidmaatschap' gefactureerd.

Heeft zoiets een legale basis

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuten geleden, AlexanderB zei:

Heeft zoiets een legale basis?

 

Luister die opname eens af.

 

Staat er niks op de factuur? Waar ben je lid van geworden? Dat zal toch benoemd moeten worden. Van een club? Of betreft het een abonnement?

 

Het klinkt allemaal als een bij elkaar geraapt zootje. Dan is het risico op een dagvaarding niet zo groot. Maar als dat risico aanwezig is, kun je niet zo argeloos reageren.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

De huidige website biedt zonder inloggen of inlogmogelijkheid geen enkele identiteits- of contactinformatie en over de algemene voorwaarden van 'Voordeelpartner' heb ik op dit moment geen mening. Zie bijlage.

 

Zou een verplicht 'Impressum' naar Duits voorbeeld ook niet aardig zijn voor Nederland?

 

Voordeelpartner.com, reageer hier eens!?

 

Op de website van Graydon.nl word je of worden jullie bijvoorbeeld benoemd of bestempeld als oplichter met agressieve colportage als (kennelijke) handelswijze (op basis van in totaal twee beoordelingen)!?

 

Groet,

 

Highio

 

Algemene-voorwaarden-voordeelpartner.pdf

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 uur geleden, wimj zei:

Maar deze algemene voorwaarden lijken van toepassing op rechtspersonen.

 

De zin die jij citeert is van toepassing op rechtspersonen. Dat wil niet zeggen dat de rest van de AV ook alleen op rechtspersonen van toepassing is.

 

Daarnaast is de zin onzinnig; AV zijn van toepassing ongeacht of deze gelezen of geaccordeerd zijn. Het enige wat telt, is dat de ontvanger de mogelijkheid heeft gehad de algemene voorwaarden te lezen (en bij telefonische verkoop geldt zelfs dat niet).

Misschien dat de opsteller bang is dat in het geval de AV ter hand gesteld zijn aan iemand die niet vertegenwoordigingsbevoegd is, de AV niet zouden gelden. Maar ik vraag me af of er in dat geval een overeenkomst is. (Zonder overeenkomst geen AV.)


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er is een balletje aan het rollen, Voordeelpartner heeft zich in andere zaken voorgedaan als gemeente: https://www.tubantia.nl/tubbergen/tubbergen-waarschuwt-ondernemers-trap-hier-niet-in~ac1a05404/ 

 

Dus in geval van een dagvaarding, zal dwaling waarschijnlijk door een rechter gehandhaaft worden. Zelf overweeg ik aangifte te doen van fraude. I dat zinnig? Zou iemand interesse hebben mee te doen?

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 uur geleden, Highio zei:

De huidige website biedt zonder inloggen of inlogmogelijkheid geen enkele identiteits- of contactinformatie en over de algemene voorwaarden van 'Voordeelpartner' heb ik op dit moment geen mening.

 

De huidige "website" is de beheer login van wordpress, met een achtergrondafbeelding met wat tekst erin. Dat is een standaard content management systeem waarmee je normaliter te teksten op een website etc beheert, niet een login waar klanten iets mee doen. 

 

Ik heb geen idee wat er zou gebeuren als ze je dagvaarden: ook al zou de overeenkomst geldig tot stand zijn gekomen, dan nog hebben zijn geen prestatie geleverd maar domweg een factuur gestuurd. Welke prestatie ze hadden moeten leveren weet ik niet, ik heb het gesprek natuurlijk niet gehoord, maar "helemaal niets" voor 500 euro lijkt me sowieso wanprestatie van hun kant. 

 

Aangifte doen heeft denk ik weinig zin. Gezien je de factuur niet betaald hebt ben je nog niet gedupeerd, dus vrees ik dat ze het niet zullen opnemen. Overigens doen ze dat meestal ook niet als je al wel betaald hebt, dan gooien ze het op 'civiele kwestie'. 

 

Melding bij de ACM heb je al gedaan, en dat is wellicht zinniger gezien die ze domweg een boete zouden kunnen geven. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Algemene voorwaarden van Voordeelpartner. Zie bijlage.

 

Ik ben geen jurist, maar in deze algemene voorwaarden wordt een 'eenmalige inschrijvingsbijdrage' genoemd. De hoogte daarvan is kennelijk een 500 EURO, maar waarom deze juist op dit bedrag bepaald is of wordt is mij in het geheel onduidelijk.

 

Hoopvol is dat een gemeente waarschuwt en hopelijk volgt daar bij mogelijkheden juridische actie of handhaving op.

 

Groet,

 

Highio

Algemene-voorwaarden-voordeelpartner.pdf

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 25-4-2019 om 17:14, TwaBla zei:

 

Luister die opname eens af.

 

Staat er niks op de factuur? Waar ben je lid van geworden? Dat zal toch benoemd moeten worden. Van een club? Of betreft het een abonnement?

 

Het klinkt allemaal als een bij elkaar geraapt zootje. Dan is het risico op een dagvaarding niet zo groot. Maar als dat risico aanwezig is, kun je niet zo argeloos reageren.

Op de factuur staat: 

 

 

Omschrijving: Inschrijving VoordeelPartner
Bedrag excl. BTW: € 475,00
BTW 21%: € 99,75

 

Voor de rest geen omschrijving.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 25-4-2019 om 16:46, Highio zei:

Anne1989,

 

heb je dan 500 EURO betaald voor een registratie of account om commerciële aanbiedingen te mogen ontvangen? Ik volg dit even niet meer.

 

Of heb je dat niet betaald, maar heb je hiervoor slechts een factuur ontvangen? Mijn vraag blijft dan wat hier de juridische basis voor is, want ik zie vooralsnog geen prestatie of is dat de acceptatie of activering van een inschrijving?

 

Groet,

 

Highio

Hi Highio, 

 

Er is inderdaad geen ene prestatie wat ik voor de 500 euro terug krijg - behalve inloggegevens naar een pagina waar ik een ''aanvraag'' kan doen naar goedkopere:

- vakanties

- telefonie

- energie

 

Voor de rest is er niks geleverd nee. Ik heb geen nieuwe stroom of ed gekregen, ik werk namelijk thuis en de energierekening is dus een privé rekening.

 

Vandaag een herinnering gehad - met de vraag of ik binnen 3 werkdagen wil betalen

* 3 werkdagen - is dat een redelijke termijn uberhaupt?

 

inmiddels wel bij fraudehelpdesk gemeld. 

 

Nu wat duidelijker voor je?

 

Dank!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wederzijdse verbintenissen zijn per direct opeisbaar, mits dat redelijkerwijs mogelijk is.

 

BW 6, Artikel 2, lid 1:

Schuldeiser en schuldenaar zijn verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid.


BW 6, Artikel 38:

Indien geen tijd voor de nakoming is bepaald, kan de verbintenis terstond worden nagekomen en kan terstond nakoming worden gevorderd.


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat wel, maar 3 dagen is ongebruikelijk kort. Gangbare termijnen zijn 14 dagen voor een 1e herinnering en daarna 7 dagen bij een in gebreke stelling oid - overigens wel kalenderdagen. 

 

Ze zullen nu wel gaan dreigen met incasso's rechtszaken en deurwaarders, maar als je stug niet betaalt komt er in dit specifieke geval waarschijnlijk weinig van terecht. Er is al eerder een aanvaring geweest tussen de ACM en een bedrijf op hetzelfde adres (en gerelateerd aan voordeelpartner) waarbij boetes zijn opgelegd. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ondernemers gaan m.i. niet op vakantie, dat doen zij als privépersoon dus dit aanbod (contract) lijkt me prima onder ons consumentenrecht te vallen.

 

Je hebt gedwaald en bent misleidt (als standpunt) t.a.v. alle of de overige categorieën. AlexanderB meldde bij ACM, heb jij dat al gedaan Anne1989?

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ACM heeft enkele dagen geleden een boete van 360.000 euro opgelegd aan een onderneming en 40.000 euro aan een ondernemer die op hetzelfde adres gevestigd is, dezelfde achternaam heeft en een jaar eerder geboren is in dezelfde plaats in Turkije als de man achter Voordeelpartner. Het gaat waarschijnlijk om twee broers en een zus. De scams draaien allemaal om de verkoop van abonnementen en agressieve incasso.

 

Probeer eens aangifte te doen in Deventer!

 

Een paar jaar geleden noemde ik nog naam en toenaam op dit forum, maar ik weet niet of dat nog toegestaan is. :classic_ninja:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

In de AV die ik hier tevergeefs heb proberen toe te voegen staat (stond) een inschrijvingsbijdrage van 375 excl. BTW, maar dat doet nauwelijks meer ter zake met de informatie in het voorgaande bericht. Heeft de ACM of anders Belastingdienst/Fiod ook voldoende macht om andere BV's te onderzoeken of (voorlopig) stil te leggen of zeg ik dan juridisch iets heel vreemds? Hoe worden boetes van deze omvang gevorderd of veilig gesteld?

 

Ik vraag me eigenlijk ook direct af of er medewerkers zijn die zich toch niet helemaal lekker voelen bij de gang van zaken. Tweede persoonlijke vraag is of dit soort zaken ook in Duitsland kunnen bestaan of is dat typisch Nederlandse laksheid?

 

Groet,

 

Highio

Edited by Highio

HelikopterLandingsplaats...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept