Ontslaan DGA bestuurder en arbeidsovereenkomst

[Paul Gui]

Hi, ik heb samen met een compagnon een BV. Ik heb 30% en mijn compagnon 70%.

Nu draai ik de zaak het afgelopen jaar alleen, afgesproken was dat mijn compagnon zou uittreden onder nog nader te bepalen voorwaarden.

 

Alleen heeft mijn compagnon zich na een jaar thuiszitten bedacht, en heeft hij een buitengewone algemene vergadering belegd met het doel mij te ontslaan als bestuurder en om mijn arbeidsovereenkomst te beëindigen. In de statuten staat opgenomen dat er bij een meerderheid van 2/3 van de stemmen een besluit genomen kan worden.

 

Wat kan ik doen om mijn ontslag te voorkomen?

 

 

[Norbert Bakker]

Beste Paul, allereerst welkom op Higherlevel.

 

Je kunt het ontslag mogelijk  niet voorkomen, maar wel aanvechten op inhoudelijke gronden (en herstel of een schadevergoeding eisen).

 

Welke motivatie wordt er gegeven voor het ontslag?  En wat staat er op papier over de oorspronkelijke afspraken?

 

Benader snel een jurist of advocaat met kennis en ervaring van ondernemingsrecht. Vooral niet te lang mee wachten!

[Markilanosz]

Als klopt wat je zegt, dat je de zaak alleen draait, dan zou ik mooi niks doen. Rustig weglopen en de hele boel straks voor veel minder geld dan dat het nu kost overnemen van je compagnon. Als hij 70% van de aandelen heeft is daar destijds een reden voor geweest, je gaat niet zomaar akkoord met een minderheidsaandeel van 30%. De contracten doornemen om te kijken of je ergens een andere draai aan kan geven dat kan niet zo moeilijk zijn, je bent er tenslotte destijds ook bij geweest toen je diezelfde contracten hebt ondertekend. En ontslaan als bestuurder en er niet meer werken betekend niet automatisch dat je je aandelen kwijt bent. Misschien is het wel bluf om de prijs van zijn aandelen te maximaliseren. Ik zou mijn dure geld niet in dit gevecht steken en weglopen.

[UwJurist]

Wat wijsheid is, is alleen in te schatten met kennis van het hele dossier, dus met alle contracten, alle feiten en omstandigheden en dus ook de (hopelijk schriftelijk) gemaakte afspraken waar nu van wordt afgeweken.

[StevenK]

Zoals Monique al zegt: het is zaak je positie in kaart te brengen en die positie ook te toetsen aan wat wij juristen in onze vakverdwazing de bewijzen noemen.  Er zijn allerlei mogelijke oplossingsrichtingen, maar die zijn heel erg afhankelijk van waaruit het dossier precies bestaat.

[Highio]

Hoe lang bestaat deze BV al en ben je al gecompenseerd voor het jaar alleen draaien? Is de sabbatical of het jaar bedenktijd betaald geweest?

 

Jouw inzet zou afhankelijk van omstandigheden ook een nieuwe 40%-60% of 50%-50%-verdeling kunnen zijn (worden).

 

Groet,

 

Highio

19 april 2019 aangepast door Highio

[Paul Gui]

Bedankt voor jullie reacties.

 

Norbert BakkerDe motivatie bestaat uit een aantal ongefundeerde aantijgingen over mijn functioneren. Er staat niks op papier qua afspraken.

Highio De BV bestaat al 11 jaar. Nee, ik ben niet gecompenseerd voor het jaar alleen draaien. Het was nog een sabbatical, nog bedenktijd. De afspraak was dat mijn compagnon uitgekocht zou worden. Op wat voor manier verhoudt mijn inzet zich tot de aandelenverhouding?

StevenK Heb je misschien een paar pointers wat eventuele mogelijke oplossingsrichtingen zouden kunnen zijn?

[Highio]

Quote

 

Quote

Op wat voor manier verhoudt mijn inzet zich tot de aandelenverhouding?

Niet, maar jouw arbeid moet wel gecompenseerd worden voor winstverdeling en die van jouw vennoot is afgelopen jaar kennelijk niet geleverd. Ik zie dat als onderhandelingsbasis, maar luister voor alles naar de juristen die hier gereageerd hebben.

 

Pointer lijkt mij een afspraak in persoon met inbreng van de beschikbare informatie en dan zit je goed. ;+)

 

Groet,

 

Highio

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, Highio zei:

Niet, maar jouw arbeid moet wel gecompenseerd worden voor winstverdeling

Moah....er moet niets "gecompenseerd "worden voor winstverdeling, er  is neem ik aan gewoon een salaris (minimaal gebruikelijk loon) toegepast, want dat is geen keuze maar een wettelijke verplichting 

 

1 uur geleden, Highio zei:

En die van jouw vennoot is afgelopen jaar kennelijk niet geleverd. Ik zie dat als onderhandelingsbasis, 

Ik niet. Het leveren van arbeid is namelijk niet wettelijk verplicht. De beloning van de bestuurder, ook als deze niet werkt, is de verantwoordelijkheid van de AVA. En wellicht heeft de meerderheidsaandeelhouder helemaal geen salaris en managementfee genoten. ( Bij een aandelenbelang van 70% zou dat niet eens zo veel uitmaken voor de meerderheidsaandeelhouder. Het voordeel is geen loonbelasting, het nadeel is dat 30% van je managementfee niet ten laste van het winstdeel  van de andere ADH komt) Kortom: ik vind die 'onderhandelingspositie' nogal overschat.

 

1 uur geleden, Highio zei:

maar luister voor alles naar de juristen die hier gereageerd hebben.

Dat lijkt me het verstandigst inderdaad, en vooral een eigen jurist of advocaat raadplegen zoals deze juristen zeggen. Alleen aan de hand van de stukken kan bepaald worden of er een onderhandelingspositie is en zo ja welke. 

 

1 uur geleden, Highio zei:

Highio

Sleep bestanden naar deze plek, of kies bestanden
Toegestane bestandstypes: jpg, gif, png, mpg, txt, pdf, docx, xlsx, ppt, pptx, ppsx, zip

Andere media invoegen

Kekke Sig 👍😀

[Highio]

Ik reageer op arbeidsovk (en neem daarbij aan dat TS meer uren arbeid verricht heeft dan voorheen) en helaas lukt het mij triest genoeg niet om berichten op dit overheidsgefinancierde platform beter te bewerken.

 

Weekengroet,

 

Highio 

19 april 2019 aangepast door Highio

[Norbert Bakker]

9 minuten geleden, Highio zei:

Ik reageer op arbeidsovk (en neem daarbij aan dat TS meer uren arbeid verricht heeft dan voorheen)

 

TS is DGA, geen normale werknemer. Overuren - if any - worden niet achteraf gecompenseerd via het salaris, tenzij je dat vooraf uitdrukkelijk vastlegt.

Geldt voor normale werknemers overigens ook (niet) hoor.... nog nooit een overuur uitbetaald gekregen als werknemer, was part of the job.... 

 

9 minuten geleden, Highio zei:

en helaas lukt het mij triest genoeg niet om berichten op dit overheidsgefinancierde platform beter te bewerken.

op een PC lukt dat prima (bij deze) ;  op mobiel en tablets blijft het nog een beetje behelpen inderdaad, maar daar kan de overheid weinig aan doen : is iets wat de vrienden van Invision beter moeten implementeren. 

[Highio]

Dat lijkt een beetje probleem in dit geval: de schriftelijk afspraken in aanvang en onderlinge verstandhouding. Voer voor advocaten en/of Ondernemingskamer?

 

Ik reageer vanaf een laptop en op drie of vier verschillende manieren lukt het mij helaas niet en dan houdt het helaas een keer op. Invision is de softwareleverancier niet de implementeur.

 

Groet,

 

Highio

19 april 2019 aangepast door Highio

[Markilanosz]

Zoals ik het inschat: Paul Gui zijn grootste probleem is dat hij geen ondernemer is. Dat is geen aanval of klacht maar een constatering. Paul praat namelijk als werknemer, niet als ondernemer. Ik denk dat het beste advies op dit moment is om een coach te zoeken. Een ervaren ondernemer die de klappen van de zweep kent. 

[Norbert Bakker]

 

8 uur geleden, Markilanosz zei:

Ik denk dat het beste advies op dit moment is om een coach te zoeken.

Het beste advies is al gegeven en  onderschreven door 5  reageerders: schakel z.s.m. een advocaat of jurist in. Die coach is eventueel iets voor later, voor de toekomst, maar uitdrukkelijk niet nu. 

 

8 uur geleden, Markilanosz zei:

Zoals ik het inschat: Paul Gui zijn grootste probleem is dat hij geen ondernemer is. Dat is geen aanval of klacht maar een constatering. Paul praat namelijk als werknemer, niet als ondernemer. Ik denk dat het beste advies op dit moment is om een coach te zoeken. Een ervaren ondernemer die de klappen van de zweep kent. 

 

Sorry, maar ik kan hier geen chocola van maken. Waarom zou Paul praten als werknemer?  Ik lees een conflict tussen 2 vennoten