huurovereenkomst opgezegd maar het pand niet verlaten

[Delamp]

De huurders hebben het contract opgezegt voor 20 april, het is nu al 25 april en ze hebben het pand nog steeds niet verlaten en ook de sleutels niet overhandigd (ze hebben het slot vervangen zonder onze toestemming). Ze hebben ook een huurachterstand voor het laatste maand en een rekening openstaan voor stroom en gas van 900~ euro. De mensen die het pand binnengaan en verlaten zijn niet de huurders zelf de huurders zelf hebben we al een tijdje niet gezien (meerdere maanden). Als we aanbellen doen de mensen in het pand niet open en de huurders zelf zijn niet bereikbaar.

 

We zijn al bij het juridish loket geweest en ze zeiden dat we een advocaat moesten inschakelen en dan naar de rechter gaan om ze uit het huis te krijgen.

 

Mijn vraag is wat zijn de opties die we hebben inplaats van een advocaat inteschakelen we proberen de kosten zo laag mogelijk te houden want ze gaan de huurachterand en de openstaande rekening waarschijnlijk niet meer betalen en naar het buitenland vluchten.

 

*huurcontract is via de telefoon opgezegt

[espen]

zakelijk of particulieren?

 

Ga inderdaad zsm naar een advocaat, anders blijven ze nog maanden zitten en zeggen ze nooit de huur opgezegd te hebben oid. (Zorg altijd dat ze dat op papier bevestigen.)

is er geen dringend onderhoud aan de ketels/geizers nodig oid?

25 april 2019 aangepast door espen

[Rik ·]

56 minuten geleden, Delamp zei:

... gaan om ze uit het huis te krijgen.

Gaat dit om huisverhuur aan particulieren of om een zakelijk kantoorpand?

 

<devils advocate>Als de huurders er niet meer zijn zou je natuurlijk de sloten kunnen vervangen als er niemand is. De eventuele aanwezige hebben ook niets te zeggen over het verhuurde object. Laat de huurders dan zelf maar een rechtzaak aanspannen (wat ze dus waarschijnlijk niet zullen doen).</devils advocate>

[Delamp]

 

huisverhuur aan particulieren

 

26 minuten geleden, espen zei:

zakelijk of particulieren?

 

Ga inderdaad zsm naar een advocaat, anders blijven ze nog maanden zitten en zeggen ze nooit de huur opgezegd te hebben oid. (Zorg altijd dat ze dat op papier bevestigen.)

is er geen dringend onderhoud aan de ketels/geizers nodig oid?

 

We weten nu niet hoe we het op papier kunnen bevestigen omdat we de huurders niet kunnen berijken.

 

6 minuten geleden, Rik · zei:

Gaat dit om huisverhuur aan particulieren of om een zakelijk kantoorpand?

 

<devils advocate>Als de huurders er niet meer zijn zou je natuurlijk de sloten kunnen vervangen als er niemand is. De eventuele aanwezige hebben ook niets te zeggen over het verhuurde object. Laat de huurders dan zelf maar een rechtzaak aanspannen (wat ze dus waarschijnlijk niet zullen doen).</devils advocate>

 

Dit zei ik ook al tegen de jurist bij het juridish loket maar blijkbaar hebben huurders/mensen die in het pand verblijven veel rechten.

[Rik ·]

5 minuten geleden, Delamp zei:

Dit zei ik ook al tegen de jurist bij het juridish loket maar blijkbaar hebben huurders/mensen die in het pand verblijven veel rechten.

Ja, zeker particulieren.

 

Maar denk je echt dat die huurders hun 'recht' nog komen halen? Zeker als ze niet meer bereikbaar zijn en nog schulden hebben. Maar het is een risico ja.

 

[R.I.P. - Benm]

Ik neem aan dat je die telefonische opzegging niet kunt bewijzen met bijvoorbeeld een opname van het gesprek?

 

Zo niet heb je er niets aan, de huurders kunnen domweg ontkennen dat er iets is opgezegd en dat blijft het oorspronkelijke huurcontract geldig, en heb je "slechts" de situatie van een huurachterstand. Je kunt ze er via de rechter uiteraard uit laten zetten vanwege wanbetaling, maar dat kan zo de nodige maanden duren waarbij die achterstand alleen maar oploopt. 

 

Zelf de sloten vervangen zodat ze er niet meer in kunnen is bijzonder riskant: Als je het verhuurde betreedt zonder toestemming van de huurder pleeg je huisvredebreuk. Als je de sloten forceert zelfs wellicht een inbraak, waarvoor je strafrechtelijk vervolgd kan worden. Dat zou ik niet riskeren, als ze aangifte doen heb je een redelijke kans dat je het al dan niet vrijwillig mag toelichten op een politiebureau. 

 

Maar misschien heb je wel andere mogelijkheden om het ze zuur te maken: lopen bijvoorbeeld leidingen voor electra, water, gas, internet en dergelijke over/door iets dat jouw eigendom is, maar zij niet huren? Je kunt dat afsluiten. Dat is een onrechtmatige daad, maar geen misdrijf. Als ze dan hun stroom, water etc terug willen kunnen ze dat prima eisen via de rechter, en kun jij argumenteren dat ze verzuimd hebben ervoor te betalen. Uiteraard kun je ter zitting ook best vertellen dat ze de huur ook niet betalen - niet direct relevant voor die zaak, maar wellicht snapt een rechter het probleem en stelt ze voor de keuze: betalen of opzouten. 

[UwJurist]

De huurders hebben het pand verlaten geeft u aan.
Dan gebruiken de huidige - u onbekende - personen het pand onrechtmatig, dus zonder recht of titel, zoals dat juridisch heet.

 

Heel in het kort doet u het volgende:

 

1. Licht de politie in van het onrechtmatig gebruik door u onbekende personen, ga naar het pand toe (niet alleen!),  vervang de sloten (cilinders), breng extra knippen aan de binnenkant aan, en doe dat zodanig dat ze er absoluut niet meer in kunnen.

2. Hang een brief op voor hen dat ze op afspraak hun eigendommen kunnen ophalen tegen betaling van vergoeding van de schade.

3. Hang ook een brief zichtbaar maar niet verwijderbaar op voor een eventuele slotenmaker met de mededeling dat u de eigenaar bent, er geen rechtmatige huurder of gebruiker is, niemand het pand binnen mag en de cilinders niet vervangen mogen worden en dat men contact met u op  kan nemen via telefoonnummer x.

4. Sluit gas, water, licht etc. af/zeg het op als dat op uw naam staat, maak foto's van alle meterstanden, liefst met een krant erbij waar de datum op staat. En sluit ook de toegang tot de meterkast af.

26 april 2019 aangepast door UwJurist

[R.I.P. - Benm]

Wie moet je meenemen als je naar het pand gaat? Ik vrees dat de politie er niet aan gaat beginnen, tenzij je een prettige wijkagent of iets dergelijks hebt. 

 

Sloten vervangen etc kan wel, maar niet als de huidige "bewoners" er nog in zitten natuurlijk, en ze er zelf uit zetten gaat ook niet (een knokploeg optrommelen om ze hardhandig buiten te gooien is niet bepaald legaal). Je kan natuurlijk wachten tot ze een keer de deur uit gaan, maar dat moet je wel vrij zeker zijn dat ze -allemaal- weg zijn voordat je de boel forceert. 

 

Weet  je iets over de huidige bewoners? Zou het bijvoorbeeld kunnen dat de oorspronkelijke huurder het pand aan hen heeft onderverhuurd? Ik neem aan dat je in je huurovereenkomst wel een bepaling hebt staan die dat verbiedt, maar dat maakt de huidige bewoners niet per se ter kwader trouw. Uiteraard is het wel reden om de overeenkomst te ontbinden. 

[TwaBla]

Het verband met ondernemen zie ik niet zo.

[UwJurist]

2 uur geleden, R.I.P. - Benm zei:

Wie moet je meenemen als je naar het pand gaat? Ik vrees dat de politie er niet aan gaat beginnen, tenzij je een prettige wijkagent of iets dergelijks hebt. 

 

Sloten vervangen etc kan wel, maar niet als de huidige "bewoners" er nog in zitten natuurlijk, en ze er zelf uit zetten gaat ook niet (een knokploeg optrommelen om ze hardhandig buiten te gooien is niet bepaald legaal). Je kan natuurlijk wachten tot ze een keer de deur uit gaan, maar dat moet je wel vrij zeker zijn dat ze -allemaal- weg zijn voordat je de boel forceert. 

 

Weet  je iets over de huidige bewoners? Zou het bijvoorbeeld kunnen dat de oorspronkelijke huurder het pand aan hen heeft onderverhuurd? Ik neem aan dat je in je huurovereenkomst wel een bepaling hebt staan die dat verbiedt, maar dat maakt de huidige bewoners niet per se ter kwader trouw. Uiteraard is het wel reden om de overeenkomst te ontbinden. 

Ik gaf niet aan dat de politie mee moet gaan, enkel om het daar voor de volledigheid te melden. Dat is altijd raadzaam.

 

In gevallen als deze moet je met minimaal 2 personen zijn, liefst meer. En wel als getuigen én voor je eigen veiligheid. Beeld/geluidsopnamen zijn ook aan te raden.

 

Bewoners/verblijvers hebben geen rechten, alleen huurders dan wel legale onderhuurders, dus personen met wel een recht of titel. Daarvan is nog niets gebleken uit de aangedragen gegevens.
Het is hier bovendien een ondernemersforum, dus waarom hebben we het eigenlijk hierover 🙂

26 april 2019 aangepast door UwJurist

[Highio]

Voor mij is het persoonlijk ook verbazingwekkend dat een jonge student volgens HL-profielinformatie (zakelijk) verhuurder zou zijn.

 

Een huurachterstand van een maand is niet prettig (tegelijkertijd ook niet ongebruikelijk), maar een (kennelijke openstaande) stroom en gas rekening van 900 EURO is m.i. wel bijzonder. Wie is de 'we' die al bij het juridisch loket geweest zijn? Ondersteunen deze ondernemers?

 

Was er voor 20 april of een werkdag daarvoor of direct daarna een afspraak voor eindoplevering en vaststelling van een eindafrekening o.i.d.? Waarom laat je (laten jullie van de 'we') dit dan een week aanlopen zonder juridische bijstand in te schakelen?

 

Als een (onder)huurder of derde een slot vervangt zonder instemming van een eigenaar lijkt me dit juist wél direct een politiezaak!!!

 

Hoeveel borg is betaald als zekerheid? De getuigenis van de huidige 'gebruikers' is mogelijk waardevol als bewijslast tegen jullie contractpartij.

 

Groet,

 

Highio

26 april 2019 aangepast door Highio