Contractbreuk

[Offshoretiger]

Beste mensen,

 

het volgend is er aan de hand

 

ik(opdrachtnemer) heb een opdracht verkregen van opdrachtgever welke geldende is van 01/07/17 tot 01/08/19.

 

echter heeft opdrachtgever per 10/2018 75% van de portefeuille verkocht. Uiteraard betekent dit derving van de inkomsten.

jullie moeten je voorstellen dat het om dagelijkse werkzaamheden gaat welke periodiek terug komen. Dus je mag, met als startdatum contract er vanuit gaan dat wat je tekent dit blijft gelden tot einddatum, althans je mag er in alle redelijkheid vanuit gaan, aldus onze advocaat.

 

echter: wederpartij vind uiteraard van niet en vind dat door niet volledig uitgevoerde werkzaamheden zij zogenaamd veel klanten verloren hebben.

Onzin, wij zijn nooit in gebreke gesteld of soort gelijk door opdrachtgever.

 

nu zit het hele proces wat vast en gaat het mij niet snel genoeg.

ik heb zoiets van” ik stuur een derving factuur en klaar”.

 

maar wat is in deze wijsheid?

 

Zwart wit: ik heb vanaf 10-18 tot 1/8/19 schade doordat ik er vanuit mocht gaan dat de opdracht zou continueren zoals aangenomen en niet tussentijds verkocht zou worden.

 

ik wil geld zien voor die schade, simple as that.

 

wat is de beste oplossing mannen?

praten met wederpartij doe ik niet meer(!).

 

 

 

[TwaBla]

Je hebt al een advocaat. Die kent de details. Wat kunnen wij mannen daar aan toe voegen?

 

In 2017 kwam je hier met vragen over de reiniging van containers in een gemeente. Dat zou je als sub-contractor kunnen hebben aangenomen van een andere partij. Die blijkbaar zijn overeenkomst heeft doorverkocht. Dan zou je bij de nieuwe eigenaar terecht moeten kunnen. Wil die niet met jou door, dan heb je wellicht een claim op de (oude) eigenaar - dat hangt een beetje van de afspraak af. Als die echter beweert dat de waarde van die claim verdampt is door jullie wanprestatie, dan wordt het complexer. Kan het beste door de advocaat ingeschat worden.

[StevenK]

De eerste vraag is wat de inhoud van de overeenkomst is. Maar ik begrijp ook al dat je dat met 'onze advocaat' hebt besproken. Wat was zijn of haar advies?

 

Edit: zie pas na mijn post de reactie van Twa

6 mei 2019 aangepast door StevenK

[UwJurist]

11 uur geleden, Offshoretiger zei:

wat is de beste oplossing mannen? 

 

Een vrouw mag blijkbaar niet reageren / hoeft blijkbaar niet te reageren. Beetje seksistisch, niet?

 

En wat is er arbeidsrechtelijk aan deze kwestie? Niets. Verkeerde rubriek ...

6 mei 2019 aangepast door UwJurist

[Bob de webbouwer]

Je zei jongens!
 

 

[RiVe]

12 uur geleden, Offshoretiger zei:

 

praten met wederpartij doe ik niet meer(!).

 

 

 

Dit dus, wie praat met de wederpartij, hoe is je advocaat tot zijn/haar conclusie gekomen?

[Branko Collin]

Als het een opdracht voor bepaalde termijn was, heb jij recht op betaling tot het einde van die termijn.

 

Als het een opdracht voor onbepaalde termijn was, dan zegt de jurisprudentie dat de opdracht binnen een redelijke termijn mag worden opgezegd.

 

Wat redelijk is, zullen jullie zelf moeten bepalen.

 

Zeggen dat jij je werk niet goed hebt gedaan, is een onderhandelingstechniek -- jij zegt "geef me 1000 euro", de klant zegt "ik geef je niks", en hoopt dan op 500 euro uit te komen. Je moet dan inderdaad in gebreke worden gesteld. Aangezien ze daarmee pas kwamen nadat ze de opdracht hebben opgezegd, mag je er bij een eventuele rechtsgang vanuit gaan dat de rechter daar zo doorheen prikt. Je kunt dus aan je oorspronkelijke eis vasthouden.

 

Heb je op basis van wat je advocaat je heeft verteld concrete vragen? Het komt nu op mij een beetje over alsof je ons het werk van je advocaat nog eens dunnetjes over wil laten overdoen.

 

"Praten met wederpartij doe ik niet meer(!). "

 

Dan heb je nog de optie dat jouw advocaat met de advocaat van de wederpartij praat. Is wat duurder, maar die mensen staan er wat zakelijker in.

6 mei 2019 aangepast door Branko Collin
praten met de wederpartij

[RiVe]

17 uur geleden, Offshoretiger zei:

echter: wederpartij vind uiteraard van niet en vind dat door niet volledig uitgevoerde werkzaamheden zij zogenaamd veel klanten verloren hebben.

Onzin, wij zijn nooit in gebreke gesteld of soort gelijk door opdrachtgever.

 

praten met wederpartij doe ik niet meer(!).

 

Ben geen jurist, maar toch, een ingebrekestelling is niet altijd nodig.

Wat staat er in de Algemene voorwaarden van het contract, zijn er nog andere bepalingen in het contract, waarvoor getekend is.
 

[Offshoretiger]

Goedenavond allen!

 

allereerst mijn excuus voor een ieder en in het bijzonder “uw jurist” zo was het uiteraard niet bedoeld.

 

ik zal even wat dingen verhelderen.

- er zal volgende week een ingebrekestelling komen, met daarin de claim.

- daarna als ze verzuimen wil ik een kortgedingrechter aanspannen, zodat ik naar de deurwaarder kan en als het moet bijv beslag kan laten leggen op rekeningen en dergelijke.

 

concrete vraag is, hoe kom ik zsm aan mijn centen.

want je recht hebben en krijgen is nog altijd een groot verschil.

En welke druk middelen zijn er nog meer, uit het verleden is (achteraf)gebleken dat deze partij overal lak aan heeft, dus niet snel overstag gaat maar liever de boel traineert, dit laatste wil ik absoluut voorkomen.

 

bedankt alvast voor een ieder die meedenkt.