Er draaid een server te kantoor en thuis. Het is de bedoeling dat de data realtime 24 uur p/dag gemirrord word. Eea via een internet verbinding, upload is 1024 vanaf de zaak en download thuis is 8000.

 

Nu blijkt dat er door het mirroren de performance drastisch achteruit gaat!

 

Weet iemand hier wat op?

Een netwerkkabel trekken tussen de twee locaties ;D

 

Je LAN is 100(0) mbit en je WAN verbinding 1 mbit. Als je via een VPN oid op je netwerk zit gaat dat dus op 1% van de 'normale' snelheid...

 

Als er niet al te veel users zijn kun je niet real-time syncen en een paar conflicten per dag/week met de hand oplossen.

 

Is dat geen oplossing dan zou ik op kantoor een extra PC neerzetten en via remote desktop op afstand die machine gebruiken. Als het om meer machines gaat dan neem je Terminal Services.

 

Dit is overigens wel erg technisch voor dit forum, misschien dat tweakers een betere plek is om deze vraag te stellen.

Hoe maak je een mirror kopie van je data? Draai je een Windows of Linux/UNIX server? Onder Linux kun je met rsync te hoeveelheid data toch binnen de perken houden?

  Op 26-7-2005 om 14:22, jverd zei:

Hoe maak je een mirror kopie van je data? Draai je een Windows of Linux/UNIX server? Onder Linux kun je met rsync te hoeveelheid data toch binnen de perken houden?

 

Er is ook een port van rsync voor Windows. Maar over m'n 100mbit LAN duurt het syncen van m'n 3,5 gig ontwikkeldirectory zo'n 10-15 minuten en zijn de machines traag (niet de snelste machines) Ondanks de beperkte hoeveelheid niet echt 'realtime' te noemen.

real time mirror, ofwel synchroon is een manier om elke mutatie in de data direct op een remote locatie beschikbaar te hebben. Deze bandbreedte vretende manier van veiligstellen wordt eigenlijk alleen gebruik als in geval van rampen geen bitje verloren mag gaan.

 

Een andere en mogelijk betere oplossing is asynchroon werken. Periodiek de gewijzigde data oversturen. Bij een kleine ramp ben je dan alleen de data van de periode kwijt (bv 2 uur).

 

Nog mooier is om dit 1x per dag te doen, bv 's-nachts. maar dan loop je het risico van dataverlies van een hele dag.

 

het is altijd een afweging van prijs en prestatie zoals in de andere replies al is aangegeven.

 

mogelijk kun je je specifieke eisen en wensen nog iets duidelijker verwoorden?

Je moet eerst eens kijken waardoor je performance inzakt. Bij mij was het gebrek aan 'CPU-kracht' tijdens het draaien van rsync voor het berekenen van checksums. Proces staat nu op lagere prioriteit en ik kan rustig doorwerken (alleen niet aan de te syncen bestanden ivm corruptie natuurlijk) Duurt zo wel langer natuurlijk. Op een server kan het ook io/interrupt/harddisk performance zijn. Maar om dat uit te leggen gaat voor hier veel te ver.

 

Schoot me nog een tip te binnen: Windows 2k3 en FreeBSD ondersteunen snapshots van het bestandsysteem. Je maakt als het ware een kopie van de schijf zoals hij op dat moment is maar dan in een fractie van de tijd die nodig is om te synchroniseren. Deze snapshot kun je gebruiken om rustig in de achtergrond te synchroniseren. Zolang de tijd tussen snapshots maar langer is dan de benodigde tijd om te synchroniseren moet dat werken. Om een idee te geven: m'n firewall machine (vergelijkbaar met een oude Pentium 3 van vroeger qua snelheid) maakt in 2 seconden een snapshot, minimale downtime dus.