Gevolgen al dan niet bestaan dienstbetrekking voor managementovereenkomst

[bm4073]

Beste leden,

 

Ik ben al een tijdje aan het rondkijken op dit forum en heb daar veel van opgestoken maar heb toch nog wat vragen. Mijn situatie is als volgt:

 

Er bestaat een WM B.V. met daarboven een Holding B.V. die het intellectueel eigendom beheert en 100% eigenaar is van de WM. De Holding BV heeft vier aandeelhouders: persoonlijke holding 1 (30%), persoonlijke holding 2 (30%), investeerder BV 1 (20%) en investeerder BV 2 (20%). Tussen alle aandeelhouders en de holding BV is een aandeelhoudersovereenkomst aangegaan met daarin een managementovereenkomst die vooralsnog betrekking heeft op de 2 persoonlijke holdings, waarvan de bestuurders de dagelijkse leiding van de holding en WM op zich zullen nemen. Deze managementovereenkomst bevat een aantal zaken die het bestaan van een fictieve dienstbetrekking aannemelijk maken:

 

- Er wordt m.b.t. specifieke personen uit de respectievelijke persoonlijke holdings gesproken over een full-time dienstverband met 25 vakantiedagen per jaar

- Bij ziekte wordt 3 maanden doorbetaald

- Bij overlijden van de eerder genoemde specifieke personen beëindigt de managementovereenkomst

 

Ook staan er een aantal zaken in die een overeenkomst van opdracht aannemelijk maken:

 

- De opdrachtnemer neemt verantwoordelijkheid voor het betalen van eventueel verschuldigde loonbelasting, premies volksverzekeringen en werknemerspremies. Deze zijn opeisbaar door de holding.

- Bij gebrek aan liquiditeit wordt de managementvergoeding niet uitbetaald maar omgezet in een lening

- Bij ziekte wordt slechts 3 maanden doorbetaald

- De opdrachtnemers worden geacht op eigen kosten een beroepsongeschikgheidsverzekering af te sluiten. Het risico bij niet afsluiten van een verzekering rust bij de opdrachtnemer.

 

Naar aanleiding van wat ik op dit forum heb gelezen verwacht ik dat de belastingdienst de managementovereenkomst zal aanmerken als fictieve dienstbetrekking. Over deze situatie heb ik een aantal vragen:

 

- Klopt mijn conclusie dat de belastingdienst deze managementovereenkomst naar verwachting zal aanzien voor een fictief dienstverband?

- Valt in dit geval de overeenkomst onder de ziektewet en moet de BV bij ziekte 2 jaar lang doorbetalen?

- Geldt in dit geval de verplichting van de persoonlijke holdings om de werknemerspremies te vergoeden?

 

Alvast bedankt,

 

Mvg

[Norbert Bakker]

Beste Bmosch,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

13 minuten geleden, bm4073 zei:

Klopt mijn conclusie dat de belastingdienst deze managementovereenkomst naar verwachting zal aanzien voor een fictief dienstverband?

 

Eerder een echt (maar verlegd) dienstverband. Niets fictiefs aan als je het daadwerkelijk in de managementovereenkomst een "dienstverband" noemt. Kennelijk heb je dan de intentie om een dienstverband aan te gaan. Heb je dat niet dan zul je dat beter moeten omschrijven, oa door aan te tonen dat er ondanks de aandelenverhouding geen sprake is van gezag en ook niet van loon en verplichting persoonlijke arbeid: die laatste 2 zijn sowieso tegenstrijdig met een vakantiedagen bepaling

 

13 minuten geleden, bm4073 zei:

Valt in dit geval de overeenkomst onder de ziektewet en moet de BV bij ziekte 2 jaar lang doorbetalen?

 

Nee. De loondoorbetalingsplicht zit in de personal holding, en die is niet verplicht maar alleen privaatrechtelijk afdwingbaar: aangezien een DGA niet tegen zichzelf gaat procederen betekent dat in de praktijk nee: de DGA moet dat zelf regelen of niet met een AOV. Voor verplicht sociaal verzekerde DGA's is dat overigens nog best lastig want er zijn maar weinig verzekeraars die daarvoor een passende dekking bieden (en controleer altijd dat verzekeraar op de hoogte is van de verplichte verzekering, anders heb je geen uitkering bij schade!)

 

13 minuten geleden, bm4073 zei:

- Geldt in dit geval de verplichting van de persoonlijke holdings om de werknemerspremies te vergoeden?

 

Nee, de werknemerspremies voor de - in dit geval - verplicht sociaal verzekerde DGA's moeten betaald worden door de Werkmij, op basis van het salaris dat de DGA zichzelf verloond in de holding (de DGA moet dat salaris dus doorgeven aan de werkmij voor de berekening en uitvoering van de juiste afdracht)

[bm4073]

1 minute ago, Norbert Bakker said:

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

 

Dank je, en bedankt voor het snelle antwoord!

 

2 minutes ago, Norbert Bakker said:

Eerder een echt (maar verlegd) dienstverband. Niets fictiefs aan als je het daadwerkelijk in de managementovereenkomst een "dienstverband" noemt. Kennelijk heb je dan de intentie om een dienstverband aan te gaan. Heb je dat niet dan zul je dat beter moeten omschrijven, oa door aan te tonen dat er ondanks de aandelenverhouding geen sprake is van gezag en ook niet van loon en verplichting persoonlijke arbeid: die laatste 2 zijn sowieso tegenstrijdig met een vakantiedagen bepaling

 

Excuus, het was waarschijnlijk niet duidelijk dat ik niet citeerde uit de managementovereenkomst. De letterlijke tekst is: 'Van hen wordt verwacht dat zij zich fulltime inspannen ten behoeven van de vennootschap', en even later 'Gedurende het vakantiejaar heeft de directeur [...] recht op vijfentwintig vakantiedagen.'

 

6 minutes ago, Norbert Bakker said:

Nee. De loondoorbetalingsplicht zit in de personal holding, en die is niet verplicht maar alleen privaatrechtelijk afdwingbaar: aangezien een DGA niet tegen zichzelf gaat procederen betekent dat in de praktijk nee: de DGA moet dat zelf regelen of niet met een AOV. Voor verplicht sociaal verzekerde DGA's is dat overigens nog best lastig want er zijn maar weinig verzekeraars die daarvoor een passende dekking bieden (en controleer altijd dat verzekeraar op de hoogte is van de verplichte verzekering, anders heb je geen uitkering bij schade!) 

 

Dan nog één vraag: is het in dit geval voor de DGA's nodig zichzelf te verzekeren voor de periode van 3 t/m 24 maanden na begin arbeidsongeschiktheid, of de periode van 3 maanden t/m AOW leeftijd?

 

8 minutes ago, Norbert Bakker said:

Nee, de werknemerspremies voor de - in dit geval verplicht sociaal verzekerde DGA's) moeten betaald worden door de Werkmij, op basis van het salaris dat de DGA zichzelf verloond in de holding (de DGA moet dat salaris dus doorgeven aan de werkmij voor de berekening en uitvoering van de juiste afdracht)

 

Nog even voor mijn duidelijkheid: de premies moeten hoe dan ook in eerste instantie betaald worden in de WM, maar de clausule in de managementovereenkomst waarin staat dat de persoonlijke holding deze kosten vervolgens dient te vergoeden is alsnog geldig?

[Norbert Bakker]

4 uur geleden, bm4073 zei:

Excuus, het was waarschijnlijk niet duidelijk dat ik niet citeerde uit de managementovereenkomst. De letterlijke tekst is: 'Van hen wordt verwacht dat zij zich fulltime inspannen ten behoeven van de vennootschap', en even later 'Gedurende het vakantiejaar heeft de directeur [...] recht op vijfentwintig vakantiedagen.'

 

Ok, helder. Hamvraag lijkt me : wat wil je? Liever wel of niet verplicht sociaal verzekerd? Indien wel, dan hoef je zo op het eerste gezicht weinig te doen: er lijkt sprake van gezag (door de afwijkende verdeling van de aandelen en het feit dat je je eigen ontslag niet kunt tegenhouden), loon en verplichting tot persoonlijke arbeid (oa door de vermelde inspanning en vakantiedagen) Volgens de regeling Aanwijzing DGA ben je verplicht verzekerd. Wil je 100% zekerheid hierover dan kun je ook een beschikking omtrent de sociale verzekeringsplicht bij de Belastingdienst aanvragen. 

 

Wil je per sé niet verplicht verzekerd zijn dan is er een makkelijke en een moeilijke manier om dat te regelen. De makkelijke manier is om te zorgen dan je niet tegen je eigen zin ontslagen kunt worden en het  afzwakken / anders omschrijven bepalingen in de managementovereenkomst. De moeilijke manier is door aan te tonen dat je geen intentie hebt tot het aangaan van een dienstverband: dat laatste betekent meestal achteraf procederen als de Belastingdienst een andere mening is toegedaan. 

 

4 uur geleden, bm4073 zei:

Dan nog één vraag: is het in dit geval voor de DGA's nodig zichzelf te verzekeren voor de periode van 3 t/m 24 maanden na begin arbeidsongeschiktheid, of de periode van 3 maanden t/m AOW leeftijd?

 

Het enige juiste antwoord daarop luidt:

Dat hangt af van het weerstandsvermogen (hoeveel risico kun je lopen) en de risicobereidheid (hoeveel risico wil je lopen) van de individuele DGA en diens levenspartner. 

 

Maar voor de gemiddelde DGA zonder groot eigen vermogen of alternatief inkomen is het antwoord meestal : 3 maanden tot AOW leeftijd. Dit komt doordat de WIA uitkering is gemaximeerd (tot +/- € 36.000,- in 2019) en er een groot (max € 31.000,-) WGA gat in zit. In het worst case scenario is de WGA uitkering niet 36.000 maar maar 5000 bruto per jaar. En in tegenstelling tot werknemers kan een verplicht sociaal verzekerde DGA dit WGA-gat niet  goedkoop zonder medische selectie  afdekken 

 

De lappendeken van de arbeidsongeschikte verplicht sociaal verzekerde DGA ziet er als volgt uit:

 

 

((klik op plaatje om te vergroten))

 

De blauwe delen zijn hetgeen  een aanvullende AOV af zou moeten dekken; er zijn maar 2-3 aanbieders die dat in zekere mate aanbieden.

 

 

4 uur geleden, bm4073 zei:

Nog even voor mijn duidelijkheid: de premies moeten hoe dan ook in eerste instantie betaald worden in de WM, maar de clausule in de managementovereenkomst waarin staat dat de persoonlijke holding deze kosten vervolgens dient te vergoeden is alsnog geldig?

 

Zeker, en ook niet ongebruikelijk