Jump to content
Piet Rol

De verplichte AOV, alweer een anti-ondernemerschap maatregel?

Wat vind jij van de verplichte AOV?  

16 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Posted (edited)

Las dit bericht afgelopen zondag en was pissig! Waarom?

 

Een groot goed binnen mijn ondernemersschap is mijn vrijheid. Ik bepaal voor wie ik werk, wat ik nodig heb en wat niet. Daar hoort in mijn beleving dus geen verplichte AOV bij.

 

De overheid werkt het ondernemerschap al jaren tegen. Het wordt steeds lastiger voor (startende) ondernemers. Dit herinner ik me van de afgelopen 12 jaar:

 

* zelfstandigenaftrek gelijkgetrokken naar één bedrag. Slecht voor starters. 

* aftrek van kosten in de werkruimte geschrapt (dank aan Wiebes)

* Kleine ondernemers worden gegrild op de zelfstandigeneis, maar PostNL kwam er destijds mee weg. https://nos.nl/artikel/2038538-wiebes-niets-mis-met-fiscale-afspraken-met-postnl.html (Wiebes)

* conceptakkoord met een verplichte AOV (GL / PVDA)

 

Nu kan ik deze verzekering rustig betalen, maar dat was in den beginne wel anders. Bij de start was het vechten om te overleven en zo'n verplichte verzekering zou dat de nek kunnen omdraaien. Ik denk dat de meeste startende ondernemers keihard moeten werken om te overleven. Een AOV moet daarom een keuze zijn, geen verplichting. We mogen met zijn allen best nadenken over een AOV / pensioen, maar dit is niet in het belang van de ondernemer.

 

Omdat ik graag in oplossingen denk, hoe komen we hier vanaf? Zelf dacht ik aan:

 

  1. Verkiezingen maart 2021
  2. Bedrijf omvormen naar B.V.
  3. Is het mogelijk om mijn onderneming ergens anders in de EU te stallen (Iemand ideeën)?
  4. De AOV-weg-ermee verzekering. Een verzekering afnemen bij een verzekeraar die een AOV aanbiedt met een uitkering van 0,01 per jaar en bijbehorende aantrekkelijke premie.

 

Vraag me af: Ben ik de enige die verontwaardigd is over dit aanhangsel aan een pensioenakkoord? Heb jij nog een slim idee om hier omheen te werken?

Edited by Piet Rol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bedrijf omvormen naar BV: heeft geen enkele zin. Een eventuele verplichting zal voor alle zelfstandig ondernemers gelden, ongeacht rechtsvorm

En vorm je je bedrijf om tot een bedrijf waar je echt als werknemer in loondienst bent (Uniforce concept) dan ben je slechter en veel duurder uit dan een verplichte verzekering

 

Onderneming elders in de EU: zolang je in Nederland belastingplichtig blijft heeft het geen nut. Verder is het met een kanon op een mug schieten voor veel ondernemers. Kost meer dan dat je bespaart 

 

AOV-weg ermee verzekering:  gaat vermoedelijk niet werken omdat het hebben van een verzekering geen enkele invloed heeft op de verplichte dekking als die gaat lijken op de oude WAZ: iedereen had die verplichte basis, en AOV's werden daar eventueel aanvullend op afgesloten. Wie nu al een bestaande AOV heeft, ziet de AOV wijzigen zodat deze gaat aansluiten op de verplichte dekking

 

Creatieve oplossingen kunnen ook pas gevormd worden als er meer duidelijk is over de inhoud van de verplichte verzekering. De kans dat die verzekering er komt schat ik in op 50% en het gaat minimaal tot 2021 of zelf 2022 duren voordat het kan worden ingevoerd: dat betekent inderdaad verkiezingstijd, en dat lijkt me voor ondernemers ook het beste moment om druk te zetten. 

 

 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden, Piet Rol zei:

De overheid werkt het ondernemerschap al jaren tegen. Het wordt steeds lastiger voor (startende) ondernemers.

 

Brrr. Volksmennerij. Die boze overheid weer.


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 uur geleden, Norbert Bakker zei:

het gaat minimaal tot 2021 of zelf 2022 duren voordat het kan worden ingevoerd: dat betekent inderdaad verkiezingstijd, en dat lijkt me voor ondernemers ook het beste moment om druk te zetten. 

 

Nouja, de vraag is dan wel op wie. Dat ze dit invoeren met de VVD als grootste partij en coalitieleider stemt me weinig hoopvol. Ik weet niet wat er aan de hand is, coalities heb je altijd, maar het lijkt er momenteel sowieso een beetje op alsof het land door D66 en GL geregeerd wordt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden, TwaBla zei:

Brrr. Volksmennerij. Die boze overheid weer.

 

Ik huil niet graag met de wolven mee, maar je kunt de "Overheid" in dit dossier niet betrappen op consequent beleid en een goed doordacht plan. Integendeel: het is 1 zinnetje dat 5 voor 12 aan een heel ander voorstel is toegevoegd.  De verplichte  AOV voor ZZP-ers was het wisselgeld  om de oppositie te paaien akkoord te gaan met een pensioenhervorming die uiteindelijk - verrassend - géén verplichting voor ZZP-ers opleverde.  

 

Gevolg: 2 jaar gekibbel en onrust over een regeling voor iedereen die bijna niemand wil, op dit moment door niemand kan worden uitgevoerd en geen tijd en energie meer om te besteden aan een echt vangnet voor wie het nodig heeft.  

 

En ondernemerschap tegenwerken? Dat is wel het plan van oppositie en sociale partners, en ze doen er ook niet geheimzinnig over : ondernemerschap moet minder aantrekkelijk gemaakt worden. 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuten geleden, Benm zei:

Nouja, de vraag is dan wel op wie. Dat ze dit invoeren met de VVD als grootste partij en coalitieleider stemt me weinig hoopvol. Ik weet niet wat er aan de hand is, coalities heb je altijd, maar het lijkt er momenteel sowieso een beetje op alsof het land door D66 en GL geregeerd wordt. 

 

Wat er aan de hand was is dat de oppositie het kabinet bij de ballen had. Wiebes mòest een deal sluiten om korting op pensioenen te voorkomen , en daarvoor was de hulp van PvdA en Groen Links nodig.  Zowel VVD als D'66 willen en wilden geen verplichte verzekering, maar hebben het als wisselgeld ingezet voor iets anders. 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ja, dat is wel maf. Er bestaat geen economisch rechts meer; het nieuwe rechts is nationalistisch en achterdochtig. De wetenschap, de kunst, de media, de overheid: ze onderdrukken ons. Het nieuwe links denkt er bijna net zo over, alleen daar doen ook de grote bedrijven mee: Google, Facebook, Shell. Met als gevolg dat de oudere partijen meer gaan samenwerken.


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

En ondernemerschap tegenwerken? Dat is wel het plan van oppositie en sociale partners, en ze doen er ook nier geheimzinnig over : ondernemerschap moet minder aantrekkelijk gemaakt worden. 

Dus toch een samenspanning tegen ondernemers. Volgens mij zijn bijna alle drempels weggenomen de afgelopen jaren. Met als gevolg dat veel werkgevers dachten: we dwingen onze werknemers om zich in te laten schrijven als zelfstandige. Niet alleen postbezorgers en thuiszorgers, maar ook ITers die zich jaar op jaar laten detacheren bij dezelfde opdrachtgevers. Dat soort ondernemerschap is vooral aantrekkelijk voor werkgevers, niet voor werknemers met een ZZPetje op.

 

Veel ondernemers zijn helemaal geen ondernemers. Moeten we een andere vorm voor bedenken. Hoeft niet perse terug naar vroeger. En als we dan naar nieuwe vormen kijken, bakken we wat sociale zekerheid terug in. 


Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Had dan even gewacht zou ik denken, bij de nieuwe samenstelling heeft links geen meerderheid in de eerste kamer meer. 

 

Schijnzelfstandigheid aanpakken vind ik prima - maar dit is niet de manier. Je zou pakweg het criterium voor meerdere opdrachtgevers kunnen gaan handhaven als je van postnl/deliveroo/uber etc af wilt. 

 

IT'ers die vrijwel fulltime ergens werken maar toch als zelfstandige pak je met deze maatregel ook niet, die verdienen dan wel genoeg om het gemakkelijk te kunnen betalen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuten geleden, TwaBla zei:

Veel ondernemers zijn helemaal geen ondernemers. Moeten we een andere vorm voor bedenken. Hoeft niet perse terug naar vroeger. En als we dan naar nieuwe vormen kijken, bakken we wat sociale zekerheid terug in. 

 

Yep, helemaal mee eens.

 

Enter de contractarbeider of flexwerker zoals de werkvereniging dat voorstelt en zoals al eerder op dit forum ter sprake kwam, oa hier:

 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuten geleden, Benm zei:

Had dan even gewacht zou ik denken

 

Geen tijd voor want de deadline voor (automatische) verhoging van de AOW-leeftijd verstrijkt 1 juli. Zonder pensioenakkoord gaat de AOW-leeftijd omhoog en gaat het land plat. 

 

Quote

bij de nieuwe samenstelling heeft links geen meerderheid in de eerste kamer meer. 

 

Klok en klepel vrees ik: bij de nieuwe samenstelling heeft het kabinet geen meerderheid in de eerste kamer meer; het moet dus de komende tijd compromissen met de oppositie sluiten om wetgeving door de Eerste Kamer heen te krijgen.


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

En ondernemerschap tegenwerken? Dat is wel het plan van oppositie en sociale partners, en ze doen er ook niet geheimzinnig over : ondernemerschap moet minder aantrekkelijk gemaakt worden. 

 

Klopt. Het klinkt alleen zo wat negatief om te stellen dat ondernemerschap "minder aantrekkelijk" moet worden gemaakt. Want er moet dan wel bij worden gezegd ten op zichte van wat. Op zich is het niet zo dat ondernemerschap slecht is, maar het is wel zo dat het financieel "te aantrekkelijk" is ten op zichte van werknemerschap. Het minder aantrekkelijk maken is dus eigenlijk meer een in balans brengen, zodat de fiscale of financiële impuls (die niets met het ondernemen zelf te maken heeft) niet meer de hoofdzakelijke motivatie is om een onderneming te starten. Op die manier blijven iets meer alleen de ondernemingen over met een intrinsiek goede business case en ondernemers met een interne motivatie om te ondernemen en minder de ondernemers die overleven op basis van behoorlijke ondernemersaftrekken en het spelen van Russische roulette met hun eigen gezondheid.

 

Gek genoeg is zou een verplichte pensioenverzekering voor ZZP-ers het doel van het meer in balans brengen niet per se dichterbij brengen, omdat zelfs niet alle werknemers verplicht verzekerd zijn voor een aanvullend pensioen (er zijn bedrijfstakken zonder CAO en/of pensioenregeling). En strict genomen is in de basis nu al iedereen voorzien van een verplichte pensioenvoorzoening voor zowel werknemers als ondernemers in de vorm van AOW.

 

Wat betreft de arbeidsongeschiktheid is die verplichting er voor werknemers wel. Die zijn namelijk allemaal WAO/WIA-verzekerd. Een verplichte WAO/WIA-verzekering (of iets vergelijkbaars) voor zelfstandigen zou het speelveld wat gelijker maken. Voor ondernemers is het dan meteen duidelijk dat ze ook *die* kosten moeten doorberekenen. En voor (voormalige) werkgevers is het duidelijk dat ze daar niet op kunnen besparen door iemand als pseudo-ZZP'ers te lozen.


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ja daar zie ik iemand pleiten voor verplichte sociale zekerheid. En de vervanging van zelfstandigheid door contractarbeid.

 

Quote

Combineer dat met een vorm van verplichte deelname aan sociale zekerheid voor contractarbeiders (geen werknemers maar ook geen volledig zelfstandig ondernemer), en je hebt het probleem opgelost.

 

In reactie op enkele kritische kanttekeningen bij de ZZP-explosie.

 

Quote

- werkgevers profiteren van het huidige stelsel door werknemers stelselmatig te vervangen door zzp'ers (onder meer bij de dagbladen, maar daar schrijven ze dan weer nooit over)

- goed verdienende zzp'ers hebben de fiscale subsidies niet nodig, profiteren er wel het hardste van, is dat eerlijk?

- slecht verdienende zzp'ers hebben de fiscale subsidie misschien wél nodig, maar doordat de opdrachtgever meer macht heeft, eist hij die subsidie op. Het tarief van de zzp'er is absurd laag, de zzp'er kan alleen overleven dankzij de fiscale subsidie. Wie is nu wie aan het subsidiëren?

- er zijn nu eenmaal veel zzp'ers die werk doen wat eigenlijk gewoon als loondienst zou moeten gelden (persoonlijke arbeid, gezagsverhouding, etc). Het is echter zowel voor de zzp'er, als de opdrachtgever, ALS het vermaledijde bemiddelingsbureau wat er tussen zit, aantrekkelijker om te doen alsof je een 'zelfstandig professional' inschakelt. Drie keer raden wat mensen dan gaan doen.

- als alle gezonde en talentvolle mensen die nooit ziek worden uit het solidariteitsarrangement van de werknemersverzekeringen stappen, dan komt dat stelsel onder druk te staan

 

Met een interessante opmerking van Realist over sociale zekerheid.

 

Quote

Ieder stelsel van sociale zekerheid kan alleen maar werken als ook iedereen, of toch tenminste een groot deel van de mensen, eraan meedoet. Anders verzekeren alleen 'de slechte risico's " zich nog maar.

 

Edited by TwaBla

Als je wil weten wat we eigenlijk eten... watch mee!  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

5 uur geleden, Piet Rol zei:

Nu kan ik deze verzekering rustig betalen, maar dat was in den beginne wel anders. Bij de start was het vechten om te overleven en zo'n verplichte verzekering zou dat de nek kunnen omdraaien.

 

Vraag me af in hoeverre dat een argument is op het moment dat de verzekeringspremie inkomensafhankelijk wordt...

Dan zouden juist starters relatief veel dekking voor weinig krijgen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inkomensafhankelijk in de zin dat het duurder is een hoger inkomen te verzekeren is het natuurlijk wel. 

 

Anderzijds raak je ondernemers die weinig verdienen (zeg rond het minimumloon) buitenproportioneel: Die moeten zich bijvoorbeeld gaan verzekeren voor 15.000 euro per jaar uitkering, terwijl ze zonder die verzekering 12.000 per jaar aan bijstand zouden  ontvangen (indien ze geen vermogen hebben). Feitelijk ben je dan een gat van 3000 per jaar aan het verzekeren voor een premie die in de buurt van dat bedrag komt. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuten geleden, Maxn zei:

Vraag me af in hoeverre dat een argument is op het moment dat de verzekeringspremie inkomensafhankelijk wordt...

Dan zouden juist starters relatief veel dekking voor weinig krijgen.

 

Inderdaad, zoals in de oude WAZ. 

Overigens krijgen starters dat nu in private verzekeringen ook met de combinatie van leeftijd, aanvangs- en starterskorting . Maar deze kortingen zijn  veel te ver doorgeschoten 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 uur geleden, Benm zei:

Anderzijds raak je ondernemers die weinig verdienen (zeg rond het minimumloon) buitenproportioneel: Die moeten zich bijvoorbeeld gaan verzekeren voor 15.000 euro per jaar uitkering, terwijl ze zonder die verzekering 12.000 per jaar aan bijstand zouden  ontvangen (indien ze geen vermogen hebben). Feitelijk ben je dan een gat van 3000 per jaar aan het verzekeren voor een premie die in de buurt van dat bedrag komt. 

 

De hele bedoeling van deze regeling is nu juist dat deze ondernemers niet meer in de bijstand komen, want dat kan de bijstand helemaal niet aan.

Verder raak je de ondernemers die weinig verdienen zelf niet buitenproportioneel: want met een premievrije voet zoals in de oude WAZ betalen ze daar zelf nauwelijks aan mee: de rekening wordt vooral betaald door de overige ondernemers! 

 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 uur geleden, Piet Rol zei:

De overheid werkt het ondernemerschap al jaren tegen.

 

Vind dat wel meevallen. Ben al sinds 1984 ondernemer (hé dit jaar 35 jaar😊) Na de fotozaak klein tijdje als loonslaaf (en ondertussen in deeltijd ondernemen) En sinds 2013 weer fulltime ondernemer. Eigenlijk nooit wat van tegenwerking gemerkt, Bij de terugkeer naar fulltime nog een klein zetje in de rug gehad waar ik nog steeds blij mee ben.

 

12 uur geleden, Piet Rol zei:

* zelfstandigenaftrek gelijkgetrokken naar één bedrag. Slecht voor starters. 

* aftrek van kosten in de werkruimte geschrapt (dank aan Wiebes)

* Kleine ondernemers worden gegrild op de zelfstandigeneis,

 

Veel ondernemers zoeken de grenzen van het  (belasting) systeem op, druk bezig met wat kosten op voeren, wat bijtelling ontwijken en vergeten gewoon waar het om gaat. Omzet maken en geld verdienen.

 

En verplichte aov? prima als de premie aftrekbaar is. (tenslotte zijn de uitkeringen ook gewoon belast toch?)


Rieel-schoonmaak

Share this post


Link to post
Share on other sites

De "grenzen van het systeem opzoeken" is toch vrij normaal? Dat betekent feitelijk gewoon dat je niet meer wilt betalen dan waar je wettelijk toe verplicht bent, iets dat iedere nederlander zou moeten doen, en velen (ook in loondienst) doen. 

 

Bijstand gebruiken als vangnet voor als het allemaal mis gaat vind ik ook verdedigbaar: die optie is er niet alleen voor ondernemers, maar ook voor werklozen, en mensen die arbeidsongeschikt raken voordat ze ergens een loondienstverband met een redelijk inkomen wisten te verkrijgen. Ondernemen doe je voor eigen rekening en risico, en arbeidsongeschiktheid is slechts 1 van die risico's: je kunt je onderneming ook verliezen doordat er geen markt meer voor is en je je niet kunt aanpassen. Dat geldt hetzelfde voor een baan in loondienst: ook die kan overbodig raken. Dan krijg je nog wel wat WW mee afhankelijk van hoe lang je ergens gewerkt hebt, maar als die periode verlopen is ga je ook naar de bijstand. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 uur geleden, prinsrachid zei:

Op zich is het niet zo dat ondernemerschap slecht is, maar het is wel zo dat het financieel "te aantrekkelijk" is ten op zichte van werknemerschap. Het minder aantrekkelijk maken is dus eigenlijk meer een in balans brengen, zodat de fiscale of financiële impuls (die niets met het ondernemen zelf te maken heeft) niet meer de hoofdzakelijke motivatie is om een onderneming te starten.

 

Persoonlijk vind ik werknemerschap zoveel aantrekkelijker dan ondernemerschap. Nauwelijks andere werkzaamheden dan je vak, regelmatig inkomen, vakantiegeld, vrije dagen, doorbetaling bij ziekte, ww-uitkering. Ik zie zaken als een zelfstandigheidsaftrek en MKB vrijstelling als een gedeeltelijke compensatie voor dit soort extra's die een werknemer er klakkeloos bijkrijgt.  Je zou overigens bijna denken dat ik werknemer zou willen worden 😂

 

Als de AOV maatregel nou in het belang was van de ondernemers (een duidelijk voorstel en geen bijzin in een niet-relevant akkoord), dan had ik hier anders tegenaan gekeken. Maar dat is het simpelweg niet. Het past, in mijn optiek, in de lading maatregelen om de groeiende groep ondernemers in te dammen. En daar komen we bij een volgend punt, veel ondernemers zijn eigenlijk geen ondernemers.

 

Schijnzelfstandigheid is ook niet in het belang van deze  'gedwongen' ondernemers, maar een aantal grote bedrijven eisen dit.  Simpelweg bestaande wetgeving handhaven zou het grootbedrijf dwingen deze mensen een fatsoenlijk arbeidscontract aan te bieden. En dus tegelijkertijd de ondernemers beperken tot de ondernemers.

 

Ik zag in dit  topic (en deze dus-toch-verplichte-aov-maar-niemand-die-het-kan-uitvoeren ) weinig verbazing over deze maatregel. Nu hoop ik dat het allemaal meevalt en dat we er straks vanzelf af zijn. Maar de realiteit is dat het er wel staat. En als er niemand tegen is, dan kan 'de politiek' het toch net zo goed uitvoeren?

Edited by Piet Rol
Nuancering en verduidelijken

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

3 uur geleden, Piet Rol zei:

Ik zag in dit  topic (en deze dus-toch-verplichte-aov-maar-niemand-die-het-kan-uitvoeren ) weinig verbazing over deze maatregel.

 

Ik ben ook niet verbaasd: ik zag deze ontwikkeling al van mijlenver aankomen .

Ik schrijf er al een jaartje of 11 columns over, en rondom dit pensioenakkoord was de Minister en het hele Kabinet op zijn kwetsbaarst.  Well played 

 

3 uur geleden, Piet Rol zei:

Maar de realiteit is dat het er wel staat. En als er niemand tegen is, dan kan 'de politiek' het toch net zo goed uitvoeren?

Het laatste woord is hier nog niet over gesproken en geschreven. Eerst moeten de FNV-leden instemmen met dit pensioen-akkoord, want anders gaat het hele feest sowieso niet door. Ondertussen roeren de ZZP belangenbehartigers zoals ZZP NL, PZO en de werkvereniging zich met petities tegen de verplichte AOV en manifesten met meer eigentijdse oplossingen voor de arbeidsmarkt van zelfstandigen én werknemers

 

 

 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 11-6-2019 om 10:23, Piet Rol zei:

De overheid werkt het ondernemerschap al jaren tegen. Het wordt steeds lastiger voor (startende) ondernemers. Dit herinner ik me van de afgelopen 12 jaar: 

Dat zie ik toch anders ...

 

In die afgelopen 12 jaar is het nog nooit zo makkelijk geweest om een onderneming te starten.

- geen middenstandsdiploma meer nodig.

- geen eisen van vakbekwaamheid voor heel veel beroepen.

- als eenmanszaak veel belastingvoordelen zoals de zelfstandigenafrek,  de startertsaftrek (3 jaar) en de MKB-winstvrijstelling.

 

Zo kan elke pensionado een adviesbureau beginnen, vaak ingehuurd door zijn oude werkgever.

Elke gek met een gebrek kan in Nederland een onderneming beginnen.

Hoeveel zonnepaneel-ondernemers zijn er eigenlijk?

 

Overigens ... zonder de ZZP'ers krijgt de Overheid en semi-Overheid het heel moeilijk.

 

Het meest verontrustende is volgens mij dat er nagenoeg geen belastingcontroles meer zijn, waardoor het aantal uitwassen  - noem het maar secundaire verdiensten en aftrekposten -  draconische vormen aanneemt.

Menig ondernemer vergeet Wiebes met z'n beperking van aftrek van kosten in de (niet zelfstandige) werkruimte; als ook de bijtellingsregeling voor het privé gebruik van de zakelijke auto; als ook het privé gebruik van vele andere zakelijke bedrijfsmiddelen en abonnementen.

 

Als de overheid het ondernemerschap voor de kleine ondernemer écht tegen wil werken, dan zou ik willen voorstellen ... Zet een dikke streep door de zelfstandigenaftrek, de startersaftrek en de MKB-winstvrijstelling ... slechts één handtekening volstaat.


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Cosara, dank voor je wijze relativerende woorden.

Idem voor @TwaBla , met je kritische kanttekeningen bij de ZZP-Explosie 

Plaatst alles in het een beter perspectief.

 

 


B2Bsure, vooruithelpers bij risicomanagement & verzekeringen

Solopartners: belangenbehartiging en klachtenregeling voor ZZP'ers in de zorg 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 uur geleden, TwaBla zei:

als alle gezonde en talentvolle mensen die nooit ziek worden uit het solidariteitsarrangement van de werknemersverzekeringen stappen, dan komt dat stelsel onder druk te staan. 

Vrijheid-Blijheid is een mooi  ideaalbeeld, maar sommige zaken kunnen maar beter verplicht zijn ... al was het maar om alle gezonde en talentvolle mensen tegen zichzelf én tegen anderen te beschermen.

Als niet, dan moet een kreupele zelfstandige zonder eigen opvangnet toch maar weer met een bijstandsuitkering door de belastingbetaler gered worden.

 

Of het nu straatmakers, metselaars of stukadoors zijn met en versleten rug, heupen en knieën, vrachtwagenchauffeurs met een hernia of IT'ers met een burn-out ... de kans dat je de dans ontspringt lijkt met de dag kleiner te worden.


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 uur geleden, Piet Rol zei:

Persoonlijk vind ik werknemerschap zoveel aantrekkelijker dan ondernemerschap. Nauwelijks andere werkzaamheden dan je vak, regelmatig inkomen, vakantiegeld, vrije dagen, doorbetaling bij ziekte, ww-uitkering. Ik zie zaken als een zelfstandigheidsaftrek en MKB vrijstelling als een gedeeltelijke compensatie voor dit soort extra's die een werknemer er klakkeloos bijkrijgt.  Je zou overigens bijna denken dat ik werknemer zou willen worden 😂

 

 

En je noemt ook eigenlijk meteen het probleem dat ik met de fiscale stimulering van het ondernemerschap. Bij werknemers vallen de kosten waar ze gemaakt worden (bij het bedrijf van de werkgever). Bij ondernemers worden de kosten neergelegd bij ánderen, namelijk belastingbetalers.

 

Bij werknemers zijn al die "extra's" geen extra's, maar gewoon onderdeel van het loon en de loonkosten. Die vrije dagen en vakantiegeld worden gewoon betaald door de werkgever en zijn dus cost of doing business. Een slimme ondernemer zou die vrije dagen en vakantiegeld voor zijn eigen welzijn ook gewoon moeten reserveren, maar dat doen ze nauwelijks. En de premie voor ziekte en arbeidsongeschiktheid voor werknemers zijn in feite ook loon (in natura). Voor de werkgever ook cost of doing business. Die werkgever zal die kosten dan ook gewoon moeten doorbelasten aan zijn klant.

 

Zie hier het verschil met ondernemers. Veel van hen vertikken het om vrije dagen in te calculeren, waarmee ze ook nog de markt verzieken voor de rest. En de meesten verdommen het ook nog om zich fatsoenlijk in de te dekken tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid. Tegelijkertijd verwachten ze wel 'gecompenseerd' te worden voor dat 'verlies'. Klein probleempje: Die compensatie wordt vervolgens niet gebruikt om het verlies te compenseren. En nog een probleempje: daar waar de kosten van werknemers gewoon neerslaan bij het bedrijf waar de kosten worden gemaakt, vallen de kosten voor 'compensatie' van ondernemers neer bij de belastingbetaler. En dat zijn dan voornamelijk de werknemers, omdat het gros aan ondernemers amper inkomstenbelasting betalen door de hoeveelheid aftrekposten.

 

Als we nou eens als ondernemers onszelf eens gewoon fatsoenlijk gaan verzekeren en onze fair share gaan betalen. Is dat écht te veel gevraagd? Of ben ik nu anti-ondernemer?


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept