Vraag over IB47-formulier

[Lettermachine]

Beste,

 

Even een vraagje want er is enige onduidelijkheid voor mij. 

 

De belastingdienst stelt over het IB 47 formulier:

 

"Hebt u iemand betaald voor bepaalde werkzaamheden of diensten? Dan moet u de uitbetaalde bedragen misschien aan ons aanleveren. Dat moet als degene die de betalingen krijgt, aan deze 2 voorwaarden voldoet:

Hij is niet bij u in dienstbetrekking.

Hij voert de werkzaamheden of diensten niet uit als ondernemer."

 

Het gaat me even over het begrip ondernemer.  Bedoelen ze hiermee ondernemers voor de btw en inkomstenbelasting, of enkel ondernemers voor de inkomstenbelasting?

 

Met andere woorden: moet je ook IB 47-formulier invullen als degene wel is voorzien van een btw-nummer maar geen ondernemer voor de IB is?

 

Alvast bedankt!

[prinsrachid]

4 minuten geleden, Lettermachine zei:

- Je weet dus 100% zeker dat de belastingdienst er enkel ondernemer voor de inkomstenbelasting mee bedoelt? Dan snap ik nog niet waarom ze dat niet even expliceren? Dat is maximaal 1 zin extra in de uitleg? Er werken daar slimme mensen neem ik aan.

 

Op zich staat het in de handleiding tussen neus en lippen door. En verder heet het een IB47-formulier. 😁

 

5 minuten geleden, Lettermachine zei:

- Wat is het verschil (voor het besluit IB-47 verplicht te stellen) voor de monitoring van de belastingdienst of het bij winst uit onderneming of overig werk wordt aangeven door de ob-ondernemer?  Ook als OB-ondernemer moet je in de ib-aangifte aangeven of je wel of niet een onderneming hebt. Dit is een losse vraag .

 

Deze verwarring ontstaat door het stricte gebruik van het woord 'ondernemer' in de context van de inkomstenbelasting, omzetbelasting, handelsregisterwet en dagelijks gebruik. Het kan zijn dat iedereen vindt dat je ondernemer bent (je hebt een btw-nummer, je staat bij de KvK ingeschreven, je treed naar buiten met een bedrijfsnaam, etc), maar dat de Belastingdienst vervolgens toch zegt "U bent geen ondernemer"...voor de inkomstenbelasting. Je kunt dus bij de Belastingdienst zowel géén ondernemer zijn als wél ondernemer zijn, afhankelijk van door welke belastingbril ze kijken.

 

9 minuten geleden, Lettermachine zei:

- Je hebt het over een eenmalige opdracht. Hoe zit het dan met btw-ondernemers die regelmatig opdrachten voor je uitvoeren? 

 

Tja, het gaat eigenlijk over 'incidentele' betalingen. Ik interpreteer dat als iets dat een 'enkele keer' voorkomt. Is dat één keer? Misschien, misschien niet. In ieder geval moet het maar af en toe gebeuren. En niet structureel. En anders moet je snel kijken of er sprake is van een dienstverband (in dat geval hou je loonheffingen in), of anders moet je duidelijk maken dat er geen sprake is van schijnzelfstandigheid door dat vast te leggen in een contract. Let op dat ook hier de boel weer langs elkaar heen kan lopen. Het kan zijn dat iemand voor de loonbelasting géén werknemer is, maar voor de inkomstenbelasting óók geen ondernemer (en dan wellicht toch weer IB47-formulier sturen?).

 

22 minuten geleden, Lettermachine zei:

-  Ik neem aan dat de belastingdienst bij dit besluit er niet van uit is gegaan dat elke opdrachtgever aan zijn opdrachtnemer zou gaan vragen waar deze zijn inkomsten gaat opgeven.

 

Nou, daar zeg je wat. Dat was wellicht wel de insteek van de Wet DBA. Deze wet verwacht eigenlijk dat de bepaling van de onderlinge verhouding op het (gezamelijke) bordje van de opdrachtgever en -nemer is komen te liggen.  

 

16 minuten geleden, Lettermachine zei:

En stel nou dat iemand in maart een opdracht voor je heeft uitgevoerd. Je vraagt dan waar hij zijn winst opgeeft. De ondernemer denkt dan nog bij de winst uit onderneming. Maar de rest van het jaar heeft hij of zij weinig omzet of minder opdrachtgevers of iets dergelijks, waardoor hij of zij aan het einde van het jaar het toch bij overig werk opgeeft, na advies van de ondernemerscheck. Moet de opdrachtnemer dan weer contact opzoeken met iedereen waar hij ooit een opdracht voor heeft uitgevoerd?

 

Tja, Daarom noemde ik ook de oude VAR (verklaring arbeidsrelatie). Die VAR werd afgegeven door de fiscus op basis van de verwachting van de ondernemer zelf. Met deze verklaring had je dan een stukje papier waar je vanuit kon gaan. Als de uitvoerder een zogenaamde "VAR WuO" (winst uit onderneming) kon overleggen, dan hoefde je ook geen IB47 in te sturen (ook als de ondernemer uiteindelijk misschien over het hele jaar gezien geen IB-ondernemer was). Als de uitvoerder een zogenaamde "VAR ROW" (resultaat overige werkzaamheden) had, dan stuurde je wel een IB47 in. Maar de fiscus geeft geen VAR meer af, dus het lijkt me dat je nu alleen nog maar op de blauwe ogen van de opdrachtnemer zelf moet afgaan.

 

25 minuten geleden, Lettermachine zei:

Het klinkt gewoon erg onlogisch allemaal...  Particulieren zonde btw-nummer en kvk-registratie zou ik dan veel logischer vinden. 

 

Onlogisch misschien niet (als je fiscale kronkels gewend bent), maar praktisch is het inderdaad zeker niet. Maar ik denk ook dat het de Belastingdienst ook voornamelijk te doen is om betaalde bedragen aan mensen zonder btw-nummer en/of zonder KvK-registratie.

[Ward van der Put]

Handleiding Opgaven uitbetaalde bedragen aan derden (PDF, november 2018):

 

Quote

1.2 Welke gegevens moeten worden aangeleverd?
Derden uitbetalingen gaan over bedragen die fiscaal kunnen worden beschouwd als het resultaat uit overige werkzaamheden. Hieronder worden niet verstaan de inkomsten uit een dienstbetrekking, winst uit onderneming of uitbetalingen aan personen die voor de loonbelasting hebben gekozen. Wanneer is gekozen voor de loonbelasting, dan gelden de normale regels voor de loonbelasting.

 

Voor liefhebbers wordt de BSN-uitvraag toegelicht in paragraaf 1.4.