Demurrage kosten bij ex works te verhalen?

[Pnkdlc]

In deze zaak zijn er 4 partijen (voor zover bekend). De koper (NL), de transporteur (NL), de transport agent (MX), de verkoper. Koper heeft goederen gekocht van de verkoper en laat deze ex works verschepen (FCL) door de transporteur in Nederland. De transporteur heeft een agent in Mexico die daar de afhandeling regelt. Bij nadering van de vracht in Nederlandse haven wordt er gemeld dat er demurrage kosten zijn ivm te laat aangeleverde documenten (meer dan alleen factuur en paklijst) door de verkoper. Er wordt gesteld door de agent in Mexico dat de kosten voor de verkoper zijn. De verkoper wijst deze af en zeggen aan hun verplichtingen te hebben voldaan. Bij ex works hoeft de verkoper dan eigenlijk ook niks aan te leveren (volgens diverse info op het internet).

De gekochte goederen worden wel geleverd en vrachtkosten zijn betaald (niet de extra kosten). Zijn deze demurrage kosten nu te verhalen op de koper of heeft de agent verzaakt om het volledig ex works uit te voeren of is de verkopende partij toch aansprakelijk?

30 juli 2019 aangepast door Pnkdlc

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL. 

Welke partij ben jij in dit verhaal?

[Bert.]

Tenzij er in het contract iets anders is afgesproken is, zijn op basis van de EXW Incoterm deze kosten (en risico) voor de koper.  De verkoper hoeft in beginsel alleen een factuur te verschaffen, Alle overige documenten en informatie die de koper wil hebben zijn voor zijn rekening en risico (EXW clausule A10/B10).

[Pnkdlc]

@Hans van den Bergh: Ik ben de kopende partij.

@Bert: De verkoper is volgens mij nergens toe verplicht bij opmaak van documenten in geval van ex works. Daar de agent dat dus niet als taak op zich heeft genomen, is naar mijn idee verzuim van werkzaamheden en heeft dus 'verkeerd' gehandeld. De Nederlandse transporteur heeft in het gehele proces geen informatie opgevraagd bij de koper. De koper heeft dus nergens invloed op gehad. De vertraging was eerder bekend bij de transporteur en heeft verder niks gemeld totdat er duidelijk was dat de verkoper geen kosten wilde betalen en de goederen mogelijk niet vrijgegeven zouden worden in de haven. Mijn vraag is dan of dit onder 'risico' valt of dat er niet correct gehandeld is.

[Hans van den Bergh]

Omdat ik de incoterm FCL niet ken,  ben ik even gaan rondkijken,  wellicht vind je hier wat meer informatie: https://www.evofenedex.nl/kennis/internationaal-ondernemen/incoterms?gclid=CjwKCAjwm4rqBRBUEiwAwaWjjFj_wA4Usb4PVxmNjCXvxE8QrMnFHxrQ188pBfVy10gyI_VX9yNavBoC9lgQAvD_BwE

[Jaap B]

FCL is in dit geval full container load

[Pnkdlc]

Jaap BBedankt voor de toelichting.

Als ik het stuk lees over de afspraak tussen mij en de vervoerder dan is het gewoon EXW en had de vervoeder / agent alles moeten regelen. Nu hebben ze deze verantwoordelijkheid bij de verkoper neergelegd wat dus niet juist is. De verkoper heeft geen recht om de incoterm te veranderen dus blijft EXW gelden.

[Bert.]

EXW betekent dat de verkoper aan zijn verplichtingen heeft voldaan als hij de goederen ter beschikking van de koper heeft gesteld. In dit geval bij jij degene die ervoor moet zorgen dat de goederen bij de verkoper opgehaald worden,  in de Mexico de uitvoeraangifte gedaan wordt en de goederen verder naar NL (?) getransporteerd worden. De transporteur en zijn agent werken in jouw opdracht, als je niet tevreden bent over de uitvoering daarvan moet je dat met hen opnemen, niet met de verkoper. 

 

EXW wordt over het algemeen afgeraden bij internationale leveringen, deze vraag over (demurrage waarschijnlijk veroorzaakt door problemen bij de Mexicaanse douane?) toont weer eens aan waarom. Om het maar eens bot te zeggen, eigen schuld, als je geen totale controle hebt over jouw gedeelte van de levering (in dit geval dus zo ongeveer alles) moet je geen EXW afspreken maar minimaal FCA.