• 0

Privé lening van de eigen B.V.

Goedemiddag,

 

Onze boekhouder promoot bij ons (2 x DGA, ieder 50% eigenaar) het idee om een privé lening te nemen bij onze B.V.

Voor een hypotheek lijkt me dit wel een goed idee maar niet voor consumptieve uitgaven. Heb ik het mis? Zijn er goede redenen om een privé lening te nemen bij de eigen B.V.? 

 

Alvast bedankt voor je reactie, 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

8 antwoorden op deze vraag

  • 0

Bedoelt de boekhouder hier een rekening-courantovereenkomst of een daadwerkelijke lening?

 

Zo maar een "lening nemen" slaat nergens op. Een daadwerkelijke lening heeft namelijk een bepaald doel, een rente en een aflosschema. Ook moet de lening op zakelijke gronden worden verstrekt (denk bijvoorbeeld aan voldoende onderpand).

 

Als het gaat om een simpele rekening-courantovereenkomst, dan is er verder niets aan de hand. Dan gaat het namelijk om een (zeer) tijdelijke lening die meestal ook niet al te hoog is (tot 17.500 euro rentevrij) en ook binnen het jaar weer op nul staat. Via zo'n overeenkomst worden meestal kleine onderlinge uitgaven verrekend. Bijvoorbeeld als de DGA privé iets aanschaft of betaalt voor de BV, of als de BV iets voorschiet voor de DGA.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0
(aangepast)

Beste prinsrachid,

 

De boekhouder bedoelt een daadwerkelijke lening, en nu ik er over nadenk kan ik me er wel wat bij voorstellen:

 

Stel: ik leen €200.000,- van m'n BV en ga dat geld beleggen/investeren. Dan beleg ik met geleend geld. Als ik dat geld eerst als dividend naar privé had uitgekeerd had ik minder geld om te investeren en minder opbrengst.

 

Er zullen gerust wel risico's aan verbonden zijn, beleggen met geleend geld is niet het verstandigste wat ik me kan bedenken maar zou dat een goede reden kunnen zijn?

 

-Zouden er nog andere redenen kunnen zijn?

 

Het is ook een aantal malen in het nieuws geweest met de boodschap dat het kabinet lenen van de eigen B.V. wil beperken tot max. €500.000,- Dus er zijn wel ondernemers die dit doen.

 

Bijv:

https://www.mazars.nl/Startpagina/Nieuws-Events/Nieuws/Lenen-bij-eigen-BV-ontmoedigt-door-nieuwe-wet

https://www.ondernemeneninternet.nl/lenen-van-eigen-bv-wordt-beperkt/

 

 

 

aangepast door Ondernemer Aart
Opmaak- en spelling verbetering
Link naar reactie
  • 0

En als je nog iets langer nadenkt kun je je er ook wel wat bij voorstellen dat de belastingdienst niet al te happig is op al dat geleen van de bv zonder datdit ofwel als salaris (met inhouding loonbelasting) ofwel als dividend (met inhouding box2 heffing)  is uitgekeerd.

 

Door te lenen van je bv zonder duidelijk zakelijk doel ontstaan er meerdere risico's. Als je BV in zwaar weer komt en jij kunt de lening niet terugbetalen als prive persoon, dan loop je het risico dat je prive aansprakelijk wordt gesteld wegens financieel wanbeheer.

Als de lening onzakelijk is (geen of te weinig rente, geen duidelijke aflosafspraken) loop je het risico op fiscale naheffingen.

 

Kortom lenen van je bv doe je niet zomaar dat moet een goede solide onderbouwing hebben, de lening moet op zakelijke gronden worden afgesloten alsof je aan een onbekende leent, een goede richtlijn om aan te houden is of je diezelfde lening ook van een bank zou krijgen tegen (nagenoeg) dezelfde condities (rente, onderpand/zekerheden, aflostempo). Een hypotheek is daar een goed voorbeeld van, voordeel van een hypotheek is dat je de BV ook daadwerkelijk een (eerste of tweede) hypoteekrecht geeft waardoor de woning als onderpand dient van de lening en er grote zekerheid is over terugbetalen van die lening.

Het voordeel van de hypotheek via de bv is dan dat de betaalde rente naar je eigen bv vloeit als inkomen en na vpb en box 2 heffing weer voor bijna de helft van de betaalde rente weer als dividenduitkering terug kan komen bij jou.

 

Als jij 200.000 gaat lenen om te beleggen dan heb je weinig zekerheden te vergeven.. die aandelenportefeuille zal door een normale bank vermoedelijk op 50% van de aankoopwaarde worden gewogen, dat betekent dat je voor 50% of 100.000 geen onderpanddekking hebt, dat zal een gewone bank niet doen of de rente schiet fors omhoog en men zal versnelde aflossing eisen voor dat ongedekte deel.

Zeker als ik hoor "als ik eerst als dividend uitkeer heb ik minder te besteden" is een enorme alarmbel.. Dan zijn je ogen groter dan je maag.

Het enige wat je bereikt met lenen van je bv is dat de heffing van belasting (Box 2 / dividendbelasting) wordt uitgesteld en juist dat uitstellen is een valkuil en veroorzaakt in de praktijk voor problemen omdat men onvoldoende rekening heeft gehouden met dat het geld ooit terug moet en dat er nog een fiscale claim op ligt.

 

Kortom lenen van je bv doe je alleen tijdelijk zoals Prins Rachid uitlegt of tegen vergelijkbare voorwaarden incl aflossing als je van de bank zou krijgen.

 

Maar laten we wel zijn de meeste startende bv's zijn de eerste 5-10 jaar helemaal niet kapitaalkrachtig genoeg om te lenen aan de DGA's, eerst zal er via gezonde winsten vet op de botten gekweekt moeten worden en moet cash geinvesteerd worden in groei van de onderneming en niet in groei van de boot, auto of huis van de DGA...

 

 

Link naar reactie
  • 0

Ik begrijp de boekhouder in zoverre wel dat hij denkt "leen van je BV tegen bijvoorbeeld 3% rente, ga beleggen en steek de winst onbelast in eigen zak".

Dat is in het verleden al vaker voor de rechter gekomen. Met name het gebrek aan solide zekerheid zorgt er vaak voor dat lenen tegen zo'n lage rente niet fiscaal aanvaard wordt. Zoals Roel al aangaf, aandelen zijn doorgaans geen zekerheid die 100% dekking kent jegens de lening, zodat een rente dan eerder richting 5% gaat en aflossen ook van toepassing hoort te zijn.

 

Kijken we namelijk naar de praktijk dan zien we dat banken (van de rechter) mogen overgaan tot het opleggen van verplichte aflossing van wat ooit afgesloten waren als aflossingsvrije consumptieve kredieten. Niet gek dus dat een Belastingdienst daarbij aan zal haken als het om forse bedragen gaat.

 

groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Ik wil juist een lening van 100.000 euro aflossen (lening voor verhuurwoning) door divident uit te keren vanwege de stijging van dividentbelasting (van 2019 25% naar 26,25% in 2020  en 26,9% in 2021/ ps dit geld heb ik zakelijk niet nodig). Dus dividend uitkeren in 2019 met 25% naar prive en daarmee lening aflossen maar wel extra vermogensbelasting te betalen. Per saldo kost me dat in prive circa 500 euro per jaar meer, maar dan is het wel gladgestreken.

 

Ik dacht dat veel meer ondernemers dit nu in 2019 nog doen.

 

Vraag dan ook: Is dit ook het geval/ zie ik iets over het hoofd? 

Link naar reactie
  • 1
5 uur geleden, Piet Tesl zei:

Vraag dan ook: Is dit ook het geval/ zie ik iets over het hoofd? 

 

Ja, misschien. De inkomstenbelasting die je gaat betalen in Box 3 keert jaarlijks terug.

 

De verhoging van de vennootschapsbelasting heeft een eenmalig effect op je netto te besteden bedrag. Het is dus inderdaad  zo dat je de eenmalige verhoging van de inkomstenbelasting in Box 2 kunt voorkomen door het nog dit jaar uit te keren, maar je krijgt er een (levenslange) Box 3 voor terug. Maar het is simpelweg even rekenen wat handiger is in jouw specifieke situatie. Zeker als je het uitgekeerde geld vrijgesteld kunt wegzetten in privé in Box 3 (bijvoorbeeld minder dan 30K, minder dan 58K groene beleggingen, etc), dan zóu het voordelig kunnen zijn. Maar anders is het gewoon dit eenmalige verlies nemen.

 

Stel dat je niets doet met die 100.000 euro. Dan is de verhoging van Box 2 in totaal 1.900 euro. Als je het uitkeert en in Box 3 zet, dan betaal je (volgens eigen zeggen) 500 euro per jaar. In feite heb je dan het NIET uitkeren in 4 jaar 'terugverdiend'. Heb je het de komende 4 jaar niet nodig, dan zou je dus kunnen overwegen om het gewoon in de BV te laten zitten. Maar goed, zoals gezegd, het is even rekenen dus.

 

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0
15 uur geleden, prinsrachid zei:

 

je het de komende 4 jaar niet nodig, dan zou je dus kunnen overwegen om het gewoon in de BV te laten zitten. 

 

Bedankt Prins Rachid, Goed punt en dat besef ik mee. Dit is een terecht punt en NIET uitkeren wordt inderdaad weer goedkoper na 4 jaar.

 

Dus dat zou betekenen: niet uitkeren, ondanks dat voor mijn gevoel 'het geld ook wel eens uitgekeerd moet worden wat verdiend is in het bedrijf'.

 

Naast de stijging van 26,9% zou het natuurlijk kunnen dat de dividendbelasting ooit in de toekomst (tijdelijk) verlaagd wordt. Dit heeft de overheid ook in 2014 gedaan (..."Het tarief werd in 2014 tijdelijk verlaagd van 25% naar 22% in de hoop dat u als directeur grootaandeelhouder uzelf meer dividend zult uitkeren en dit bedrag ten goede zult laten komen aan de economie. ").

 

Meer meningen en tips zijn erg welkom want ik vind het een erg lastige keuze, bedankt!

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    10 leden, 292 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.