• 3

AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

geverifieerd-adres.nl Laat maar zien wie je bent met logo & online certificaat Dat ben ik En ook een keurmerk oplossing voor je Belgische webshop geverifieerd-adres.be
Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 3
Oh ja... en Klaverblad Verzekeringen heeft nu het eerste jaar gratis! Dus het eerste jaar hoef je dus echt helemaal niks te betalen..

 

Heh jammer dat ik mijn column over budgetvarianten en stuntkortingen nog steeds niet gepubliceerd heb, want Klaverblad spant daarin wel de kroon: het eerste jaar gratis, en desalniettemin over de eerste 10 jaar ruim € 6.000,- duurder dan andere aanbieders (bij een IT-er van 35 met verzekerd bedrag € 40.000,-). En ja: zelfs binnen de eerste 5 jaar is Klaverblad al duurder!

 

Dit product kan alleen via een tussenpersoon gesloten worden.

Ja, want aan wie moet Klaverblad anders die provisie van 20% per jaar kwijt? Klaverblad biedt als een van de weinigen nog geen mogelijkheid om de verzekeringen netto (zonder provisie, op fee- of uurbasis) of tegen een verlaagde - meer marktconforme - provisie aan te bieden

 

 

PS: Geldexpert Drechtsteden. Normaliter heet ik mijn nieuwe concullega's op dit forum welkom, want er valt genoeg kennis te delen met ondernemers en - last but not least - elkaar.

Je hebt - wellicht onbedoeld - een klein beetje een valse start gemaakt op dit forum, aan jou de eer en kans om dit recht te zetten met goede inhoudelijke kennis!

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • -1

Okee... Ik heb inderdaad ook het idee dat ik wellicht verkeerd gestart ben op dit forum. Het is niet mijn bedoeling geweest om reclame te maken voor een verzekeraar of product.

 

Wij werken niet alleen samen met Klaverblad, mochten jullie dit denken, maar ook met bijna alle andere verzekeraars die arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.

 

Maar waarom ik het product van Klaverblad aanbied heeft te maken met:

 

- Voorwaarden qua keuring en reintegratie

- Mental Coach

- Omscholing/beroepskeuze

- Maatschappijkeuring etc.

- Tevens houdt Klaverblad geen rekening met mogelijk nog wel inkomen uit het bedrijf. De meeste verzekeraars brengen het mogelijke inkomen wat je nog krijgt uit je onderneming in mindering op de uitkering.

 

Nogmaals er zijn dus genoeg verzekeraars. Klaverblad is maar 1 van de vele.

 

Okee, inderdaad nog geen nettoproduct (zonder provisie) te sluiten, maar waarom maak je hier niet gewoon een afspraak over met je adviseur? Wij hoeven niet onder stoelen of banken te stoppen wat wij eraan verdienen. Niemand weet toch ook wat een bakker aan zijn brood verdiend? Maar inderdaad ligt de provisie zo rond die 20%. Maar als het goed is kan je onderhandelen met je adviseur over mogelijk retourprovisie? Althans, dat kan bij ons wel.

 

Sorry als mijn start op dit forum verkeerd begonnen is.

 

Met vriendelijke groeten,

 

Gregory Stuurman

GeldXpert Drechtsteden

 

WIJ MAKEN HET VERSCHIL!

Link naar reactie
  • 2

Goed,

 

nu er in zo korte tijd (maand of zo) in deze draad twee nieuwe inkomensadviseurs en de terugkeer van datishetverschil te vieren valt, waag ik het om mijn concullega's een paar interessante vragen te stellen waarvan ik hoop dat de antwoorden niet alleen nuttig en leerzaam voor de adviseurs zijn, maar ook voor de overige lezers / potentiële afnemers:

 

1 ) Wat staat er in jullie dienstverleningsdocument vermeld over de beloning voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen?

 

2 ) Wat vinden jullie van de volgende stelling: "de inspanningen voor de adviseur zijn het grootst bij aanvang, daarna is AOV een relatief onderhoudsarm product, zelfs bij incidentele begeleiding bij schade"

 

3 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de gemiddelde inspanning van een adviseur bij een AOV-verzekering (offerte, aanvraag, mutaties en evt schade) bedraagt in de eerste 5 jaar 18 uur per AOV"

 

4 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de prijs bij aanvang is het minst belangrijke selectiecriterium, prijzen vergelijken doe je alleen over een wat langere termijn van minimaal 10 jaar"

 

5 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "een goede adviseur biedt niet 3 offertes aan van zijn/haar eigen voorkeursmaatschappijen, maar vergelijkt eerst met behulp van de Rolls software de premies en voorwaarden van 47 deelnemende verzekeraars"

 

6 ) Wat is julie professionele mening over "no claim" en "gezondheid"-kortingen bij AOV?

 

7 ) Movir, Klaverblad, NN en Generali bieden (ook) sommenverzekeringen aan. In hoeverre vinden jullie een sommenverzekering eigenlijk bovenmatige luxe, want je verzekert immers meer dan de werkelijke financiële schade, of zijn er andere motieven om toch te kiezen voor een sommenverzekering

 

8 ) In hoeverre laten adviseurs de performance van een verzekeraar (kwaliteit van de acceptatie, kwaliteit schade-afwikkeling, klanttevredenheidonderzoeken, gewonnen prijzen) meespelen in hun advies? Durft de adviseur ook nog een subjectieve mening te hebben?

 

9 ) Een prospect komt met offertes aan van een verzekeraar die niet deelneemt aan Rolls (Movir, Interpolis, Univé, Ohra, FBTO, CB, Zilveren Kruis etc). In hoeverre zijn wij adviseurs in staat dat product inhoudelijk te beoordelen aan de hand van voorwaarden en premie-ontwikkelng en in hoeverre zijn wij bereid dat voor deze prospect te doen?

 

10) AOV is nog geen complex product, wel impactvol. Wordt er altijd een klantprofiel opgesteld/ingevuld?

 

Edit: concullega's SFP, Datishetverschil en GeldXpert zijn per PM uitgenodigd voor deze discussie (die uiteraard ook openstaat voor andere adviseurs, deskundigen of belangstellenden)

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 2

Goed,

 

nu er in zo korte tijd (maand of zo) in deze draad twee nieuwe inkomensadviseurs en de terugkeer van datishetverschil te vieren valt, waag ik het om mijn concullega's een paar interessante vragen te stellen waarvan ik hoop dat de antwoorden niet alleen nuttig en leerzaam voor de adviseurs zijn, maar ook voor de overige lezers / potentiële afnemers:

 

1 ) Wat staat er in jullie dienstverleningsdocument vermeld over de beloning voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen?

 

Eerlijk gezegd worstel ik daar nogal mee. Ik heb een businessmodel waarbij ik een jaarbedrag afspreek van rond de 200 tot 250 euro. Dat is de basis waarvoor ik mijn diensten "rondom inkomen" aanbiedt. Ik moet dat dus nog vertalen naar het DvD

 

2 ) Wat vinden jullie van de volgende stelling: "de inspanningen voor de adviseur zijn het grootst bij aanvang, daarna is AOV een relatief onderhoudsarm product, zelfs bij incidentele begeleiding bij schade"

 

In je vraagstelling geef je eigenlijk het antwoord al. Als je zoals ik 2 uur dienstverlening per jaar aanbiedt en daarvoor fiscaal / juridisch advies geeft voor alles dat met inkomen te maken heeft vervalt het probleem rondom "productverkoop". In dat geval zou het logisch zijn om een bedrag te rekenen "up front" waarna er een bescheiden continuatieprovisie zou moeten worden betaald. Dat is dan voor zorgplicht, admin etc.

 

3 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de gemiddelde inspanning van een adviseur bij een AOV-verzekering (offerte, aanvraag, mutaties en evt schade) bedraagt in de eerste 5 jaar 18 uur per AOV"

 

Als ik naar mijn eigen inspanningen kijk lijkt mij die 18 uur niet verkeerd. Aquisitie meegerekend.

 

4 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "de prijs bij aanvang is het minst belangrijke selectiecriterium, prijzen vergelijken doe je alleen over een wat langere termijn van minimaal 10 jaar"

 

Helemaal juist. Minstens 10 jaar zou ik zeggen. Zelf vergelijk ik de gehele looptijd. Dat is het enig zuivere. Neemt niet weg dat je met de materie een beetje slim moet omgaan. Een jonge ondernemer (starterskorting) geeft je de moegelijkheid om naa een aantal jaren (mits gezond) nog een keer over te stappen.

 

5 ) Wat vinden julie van de volgende stelling: "een goede adviseur biedt niet 3 offertes aan van zijn/haar eigen voorkeursmaatschappijen, maar vergelijkt eerst met behulp van de Rolls software de premies en voorwaarden van 47 deelnemende verzekeraars"

 

Ik heb wel voorkeuren maar geen voorkeursmaatschappijen. Heb geen eigen agentschappen. Na een eerste selectie in Rolls laat ik die verzekeraars afvallen die in mijn ogen onder de maat presteren (schadeafwikkeling) of die alleen met marketing bezig zijn. Dat laatste gevoel zal je denk ik wel herkennen? Vervolgens is de premie in combinatie met de voorwaarden bepalend. Maar zoals nu Allianz interessant is vanwege de premiestelling dan is er geen enkele belemmering om vandaag al met deze club zaken te doen.

 

6 ) Wat is julie professionele mening over "no claim" en "gezondheid"-kortingen bij AOV?

 

Ik houd er niet van. Zorgt voor autoselectie bij de client. Het is op geen enekele manier te overzien wat de toekomst brengt. Als je dan bedenkt dat het na een claim weer flink wat jaren duurt voordat je weer op je oude niveau (premie) bent......

De voordelen blijken t.o.v. verzekeraars met vaste premies blijken reuze mee te vallen. Vaak is het maar een paar procent. Dan moet je geen complexe materie willen aanbieden. De klant is het na een aantal jaren vergeten hoe het zit. Dat merk ik nu vaak al als de starterskorting "er uit loopt".

 

7 ) Movir, Klaverblad, NN en Generali bieden (ook) sommenverzekeringen aan. In hoeverre vinden jullie een sommenverzekering eigenlijk bovenmatige luxe, want je verzekert immers meer dan de werkelijke financiële schade, of zijn er andere motieven om toch te kiezen voor een sommenverzekering

 

Een enkele keer wordt een sommenverzekering gekozen. De schadeverzekering geeft veelal een lager premie te zien. Mits goed uitgelegd (werking in geval van schade) is de premie doorslaggevend, zo blijkt. Als het om een lastendekking gaat waarbij er slechts deels een correlatie is met het inkomen van de kandidaat dan wil ik de sommenverzekering adviseren. Vaak in gevallen waarbij er sprake is van een partner die ook een inkomen verdient.

 

8 ) In hoeverre laten adviseurs de performance van een verzekeraar (kwaliteit van de acceptatie, kwaliteit schade-afwikkeling, klanttevredenheidonderzoeken, gewonnen prijzen) meespelen in hun advies? Durft de adviseur ook nog een subjectieve mening te hebben?

 

Ik laat dat zeker meewegen. Heb ik hiervoor al aangegeven. Deze adviseur durft nog een subjectieve mening te hebben. Klinkt eigenlijk wel een beetje arrogant als je het zo opschrijft. Enfin, ook onderzoeken zijn vaak subjectief. Ik denk dat het een voordeel is voor prospects om de ervaring van jaren mee te laten wegen in de eindafweging voor de keuze van AOV. Eigenlijk voor alle dienstverlening.

 

9 ) Een prospect komt met offertes aan van een verzekeraar die niet deelneemt aan Rolls (Movir, Interpolis, Univé, Ohra, FBTO, CB, Zilveren Kruis etc). In hoeverre zijn wij adviseurs in staat dat product inhoudelijk te beoordelen aan de hand van voorwaarden en premie-ontwikkelng en in hoeverre zijn wij bereid dat voor deze prospect te doen?

 

Van tijd tot tijd vraag ik zelf een offerte aan van de direct writers. Heb gemerkt dat ik alternatieven kan aanbieden die net zo voordelig zijn. Van MOVIR heb ik de software. Ik weet in welek beroepsgropen zij goed scoren. Antwoord op je vraag. Ik ga het niet uit de weg als een client met dergelijke offertes komt. Leg wel uit dat dat niet voor niets gaat. Er wordt dan een bedrag overeengekomen. Veelel komen we dan toch weer tot de conclusie dat het voordeliger is bij een intermediairmij uit te komen. Gevraagd naar hoe dat komt? Antwoord.: die direct writers moeten gigantisch marketingcampangnes overeind houden om het product bekendheid te geven. Verzekeraar waar ondergetekende mee werkt dus niet.

 

10) AOV is nog geen complex product, wel impactvol. Wordt er altijd een klantprofiel opgesteld/ingevuld?

 

Ik doe het wel maar worstel nog wel eens met het fenomeen tijd. In hoeverre is een klant bereid tijd te investeren en daar ook nog eens voor te betalen. Als blijkt dat iemand maximaal 80 % wil verzkeren over het inkomen (gemiddeld) over de laatste drie jaar dan ben je snel klaar nietwaar. Ik probeer nog een beetje praktisch te blijven. tenslotten moet het product ook nog goed worden uitgelegd. Krijg ik de gelegenheid te praten over uitgesteld inkomen dan gaan we natuurlijk over tot een uitgebreide inventarisatie. Overlijden kurijgt dan in eerste instantie de meeste aandacht.

 

Edit: concullega's SFP, Datishetverschil en GeldXpert zijn per PM uitgenodigd voor deze discussie (die uiteraard ook openstaat voor andere adviseurs, deskundigen of belangstellenden)

 

 

Specialist inkomensoplossingen (Arbeidsongeschiktheid, eigen beheer en overlijdensrisico, Stamrechten, lijfrenten etc.)

Link naar reactie
  • 0

Ook ik ben me nu toch eens aan het verdiepen in deze verzekering.

Nu heb ik dus net mijn eerste offerte ontvangen van het Zilveren Kruis. Het zou hier gaan over een Beter Af AOV Basis verzekering.

Heeft iemand een idee of dit een goede verzekering en/of maatschappij is? Het verzekerde bedrag hoeft namelijk niet zo hoog te zijn.

 

Alvast bedankt voor de informatie.

www.skyb-administraties.nl: persoonlijk, duidelijk en overzichtelijk

Link naar reactie
  • 0

Yvette,

 

Ik heb 3 aov's vergeleken: Ohra, interpolis en deltalloyd. De laatste twee verliepen via de Rabobank. Voor mij was die van deltalloyd het voordeligst. Zorg wel bij het vergelijken dat de parameters (dekking, noclaimgarantie, etc.) overeenkomen.

 

Succes!

Link naar reactie
  • 0
heb 3 aov's vergeleken: Ohra, interpolis en deltalloyd. De laatste twee verliepen via de Rabobank.

En Ohra en Delta Lloyd behoren beiden tot de Delta Lloyd Groep. Niet echt een breed vergelijk dus? En waarom heb je dat vergelijk zelf gedaan? Rabo vangt 17,5 provisie per jaar op de AOV, ook op die van Delta Lloyd, daarvoor kunnen ze toch wel het vergelijk voor jou doen?

 

Voor mij was die van deltalloyd het voordeligst.

dat is prijs. Zijn de voorwaarden en performance ook vergeleken?

 

Zorg wel bij het vergelijken dat de parameters (dekking, noclaimgarantie, etc.) overeenkomen.

Ik krijg rillingen op mijn rug bij de term "no claim" ::), Is goed uitgelegd en voorgerekend wat de gevolgen zijn van wel claimen?

En hoe en door wie zijn die parameters (verzekerd bedrag A en B, soort product, beoordeling beroep, maatschappij of passend, sommen of schade, uitkeringdrempel A en B, wachttijd bij aanvang, wachttijd na 3, 5 en 10 jaar, eindleeftijd, indexering voor, indexering na, looptijd) precies vastgesteld? Heeft de Rabobank dat voor jou gedaan, of is iedere keuze ook toegelicht en vervolgens in onderling overleg vastgesteld? (en vastgelegd in een klantprofiel?)

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0
Nu heb ik dus net mijn eerste offerte ontvangen van het Zilveren Kruis. Het zou hier gaan over een Beter Af AOV Basis verzekering.

Heeft iemand een idee of dit een goede verzekering en/of maatschappij is? Het verzekerde bedrag hoeft namelijk niet zo hoog te zijn.

 

Dit is het FNV product waar zoveel om te doen is geweest (ik heb er oa. op Sprout een nogal ironische column over geschreven, dat werd niet door iedereen begrepen) Het is een basisproduct met een maximale uitkeringsduur van 2 jaar. Dat maakt het wat mij betreft tot een absoluut ontoereikend product: valse veiligheid.

 

Motivatie van de FNV daarbij is dat 90% van de AO claims korter is dan 2 jaar. Fantastisch, behalve als jij tot die ongelukkige 10% behoort, dan heb je tot aan leeftijd 65 geen enkel inkomen.

 

Het risico van kortdurende arbeidsongeschiktheid (3 tot 24 maanden) valt - met enige moeite - zelf nog wel bij elkaar te sparen, het risico van langdurige arbeidsongeschiktheid niet: er moet (liefst waardevast) uitgekeerd worden tot leeftijd 65, of in de toekomst zelfs 67.

 

Het verzekerde bedrag hoeft namelijk niet zo hoog te zijn.

Wie voor 2 jaar de maximale uitkering van 20 mille verzekert (maximum van dit product), verzekert een waardevast kapitaal van circa € 40.000,- (contant maken uitkering 2e jaar valt weg tegen indexering)

Wie tot aan leeftijd 65 20 mille verzekert, verzekert een waardevast kapitaal van (65-huidige leeftijd) x 20.000. Dit bedrag bedraagt meestal enige tonnen. Dit is het werkelijke risico dat je loopt, niet die 40 mille van FNV

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Allemaal uitgezocht en vergeleken inderdaad. Ik voel me wel genaaid dat de Rabo hier dus 17,5% over vangt. Ik heb ze wel gestalked met vragen en nieuwe offerteaanvragen. Maar nadat ik (verschillende offertes) van 3 aov's heb vergeleken (op voorwaarden, wachttijd, indexering, netto contante waarde etc.) was deltalloyd voor mij de beste optie.

Link naar reactie
  • 0

Bedankt voor de informatie. Ik ga ook maar eens praten met de Rabobank. Me dan nog eerst verder verdiepen en praten met mijn partner :)

 

Maar dan heb ik een andere vraag. Welke verzekering raden jullie aan als het gaat om een laag bedrag dat per jaar uitgekeerd dient te worden. Ik las namelijk dat ze daar niet echt happig op zijn. Maar ja.. daar gaat het bij mij nu eenmaal wel over.

 

 

www.skyb-administraties.nl: persoonlijk, duidelijk en overzichtelijk

Link naar reactie
  • 2
Wat is laag...

Objectief: 0 is laag, behalve als je 6 ton liquide op de bank (of liefst: 6 banken) hebt staan.

Subjectief: (te) laag is als het niet toereikend is om van te leven in geval van AO. Dat hangt af van persoonlijke omstandigheden, zoals vaste lasten, vermogen, inkomen partner etc). Ik heb ondernemers voor wie € 80.000,- het absolute minimum is, maar ook ondernemers die aan een dekking van € 12.000,- echt genoeg hebben

 

Het eerste jaar overbrug ik met spaargeld. Ik probeer alleen te verzekeren wat ik niet uit eigen zak kan betalen
.

Precies, zie mijn onderstaande citaat van pagina 4 van deze draad:

 

@Jenson: ten aanzien van de wachttijd ben ik het roerend met je eens (zowel als AOV-adviseur als mede-ondernemer met een AOV met een wat langere wachtijd). Je moet alleen verzekeren wat nodig is, niet meer en ook niet minder]: dus moet je de wachttijd van de AOV zo snel mogelijk zien op te rekken. In het begin zijn de premieverschillen tussen de wachttijden nog niet zo groot, maar dit neemt snel toe, vooral als de starterskorting wordt afgebouwd. Iedere ondernemer doet er m.i. verstandig aan om voldoende buffer op te bouwen om vanaf het 3e jaar de wachttijd op te kunnen rekken tot 2 of 3 maanden en vanaf 5 jaar naar 6 maanden. Daarmee demp je de premiestijging ook aanzienlijk

 

 

Ik ga ook maar eens praten met de Rabobank.

 

??? ??? ??? ??? ??? Sorry, maar nou breekt toch wel een beetje mijn klomp hoor, of mis ik iets?

 

Hebben we hierboven 9 pagina's AOV en diverse columns waarin het onderscheid tussen goede en slechte adviseurs wordt uitgelegd, ook - of met name - door afnemers zelf. Nota bene reageer je op iemand die klaagt over zijn tussenpersoon, en jij besluit op basis daarvan om naar dezelfde toe te gaan ??? ??? :-[

 

Een slecht adviseur is niet objectief, niet transparant (maximale, niet onderhandelbare provisie), biedt een sterk beperkt product-aanbod (eigen plank en nog met moeite 1 of 2 overige), geeft geen advies over uitgangspunten, vergelijkt niet, laat je als klant verder alles zelf doen, pleegt geen enkel onderhoud en je moet er als klant zelf achterkomen dat je contract weer voor 5 jaar verlengd is. En last but not least passen echt foute tussenpersonen ook nog met regelmaat koppelverkoop toe: je wordt gedwongen om hun producten af te nemen, anders krijg je bijvoorbeeld je lening niet

 

De tussenpersonen die - enkele schaarse positieve uitzonderingen daargelaten - het meest aan deze bijhoorlijk foute omschrijving voldoen hebben allemaal 2 kenmerken gemeen:

1) Ze behoren stuk voor stuk tot de 25 grootste tussenpersonen van het land

2) hun namen eindigen allemaal op de zelfde 4 letters: BANK:

 

Eén van die tussenpersonen (de allergrootste) spant - wat mij betreft - toch wel de kroon en steekt er - in negatieve zin - met kop en schouders boven uit: het is de tussenpersoon die de twijfelachtige eer heeft als eerste tussenpersoon collectief gedagvaard te worden voor structureel foutief advies (omtrent de Rabo Opmaat hypotheek), tevens is het de tussenpersoon waar ik nu in 3 maanden tijd circa 12 klanten van heb overgenomen die stuk voor stuk woedend wegliepen vanwege nooit besproken uitlopende kortingen (premiestijging dus), contractverlenging zonder enige reminder of advies, verkeerde adviezen of premies die 40% hoger lagen dan vergelijkbare marktconforme verzekeringen.

Tegelijktertijd krijgt deze tussenpersoon het ook nog voor elkaar dat hun huisverzekeraar - toch best een goede club - de aanstellingen met onafhankelijke adviseurs beëindigd zodat Interpolis een volledig exclusief label voor hun kan worden. De voornaamste reden? Dan hebben ze niet zoveel last meer van wijziging van intermediair/overname posten, want dat kan dan niet meer: de klant zit straks gewoon tot einddatum contract vast aan de foute adviseur.

 

De naam van deze foute adviseur: RABOBANK

(en meelezende laster/smaad juristen van de Rabobank: kom maar op, ik lust jullie rauw. Ik heb een map vol zaken die stuk voor stuk zo als klacht bij de AFM ingediend kunnen worden, en voldoende ex-Rabo klanten die met genoegen willen getuigen, of willen opdraven in Kassa of Tros Radar... )

 

Zo, dat moest IK even kwijt.....

 

en nu eerst een kop koffie...

© RvdO

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Zo, die zit. ;D

 

Rabobank is op hypotheekgebied de grootste (naar eigen zeggen, ik weet nog steeds niet of het nu het aantal klanten is, of het uitstaande hypotheekbedrag), en dat maakt ze arrogant. Rabobank is zo ongeveer de enige die de hypotheekrentes niet openbaar maakt.

 

Persoonlijk heb ik de overtuiging om producten zo veel mogelijk gescheiden te hebben. Bevalt de het product niet, dan kun je redelijk makkelijk switchen, zonder dat je vast zit aan de aanbieder.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Laag is 14K per jaar. .... dat is wat ik minimaal wil krijgen per jaar

Even Interpolis berekening voor je gemaakt voor een 40-jarige administrateur: Interpolis Inkomenszekerplan via de Rabobank (m.a.w. maximale provisie) komt dan bij aanvang uit op een premie van € 1200,- bruto per jaar inclusief starterskorting, en die premie stijgt in 4-5 jaar naar € 2.000,- per jaar

Een beter alternatief - dat iedere adviseur met Rolls vergelijkingssoftware je kan aan bieden is maatschappij X met een premie bij aanvang van € 800,- per jaar, waarvan de premie pas na 5 jaar in de buurt komt van de aanvangspremie van Rabo/Interpolis, namelijk circa € 1.250,- Over een periode van 5 jaar bespaar je hiermee circa € 3.000,- aan premie. Tot aan eindleeftijd 65 scheelt het bij elkaar zo'n mille of 18

 

Weten wie maatschappij X is? Maak dan een afspraak met een van de 9.000 onafhankelijke adviseurs.....

 

Ik heb een partner in loondienst namelijk

...en elkaar eeuwige trouw beloofd, in voor- en tegenspoed, dus ook bij arbeidsongeschiktheid. Gelukkig bestaat dat nog. Laten ze daar eens een boek of film van maken, in plaats van dat nare Kluun....

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0
Een beter alternatief - iedere adviseur met Rolls vergelijkingssoftware

 

Norbert, ik ben overtuigd door bovenstaande. In plaats van zelf de vergelijking te doen had ik achteraf gezien naar iemand moeten stappen die over deze Rolls software bezit.

 

Ik heb eind november de offerte getekend retour verzonden. Nog geen bevestiging oid gehad of premie betaald. Heeft het voor mij zin om alsnog naar 'Rolls' adviseur te stappen of dien ik nu de aankomende 5jr uit te zitten?

Link naar reactie
  • 0
In plaats van zelf de vergelijking te doen had ik achteraf gezien naar iemand moeten stappen die over deze Rolls software bezit.

Alleen die software is niet zaligmakend uiteraard, het is en blijft "slechts" een hulpmiddel. Het gaat vooral om objectiviteit, transparantie en deskundigheid van de gebruiker: wat vergelijk je nu eigenlijk en hoe gebruik/interpreteer/adviseer je de uitkomsten. Best kans immers dat Rabo die software ook heeft gebruikt, maar ze hebben het je niet laten zien, er is dus ook geen voorwaardenvergelijk gemaakt en over de beloning van de adviseur is vast en zeker helemaal niet gesproken...

 

Ik heb eind november de offerte getekend retour verzonden. Nog geen bevestiging oid gehad of premie betaald. Heeft het voor mij zin om alsnog naar 'Rolls' adviseur te stappen of dien ik nu de aankomende 5jr uit te zitten

Ik vermoed dat het te laat is: als de verzekeraar de aanvraag ongewijzigd (medisch) accepteert is er sprake van wederzijdse wilsovereenstemming en dus een overeenkomst. So be it, dat er dekking is is het allerbelangrijkste.

 

Zou er - om wat voor reden dan ook - een medische aanpassing worden voorgesteld (uitsluiting en/of premieaanpassing), dan heb je wel de mogelijkheid om alsnog naar een andere adviseur c.q. verzekeraar toe te stappen. Sterker nog: juist bij medisch afwijkende voorstellen raad ik dat sterk aan: van belang is dan dat er bij andere maatschappijen een soort medische second opinion op het acceptatievoorstel wordt uitgebracht . Dat, en alleen dat, geeft inzicht in de marktconformiteit en redelijkheid van een bepaalde uitsluiting. Zo zijn al heel wat uitsluitingen psychische klachten, uitsluiting gewrichten en premieaanpassing overgewicht en/of cholestorol komen te vervallen door navraag te doen bij de nrs 2 en 3 van de marktanalyse.

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

 

Het gaat vooral om objectiviteit, transparantie en deskundigheid van de gebruiker: wat vergelijk je nu eigenlijk en hoe gebruik/interpreteer/adviseer je de uitkomsten.

 

Wat objectiviteit, transparantie en deskundigheid betreft heeft de financiele dienstverlening de afgelopen jaren een slechte beurt gemaakt.

 

Nadeel is gewoon dat je in deze tijd zelf behoorlijk bij de pinken moet zijn om niet bedrogen uit te komen. De hebzucht van woekeraars is onverzadigbaar omdat de maatschappij geen grens weet te stellen. Ik vertrouw niemand in deze sector. Daarom probeer ik alles met beperkte capaciteit zelf te doorgronden.

 

Waarom stelt de AFM geen financiele bijsluiter verplicht voor AOV's waarin duidelijk de beloningsstructuur, netto contante waarde van de inleg etcetera in staat vermeld?

 

 

Link naar reactie
  • 0
Waarom stelt de AFM geen financiele bijsluiter verplicht voor AOV's waarin duidelijk de beloningsstructuur, netto contante waarde van de inleg etcetera in staat vermeld?

 

Misschien wordt AOV per 01-01-2010 een "complex" product, dan wordt in ieder geval de beloning en de dienstverlening van de adviseur openbaar. Ook moet ieder advies herleidbaar zijn via een klantprofiel. De verantwoordelijkheid voor foutief of onvolledig advies komt dan geheel bij de adviseur te liggen (ligt ie wat mij betreft nu ook al, en ik neem die verantwoordelijkheid graag op mij, maar vanaf dat moment ligt het ook luid en duidelijk vast in een overeenkomst tussen klant en adviseur!)

 

Maar belonings- en kostentransparantie zegt (helaas) nog weinig tot niets over de deskundigheid van de adviseur, dat is en blijft een kwestie van proberen, referenties, fora enz enz.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Norbert, allereerst bedankt voor je zeer lezenswaardige bijdragen. Verder heb ik een vraag: Laatst hoorde ik toevallig van een assurantietussenpersoon dat de AOV op termijn waarschijnlijk een soortgelijke contractopzet krijgt als de zorgverzekering: een verzekering die je jaarlijks zonder kosten kunt opzeggen/verhuizen naar een andere verzekeraar. Is dat waar?

Douwes Fiscale Diensten: Meester in Fiscaal Maatwerk www.douwesfiscalediensten.nl

Link naar reactie
  • 0

Norbert,

 

Ik vind het jammer dat je op deze manier reageert. Als ex-werknemer van Rabobank is het namelijk voor mij een logische stap om daar ook eens wat meer over de verzekering te weten te komen bij een paar ex-collega's. Net als dat ik advies hier vraag. Of aan een onafhankelijke adviseur, die ook eigenlijk niet zo onafhankelijk is omdat hij immers ook provisie ontvangt voor het afsluiten van een polis.

Bovendien betekend informatie inwinnen niet dat ik iets direct teken zonder te vergelijken. Als notarisklerk ben ik me namelijk wel degelijk ervan bewust wat een handtekening ergens onder zetten betekend.

 

Kortom 01-01-2010 haal ik makkelijk en dan is er volgens jou in ieder geval iets meer duidelijkheid. Helaas zijn we altijd allemaal overgeleverd aan de deskundigheid van de deskundige dus dat zal niet veranderen.

 

 

www.skyb-administraties.nl: persoonlijk, duidelijk en overzichtelijk

Link naar reactie
  • 0

De meeste adviseurs gebruiken Rolls, alleen gebruikt kennelijk(?) niet iedere adviseur Rolls ook voor advisering aan de klant zelf. Lijkt mij inderdaad een kwestie van naar vragen.

 

Onderstaand een citaat uit mijn post van september, waarin een voorbeeld van de door mij gebruikte vergelijking (voor Superkees) : dit is een vergelijking met Rolls-data, voorzien van een eigen huisstijl.

 

Bij deze:

[*]de marktanalyse (vergelijking premie bij aanvang, premie over langere looptijd en voorwaardenranking)

[*]de voorwaardenvergelijking (onderlinge verschillen tussen de offerte van Superkees en de beste optie van de marktanalyse)

 

Nota bene: normaliter staan er natuurlijk in in plaats van asterisken namen van verzekeraars en producten op zo'n overzicht. Dat is niet om geheimzinnig te doen (er zijn 10.000 rolls gebruikers immers die exact het zelfde op kunnen lepelen) maar omdat e.e.a. altijd een momentopname en gebaseerd op individuele uitgangspunten blijft, dus doet de ranking van 3 maanden geleden er weinig toe. (Wie verder in dit topic terugbladert komt ook nog wel oudere voorbeelden tegen waar nog wel namen in staan overigens)

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 1

Norbert, allereerst bedankt voor je zeer lezenswaardige bijdragen. Verder heb ik een vraag: Laatst hoorde ik toevallig van een assurantietussenpersoon dat de AOV op termijn waarschijnlijk een soortgelijke contractopzet krijgt als de zorgverzekering: een verzekering die je jaarlijks zonder kosten kunt opzeggen/verhuizen naar een andere verzekeraar. Is dat waar?

 

Beste Jan,

 

De wets- en contractswijzigingen die er aan staan te komen hebben vooral betrekking op het volgende:

[*]jaarcontracten worden de norm, meerjarige contracten alleen als daar uitdrukkelijk voor gekozen wordt tegen een bepaald (premie)voordeel. Een omkering dus van de huidige praktijk waarin meerjarige contracten de norm zijn, en jaarcontracten meestal tegen aanzienlijke meerkosten afgesloten worden.

[*]geen stilzwijgende automatische verlenging meer: verzekeraar informeert de verzekerde tijdig over aanstaande contractverlenging (een goede adviseur doet dat natuurlijk nu ook al!)

 

"Verhuizen" van AOV's zal desalniettemin niet het zelfde kunnen gaan als de basis zorgverzekeringen: De Basis zorgverzekering is een homogeen product, door de overheid vastgesteld (publiek bestel met private uitvoer), waarop geen medische selectie van toepassing is. Overstappen is daarom erg eenvoudig (dit i.t.t. aanvullende verzekeringen waarop wel medische selectie van toepassing kan zijn)

 

Een AOV is een privaat product met private uitvoer, en dat willen de meeste ondernemers graag zo houden! Niemand wil de WAZ of iets dergelijks terug. de AOV markt is een monopolistische concurrentie: zeker geen homogene producten, en - allerbelangrijkste : er is medische selectie op van toepassing. Oversluiten wordt dus alleen adminstratief vergemakkelijkt door kortere contractermijnen en tijdige piep bij verlenging, maar dat zegt nog niets over definitieve medische acceptatie bij de nieuwe verzekeraar.

 

Bovendien geldt bij iedere overstap ook dat kritisch gekeken moet worden naar het inlooprisico: wie per 1 oktober een AOV contract per 1 januari beëindigt (en per die datum een nieuwe verzekering elders aangaat) moet niet alleen dan al zeker weten al medisch geaccepteerd te zijn door de nieuwe verzekeraar: ook moet die nieuwe verzekeraar eventuele schade die onstaat tussen 1 oktober en 1 januari dekken! - of anders een tijdje dubbel verzekerd zijn (met dito premie!)

De oude verzekeraar hoeft namelijk in dat geval niet langer uit te keren dan 1 januari; dit wordt bij overstappen nog wel eens "vergeten", zowel door klanten als adviseurs.

 

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    5 leden, 185 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.