AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

[Iwan van Geelen]

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

[retep]

Dat is inderdaad ook een oplossing, en waarschijnlijk ook de beste. Het is inderdaad niet slim om helemaal niet verzekerd te zijn. De verzekering is er ook inderdaad niet voor om een bedrijf draaiende te houden, daar heb je helemaal gelijk in. Gisteren misschien teveel in een opwelling gereageerd.

 

Als je gebruik maak van die verzekering en je krijg van de verzekering uitgekeerd mag je dan eigenlijk nog wel geld bijverdienen? Stel ik breek mijn benen en kan een jaar niet in de werkplaats werken. Dan kan ik wel kantoor werk blijven doen: offertes blijven maken, inkopen, enzovoort. Dan kan ik iemand op de werkvloer de producten laten maken. Mag ik dan wel gewoon gebruik maken van die verzekering want er blijven dan natuurlijk inkomsten binnen komen. (misschien zelfs wel meer dan voordat ik met een man op de werkvloer werkte)

[Marjan]

Bij de verzekering die ik heb kun je gewoon (bij voorkeur zelfs) het werk blijven doen dat je nog wel kunt. Er wordt dan ahw gekeken naar de "verdiencapaciteit" waardoor je wellicht geen 100% uitkering krijgt maar een lager percentage. Is denk ik ook afhankelijk van je verzekering: er is een verschil tussen je eigen beroep niet meer kunnen uitoefenen en geen passend werk kunnen doen. In dat laatste geval zul je, indien wel geschikt voor ander (passend) werk dus ook andere werkzaamheden moeten doen als je gezondheid dit wel toelaat.

Maar hier kan Norbert ongetwijfeld nog veel meer over vertellen.

[retep]

Oke, bedankt.

 

Het is 3 jaar geleden dat alle verzekeringen geregeld zijn dus ik denk dat ik het beste alles in een keer kan nakijken of het allemaal nog klopt en geregeld is zoals ik het nu allemaal wil.

[bule gembel]

Wat ben ik blij dat ik een goede AOV heb ( reclame :P ) een Generali Exact.

De verzekeraar gaat prima met de afhandeling van de "schade" ziekte om. Omdat ze de loonbelasting inhouden is mijn uitkering iets lager maar hier was ik al voor gewaarschuwd.

 

 

Ik heb er een aantal maanden gebruik van gemaakt. Zelf snap ik niet dat mensen dit niet doen. Mensen schatten hun risico niet goed in. Men koopt wel een dure bestelbus met alle opties zelfs leer als zzp er maar die aov nee die maar niet die is te duur...

 

Meer mensen goede ervaringen met Generali?

 

 

[Jenson]

Ik snap niet dat jij je arbeidsongeschiktheidsverzekering lijkt te gebruiken als een ziekteverzekering.

Dat leid ik af uit je uitspraak "een paar maanden gebruik van gemaakt'.

 

Dat is onverstandig, daarvoor is een AOV niet bedoeld en ook veel te duur.

Het kortdurende ziekterisico (1-6 maanden) moet je afdekken met je eigen buffer/spaargeld. Deze component in een AOV is namelijk relatief veel te duur voor wat je er voor terug krijgt.

 

Alleen in de situatie dat je nog niet in staat bent geweest een buffer op te bouwen, bijvoorbeeld omdat je nog niet lang zelfstandig bent, kan het verstandig zijn dit te verzekeren.

Daarnaast, als je meerdere keren korte periodes geld geclaimed hebt, word je steeds minder gewild bij verzekeringsmaatschappijen en kun je eventueel overstappen of dekkingswijzigingen in de toekomst wel vergeten.

 

 

[Norbert Bakker]

Het kortdurende ziekterisico (1-6 maanden) moet je afdekken met je eigen buffer/spaargeld. Deze component in een AOV is namelijk relatief veel te duur voor wat je er voor terug krijgt.

Helemaal eens met deze opmerking, even los van de rest van de context (zie onder). Voor de eerst 1-6 maanden eigen buffer spaargeld, deelnemers aan broodfondsen of ondernemers met nog meer spek op de botten kunnen zelfs uit met 1 of 2 jaar eigen buffer of broodfonds.

 

Het risico van zeer langdurige tot permanente arbeidsongeschiktheid daarentegen kan door de meeste ondernemers niet door eigen buffers afgedekt worden (dat vereist een liquide buffer van minimaal vele tonnen) , dus daar verzeker je dan voor.

 

(Zoals al eerder gesteld vind ik een broodfonds dus geen alternatief voor een AOV! Een broodfonds stelt je in staat een langere buffer te kiezen, met een premievoordeel op de AOV tot gevolg maar met een specifiek risico, namelijk dat de aanwezige buffer van het broodfonds niet meer toereikend is voor jouw uitkering )

 

Neemt je buffer na verloop van tijd toch verder toe dan heeft het meestal geen zin meer om de wachttijd nog verder op te rekken (afnemend grensnut: premiedaling te gering), in dat geval kun je dat de eindleeftijd gaan terugstellen, de uitkeringsdrempel verhogen of bedrag en indexering gefaseerd verlagen.

 

Ik snap niet dat jij je arbeidsongeschiktheidsverzekering lijkt te gebruiken als een ziekteverzekering.

Dat leid ik af uit je uitspraak "een paar maanden gebruik van gemaakt'.

Ik zou die conclusie niet zo snel trekken op basis van de beschikbare informatie, dat is echt iets te voorbarig

Ergens "maanden gebruik van maken" is geen bewuste keuze, en dat gebruik kan ook ontstaan zijn na een bepaalde wachttijd, en die wachttijd kan ook met reden kort zijn geweest: bijvoorbeeld nog geen buffer opgebouwd als starter. De starter begint dan met een korte wachttijd en de wachttijd wordt gedurende de looptijd van de verzekering tussentijds opgehoogd analoog aan de opbouw van de eigen buffer. Zo blijf je alleen verzekeren wat nodig is, niet meer en niet minder.

 

Daarnaast, als je meerdere keren korte periodes geld geclaimed hebt, word je steeds minder gewild bij verzekeringsmaatschappijen en kun je eventueel overstappen of dekkingswijzigingen in de toekomst wel vergeten.

In tegenstelling tot autoschade's is wel of niet claimen meestal geen keuze: je kunt bij aanvang immers nog niet overzien hoe ernstig de arbeidsongeschiktheidssituatie is en hoe lang het gaat duren. Claimen heeft mogelijk consequenties voor acceptatie elders, maar het zal zelden of nooit aanleiding zijn om arbeidsongeschiktheid dan maar niet te claimen. De ondernemer claimt ook immers niet bij een griepje of ingegroeide teennagel. Nog even afgezien van drempels alswachttijd en uitkeringsdrempel, is er meestal ook wel iets aan de hand bij een claim.

 

 

Kortom Jenson: goede reactie wat mij betreft, maar niet in relatie tot bovenstaande post/poster ;)

[Grensarbeider]

Beste HLers,

 

Ter informatie: bij mijn orientatie op een AOV kwam ik het Clarus rapport van Adfiz tegen. Was voor mij nuttig om de terminologie te begrijpen. Van de 38 genoemde verzekeringen in het overzicht bleven er voor mij 4 over (BAO/PAO, sommenverzekering, alle AO oorzaken, met contra-expertise). Helaas zijn niet alle verzekeraars vermeld.

 

Groet,

 

Nico

 

[Norbert Bakker]

Van de 38 genoemde verzekeringen in het overzicht bleven er voor mij 4 over (BAO/PAO, sommenverzekering, alle AO oorzaken, met contra-expertise).

 

De echte doe het zelver kan niet zonder de Adfiz ;D ::) :P.

 

FF serieus: ik vind het een inhoudelijk tekortschietend rapport als dit zowel de consument als zwakke concullega AOV-adviseurs moet informeren.

 

Erg slechte uitleg van de begrippen passende arbeid (snap JIJ nu dat je daarmee een verkapt - niet verzekerd WW-risico loopt?) , verkeerde uitleg van begrip "correctiebepaling" (Grootste probleem van die bepaling zit helemaal niet in neven- of ander inkomsten, maar in tegenvallende inkomsten voorafgaand aan periode van arbeidsongeschiktheid en of en in hoeverre jouw uitkering daarop wordt verlaagd) en nergens in het hele rapport worden de al dan niet verplichte taakverschuivingen binnen het eigen bedrijf genoemd, of de bepalingen bij staken van het bedrijf.

 

En dan nog: het belangrijkste criterium van beoordeling blijft IMHO performance. Doet de verzekeraar in geval van schade ook wat werd beloofd. kloppen de verwachtingen, wat zijn de klanttevredenheidcijfers?

 

Wat mij betreft doen we het voortaan net zo als bij pensioen: aparte vergunning voor inkomensverzekeringen met strenge vergunningseisen, permanente educatie en naast kwalitatieve ook kwantitatieve criteria. AOV advies is niets voor een adviseur die daar 2 x per jaar mee te maken heeft en dan net zo weinig of veel weet als zijn klant. AOV advies hoort thuis bij specialisten die zowel de kennis als de ervaring hebben en die de performance van verzekeraars op de voet volgen. Daarmee zijn ook de klanten die zelfredzaam zijn gebaat, die doen een hoop zelf en betalen daardoor een veel lager tarief voor toetsing en controle

[Grensarbeider]

Wat mij betreft doen we het voortaan net zo als bij pensioen: aparte vergunning voor inkomensverzekeringen met strenge vergunningseisen, permanente educatie en naast kwalitatieve ook kwantitatieve criteria. AOV advies is niets voor een adviseur die daar 2 x per jaar mee te maken heeft en dan net zo weinig of veel weet als zijn klant. AOV advies hoort thuis bij specialisten die zowel de kennis als de ervaring hebben en die de performance van verzekeraars op de voet volgen. Daarmee zijn ook de klanten die zelfredzaam zijn gebaat, die doen een hoop zelf en betalen daardoor een veel lager tarief voor toetsing en controle

 

Helemaal mee eens Norbert.

 

Groet,

 

Nico

[Sven Maat]

Ik snap niet dat jij je arbeidsongeschiktheidsverzekering lijkt te gebruiken als een ziekteverzekering.

Dat leid ik af uit je uitspraak "een paar maanden gebruik van gemaakt'.

 

Dat is onverstandig, daarvoor is een AOV niet bedoeld en ook veel te duur.

Het kortdurende ziekterisico (1-6 maanden) moet je afdekken met je eigen buffer/spaargeld. Deze component in een AOV is namelijk relatief veel te duur voor wat je er voor terug krijgt.

 

Alleen in de situatie dat je nog niet in staat bent geweest een buffer op te bouwen, bijvoorbeeld omdat je nog niet lang zelfstandig bent, kan het verstandig zijn dit te verzekeren.

Daarnaast, als je meerdere keren korte periodes geld geclaimed hebt, word je steeds minder gewild bij verzekeringsmaatschappijen en kun je eventueel overstappen of dekkingswijzigingen in de toekomst wel vergeten.

 

 

 

Nu kan het misschien aan mij liggen, maar de posters heeft dus een AOV. Hij is enkele maanden arbeidsongeschikt geweest en gebruikt hiervoor dus zijn afgesloten AOV verzekering. Je gaat dan toch niet nadenken of je misschien in de toekomst vaker gebruik ervan moet maken? En dus maar zeggen: "Ik maak er maar geen gebruik van" ?

 

Als als als... of zoals wij zeggen: "As, As, As.. dat is verbrande turf en daar kun je niks mee!" :)

[Norbert Bakker]

Nu kan het misschien aan mij liggen, maar de posters heeft dus een AOV. Hij is enkele maanden arbeidsongeschikt geweest en gebruikt hiervoor dus zijn afgesloten AOV verzekering. Je gaat dan toch niet nadenken of je misschien in de toekomst vaker gebruik ervan moet maken? En dus maar zeggen: "Ik maak er maar geen gebruik van" ?

Heb je mijn reactie op de post van Jenson wel gelezen? Jenson heeft het overigens over iets anders: niet (nogmaals) toekomstig gebruik zoals jij stelt (verbrande turf inderdaad) , maar de zin en onzin van een korte wachttijd op een AOV.

[Sven Maat]

Nu kan het misschien aan mij liggen, maar de posters heeft dus een AOV. Hij is enkele maanden arbeidsongeschikt geweest en gebruikt hiervoor dus zijn afgesloten AOV verzekering. Je gaat dan toch niet nadenken of je misschien in de toekomst vaker gebruik ervan moet maken? En dus maar zeggen: "Ik maak er maar geen gebruik van" ?

Heb je mijn reactie op de post van Jenson wel gelezen? Jenson heeft het overigens over iets anders: niet (nogmaals) toekomstig gebruik zoals jij stelt (verbrande turf inderdaad) , maar de zin en onzin van een korte wachttijd op een AOV.

 

Uit het laatste deeltje van Jenson zijn post maakte ik uit dat hij ook het toekomstig gebruik als argument meenam.

 

Maargoed, ik zal eens kijken hoe het met mijn AOV zit als we een wachttijd van 6 maanden nemen. Ikzelf heb nu 2 maanden, maargoed ik ben nog jong en dus is mijn premie niet zo hoog. Ik wil gewoon overal goed voor verzekerd zijn, dus heb er niet eens naar gekeken.

 

Feit is overigens wel dat ik nu anderhalf jaar deze AOV heb, en nu straks al een aantal maanden uit de running ben vanwege een operatie aan mijn knie. Dus ik ben toch wel blij met de afgesloten verzekering.

 

 

[Norbert Bakker]

Uit het laatste deeltje van Jenson zijn post maakte ik uit dat hij ook het toekomstig gebruik als argument meenam.

Zijn "daarnaast" heeft betrekking op het 'vervuilen'' van je schadestatistiek door kortdurend verzuim te claimen, waardoor je minder acceptabel zou worden voor verzekeraars.

 

Ik ben er destijds niet verder op ingegaan, maar het is niet waar. :

 

Enerzijds heb je kort verzuim dat een indicatie kan zijn voor toekomstig langdurig verzuim. Het verzuim zelf moet je vermelden op een aanvraag/gezondheidsverklaring, en kan reden zijn voor een verhoging, uitsluiting of niet-acceptatie voor een nieuwe AOC. Dat dat verzuim ook verzekerd was en al dan niet geclaimd is op een AOV doet daar niet ter zake: wel of niet claimen of wel of geen lange wachttijd in de oude verzekering is dus niet van invloed op de acceptatie van een nieuwe verzekering, het verzuim zelf wel.

 

Anderzijds heb je kort verzuim dat op zich staat en geen kans op recidive vormt, bijvoorbeeld het breken van een arm of been voor een zakelijk dienstverlener, of een tropische ziekte zonder nasleep. Hier heeft het wel of niet claimen op een al dan niet lopende AOV - met korte of lange wachttijd, geen enkele invloed op de acceptatie van een nieuwe verzekering.

 

Kortom: niet het wel of niet claimen, het wel of niet verzekerd zijn en korte of lange wachtijd is relevant voor toekomstige acceptatie, maar de aard van de arbeidsongeschiktheid zelf.

 

Maargoed, ik zal eens kijken hoe het met mijn AOV zit als we een wachttijd van 6 maanden nemen. Ikzelf heb nu 2 maanden, maargoed ik ben nog jong en dus is mijn premie niet zo hoog. Ik wil gewoon overal goed voor verzekerd zijn, dus heb er niet eens naar gekeken.

Feit is overigens wel dat ik nu anderhalf jaar deze AOV heb, en nu straks al een aantal maanden uit de running ben vanwege een operatie aan mijn knie. Dus ik ben toch wel blij met de afgesloten verzekering.

Je moet de wachttijd kiezen die past bij je buffer (eigen vermogen). Als dat nu 2 maanden is prima. Op termijn stijgt de premie bij die wachttijd sneller door, reden te meer om dan de wachttijd wat op te rekken, analoog aan de verdere opbouw van je buffer. Verzeker immers alleen datgene wat je niet zelf kunt dragen, niet meer maar ook niet minder!

 

 

 

[Ilya]

Hallo,

 

Ik run een aantal websites en zal deze vanaf 1-1-2013 onderbrengen binnen een eenmanszaak. De inkomsten zijn voldoende om van rond te komen. Ik haal mijn omzet uit de inkomsten van adverteerders.

 

Ik lees veel over verzekeringen en andere producten die ik als ondernemer zou kunnen/moeten afnemen.

 

Is een AOV bijvoorbeeld essentieel? Ik leef van mijn websites, en hoewel het natuurlijk verschrikkelijk zou zijn wanneer ik geen werk meer kan verrichten, zijn de inkomensten toch wel enkele jaren daarna gegarandeerd. Daarbij kan ik altijd wat uittrekken om - het werk dat ik evt niet meer kan doen - door derden/freelancers uit te laten voeren (heb ik tenminste meer aftrekposten). Ik zie het in mijn geval ook niet als problematisch. Een gebroken been zal geen problemen opleveren. Langdurige RSI is een ander verhaal, maar ook dat hoeft niet het einde van mijn inkomsten te betekenen. Ik maak mij hierbij zorgen dat ik altijd in een grijs gebied hang (ik verdien immers een deel passief, dus waarom zou een medisch adviseur van de verzekeraar mij deels arbeidsongeschikt kunnen verklaren). Verder heeft mijn vrouw een net salaris, wat voor een prima vangnet zorgt.

 

Maakt het als 'starter' uit waar ik aanklop voor dit soort producten? Zijn er bedrijven (ik kom erg vaak de Rabobank tegen) die gewoon prima zijn vanwege hun totaalpakket aan oplossingen die het de starter makkelijk maken? Of kan ik beter wat prijsbewuster zijn en alles bij losse plekken etc regelen?

 

Groet,

 

Ilya

[Norbert Bakker]

Is een AOV bijvoorbeeld essentieel?

De vraag is: is een AOV voor jou essentieel?

Dat hangt af van de persoonlijke situatie: heb je eigen vermogen, partner, kinderen, hypotheek, welk restinkomen heb je bij arbeidsongeschiktheid (doorlopende eigen inkomsten + inkomen partner), kun je indien nodig je kostenpatroon naar beneden bijstellen en zo ja kun je dan van dat restinkomen leven, ook bij zeer langdurige of zelfs permanente arbeidsongeschiktheid?

 

 

Maakt het als 'starter' uit waar ik aanklop voor dit soort producten? Zijn er bedrijven (ik kom erg vaak de Rabobank tegen) die gewoon prima zijn vanwege hun totaalpakket aan oplossingen die het de starter makkelijk maken? Of kan ik beter wat prijsbewuster zijn en alles bij losse plekken etc regelen?

Rabobank is een tussenpersoon, maar wel een aparte: deze tussenpersoon adviseert en verkoopt - net als veel andere banken - voornamelijk de producten van de eigen huisverzekeraar, in dit geval Interpolis. De producten van Interpolis zijn goed, goede voorwaarden, goede schadeafwikkeling, korte contracttermijnen en dagelijks opzegbaar, maar er zit verschil in kwaliteit tussen het advies van de ene Rabo-tussenpersoon en de andere. De Zeker van je zaak en Bedrijven Compact polis zijn voor de meeste bedrijven prima, let alleen wel op de uitlopende starterskortingen

 

Voor AOV en beroepsaansprakelijkheid maakte ik overigens niet veel gebruik van Interpolis (ik had bij mijn vorige bedrijf een volledige Interpolis aanstelling) Voor beroepsaansprakelijkheid koos ik liever voor de echte specialistische verzekeraars en op AOV gebied is Interpolis met name voor zakelijk dienstverleners wat duurder dan andere aanbieders.

[Ilya]

Hi Norbert,

 

Dank voor je antwoorden. Ik vind het niet makkelijk om op dit moment een inschatting te doen van hoe het er over x jaar uit kan zien. Zelfs als ik rekening houd met bepaalde situaties (zoals permanente arbeidsongeschiktheid) dan blijf ik inkomen genereren. Of dit echter altijd zo blijft is de vraag. Wel lijkt het mij dat ik daar ook weer oplossingen op kan bedenken (bv personeel/freelancers). Mijn restinkomen is eigenlijk dus mijn inkomen. Dit maakt de keuze voor mij pittig en neig ik ernaar om het niet te doen en voor een grotere spaarpot te kiezen. Dit vooral omdat ik mij zorgen maak of ik in mijn situatie uberhaupt arbeidsongeschikt wordt verklaard, als blijkt dat mijn inkomsten gewoon doorlopen bij een probleem.

 

Ik ga de Rabo site eens goed doornemen. Kijken of ik daar vind wat ik zoek.

 

Dank.

[Norbert Bakker]

Dit maakt de keuze voor mij pittig en neig ik ernaar om het niet te doen en voor een grotere spaarpot te kiezen.

Allemaal aandachtspunten voor een goed AOV Advies. Een grotere spaarpot is goed voor de risico's van gedeeltelijke en/of tijdelijke arbeidsongeschiktheid, maar het helpt je niet bij permanente arbeidsongeschiktheid. De impact daarvan is te groot, en het bedrag valt niet te sparen.

 

Dit vooral omdat ik mij zorgen maak of ik in mijn situatie uberhaupt arbeidsongeschikt wordt verklaard, als blijkt dat mijn inkomsten gewoon doorlopen bij een probleem.

Idem, goede uitleg verklaart een hoop. Dit vraagstuk heeft vooral te maken met waar je je tegen verzekert: tegen arbeidsongeschiktheid (bijv het onvermogen om je huidige beroep, taken en functies uit te oefenen) of tegen inkomensverlies? Dat zijn 2 totaal verschillende zaken, waar in een goed advies ook rekening gehouden wordt. In jouw geval zou dat betekenen dat je je - als een verzekering überhaupt nodig is - niet verzekert tegen niet in te schatten toekomstig inkomensverlies maar tegen feitelijke arbeidsongeschiktheid + de eventuele extra kosten die jij moet maken (personeel / freelancers) om je bedrijf en inkomsten op andere wijze op pijl te houden.

 

Er zijn genoeg verzekeringen/verzekeraars waarbij het daadwerkelijk omzet- of inkomensverlies bij arbeidsongeschiktheid bewust helemaal geen rol speelt : jouw mate van arbeidsongeschiktheid wordt objectief vastgesteld, en er volgt uitkering op basis arbeidsongeschiktheidspercentage x verzekerd bedrag, ongeacht of je daarnaast nog je volledige inkomen uit ondernemerschap blijft ontvangen. Deze producten zijn ook juist bedoeld voor beroepen of situaties waar het toekomstig inkomensverlies helemaal niet in te schatten valt.

 

 

 

 

 

 

 

[D.van Reede]

Als je gezond bent, sluit hem gelijk af en houd er rekening mee dat het werken na 65 jaar mee gaat tellen, dus verzeker die periode mee. Welke maatschappijen hier nu rekening mee houden zijn het eerst aan te raden, anders heb je een periode zonder mogelijke uitkering.

[FransD]

Ik wil even attenderen op een uitstekend artikel over arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (inclusief prijsvergelijking) in de Consumenten Geldgids. Zoek iemand die een abonnement heeft of lees het in de bibliotheek. De moeite waard.

[Joost Rietveld]

(inclusief prijsvergelijking)

 

Dat is een vreemde tussen haakjes in dit verband. Als er iets niet zomaar op prijs vergeleken kan worden dan is het de AOV wel. En zoals menig expert zal beamen, zal de uitkomst elke keer anders zijn en kun je, ook niet met een aantal gestandaardiseerde voorbeeldsituaties, geen goede vergelijking treffen.

 

Draai even aan knop A of B in de wensenlijst van de kandidaat verzekerde en er kan zomaar een geheel andere maatschappij als beste naar boven komen.

 

Aangezien de onvolprezen Norbert Bakker dit draadje nog wel zal lezen, Norbert, ken je het artikel al?

 

groet

Joost

[Norbert Bakker]

Norbert, ken je het artikel al?

Nog niet, maar ik ben wel benieuwd geworden, ik ga deze gids opsnorren en lezen.

 

Al googelend zie ik een artikel "arbeidsongeschikt" in de Consumentengeldgids van mei 2013. Klopt dat FransD?

 

En als jij het artikel al gelezen hebt: wil je dan wellicht alvast verklappen welk product/verzekeraar volgens de Consumentenbond de beste keus / beste koop is en waarom?

 

 

[Norbert Bakker]

Update: dankzij FransD heb ik inmiddels het artikel, uit de consumentengeldgids van juli overigens, gelezen.

 

En eerlijk gezegd viel ik zo'n beetje van mijn stokje. Hier wordt de plank niet zomaar gruwelijk misgeslagen: deze plank en hamer bevinden zich niet eens in het zelfde universum.

 

Al eerder heb ik in mijn columns en reacties in de AOV topics mijn mening geventileerd dat de Nederlandse markt voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen bestaat uit een stuk of 2 echte topaanbieders, een tiental goede aanbieders, een groot aantal redelijke aanbieders en ...last and least - één hééle foute aanbieder waar ik alleen mijn ergste vijand zou verzekeren.

 

Wat schets mijn verbazing in het artikel van de Consumentenbond:

 

[*]beide topaanbieders worden in het vergelijk buiten beschouwing gelaten, en erger nog: om volkomen foutieve reden

[*]1 maal raden welke partij de Consumentenbond aanraadt als "beste Koop". Inderdaad : je voelt m al aankomen: die dus! Die ene verzekeraar die inderdaad een zeer scherpe premie heeft. En dat ook kan hebben, want ze wijzen gewoon elke schade af, ze keren geen cent uit.

 

Kortom, voer voor een column of blogpost, wordt vervolgd.....

 

 

[Ralph Geissen]

De betalingsmoraal van de verzekeraar hoort natuurlijk wel te worden meegenomen in een onafhankelijke vergelijking!

 

Onderstaand de vergelijking van de Consumentenbond die sinds enkele dagen op het internet circuleert.

 

[Norbert Bakker]

De betalingsmoraal van de verzekeraar hoort natuurlijk wel te worden meegenomen in een onafhankelijke vergelijking!

Yep , net als de performance; kwaliteit van polisopmaak en kwaliteit van schadebehandeling.

 

Maar goed, er valt nog veel meer op- en aan te merken op deze vergelijking, o.a:

 

[*]Klaverblad Royaal: dekt alleen eerste 3 jaar beroepsarbeidsongeschiktheid, daarna gemiddelde met resultaat reïntegratie. Even niet opgelet in de voorwaarden, Consumentenbond?

[*]Reaal Unim kent geen vaste premie: nee, idem voor Movir. Maar dat betekent niet dat je geen gemiddelde premie voor een vergelijk kunt hanteren: kwestie van de totaalpremie over de periode delen door het aantal jaren. Merk je gelijk dat zo'n vaste premie grote onzin is: leeftijdafhankelijke premie is veel goedkoper, zeker als je ook nog eens iedere 3 tot 5 jaar alternatieven onderzoekt

[*]wachttijd 30 dagen, 23 jaar lang? Welke waanzin is dat? Iedere ondernemer moet een buffer opbouwen om op termijn een wachttijd van 3 tot 6 maanden te kunnen gebruiken. Wie dat niet doet is een dief van zijn of haar eigen portemonnaie. Los daarvan, bij een veel reëlere gemiddelde wachttijd van 90 dagen verschuiven de gemiddelde premies aanzienlijk. O.a. Delta Lloyd wordt dan fors duurder

[*]Hoe volatiel zijn de premies en condities, m.a.w hoe vaak heeft een verzekeraar in het recente verleden (zeg 5 jaar) hun tarieven en premies aangepast? Koploper is dan natuurlijk TAF, ik ben na 3 en blocs een beetje de tel kwijt geraakt. En was hun risicodrager niet een maandje of 3 van de aardbodem verdwenen?

[*]Reaal Unim scoort op condities een 6,2? Belachelijk! Unim Beroeps kent de beste correctiebepalingen (gebaseerd op 100% van het inkomen in plaats van 80%), en scoort daarmee als schadeverzekering beduidend beter dan sommenverzekeringen met peridieke toetsing van het inkomen vooraf (zoals o.a. Amersfoortse)

[*]Zilveren Kruis Achmea, Univé, Interpolis en Centraal Beheer Achmea: als deze partijen zo goed scoren op condities en prijs, waarom zijn ze dan nog steeds zo bang voor het Rolls vergelijkingsprogramma? Waarom doen ze daar niet gewoon weer aan mee, en stellen ze daarmee de onafhankelijke adviseur in staat een echt volledig advies te geven?

[*]Generali AOV: duh, ja dit is de passende arbeid variant. Beetje knullig om die voor spek en bonen in de voorwaardenvergelijking te zetten naast de beroepsao variant Generali Extra en de Beroeps AO sommen variant Generali Exact

[*]De NN Keuze AOV is net een stapje beter dan de reguliere AOV? Wat een kolder. De keuze AOV en reguliere AOV zijn exact hetzelfde product.

 

EDIT: en de update van mijn collega Jeroen. Vooral het eerste punt over de fiscale aftrekbaarheid is genant te noemen.

 

De consumentenbond schenkt in haar Geldgids 34 juli / augustus 2013 aandacht aan inkomstenderving als gevolg van arbeidsongeschiktheid. Het betreft artikelen onder de verzamelnaam “Verzekerd van Inkomen” waar ondergetekende de nodige opmerkingen en kanttekeningen bij plaatst.

 

 

Onderhoudskosten aftrekbaar?

 

Op pagina 34 schrijft de heer Klinckenberg dat de jaarlijkse onderhoudskosten voor een AOV verzekering mogen worden opgevoerd als aftrekpost. Laten we hopen dat ondernemers dit niet massaal gaan opgeven bij in aangifte Inkomstenbelasting. De overheid heeft namelijk al even geleden besloten deze advieskosten nadrukkelijk buiten de belastingaftrek vallen.

 

Na deze eerste misser komt bij ons de buikpijn pas goed opzetten. De Consumentenbond geeft namelijk “de AOV van TAF het predicaat Beste Koop” en wel omdat “deze in wel heel veel casussen als goedkoopste uit de bus kwam”. De heer Klinckenberg vraagt zich gelukkig nog wel af “hoe soepel TAF is als het op uitkeren aankomt”. Ik zou zeggen, gaat u eens Googelen op “ervaring TAF” en u ziet al snel te veel ervaringen die niet bijster positief zijn. Kijk ook eens bij klachteninstituut Kifid – en lees in verschillende uitspraken de handelswijze van deze club. Verschillende consumenten hebben ons de afgelopen jaren telefonisch geconsulteerd, vaak in een wanhoopspoging tegen TAF bij schadebehandeling.

 

De consumentenbond heeft op pagina 36 een test arbeidsongeschiktheidsverzekeringen geplaatst met bronvermelding Moneyview. De premievergelijking toont 65 jaar en 67 jaar door elkaar heen. Het is onduidelijk hoe de score voorwaardenvergelijk tot stand is gekomen. Verder zien wij in kolom “toetsing op inkomen bij uitkeren” bij drie producten Nee staan waar de nuance zou moeten zijn dat verzekeraar jaarlijks of driejaarlijks het inkomen toetsen en dus bijstelling vóór arbeidsongeschiktheid hebben verwerkt. Kijken we naar de interpretatie van de consument dan snapt deze zelden het neerwaarts bijstellen terwijl de premie wel netjes is voldaan.

 

Verder op pagina 36 schrijft de heer Klinckenberg ; Goed om te weten - Wij vinden het heel belangrijk dat verzekerde het recht heeft op contra expertise Lang niet alle verzekeraars hebben het recht van contra expertise opgenomen in de polisvoorwaarden. Laat nu net TAF tot de categorie behoren waar contra expertise niet mogelijk is!

 

De Unim AOV zou zich volgens Klinckenberg richten op zelfstandigen met een beroep “in de hoogste risicoklasse”. Wederom een geval klok en klepel. Het artikel “Voordelig Doe-het-zelven” richt zich voornamelijk op de woonlastenverzekering, vrijwillige voortzetting UWV en broodfondsen als alternatief voor de ondernemer. Breed beschreven maar de voor- en nadelen van doe- het zelven worden amper genoemd.

 

Wij blijven bij ons standpunt ten aanzien van TAF. Het predicaat “Beste Koop” van de Consumentenbond is wat ons betreft eenzijdig en naïef verstrekt met de focus teveel op premie en te weinig op schadebehandeling.

 

 

[Marki3]

Goedemorgen,

 

Even een hele grote schop. Ik heb me hier net aangemeld vanwege het feit dat ik ook problemen heb met mijn (klaverblad) aov.

 

Ik heb deze aov sinds april 2008. Afgesloten bij de Rabobank. De tussenpersoon van de Rabobank heeft mij destijds geholpen met het invullen van de medische verklaring. Ik ben werkzaam in de metaaltechniek, en betaal bijna 7000 euro aan jaarpremie voor deze aov. Het uitkeringsbedrag in geval van ziekte ligt op ruim 28.000 euro, de wachttijd is 30 dagen.

 

Afgelopen maand wilde ik voor de eerste maal gebruik gaan maken van de aov. Heb een ontstoken pees in mijn schouder. Overbelast tijdens mijn werk.

Gemeld bij klaverblad. Binnen een week moest ik al op controle bij een huisarts in een andere plaats. Hij vroeg of ik deze klachten al eerder had gehad. Dat had ik, maar 9 jaar geleden.

Nu krijg ik enkele weken later een brief van de medisch adviseur van klaverblad dat ik dit probleem verzwegen heb tijdens de aanvraag van de verzekering. Ik heb het destijds met de adviseur van de Rabobank besproken, maar de peesontsteking die ik toen had was al jarenlang volledig verdwenen. Op zijn advies hebben we dat dus niet aangegeven.

 

Nu grijpt klaverblad dit aan om niet uit te hoeven keren. Ik wil dus voor de eerste maal gebruik maken van mijn aov en gelijk valt de verzekeraar door de mand.

 

De peesontsteking die ik in 2004 had was ook ontstaan door overbelasting. Nadat destijds de klachten verdwenen zijn heb ik er nooit meer last van gehad, tot voor een maand geleden. Dus 9 jaar geen klachten.

 

Ik ben blij dat ik er nu achter kom watvoor oplichters dit zijn en heb ze voor de keuze gesteld: Of netjes uitbetalen, of ik zeg de aov per direct op. Gezien het feit het al meer dan een dag duurt alvorens ik antwoord krijg zal het dat laatste worden.

Ik wil gelijk een adequaat en duidelijk antwoord van een verzekeraar waar ik zoveel premie aan betaal. Niets meer en niets minder.

Is dat al teveel moeite dan ontstaat bij mij het idee dat ze toch nog liever een maandje premie incasseren, door moedwillig wat tijd te rekken met hun antwoorden.

Dan ben ik er dus gelijk al klaar mee.

 

Gezien mijn eerste ervaring met deze klaverblad aov gelijk een negatieve is lijkt het mij zinvol dit te melden, en op die manier andere zelfstandigen te behoeden voor een zelfde misstap.

 

Bovendien zijn bij nader inzien de voorwaarden zo vreselijk slecht, dat ik de polis sowieso opgezegd had.

Maandpremie blijven ze gewoon incasseren als je een uitkering van ze krijgt. Uitkering bedraagt 80% van je max. verdiende loon van het laatste jaar. Als je dus geen goed jaar gedraaid hebt kan de uitkering weleens veel lager uitvallen. Vreemd dat je premie wel gebaseerd is op een bepaald bedrag. Als je slecht draait gaat je premie niet omlaag.

Owja, de controlerend arts had mij voor 100% afgekeurd. Zelf had ik aangegeven dat ik voor 75% mijn werk niet meer kon verrichten. Kreeg gelijk al bericht dat mijn eventuele uitkering 75% zou zijn. Ze kijken wat het beste is voor zichzelf. Niet naar de klant.

 

Helemaal gehad met die gasten. 562,00 p/m premie voor een uitkering van 28K per jaar en 30 dagen wachttijd moet je de beste verzekering hebben die er bestaat lijkt me zo.

 

Gelukkig kan ik zonder de uitkering van klaverblad ook wel rondkomen, en zag ik dit zelf meer als een test voor ze.

 

Hier zijn ze zwaar voor gezakt. Voor mij geen klaverblad meer. Wees gewaarschuwd.